반시비즘

Antipositivism
시리즈의 일부
조사.
A laptop computer next to archival materials
학술 분야 목록
리서치 디자인.
철학
조사 전략
방법론
방법들
도구 및 소프트웨어
철학 포털

사회과학에서, 반대론(역시 해석주의, 부정주의 또는 반관성주의)은 자연과학 내에서 이용되는 조사 방법으로는 사회 영역을 연구할 수 없고, 사회 영역에 대한 조사에는 다른 인식론이 필요하다는 것을 제안하는 이론적인 입장이다.그 반대편 인식론의 기본은 연구자들이 연구에서 사용하는 개념과 언어가 그들이 조사하고 [1]정의하는 사회 세계에 대한 그들의 인식을 형성한다는 믿음이다.

해석주의(반긍정주의)는 포스트 포지티비즘에 불만을 가진 연구자들 사이에서 발전했는데, 그들은 그 이론들이 인간 상호작용에서 발견되는 뉘앙스와 가변성을 반영하기에는 너무 일반적이고 부적절하다고 생각했다.연구자들의 가치와 신념이 그들의 연구에서 완전히 제거될 수 없기 때문에, 해석론자들은 인간에 대한 연구가 객관적인 결과를 낼 수 없다고 믿는다.그러므로, 해석주의자들은 객관적인 관점을 추구하기 보다는 사회적 상호작용에 참여하는 개인의 주관적인 경험에서 의미를 찾는다.많은 해석주의 연구자들이 그들이 연구하고 있는 사회적 맥락에 몰입하여, 내부에서 관찰함으로써 공동체나 개인 집단에 대한 이론을 이해하고 형성하려고 한다.해석주의는 해석학, 현상학, 상징적 상호작용주의와 같은 [2]철학적 틀에 영향을 받은 귀납적 실천이다.해석적 방법은 역사, 사회학, 정치학, 인류학 등을 포함한 사회과학의 많은 분야에서 사용된다.

역사

18세기 초에 Giambattista Vico를 시작으로, 나중에 Montesquieu를 시작으로, 자연사와 인류사의 연구는 지적 연구의 별개의 분야였다.자연사는 인간의 지배를 받지 않는 반면, 인간의 역사는 인간의 창조물이다.이와 같이, 반시비즘은 자연계와 사회적 영역 사이의 인식론적 구분에 의해 알려진다.자연계는 그 외적인 특성으로만 이해할 수 있는 반면, 사회적 영역은 외적으로나 내적으로나 이해할 수 있기 때문에 [3]알 수 있다.

19세기 초, 헤겔주의자들이 이끄는 지식인들은 경험적 사회 [clarification needed][citation needed]분석의 전망에 의문을 제기했다.칼 마르크스는 공식적인 사회과학이 확립되기 전에 사망했지만,[4] 그럼에도 불구하고 사회의 역사적 유물론을 확립하려는 그의 시도에도 불구하고 오귀스트 콩테의 사회학적 실증주의를 거부했다.

에밀 뒤르켐의 강화된 실증주의는 현대 학문 사회학과 사회 연구의 기초가 되었지만,[clarification needed] 이전 세대의 많은 기계적인 요소들을 유지했다.빌헬름 딜테이와 같은 해석학자들은 자연과학과 사회과학(Geisteswissenschaft)의 구분에 대해 상세히 이론을 세운 반면, 하인리히 리커트와 같은 신칸트 철학자들은 사회적 영역이 추상적인 의미와 상징성을 지닌 과학적인 분석 방법과 일치하지 않는다고 주장했다.한편 에드먼드 후설은 현상학의 [5]루브릭을 통해 실증주의를 부정했다.

20세기 초에 독일 사회학자들의 첫 번째 물결은 베르스테헨데(해석적) 사회학적 반시비즘을 공식적으로 도입했고, 연구는 단호하게 주관적인 [clarification needed]관점에서 바라본 인간의 문화적 규범, 가치관, 상징, 그리고 사회적 과정에 집중되어야 한다고 제안했다.하지만, 반대론자로서, 사람들은 자연 과학자들에 의해 추구되는 관계들만큼 "진상적이거나, 불변하거나, 일반화할 수 있는"[6][failed verification] 관계를 추구한다.

이론(또는 구성된 개념)과 데이터 사이의 상호작용은 항상 사회과학의 기초이며, 이 주관은 [according to whom?]그것을 물리과학과 구별한다.더크하임은 실험을 [clarification needed]위해 실행 가능한 범주를 형성하기 위해 추상적인 개념(예: "집단의식"과 "사회적 어노미")을 구성하는 것의 중요성을 언급했다.베버와 게오르크 심멜은 둘 다 사회과학에 대한 베르스테인(또는 '해석적') 접근법을 개척했다; 외부 관찰자가 그들 자신의 조건과 [citation needed]관점에서 특정 문화 집단 또는 원주민들과 관계를 맺으려고 시도하는 체계적인 과정이다.

[사회학은]...사회적 행동의 의미를 해석하여 행동이 진행되는 방식과 그것이 만들어내는 영향에 대한 인과적 설명을 제공하는 것이 목적인 과학이 정의에서 '액션'은 에이전트 또는 에이전트가 주관적으로 의미가 있다고 볼 때 인간의 행동을 의미한다.우리가 언급하는 의미는 (a) 특정 역사적 사건에서 개별 대리인에 의해 실제로 의도된 의미 또는 특정 사건 집합의 대략적인 평균에 따라 다수의 대리인에 의해 의도된 의미 또는 (b) 추상적으로 구성된 순수한 유형으로 대리인에게 귀속된 의미일 수 있다.어떤 경우든 '의미'는 어떤 형이상학적 기준에 의해 객관적으로 '올바른' 또는 '참'으로 생각되지 않는다.이것은 사회학이나 역사학 같은 경험적 행동과학들과 그들의 주제의 '올바른' 또는 '유효한' 의미로부터 추출하는 것을 목표로 하는 법학, 논리학, 윤리학 또는 미학 같은 모든 종류의 선험적 학문들 사이의 차이입니다.

--

특히 Simmel의 작업을 통해, 사회학은 실증주의적 데이터 수집이나 구조 법칙의 거대하고 결정론적인 시스템을 넘어 가능한 특징을 얻었다.그의 일생 동안 사회학 아카데미로부터 상대적으로 고립된 Simmel은 사회적 [8]개성의 형태와 가능성에 특히 관심을 기울이며 콤테나 더크하임보다 현상학적이고 실존적인 작가들을 연상시키는 현대성에 대한 독특한 분석을 제시했다.그의 사회학은 인간 [9]인식의 한계에 대한 신칸트식 비판에 관여했다.

따라서 반(反)시비즘은 과학의 방법론적 통일성이 없다고 주장한다.실증주의의 세 가지 목표인 기술, 통제, 예측은 이해가 [citation needed]부족하기 때문에 불완전하다.과학은 통제력을 발휘할 수 있도록 인과관계를 이해하는 것을 목표로 한다.만약 이것이 사회학에서 성공한다면, 지식을 가진 사람들은 무지한 사람들을 통제할 수 있을 것이고 이것은 사회 공학으로 이어질 [according to whom?]수 있을 것이다.

이러한 관점은 어떻게 주관적 연구와 객관적 연구 사이에 선을 긋고, 환경과 인간 조직 사이에 인위적인 선을 긋고, 해석학 연구에 영향을 미칠 수 있는지에 대한 논란을 불러왔다.반(反)사상주의의 기본 개념은 사회과학의 범위를 넘어 확장되어 왔고, 사실 현상학은 그 핵심에 동일한 기본 원칙을 가지고 있다.간단히 말해서, 긍정주의자들은 사회학을 과학으로 보는 반면, 반긍정주의자들은 그렇지 않다.

프랑크푸르트 학파

의 시리즈의 일부
프랑크푸르트 학파
AdornoHorkheimerHabermasbyJeremyJShapiro2.png
주요 작품
저명한 이론가
중요한 개념
관련 토픽

반종교적 전통은 비판 이론, 특히 프랑크푸르트 사회연구학교와 관련된 연구의 확립에서 계속되었다.반(反)시비즘은 '과학주의' 즉, 이데올로기로서의 과학에 대한 거부로 더욱 촉진될 것이다.위르겐 하버마스는 '사회과학의 논리에 관하여'(1967년)에서 "모든 과학을 자연과학 모델에 동화시키는 통합과학의 실증주의 논문은 사회과학과 역사 사이의 밀접한 관계, 그리고 그것들이 나에 대한 상황별 이해에 기초하고 있다는 사실 때문에 실패한다"고 주장한다.해석적으로만 설명할 수 있는 아닝은...상징적으로 사전 구조화된 현실에 대한 접근은 [10]관찰만으로는 얻을 수 없습니다."

사회학자 지그문트 바우만은 "도덕적 우려를 표현하고 상대방의 욕구와 동일시하려는 우리의 타고난 성향은 긍정주의적 과학과 독단적인 관료주의에 의해 현대성에 억압되어 있다"고 주장했다.만약 다른 하나가 현대의 승인된 분류에 '적합'하지 않는다면,[11] 그것은 소멸될 가능성이 있다."

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Macionis, John J.; Gerber, Linda M. (2011). Sociology (7th Canadian ed.). Toronto: Pearson Canada. p. 32. ISBN 978-0-13-700161-3.
  2. ^ 밀러, K. (2004)이론 개발에 대한 해석적 관점.커뮤니케이션 이론:관점, 프로세스 및 컨텍스트(p. 46-59).매사추세츠 주 보스턴: 맥그로 힐.
  3. ^ Hamilton, Peter (1974). Knowledge and Social Structure. London: Routledge and Kegan Paul. pp. 4. ISBN 978-0710077462.
  4. ^ Jordan, Zbigniew A. (1967). The Evolution of Dialectical Materialism: A Philosophical and Sociological Analysis. New York: Macmillan. pp. 131, 321. [1] [2]
  5. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: 현대 주요 사상가, Polity Press (2009년 제2판), ISBN 978-0-7456-4328-1 페이지 20-25
  6. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston: Pearson Education. p. 241.
  7. ^ Weber, Max The Nature of Social Action in Runciman, W.G. 'Weber: Selections in Translation' 케임브리지 대학 출판부, 1991. 페이지 7.
  8. ^ 레빈, 도날드 (에드) '심멜:'개성과 사회적 형태에 대하여' 시카고 대학 출판부, 1971.p. xix.
  9. ^ 레빈, 도날드 (에드) '심멜:'개성과 사회적 형태에 대하여' 시카고 대학 출판부, 1971. 페이지 6.
  10. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: 현대 주요 사상가, Polity Press (2009년 제2판), ISBN 978-0-7456-4328-1 페이지 22
  11. ^ 존 스캇입니다.50개의 주요 사회학자: 현대 이론가들.루트리지2006. 페이지 19