커뮤니티 구성

Community organizing
개혁공동모금회(Richir).
다음에 대한 시리즈 일부
커뮤니티
학술연구
주요개념
커뮤니티 개발
참고 항목

공동체 조직이란 서로 가까이 살거나 공통적인 문제를[1] 공유하는 사람들이 서로 공동의 사리사욕을 가지고 활동하는 조직으로 모여드는 과정이다.[citation needed]

보다 정합성이 있는 공동체 구축을 추진하는 사람들과는 달리, 공동체 조직자들은 일반적으로 사회적 변화가 힘없는 사람들을 위한 집단적 힘을 창출하기 위해서는 반드시 갈등과 사회적 투쟁을 수반한다고 생각한다.지역사회 조직화는 지역사회를 대표하는 조직의 내구력 발전을 핵심 목표로 하고 있으며, 이는 시간이 지남에 따라 다양한 이슈에 대해 주요 의사결정자들에게 영향을 줄 수 있다.예를 들어, 이상적인 경우에서, 이것은 중요한 결정이 내려지기 전에 지역 사회를 조직하는 그룹을 테이블로 만들 수 있다.[2]지역사회 조직자들은 연합을 촉진하고 캠페인의 개발을 돕기 위해 새로운 지역 지도자들과 협력하고 개발한다.조직화의 중심 목표는 지역 사회의 구성원들을 차이에 걸쳐 함께 모여 공동체의 이익을 위해 싸우는 강력하고 조직적인 지역 민주주의의 발전이다.[3]

커뮤니티 구성의 유형

지역사회 조직자들은 정부, 기업, 기관에 영향을 미치고, 의사결정 기구 내의 직접적 대표성을 증가시키며, 일반적인 사회 개혁을 보다 일반적으로 육성하려고 시도한다.협상이 실패할 경우 이들 기관은 신속하게 조직 밖의 타인에게 문제를 알리고 피켓팅, 보이콧, 농성, 청원, 선거 정치 등 다양한 방법을 통해 의사결정자를 노출시키거나 압박하는 방안을 모색한다.조직 단체들은 종종 그들이 논쟁과 갈등을 일으킬 것이라고 알고 있는 문제들을 찾아낸다.이를 통해 참가자를 끌어들이고 교육하며, 헌신을 쌓고, 지역 정의의 선진화에 대한 명성을 확립할 수 있다.[4]

공동체 조직자들은 일반적으로 통치에 민주적이고, 공동체 구성원들이 개방적이고 접근성이 있으며, 공동체 전체보다는 특정 이익집단의 전반적인 건강과 관련된 집단을 건설하려고 한다.또한, 공동체 조직에서는 공동체 구성원과 권력의 외부 정치 사회적 인물들 간에 권력과 자원을[6] 보다 균등하게 분배한다는 최종 목표를 가지고,[5] 동원 노력을 통해 공동체 구성원들에게 광범위한 권한을 부여하려고 한다.[7]공동체 권한 부여의 목표를 조정할 때, 조직자들은 사회 내에서 물질적, 사회적[7] 자원의[6] 고르지 못한 분배를 공동체 문제의 근본 원인으로 인식한다.[7]권한을 부여하는 과정은 권력 격차와 자원 불평등이 사회에 존재하고 개인의 사생활에 영향을 미친다는 것을 인정하는 것으로 시작된다.[7]공동체 조직자들은 공동체 권한 부여라는 목표를 공유하지만, 공동체 조직 자체는 다양한 방식으로 정의되고 이해된다.[8]

지역사회를 조직하는 데는 다른 접근법이 있다.여기에는 다음이 포함된다.

  • 페미니스트 조직.[9]그러나 페미니스트 조직화는 때로는 같은 범주에 속하지 않을 수도 있을 정도로 조직화라는 갈등적 비전에서 멀어질 수 있다.
  • FBCO에서 나온 광범한 조직으로 종교적인 것을 넘어 더 광범위한 기관과 단체가 포함된 것을 반영한다.IAF의 일부분은 이 방향의 초기 이동자였다.
  • 개인을 조직하거나 "처음부터" 새로운 종류의 조직을 만드는 다양한 형태의 이웃 기반 조직.[10] 여기에는 다음이 포함될 수 있다.
    • 조직원들이 집집마다 다니며 개인들을 조직으로 끌어들이는 두크노킹.AOCATOR는 이러한 접근방식을 이용한 조직의 주요 사례였다.
    • 블록(블록의 거리 양면)을 클럽으로 조직하거나 건물 내 세입자를 조직하는 블록클럽 조직.톰 가우데트와 셸 트랩은 이 접근법을 개발하는 데 매우 관여했다.일반적으로 블록 클럽 모델도 높은 수준의 조직 형태(거리 클럽, 넓은 지역)를 포함하고 있는데, 이는 블록 클럽만으로는 강력한 조직 기반을 형성하지 못한다고 느껴졌기 때문이다.더 나은 오스틴을 위한 조직과 시카고의 채텀-아발론 공원 공동체 위원회 그리고 클리블랜드의 사람들을 포함한 셸 트랩이 개발한 많은 조직들이 좋은 예였다.[12]
    • 지역사회에서 일련의 하우스 미팅이 열리는 하우스 미팅은 커뮤니티 회의로 이어져 조직을 구성하게 된다.이 접근법은 프레드 로스에 의해 개발되었다.사회봉사기구(CSO)가 좋은 예였고, 비슷한 접근법이 유나이티드팜 노동자(CSO의 조직자)의 세자르 차베스(Cesar Chavez)에 의해 사용되었다.
    • "유기적" 접근방식은 특정 지역사회에 걸쳐 문제가 위치하여 사람들이 지역적으로 이러한 문제를 중심으로 조직되고, 그 다음 더 큰 조직에서 리더들이 함께 모이는 것이다.Tom Gaudette에 의해 개발된 시카고의 노스웨스트 커뮤니티 기구와 초기 (그리고 어느 정도 현재) 아이오와 지역사회 개선을 위한 아이오와 시민은 이러한 접근방식의 예였다.
    • 연합군 건물.국민행동(National People Action)은 이것의 좋은 예였다(현재 인민행동(People's Action)라고 불린다.

'지역적' 이슈와 구성원 간의 관계에 초점이 맞춰져 있기 때문에 개별 집단은 일반적으로 지역적 이슈에 초점을 맞춰 상대적으로 지역사회의 이익을 우선시한다.[5][7]그러나 People's Action 같은 연합 노력이나 최근 People's Action, Gamaliel Foundation과 같은 거대 단체와 AOCATOR 같은 중앙집중화된 국가 단체들은 지역 및 국가 문제를 중심으로 여러 지역 단체들을 한데 모으기 위해 노력해왔다.

서로 다른 접근방식은 "혼합되고 일치"될 수 있지만, 이것은 또한 각 접근방식의 핵심 "논리"를 손상시킬 수 있다.예를 들어, 한 무리의 조직원들이 사람들을 하우스 미팅에 "도크노크"하기 시작했다.이것은 더 많은 사람들을 모임에 참여하게 했지만, 프레드 로스가 어떤 집 모임 주최자들이 좋고 신뢰할 수 있는 리더가 될 것인지를 발견하기 위해 가지고 있던 핵심 목표는 제거했다.

서로 다른 유형의 지역사회가 서로 다른데도 불구하고 서로 다른 유형의 지역사회가 함께 조직되는 일반적인 공동체 조직 실천 모델을 구축하려는 시도가 있었다.[8]학자인 셰인 R. 브래디와 메리 캐서린 오코너는 커뮤니티 구성을 자신의 실천 분야로 규정하는 모델인 [8]일반 실천 모델의 출발점을 구축한다.[8]그러나 이 모델은 다양한 유형의 커뮤니티 구성에 의해 채택된 기존 연습 모델에 따라 달라진다.[8]예를 들어, FBCO와 많은 풀뿌리 조직 모델들은 1930년대부터 1970년대까지 사울 알린스키의 작품을 바탕으로 만들어진 "사회적 행동 접근법"[9][13]을 사용한다.[14]이와는 대조적으로, 페미니스트 조직화는 "커뮤니티 구축 접근법"을 따르고 있는데,[9] 이 접근법은 공동체의 힘을 뒷받침하기 위한 의식 제고를 강조한다.[13]

풀뿌리 작용

영국 발콤베에서 벌어진 프래킹 반대 시위

풀뿌리 조직화는 조직화에 대한 상향식 접근방식으로 독특하다.[7]풀뿌리 조직위원들은 아예 존재하지 않는 새로운 리더십을 개발하고 조직되지 않은 사람들을 조직하면서 처음부터 공동체 단체를 만든다.이런 형태의 조직들은 사람들이 그들의 공동체와 공동의 이익을 위해 집단적으로 행동하는 과정을 이용한다.[13]학자인 Brian D에 따르면.Christens, 풀뿌리 조직들은 그들의 공동체 구성원들 사이의 대인관계를 형성하고 유지하는 것에 초점을 맞추고 있다.[15]사회관계 구축은 공동체 구성원들이 협동적 기술, 갈등을 다루는 숙의 기술, 시민참여 강화 등을 할 수 있도록 한다.[15]이 방법을 채용하고 지역 조직 단체를 지원하는 지역사회 조직의 일부 네트워크에는 국민행동(National People's Action)과 AORTON이 있다.소외된 지역사회에서 풀뿌리 조직화에 대한 노력은 상당하지만, 특히 소외된 유색인종 공동체들 사이에서 인기가 높다.[7][13]

'도어노킹' 같은 풀뿌리 단체들은 지역사회에서 한 명씩 회원을 모집하는 가난한 사람들과 노동자 계층의 회원을 조직한다.집집마다 다니기 때문에 기성 조직과 '교회'를 넘어 다양한 특권층을 결집할 수 있다.FBCO들은 더 많은 중산층을 조직하는 경향이 있는데, 그들의 기관 회원권은 일반적으로 주요 종단에서 뽑히기 때문이다.AORTORY는 덜 뿌리 깊은 참가자들의 약속을 유지하기 위해 지속적인 행동의 중요성을 강조하는 경향이 있었다.

AOCORY와 Better Austin과 같은 다른 이웃에 기반을 둔 단체들은 신앙에 기반을 둔 단체보다 더 강하다는 평판을 가지고 있었는데, 부분적으로 그들은 비제도적인 회원들을 계속 참여시키기 위해 지속적으로 행동할 필요가 있었고, 그들의 지역 단체들은 그들보다 더 많은 직원들(조직가)을 지시하였다는 징후가 있다.e 리더(지역 자원봉사자)가 지휘했다.(단, FBCO를 포함한 여러 형태의 조직도 마찬가지라고 할 수 있다.)"도어 노킹" 접근법은 FBCO의 "조직 구성" 접근법보다 더 시간 집약적이며, 그 결과 부분적으로 더 많은 이직률로 낮은 급여를 받을 수 있는 더 많은 조직자가 필요하다.

기존 FBCO 국가 '움브렐라' 등 풀뿌리 조직과 달리 ATORY는 중앙집권적인 국가 어젠다를 유지하고 지방 조직에 대해 어느 정도 중앙집권적인 통제력을 발휘한다.에이콘 USA는 세법상 501(c)4 조직이었기 때문에 선거 활동에 직접 참여할 수 있었지만, 이에 대한 기여는 면세되지 않았다.[16]

풀뿌리 조직화의 한계

풀뿌리 조직화는 더 힘있는 사람들의 지원에 의존하여 취약하다; 그것의 목표는 쉽게 좌절될 수 있다.[17]풀뿌리 조직화는 공동체 내의 관계 형성에 중점을 두기 때문에, 학자들은 풀뿌리 공동체 조직이 수동적이고 탈정치적일 수 있다고 지적한다.[15]지역사회의 힘을 키우는 이러한 접근방식은 특정한 정치적 또는 사회적 목표를 지향하지 않는다.[15]즉, 공동체 내의 다른 개인과의 일대일 대화를 통해 개인의 관점에 도전할 수도 있지만, 관계를 형성하는 것이 항상 직접적으로 기관과 대립하는 것은 아니다.[15]

페미니스트 커뮤니티 구성

여성 커뮤니티 조직이라고도 알려진 페미니스트 조직이란, 페미니스트적 동기를 부여한 커뮤니티 조직이다.[13]페미니스트 조직화의 목표는 여성의 고용 기회 확대, 여성의 신체적, 정신적 행복 향상,[7] 그리고 의식 고양이다.[13]주최측은 여성의 개인적 투쟁이 사회적 불평등과 어떻게 연관되어 있는지를 이해하기 위해 의식 제고를 우선시한다.[13][7]여성들이 풀뿌리 조직화에 참여한 반면, 페미니즘의 특징은 페미니즘 조직과 다른 형태의 풀뿌리 조직을 구분한다.[7][5][9][13]

페미니스트 조직에서의 커뮤니티 구축

페미니스트들은 인종과 골치 아픈 경계를[9][5] 허물고 여성들 간의 단결을 도모하고 싶어한다.[13]페미니스트 조직화는 이러한 관계를 의식 고양의 전제조건으로 [9][5]보고 공동체 내에서 관계를 구축하는 데 초점을 맞춘다.[8]이러한 형태의 조직화를 커뮤니티 구축 접근법이라고 하는데,[5] 이는 사회적 행동(알린스키) 접근법(커뮤니티에 영향을 미치는 사회적, 정치적 불평등에 도전하는 데 초점이 맞춰져 있는 곳)과는 정반대다.[9][5]커뮤니티 구축 접근법은 커뮤니티 구성원과 커뮤니티 구성원의 참여와 협력에 따라 달라진다.[13][5]이렇게 하면 주최자와 참가자 간의 힘의 차이가 없어진다.[9]그러므로, 공동체 형성 접근법은 권력이 공동체에 있고 공동체 권력이 그 힘을 형성하는 과정이라는 믿음을 뒷받침한다.[9]학자인 캐서린 P. 브래드쇼 외 연구진은 페미니스트 조직원들이 권력은 계량화할 수 없다고 믿고 있으며, 권력은 분배되기보다는 창출된다고 주장하고 있다.[13]조직자와 참여자 사이의 계층적 관계는 또한 지역사회 지도자에 의해서만이 아니라 공동체 구성원들 사이의 의사 결정을 용이하게 함으로써 붕괴된다.[13]

공동체 구성원들 간의 관계를 형성하기 위해, 페미니스트 조직원들은 개인적인 경험을 공유하도록 장려한다.[13][18]페미니스트 기획자들은 이것이 공동체 구성 과정에서 중요한 공동체 구성원들 간의 상호 연결성과 신뢰감을 형성한다고 믿는다.[13][8]

커뮤니티 빌딩으로의 전환도 페미니스트 조직자의 동기부여가 아닌 외부 세력에 의한 것이었다.1980년대 동안, 증가하는 신자유주의 의제는 많은 지역 사회 구성원들이 지역 사회 건설 접근법으로 전환하도록 만들었다.[9]

페미니스트 조직화의 한계

일부 페미니스트들은 페미니스트 공동체가 여성들 사이의 인종과 능력 다양성을 무시할 수 있다고 주장한다.[13][19][7]여성 간 통합을 추진하는 과정에서 페미니스트 기획자들은 다양성의 혜택을 무시하는 경향이 있다.[13]경제학자 마릴린파워는 인종 다양성을 가리는 문제를 강조하기 위해 '동질적 범주'라는 용어를 사용하고,[20] 사회학자 아쿠고 에메줄루는 본질주의(여성을 성별 고정관념으로 축소) 개념을 활용해 역량 한계를 부각시킨다.[19]페미니스트 기획자들의 의도는 단합을 통해 여성의 다양성을 인정하자는 것이지만,[13] 일각에서는 단결이라는 비전이 다양한 현실을 일식화한다는 우려도 나온다.[21]

이러한 한계들은 페미니즘이 유로파적 관점에서 등장했기 때문에 생긴 것이라고 추측하는 연구들이 있다.[19][7]역사적으로 유럽계 미국 여성주의자들은 여성의 인종적 차이를 위임한다.[21][19][7]또 유럽계 미국 여성주의자들은 백인 중산층의 여성성에 영향을 받은 전통적인 성 규범을 따르지 않는 여성들을 위임한다.[21][19]현재 페미니스트 조직화는 성 불평등을 해결하는 데 초점을 맞추고 있는데, 이는 성 규범에 따라 영향을 받는 여성들의 문제만 다루게 된다는 것을 의미한다.[7]페미니스트 조직화는 성 규범을 따르는 사람들에게 역효과를 낳는다.[7]심리학자 로레인 구티에레즈는 페미니스트가 조직적으로 성규범의 범위보다 더 큰 문제를 무시한다고 주장한다.[7]이것은 여성들에게 힘을 실어주는 데 부정적인 영향을 미친다. 왜냐하면 그것은 여성들에게 동기를 부여하는 다양성이기 때문이다.[19]

신앙기반

1977년 1월 I호텔 시위에서 세실 윌리엄스

신도 기반 공동체 조직이라고도 알려진 신앙 기반 공동체 조직(FBCO)은 기관 공동체 전체에 걸쳐 권력과 관계를 발전시키기 위한 방법론이다. 오늘날에는 대부분 회합이 있지만, 이러한 조직에는 조합, 이웃 협회 및 기타 그룹도 포함될 수 있다.[22]진보적 및 중도적 FBCO 조직들은 엄격한 독단 대신 그들의 신앙의 공통적인 측면에서 도출된 기본적 가치를 중심으로 뭉친다.현재 남아공, 영국, 독일, 그리고 다른 나라들뿐만 아니라 미국에도 적어도 180개의 FBCO가 있다.[23]현지 FBCO 조직은 산업지역재단, 가말리엘재단, PICO 전국네트워크, 직접행동연구훈련센터(DART) 등의 조직망을 통해 연계되는 경우가 많다.2001년부터 미국에서 부시 행정부는 다른 지역사회 단체뿐만 아니라 신앙에 기초한 조직도 포함하는 지역사회 조직을 촉진하기 위한 부서를 발족시켰다.[24]

FBCO들은 주로 중산층 참여자를 두는 경향이 있는데, 이는 관련된 집단이 일반적으로 주요 계열의 개신교와 가톨릭 교인이기 때문이다(그러나 "중류층"은 백인 커뮤니티와 유색인 커뮤니티에서 서로 다른 것을 의미할 수 있기 때문에 이러한 조직 내의 계급 긴장을 초래할 수 있다).[25]성하, 오순절 및 기타 관련 교파(종종 "점포")가 대부분 가난하고 노동자 계급인 교회가 FBCO에 가입하지 않는 것은 무엇보다도 '일'에 대한 '신앙'에 초점을 맞추었기 때문이다.FBCO는 불평등에 대항하기 위해 세력을 확장하려는 노력에서 중산층 전문직 종사자들이 우세한 교회로 점점 더 확장해 왔다.[26]

그들의 "조직 구성" 접근방식 때문에, FBCO는 AOCO와 같은 "도어 노킹" 그룹에 있는 사람들보다 일반적으로 더 많은 보수를 받고 전문화된 비교적 적은 수의 조직원으로 많은 수의 조직원을 구성할 수 있다.

FBCO는 조직화라는 문화와 공통언어의 장기적 발전과 회원들간의 관계적 유대관계 발전에 초점을 맞추고 있다.이들은 회원교회가 계속 존재하기 때문에 풀뿌리 집단보다 가을철에 더 안정적이다.

FBCO는 501(c)3 조직이다.그들에 대한 기부금은 면세된다.결과적으로, 그들은 "이슈"에 대한 캠페인을 할 수 있지만, 특정 개인들의 선거를 홍보할 수는 없다.[27]

넓은 기반

광역단체는 세속적이고 종교적인 회원기관을 의도적으로 모집한다.[28]집회, 회당, 사찰, 모스크는 공립학교, 비영리단체, 노동 및 전문단체들이 참여한다.[29]산업 지역 재단의 조직은 분명히 광범위하고 회비를 기반으로 한다.회비를 기반으로 한 회원 가입은 IAF 조직들이 그들의 독립성을 유지할 수 있도록 해준다; 조직은 정치적으로 비당파적이며 정부 기금을 추구하거나 받아들이지 않는다.광범위한 단체들은 기관 지도자들에게 개별적인 대면 회의를 통해 인종, 신앙, 경제, 지리적 경계를 넘나드는 신뢰 관계를 구축하는 방법을 가르치는 것을 목표로 한다.[30]리더의 실력과 역량을 키워 내부적으로 회원기관을 강화하고, 일반 가정이 정치 과정에 참여할 수 있는 차량을 만드는 것도 그 밖의 목표다.[31]공업지역재단은 시민들에게 민주적 과정을 온전히 가르치는 '공중생활의 대학'으로 보고 있다.[32]

권력 대 시위

공동체 조직 단체들은 종종 강력한 단체들이 그들의 요구에 응답하도록 하기 위해 고안된 항의 행동을 하는 반면, 항의는 조직 단체들의 활동의 한 측면일 뿐이다.집단의 행동이 더 큰 공동체에서 '권력'을 가지고 있다는 의식을 불러일으키는 정도까지, 그들은 성공적인 시위 기반 캠페인의 이력에 힘입어 대화를 통해 강력한 집단과 교류하고 영향력을 행사할 수 있는 경우가 많다.노조가 특정 사업체의 노동자 대표로서 인정을 받는 방식과 유사하게, 지역사회 조직 집단은 특정 지역사회의 핵심 대표로서 인정을 받을 수 있다.이런 식으로 공동체 조직 단체의 대표들은 명성 때문에 '행동'을 하지 않고도 주요 정부 관료나 기업 지도자들을 테이블로 불러들일 수 있는 경우가 많다.알린스키의 말처럼 '권력 전술의 첫 번째 룰'은 '권력은 당신이 가진 것뿐만 아니라 적이 생각하는 것'이라는 것이다.[33]내구성이 강한 "힘"과 영향력의 개발은 지역 사회 구성의 핵심 목표다.

자치단체들이 공동체 권력을 행사하는 데 이용되는 '권리 기반' 공동체 조직화는 2002년부터 펜실베이니아 주(州)의 지역사회환경법률방위기금(CELDF.org)이 처음 실험했다.자치단체들이 지방법규를 제정하도록 영향력을 행사하기 위해 지역사회 단체가 조직된다.이 조례들은 지방자치단체가 지역사회 주민들에 의해 유해하다고 간주되는 기업 활동을 금지하는 선제적 주 및 연방법에 도전한다.조례안은 특히 '인간과 자연 공동체'의 권리를 주장하기 위해 마련됐으며, '기업 인성', '기업 권익'의 법적 개념을 부정하는 조항이 포함돼 있다.2006년 이후, 그들은 "자연 공동체 및 생태계"에 대해 법적으로 집행 가능한 권리를 인정하는 것을 포함시키기 위해 초안되었다.

비록 이러한 유형의 지역 사회 구성이 지역 법률의 채택에 초점을 맞추고 있지만, 그 목적은 지역 사회의 권리를 보호하고 기업에게 이익을 주기 위한 통치권의 오용을 폭로하기 위한 것이다.이처럼 권리 기반 자치법규 채택은 법적 전략이 아니라 조직적 전략이다.법원은 예상대로 주법과 연방법을 무시하고 법률을 제정할 수 있는 자치단체의 법적 권한을 부인한다.이러한 조례를 뒤집기 위해 법적 조치를 취하는 기업과 정부 기관들은 해롭고 직접적인 국지적 영향을 미치는 문제에 대해 지역 사회의 통치 결정을 내릴 권리에 반대하여 주장할 수 밖에 없었다.

제1차 권리에 근거한 자치법규는 원예(공장농사)를 법인이 독점하는 것을 금지하고, 자치단체 내 기업폐기물 투기를 금지했다.펜실베이니아, 뉴햄프셔, 메인, 버지니아, 캘리포니아에서 열린 보다 최근의 인권 기반 조직에서는 기업 채굴, 대규모 물 철수, 화학 물질 무단 침입을 금지했다.[34]텍사스 주 덴튼의 프래킹 제한 시도는 처음에는 성공했지만, 이후 번복되어 텍사스 지역사회가 유사한 금지법을 제정하지 못하도록 하는 추가 법안이 통과되었다.[35]

정치적 성향

기독교 연합과 같은 수십 개의 근본주의 단체들이 운영되고 있기 때문에 공동체 조직도 진보 정치의 영역만은 아니다.그러나, "공동체 조직"이라는 용어는, 예를 들어, 2008년 미국 대통령 선거에서 공화당과 보수주의자들이 온·오프라인에 걸쳐 지역 사회를 조직하는 것에 대한 반발로, 일반적으로 보다 진보적인 조직을 가리킨다.[36]

모금

조직 단체들은 종종 자원을 찾기 위해 고군분투한다.그들은 종종 정부 정책에 이의를 제기하기 때문에 정부로부터 자금 지원을 받는 경우가 거의 없다.보통 봉사활동에 자금을 대는 재단이나 다른 사람들은 일반적으로 조직집단이 무엇을 하고 어떻게 하는지를 이해하지 못하거나 논쟁적인 접근법을 회피한다.진보성향과 중도성향의 조직집단의 선거구는 대체로 저소득이나 중간소득이 많아 회비를 통해 자신을 부양할 수 없는 것이 일반적이다.자원을 찾기 위해, 일부 조직 단체들은 과거에 직접적인 서비스 활동을 위한 자금 지원을 받아들였다.아래에 언급된 바와 같이, 이것은 종종 이러한 단체들이 분쟁적인 조직 활동을 중단하도록 만들었는데, 그 이유는 부분적으로 이러한 단체들이 그들의 "서비스" 무기에 대한 자금 지원을 위협했기 때문이다.[37]

그러나 최근 연구에 따르면, 니드모어 펀드 연구에 따르면, 니드모어 펀드 연구에 따르면, 뉴멕시코에서는 157달러, 노스캐롤라이나에서는 89달러 1달러의 대규모 투자 수익을 낼 수 있다고 한다.nd 기업과의 합의, 다른 출처들 중에서도 비-기존 성과를 포함하지 않는다.[38]

지역사회가 조직하는 것은 아니다.

2007년 얀데시 주(州) 토지 권리를 요구하는 시위대

공동체 조직이라는 것이 무엇인지 이해하는 것은 공동체 조직자의 관점에서 그것이 아닌 것을 이해함으로써 도움이 될 수 있다.[39]

  • 활동주의:에드워드 체임버스에 따르면, 공동체 조직화는 활동가들이 권력을 형성하거나 특정한 사회 변화를 위한 일관된 전략 없이 사회적 항의를 한다면 활동주의와 구별할 수 있다.[40]
  • 동원:사람들이 "모빌라이즈"할 때, 그들은 특정한 사회 변화를 일으키기 위해 모이지만 장기적인 계획은 없다.이들을 동원한 특정 운동이 끝나면 이들 집단은 해체되고 내구력이 쌓이지 않는다.[41]
  • 옹호:옹호자들은 일반적으로 장애, 법원이나 병원과 같은 장소의 본질적인 복잡성, 또는 다른 요소들로 인해 자신의 이익을 대변할 수 없다고 여겨지는 다른 사람들을 대변한다.공동체 조직화는 영향을 받은 사람들이 자신을 대변하도록 하는 미덕을 강조한다.
  • 사회 운동 구성: 광범위한 사회 운동은 종종 개인 활동가, 지역 및 국가 조직, 옹호 단체, 다수의 상충하는 대변인, 그리고 더 많은 것들을 포함하며, 비교적 공통적인 목표가 있지만 공통적인 조직 구조는 아니다.공동체 조직 그룹은 "이동"의 일부일 수 있다.동기를 부여하는 문제를 다루면 일반적으로 움직임이 사라지지만, 이동 중에 만들어진 조직은 계속하여 초점을 이동할 수 있다.[42]
  • 법적 조치:변호사들은 종종 사회적 행동에 종사하는 사람들에게 꽤 중요하다.문제는 사회적 행동 전략이 주로 소송을 중심으로 설계될 때 발생한다.변호사가 중심이 되면 집단적 권력과 역량 개발을 단락시켜 풀뿌리 투쟁을 배후로 밀어넣을 수 있다.그러나 윌리엄스 대 캘리포니아 대 k-12 교육 불평등을 둘러싼 소송을 비롯해 지역사회 조직 그룹과 법적 전략이 잘 맞아 떨어진 사례도 있다.[43]
  • 직접 서비스:오늘날 미국인들은 종종 시민 참여와 직접 서비스를 동일시한다.그러나 오늘날 조직 단체들은 대개 실제로 서비스를 제공하는 것을 피하는데, 이는 그들이 실제로 서비스를 제공할 때, 집단적 권력을 위한 조직체계가 종종 뒤처져 있다는 것을 역사가 말해주기 때문이다.권력집단은 집단행동을 막기 위한 노력으로 조직집단의 '서비스' 날개를 위협하기도 한다.비영리 분야에서는 커뮤니티 구성을 하곤 했지만 서비스로의 전환에서 이러한 초점을 잃은 많은 단체들이 있다.[44]
  • 지역사회 발전:[45] 정부, 정책, 비영리 또는 기업 조직에 종사하는 교육 받은 전문직 종사자들에 의해 일반적으로 지시되는 다양한 전략을 통해 지역사회를 개선하려는 합의된 지역사회 개발 노력은 지역사회가 조직하는 것이 아니다.지역사회 개발 프로젝트에는 지역사회 참여 요소가 점점 더 많이 포함되며, 빈곤 지역의 주민들에게 협업과 직업 훈련 등의 기술을 제공하고자 하는 경우가 많다.그러나 지역사회 발전은 일반적으로 공동체 과제를 해결하기 위해 권력에 대한 큰 갈등이나 투쟁 없이 집단과 개인이 협력적으로 협력할 수 있다고 가정한다.현재 인기 있는 형태 중 하나는 현존하는 공동체 강점을 추구하는 자산 기반의 공동체 개발이다.그러나 공동체 조직과 공동체 발전 사이의 관계는 총체적 차이보다는 뉘앙스의 하나일 뿐이다.커뮤니티 조직과 매우 유사한 커뮤니티 개발 문헌과 실습이 많이 있다. 예를 들어 국제 커뮤니티 개발 저널을 보라.그리고 확실히 1970년대 이후 지역사회 개발 실무자들은 불평등과 권력 분포에 대한 구조적 분석의 영향을 받아왔다.
  • 공동체 문제에 대한 초당적인 대화: 다양한 노력은 사람들이 함께 만나고 공동체 문제에 대해 대화에 참여할 수 있는 기회를 만든다.공동체 조직과 마찬가지로, 이와 같은 맥락에서의 노력은 일반적으로 다양한 의견들에 열려있으며, 그 중에서 어느 정도 합의가 이루어질 수 있다.스터디 서클이 그 예다.그러나 조직 그룹 내부에서도 일어나는 대화를 넘어, 조직 구성원뿐만 아니라 더 넓은 지역사회의 구성원을 위한 힘과 자원을 얻기 위해 집단적이고 독특한 "목소리"를 생성하는 데 초점을 맞추고 있다.
  • 공동체 조직에서 얻고 행사하는 힘도 은행, 신디케이트, 기업, 정부 또는 기타 기관에서 적용하는 것과 같은 법적, 불법적, 물리적, 경제적 수단들에 의해 적용되는 강요가 아니다.오히려, 조직화는 경제적 또는 다른 이익을 얻기 위해 공동체의 구성원들이 공동으로 행동하는 자발적인 노력을 이용한다.상업적 벤처기업과는 반대로, 공동체가 조직함으로써 얻는 이익은 지리적 지역이나 유사한 사회경제적 지위에 있는 거주자 또는 조직적 효과에 의해 획득된 이익으로부터 이익을 얻는 공통의 조건이나 상황을 가진 사람들, 예를 들어, 반드시 구성원이 아닌 유사한 상황에 있는 사람들에게 자동적으로 귀속된다.예를 들어, 산업에 영향을 미치는 캠페인의 혜택을 받는 근로자, 또는 법적 또는 경제적 자격이나 지위상 이익을 얻는 장애인 등이 여기에 포함될 수 있다.

미국의 역사

로버트 피셔와 피터 로마노프스키는 미국에서 "커뮤니티 조직"("사회적 동요"라고도 알려져 있음)의 역사를 다음과 같은 네 가지 대략적인 시기로 분류했다.

1880년부터 1900년까지

1908년 2월 23일 브루클린 다리에서 신문을 파는 소년들

사람들은 도시 중심가에 이민자 이웃을 조직함으로써 급속한 이민과 산업화의 압력에 부응하고자 했다.개혁가들의 강조는 주로 정착촌과 기타 서비스 메커니즘을 통한 공동체 구축에 있었기 때문에, 피셔가 말하는 사회적 일이라는 것이 지배적인 접근법이었다.이 기간 동안 1899년의 뉴스보이 파업은 청소년 주도 조직화의 초기 모델을 제공했다.[citation needed]

1900년부터 1940년까지

이 기간 동안, 많은 공동체 조직 방법론이 사회 노동 학교에서 생성되었고, 경험, 교육, 그리고 다른 사회학적 개념에 초점을 맞춘 존 듀이의 철학에 기반을 둔 특별한 방법론적 초점이었다.[46]이 시대는 자본주의 교리에 비판적인 사람들로부터도 많은 에너지가 나왔다.Studs Terkel은 도로시 데이와 같은 우울한 시대에 지역 사회를 조직하는 것을 문서화했다.대부분의 기관들은 국가가 직면한 경제 문제가 인근 수준에서 바뀔 수 없을 것 같았기 때문에 국가 지향성을 가지고 있었다.[citation needed]

1940년부터 1960년까지

시카고에 본사를 둔 사울 알린스키는 이 기간 동안 지역사회 조직자라는 용어를 창안한 공로를 인정받고 있다.알린스키는 1946년에 출판된 레비유와 1971년에 출판된 레비뉴를 썼다.이 책들로 알린스키는 미국에서 처음으로 지역사회의 조직화라는 주요 전략과 목표를 체계화한 사람이다.[47]

리비유의 다음과[48] 같은 발췌문은 알린스키의 조직철학과 그의 공공연한 참여 스타일을 보여준다.

  • 인민기구는 분쟁집단이다. 그리고 이것은 공공연하게 그리고 충분히 인식되어야 한다.그것의 유일한 존재 이유는 고통과 불행을 야기하는 모든 악과 전쟁을 하기 위함이다.인민기구는 많은 수의 남녀가 함께 뭉쳐 그 권리를 위해 싸우는 것으로, 그 권리를 위해 싸우며, 그것은 훌륭한 삶의 방식을 보장한다.
  • 인민기구는 영원한 전쟁을 위해 헌신한다.가난, 불행, 비행, 질병, 불의, 절망, 절망, 불행과의 전쟁이다.그것들은 기본적으로 거의 모든 세대에 걸쳐 국가들이 전쟁을 치른 것과 같은 문제들이다.전쟁은 지적인 논쟁이 아니며, 사회악과의 전쟁에는 공정한 놀이의 규칙이 없다....
  • 인민기구는 냉혹한 현실의 세계에 살고 있다.그것은 사람들이 생명으로, 그리고 학생들이 묘사하는 "사회"라고 부르는, 격정, 갈등, 혼란, 갈등, 혼돈, 뜨거운 것과 차가운 것, 누추함과 극의 한가운데서 살고 있다.

1940년, 로마 가톨릭 주교 버나드 제임스 셰일과 시카고 선타임즈 출판사 마셜 필드의 지원으로 알린스키는 공업지역 재단(IAF)을 설립했다.[49]국가 공동체 조직 네트워크의 임무는 종교 단체 및 시민 단체와 협력하여 지역 지도력을 양성하고 지역사회 분열을 가로질러 신뢰를 증진할 수 있는 "광범한 기반 조직"을 구축하는 것이었다.[50]

1972년 알린스키가 사망한 후 에드워드 T. 체임버스는 IAF의 전무이사가 되었다.수백 명의 전문 커뮤니티와 노동계 조직위원, 수천 명의 지역사회와 노동계 지도자들이 워크숍에서 훈련을 받았다.[51]알린스키에서 일했던 프레드 로스는 세자르 차베스와 돌로레스 후에르타의 주요 멘토였다.IAF가 개척한 교인 기반 커뮤니티 조직 전통에 이어 전 IAF 트레이너 리차드 하몬과 직접 행동 및 연구 훈련 센터(DART)가 설립한 PICO 내셔널 네트워크, 가말리엘 재단, 브루클린 에큐메니컬 협동조합 등이 있다.[51][52]

1960년 현재까지

잡스와 자유를 위한 워싱턴 행군 (1963년)

1960년대에 뉴 레프트(민주사회를 위한 학생들과 함께 시작)는 지역사회 조직에서 그들의 손을 시도했다.그들은 알린스키의 "죽은 지역적 활동주의"라고 생각한 것에 대해 비판적이었다.[53]그러나 그들이 아무리 '체제 전환', '대체 기관 구축', '혁명적 잠재력'에 대해 말할지라도, 문간에서 그들의 신뢰는 지역 권력 구조로부터 양보를 얻고, 따라서 관계를 발전시킬 수 있는 능력에 달려 있다는 사실이었다.공동체 조직들이 급진주의 운동가들을 "조정 정치"에 가두어 놓는 것처럼 보였다.[54]1970년대 초까지 대부분의 뉴 레프트 그룹들은 가게 앞 사무실을 비워두었다.[55]

그럼에도 불구하고, 민권 운동, 반전 시위, 민족 운동, 여성 해방, 동성애자 권리 투쟁은 모두 이웃의 조직화에 영향을 미쳤고, 영향을 받았다.연방정부의 빈곤 퇴치 프로그램과 도시의 격변은 1970년대 초 활동가들과 이론가들 사이에서 세기의 끝을 통해 활동, 조직, 전략과 움직임을 알려준 사려 깊은 반응을 불러일으켰다.덜 극적으로 시민사회단체와 근린블록클럽이 전국 각지에서 결성되어 공동체 정신과 시민의 의무를 함양하고 사회적 배출구를 제공하였다.

도시 공동체 상실

이 수십 년 동안, 백인 비행의 지속적인 과정, 중산층 백인 미국인들이 대다수의 흑인 지역에서 벗어날 수 있는 능력, 그리고 지역사회 조직이 501(c)3개의 비영리 단체로 전문화되면서, 다른 문제들 중에서도, u에서 그토록 만연했던 팽팽한 인종적 공동체가 점점 해체되었다.금세기 초엽의 rban 지역그 결과, 커뮤니티 조직자들은 기존 커뮤니티를 동원하려는 노력에서 벗어나 커뮤니티 구성원들 간의 관계를 육성하면서 커뮤니티를 만들기 위한 노력을 향해 나아가기 시작했다.알린스키와 같은 공동체 조직자들은 오랫동안 교회와 함께 일해 왔지만, 이러한 경향은 조직 단체들이 몇 안 되는 광범위한 공동체 기관들 중 하나에 뿌리를 내렸기 때문에 1980년대 동안 연합 조직 구성에 점점 더 중점을 두게 되었다.이러한 변화는 또한 종교, 신앙, 사회 투쟁 사이의 관계에 대한 집중을 증가시켰다.[56]

국가 조직 지원 조직의 출현

알린스키 전통에 따라 대부분 지역에서 통치되고 대부분 FBCO 커뮤니티 조직 단체들의 국가 연합을 위한 훈련과 지원 단체들이 설립되었다.산업지역재단은 알린스키가 1940년 직접 만든 최초의 재단이다.그 외 핵심 조직으로는 AORTO, PICO National Network, Direct Action and Research Training Center, Gamaliel Foundation 등이 있다.이들 조직에서 조직자의 역할은 어느 정도 '전문화'되었고, 조직자가 되는 것이 비교적 짧고 대부분 불필요한 막간이라기보다는 장기적 경력에 가까울 수 있도록 자원을 구했다.이들 국가 '우브렐라' 단체들이 제공하는 교육은 지역 자원봉사 지도자들이 조직력에 대한 공통의 '언어'를 배우면서 조직자의 기술 확대를 도모하는 데 도움이 된다.[57]

커뮤니티 조직자의 예

오늘날 커뮤니티 조직에서 가장 주목받는 리더들 중 많은 수가 국민 복지 권리 기구에서 나왔다.[citation needed]DART의 존 칼킨스, ATOR의 웨이드 래트케, 필라델피아 실업 프로젝트의 존 도즈, AFL-CIO의 마크 스플레인 등이 그 중 하나이다.[58]

수십 년 동안 다른 많은 저명한 지역사회 조직원들이 있었다.마크 앤더슨, 엘라 베이커, 헤더 부스, 세자르 차베스, 로이스 깁스, 마더 존스, 마틴 루터 킹 주니어, 랄프 네이더, 휴이 P. 뉴턴, 버락 오바마,[59] 폴 웰스톤.

청소년 조직

보다 최근에 전국적으로 청소년 조직 단체의 등장이 이루어졌다.이 단체들은 신 알린스키 전략을 사용하는 동시에, 또한 보통 덜 특권적인 청소년들에게 사회적, 때로는 물질적 지원을 제공한다.이들 단체의 대부분은 청소년이나 전직 청소년 조직위원이 만들고 지휘하는 단체다.[60]

2008년 대선

버락 오바마 대통령은 정치에 입문하기 전 시카고의 가말리엘재단 FBCO 조직위원으로 일했다.세사르 차베스 전 중위 마샬 간즈는 2008년 오바마 대통령 선거를 위해 지역 사회 조직에서 나온 기법을 개작했다.[61]2008년 공화당 전당대회에서 루돌프 줄리아니 전 뉴욕시장은 군중들에게 "커뮤니티 주최자가 실제로 무엇을 하느냐"고 물으며 오바마의 지역사회 조직자 역할에 의문을 제기했고, 박수갈채가 쏟아졌다.이것은 부통령 후보인 사라 페일린 알래스카 주지사가 그녀의 알래스카 와실라 시장으로서의 경험이 "실제 책임이 있다는 것 외에는 지역사회 조직자가 된 것과 같다"고 말한 것에 의해 보조되었다.이에 대해 스티브 코언 하원의원(D-TN)과 진보 성향의 도나 브레이질 등 일부 진보주의자들은 범퍼 스티커 등에 적힌 문구인 '예수는 공동체 조직자였고 폰티우스 필라테는 주지사였다'고 말하기 시작했다.폰티우스 빌라도는 예수의 사형을 명령한 로마 총독이었다.

2008년 오바마 대통령 당선 이후 선거 조직인 '오바마 포 아메리카(Obama for America)'가 돼 민주당 전국위원회(DNC)의 후원을 받고 있다.미국을 위해 조직된 것은 대통령의 입법 의제를 진전시키기 위해 노력했고 저렴한 의료법에 대한 풀뿌리 지원을 구축하는 데 중요한 역할을 했다.[62]

2012년 OFA 선거가 끝난 후, OFA는 또 다른 과도기를 거쳤으며, 현재는 행동 조직으로 불린다.이 501c4 조직은 지역 사회 구성원이 될 수 있도록 사람들을 훈련시키고 기후 변화, 이민 개혁, 결혼 평등과 같은 지역 및 국가적인 진보적 이슈를 다루는 데 초점을 맞추고 있다.

영국의 역사

TCC(Trefnu Cymunedol Cymru / Together Creating Community)

TCC(Trefnu Cymunedol Cymru / Together Creating Community)는 1995년에 설립된 영국에서 가장 오래된 지역사회 조직 그룹이다.TCC는 제도적인 회원 조직이다; 회원들은 노스이스트 웨일즈 전역의 지역사회 단체, 종교 단체, 학교들을 포함한다.광범위한 동맹으로서 TCC는 지역, 지역 및 국가 문제에 대한 조치를 위해 지역사회를 하나로 모은다.TCC는 운영 지역이 농촌 지역을 포함한 다양한 지리적 지역을 포함하고 있으며, 특히 도시에 기반을 두지 않는다는 점에서 지역사회 조직에서 주목할 만하다.

TCC는 지난 25년 동안 수많은 캠페인으로 성공을 거두었다.여기에는 여러 고용주(웨일스 의회를 포함)에게 생활임금 지급, 이슬람 여성의 여가시설 접근성 향상, 웨일스 세계 최초의 공정무역 국가 만들기, 청각장애 청년을 위한 영국 수어 제공 개선, 파킨슨 간호사의 노스이스트 웨일스 소재지 확보, 현지 저술가 확보 등이 포함된다.소각장을 짓는 대신 재활용을 하고, Wrexham을 위한 노숙자 쉼터를 얻는 것.

2019년 TCC의 '스톱 스쿨 헝거/디스구 니드 뤼구' 캠페인은 웨일즈에서 가장 가난한 학생들이 학교에서 점심은 물론 아침식사도 할 수 있도록 웨일즈 정부가 자금을 지원하도록 이끌었다.

TCC는 성인들과 젊은이들을 위한 지역사회 조직 훈련 프로그램을 지속적으로 운영하고 있다.TCC의 다양한 회원국의 지역사회 지도자들은 선거를 앞두고 정기적인 책임 회의를 열고 권력자들과 지속적인 관계를 구축하는 등 민주주의와 의사결정에 적극 참여한다.

커뮤니티 주최자(CO) 프로그램 2011-2015

2010년 보수/자유민주당 연립정부는 새로운 세대의 지역사회 조직자(CO) 프로그램을 양성하기 위해 빅 소사이어티(Big Society)에 대한 약속의 일환으로 공약했다.[63]이 정책 목표는 지역주의법을[64] 포함한 많은 다른 정책 목표들과 함께 자리 잡았는데, 이 목표들은 모두 그들의 이웃, 서비스, 자산을 크게 통제할 수 있는 새로운 힘을 지역사회에 주기 위해 고안된 것이었다.

국무조정실은 입소스 MORI와 NEF컨설팅에 CO 프로그램 평가를 의뢰했다.[65]평가 작업은 2012년 10월에 시작되었으며 2015년 12월에 발표된 본 보고서는 프로그램의 최종 평가를 요약하고 있다.[66]

지역사회조직위원회(COEP) 2017-2020

2017년 3월 문화미디어체육부(DCMS) 소속 시민사회과로부터 커뮤니티 주최자의 이동을 2020년까지 6,500명에서 1만명으로 확대하기 위해 420만 파운드의 대규모 계약을 체결했다.

그 프로그램은 영국 전역의 이웃들의 구성의 일부로 조직되는 지역사회를 포함시키고 지역 주민들에게 그들의 지역사회를 영원히 변화시킬 수 있는 기술을 제공한다.지역사회 조직운동을 국민시민서비스(NCS) 청년들과 10~20세 청소년들을 위한 #iwill 사회행동 캠페인 홍보대사로 확대한다.이 프로그램은 또한 지역사회 조직자의 지속적인 훈련을 지속하기 위해 국립 지역사회 조직원을 설립했다.

커뮤니티 주최자

지역사회 조직 프로그램(CO)의 핵심 공약은 영국에서 지역사회 조직화를 지속하고 발전시킬 수 있는 독립적인 유산 기구를 구축하는 것이었다.2015년에 설립된 커뮤니티 주최자(원래 COLtd[67])는 영국의 커뮤니티 주최자를 위한 국가 훈련 및 회원 기관으로 공인된 훈련을 제공한다.커뮤니티 주최자는 또한 영국에서 조직된 커뮤니티의 사람들에게 훈련과 지원을 제공하기 위해 국립 커뮤니티 조직 아카데미도 설립했다.

국립 지역사회 조직 아카데미

NACO(National Academy of Community Organization, NACO)는 커뮤니티 조직에서 품질 보증 교육과 자격 부여 과정을 제공한다.그것은 사회 행동 허브로 알려진 지역사회 조직의 제휴된 지역 거점의 네트워크다.이 기관들은 우리의 교육 과정을 제공한다.

현재 영국 전역에 22개의 사회 행동 거점이 있다.그들은 사람들이 공동체 조직화에 대한 이해와 실천을 발전시키고 사회적 행동에 참여하도록 훈련하고 지원하는 지역 사회 조직 조직에 헌신하는 지역 사회 기반 조직이다.

각 사회 행동 허브는 독특하며 커뮤니티를 조직하여 사회 변화를 촉발하는 고유한 방식으로 작동하지만, 모든 사회 행동 허브는 커뮤니티 주최자가 품질을 보장하여 우리의 훈련 과정을 제공한다.

런던 시민들

런던 시민은 1996년 TELCO(East London Community Organization, East London Community Organization)가 이후 사우스 런던, 웨스트 런던, 2011년까지 노스 런던으로 확대되면서 이스트런던에서 생활을 시작했다.런던 시민은 160개가 넘는 학교, 교회, 모스크, 노동조합, 회당, 자발적인 단체의 회비를 납부하고 있다.초기에는 공장이 그 지역을 유해한 냄새로 오염시키지 못하도록 하고 학교 인근 지역에서 마약 거래를 막기 위한 작은 조치가 취해졌다.시간이 지나면서 더 큰 캠페인이 진행되었다.2000년 런던 시장 선거 전에, 2004년, 2008년 주요 회계 감사 회의가 주요 시장 후보들과 함께 열렸다.그들은 런던 시민들을 지원하고 런던 리빙 임금, 불법 이민자에 대한 사면, 더 안전한 도시 계획과 지역사회 토지 신탁 주택 개발 등과 같은 문제에 대해 그들과 함께 일하도록 요청 받았다.사우스 런던 시민은 루나 하우스에서 내무부의 업무와 그것이 난민과 이주민들의 삶에 미치는 영향에 대해 시민들을 상대로 질의했다.이로 인해 방문객 센터가 건립되었다.

영국 시민

시민 영국은 1989년부터 영국에서 조직된 커뮤니티를 홍보하고 있으며, 전략과 정치학을 가르치는 커뮤니티 조직가 길드를 통해 커뮤니티 조직자의 직업을 확립했다.닐 제임슨 영국 시민사회총괄이사는 미국 산업지역재단과 연수를 거쳐 이 기구를 설립했다.영국 시민사회단체(옛 시민조직재단)는 리버풀, 노스웨일스, 블랙컨트리, 셰필드, 브리스톨, 밀턴 케인스, 런던에 시민단체를 설립했다.런던 시민의 선구자 TELCO는 1996년에 결성되었다.밀턴 케인즈 시민은 2010년에 시작되었다.다른 사람들은 COF가 더 이상 자금을 조달할 수 없게 되자 약 3년 동안 짧고 영광스러운 출발을 했다.

맨체스터 체인지메이커스는 2007년에 결성되었고 영국 시민들로부터 독립되어 있다.

영국 시민 캠페인

시민 영국 총선 집회

2010년 5월 영국 시민은 감리교 중앙홀 웨스트민스터에서 회원 기관과 세계 언론 매체 관계자 2500여명이 참석한 가운데 총선거 총회를 개최했다.이 행사는 선거 사흘 전으로 선거 운동 중 가장 역동적이고 전기적인 행사 중 하나로 입증되었다.[68]영국 시민들은 데이비드 캐머런, 닉 클레그, 고든 브라운을 주요 정당의 지도자로 참석시키기 위해 협상을 벌였다.각 수상 후보는 선출될 경우 영국 시민들과 기꺼이 협력할 의지에 대해 무대에서 질문을 받았다.그들은 각각 영국 시민들과 함께 일하고, 성취한 일에 대해 설명하기 위해 미래의 집회에 왔다.특히 생활임금 도입과 난민가족 자녀 구금 관행을 종식시키기 위해 노력하기로 했다.

생활임금

1994년 볼티모어 시는 미국 최초의 생활임금법을 통과시켰다.이로 인해 볼티모어의 저임금 서비스 노동자들의 노동과 생활환경이 변화하고 미국의 다른 도시들의 모범이 되었다.[69]런던에서는 2001년 시민 영국 네트워크 최대의 시민동맹인 런던시민운동이 시작되었다.생활임금운동은 전국의 모든 근로자들이 가족들에게 삶의 본질적인 것을 제공할 수 있을 만큼 충분히 벌어야 한다고 요구한다.2001년 런던 시민들에 의해 시작된 이 캠페인은 2010년까지 100명 이상의 고용주들을 설득하여 생활 임금을 지불하도록 했고, 4천만 파운드 이상의 생활 임금을 획득하여 6,500가구를 근로 빈곤에서 구제했다.생활임금은 숫자다.(런던의 대런던 당국이 매년 독자적으로 설정한 시간당 비율.생활비에 따라 계산해 근로자가 가족들에게 삶의 필수요소를 제공하는 데 필요한 최저 임금률을 부여한다.런던에서의 2010-11년 요금은 시간당 7.85파운드였다.런던은 현재 영국 주변의 다른 도시들에 의해 복제되고 있다.이에 따라 영국시민들은 2011년 생활임금재단을 설립해 기업에 지능과 인가를 제공했다.그것은 또한 런던 외곽의 생활임금에 적용되는 시간당 비율을 낮춘다.

인민 올림픽 유산

런던이 2012년 올림픽 개최지로 선정될 것이라고 발표했을 때, 런던 시민들은 그들의 힘을 이용하여 런던 시민들에게 쓰일 수십억의 유산을 물려주었다.수백 번의 일대일 미팅과 회원 기관들에 걸친 청취 캠페인에 이어, 2004년 런던 시민은 런던 2012 유치 팀과 역사적인 협약을 체결했다. 런던 시민은 올림픽 개최에 대한 그들의 지지에 대한 대가로 런던 동부의 사람들이 기대할 수 있는 것을 정확히 정했다.국민의 약속은 알려진 바와 같이 다음과 같이 요구한다.

  • 2012년 지역사회 토지신탁 및 상호주택 소유를 통해 지역민이 영구적으로 감당할 수 있는 주택
  • 지역 학교 및 보건 서비스 개선을 위해 적립되는 올림픽 개발 자금
  • 동런던 대학교가 스포츠 유산의 주요 고등 교육 수혜자가 되고 스포츠 센터가 되는 것을 고려함
  • 건설 아카데미가 지역 주민을 양성할 수 있도록 즉시 2백만 파운드 이상 적립
  • 일자리의 30% 이상이 지역 주민을 위해 배정된 경우
  • 로우어 리아밸리가 '생활임금지구'로 지정되고 모든 일자리가 생활임금을 보장한다는 것

올림픽 배달 당국, 런던 올림픽 조직 위원회, 올림픽 유산 회사는 이러한 약속들이 전달되도록 하기 위해 런던 시민들과 함께 일한다.

독립망명위원회

영국 시민은 난민과 망명 신청자들이 영국 국경청(현재의 영국 비자 및 이민국)으로부터 어떻게 대우받고 있는지에 대한 광범위한 우려를 조사하기 위해 독립 망명 위원회를 설치하였다.그 보고서는 200개 이상의 변경 권고안을 제시했는데, 이 권고안은 아직 협상 중이다.이로써 2010년 선출된 연립정부에 의해 난민가족 자녀를 구금하던 관행이 종료됐다.

도토리 UK

AORTORY UK는 2014년 5월 브리스톨의 이스턴에서 3명의 직원 주최자가 후원한 100명의 입주자들에 의해 결성되었는데, 그들은 더 많은 보안, 더 나은 품질, 더 저렴한 주택을 조직하기 위해 투표를 했다.창립 멤버 중 두 명은 지역사회 조직자 프로그램의 졸업생이었다.[70] ATORY는 그 후 뉴캐슬과 최근 셰필드에 더 많은 직원과 조직된 지부를 고용했고 그 조직에는 15,000명의 회원이 참여하고 있다.에이콘 UK는 소셜 미디어를 통한 온라인 조직과 에이콘의 전통적인 도어 노킹 방식을 결합하여 일시적인 민간 부문 임차인을 조직화했다.이 단체는 또한 지역 직접 행동 "회원 방어" 활동(퇴거 저항 및 불량 지주/임대업자의 피켓팅 포함)을 더 큰 지역 및 전국적인 주택 권리 운동(예를 들어 "윤리적인 임대 헌장"의 기준을 지역에 포함시킨 것에 대한 지방 당국의 지원을 획득)과 결합했다.L 웨스트 오브 잉글랜드 렌탈 스탠다드(l West of Englander Standard)와 산탄데르 은행을 설득하여 집주인에게 임대료를 올려야 하는 주택담보대출 조항을 허용했다.이들은 렌트세대와 함께 2016년 총선에서 '임대인 투표'를 등록하고 동원하기도 했다.

리빙 렌트

리빙렌트는 스코틀랜드의 소작인 연합으로, AOTOR International에도 소속되어 있다.[71]이 단체는 2015년 리빙렌트 캠페인으로 결성됐으며 현재 글래스고와 에든버러에 지부와 조직원 2명이 활동하고 있다.

정치분석

영국에서 조직되는 공동체는 사회에서 권력을 행사하기 위해 시민들의 영구적인 동맹을 의도적으로 구축하기 때문에 독특하다.영국 분석가들은 사회를 이해하기 위해서는 시민사회를 국가와 시장과 구별할 필요가 있다고 말한다.전체주의 사회에서 세 가지 모두 사실상 일치할 수 있다.완전한 민주 사회에서 그 세 가지는 구별될 것이다.민주주의에서조차 국가와 시장이 우세한 곳에서 시민사회는 한편으로는 투표와 자원봉사로, 다른 한편으로는 소비로 축소된다.이것은 시민권과 기관의 의식이 미약해지고 비효율적이 되기 때문에 민주주의에 매우 위험하다.시민사회가 무력해지는 셈이다.커뮤니티 조직과 전문 커뮤니티 조직자의 역할은 국가와 시장으로부터 권력을 되찾을 수 있는 방법을 그들에게 책임을 물음으로써 연구하고 있다.국가와 시장은 도덕적 가치와 방향이 없이는 운영될 수 없다.그러한 가치를 결정하는 것은 국가나 시장의 역할이 아니다.민주주의 사회에서 정의와 공익을 주제로 한 진정한 공공 담론이 있어야 한다.2008년 글로벌 은행 시스템에 대한 문제점은 상당 부분 '경직 규제'가 근본적인 도덕적 제도가 없다는 것을 의미했기 때문이다.[neutrality is disputed]시장은 세계 경제에 재앙적인 결과를 초래하는 자체적인 제도에 맡겨졌다.

중간기관

지역사회가 조직하는 것은 무엇이 공동의 이익인지에 대한 공공 담론에 참여할 수 있는 잠재력을 가진 기관을 통해 사람과 돈을 조직하기 때문이다.종교단체, 협동조합, 학교, 노동조합, 대학, 그리고 자발적 기관과 같은 가정과 국가를 중재할 수 있는 기관들이다.지역사회가 조직하는 것은 이러한 기관들을 영구적인 시민 회원 동맹으로 구성하여 문제를 식별하고 해결책을 도입하는 방법에 합의한다.공동체 조직화는 비당파적이고 민주적인 정치의 기술을 가르친다.공동체 조직화는 일반적으로 함께 작용하지 않는 다양한 기관들을 한데 모으기 때문에 때때로 브로드 기반 공동체 조직이라고 불린다.

공동체 조직화는 공동체가 함께 모여 공공기관과 기업이 일반인의 요구에 부응하도록 강요할 때 비로소 변화가 올 수 있다는 인식에서 출발한다.그것은 다양한 커뮤니티의 리더를 식별하고 훈련시켜, 그들이 그들의 요구를 표현하도록 한데 모으고, 이러한 니즈가 충족되도록 하기 위한 캠페인을 조직한다."우리의 대답은 이웃과 정기적으로 접촉하는 곳, 즉 신앙 기관과 직장, 교육 시설을 통해 사람들을 조직화하는 것이다.영국 전역에 걸쳐 조직된 광범위한 기반 커뮤니티를 실천한 우리의 경험은 한 때 개인과 가족, 그리고 공동체를 더 넓은 사회로 연결시켰던 실타래가 삐걱거리고 있고 완전히 끊어질 위험에 처해 있다는 것을 우리에게 확인시켜 주었다.우리는 이러한 끈, 연결, 동맹이 건강한 민주주의를 위해 필수적이며 활기찬 시민 사회의 구성 요소가 되어야 한다고 믿는다.우리는 쌍방이 서로에게 영향을 받고 상호 존중이 발전하는 근본적으로 상호 호혜적인 권력을 위해 건설할 것을 믿는다.우리가 추구하는 힘과 영향력은 우리의 종교적 가르침과 도덕적 가치에 의해 완화되고 동료 지도자, 동맹국, 적대국들과의 유동적이고 변화무쌍한 관계 속에서 발휘된다.우리는 공공영역에서 사업을 중시하고 운영하고자 한다.우리는 영국 공공의 삶이 단지 몇몇 유명인사들과 정치인들만이 아니라 그 행동의 일부를 원하는 사람들 스스로에 의해 점령되어야 한다고 믿는다."[72]

지역사회조직연구소

영국시민들은 증가하는 시민사회의 교육에 대한 수요에 대응하여 2010년에 설립된 시민사회센터의 일부로 지역사회조직연구소를 설립했다.ICO는 센터의 첫 번째 운영 부서로, 지역사회가 전체 또는 시간제 경력을 조직하기를 원하는 사람들과 지역사회가 조직하는 광범위한 철학과 기술을 배우고자 하는 지역사회를 위한 일련의 훈련 기회를 제공하기 위해 설립되었다.그들의 기관과 이웃에이 연구소는 지역사회가 조직하는 기술과 기술을 그들의 기관에서 이용하고자 하는 다른 기관에게 상업적 기반에서 훈련과 컨설팅을 제공한다.ICO에는 영국(CITIES UK), 미국(산업지역재단), 독일(DICO)의 글로벌 네트워크로부터 도출된 학술자문위원회와 국제전문자문기구가 있다.

노동당

2018년에 노동당은 지역사회 조직화 단위를 설립하여 지역사회와 직원 그룹과의 조직화에 주력하여 그들이 지역 및 직장 문제에 대한 캠페인을 할 수 있도록 돕는다.[73]

오스트레일리아의 역사

CHOGM 2011 시위 gnangarra-96

2000년 이후 시드니에서는 커뮤니티 구성에 대한 활발한 논의가 시작되었다.2005년 쿠라롱에서 노동조합, 지역사회 단체, 종교 단체 등이 참여하는 지역사회 조직 학교가 열렸다.2007년, 조합이자 지역사회 조직인 아만다 태터솔은 시드니 얼라이언스라는 새로운 공동체 조직 연합의 초기 단계를 후원하기 위해 유니언스 NSW에 접근했다.이 연합은 2011년 9월 15일 43개 단체와 함께 출범했으며 전국에 연합을 조직하는 다른 지역사회의 설립을 지원하고 있다.[citation needed]

국제발전을 위하여

바틀렛-등급 BGD(2004)

알린스키의 동료 중 한 명인 장로교 목사 허버트 화이트는 한국과 필리핀에서 선교사가 되어 알린스키의 사상과 책, 자료를 가지고 왔다.그는 1970년대에 톤도의 마닐라 빈민가에서 지역사회 단체를 설립하는 것을 도왔다.공동체 조직이라는 개념은 필리핀의 많은 지역 NGO와 활동가 그룹을 통해 퍼져나갔다.

필리핀 공동체 조직자들은 알린스키의 사상을 해방신학, 개발도상국의 친빈민 신학 운동, 브라질 교육학자 파울루 프리레의 철학에서 나온 개념으로 융합시켰다.그들은 이 공동체가 독재자 페르디난드 마르코스의 계엄령 시대에 가난한 사람들 사이에서 일할 수 있는 적절한 방법을 조직하고 있다는 것을 발견했다.공산주의 게릴라들과는 달리, 지역사회 조직원들은 조용히 현상에 대한 비판적 사고를 장려하고, 조직을 용이하게 하고, 구체적인 집단 문제의 해결을 지원하기 위해 노력했다.따라서 공동체 조직화는 비폭력적으로 마르코스를 권좌에서 몰아낸 1986년의 피플 파워 혁명의 토대를 마련할 수 있었다.

공동체 구성의 개념은 현재 개발도상국의 사회, 경제, 정치적 변화에 대한 공동체의 참여를 촉진하는 방법으로 많은 국제기구로 걸러져 왔다.[74]이를 흔히 참여형 개발, 참여형 농촌 평가, 참여형 행동 연구 또는 지역 역량 구축이라고 한다.로버트 챔버스는 그러한 기술의 특히 주목할 만한 옹호자였다.

2004년에, AOTOR의 회원들과 직원들은 페루, 인도, 캐나다, 케냐, 아르헨티나, 도미니카 공화국, 멕시코, 온두라스, 체코, 이탈리아 등지에서 조직과 캠페인을 전개해 왔다.

참고 항목

참조

  1. ^ 비교:Shragge, Eric (2013). "1: Theoretical Perspectives and Models of Community Work". Activism and Social Change: Lessons for Community Organizing (2 ed.). North York, Ontario: University of Toronto Press. p. 23. ISBN 9781442606272. Retrieved 15 January 2017. Community organizing, to be a force for social change, has to be able to mobilize locally but in conjunction with wider alliances that share a politics of opposition.
  2. ^ Bobo, Kim; et al. (2001). Organizing for social change: Midwest Academy: Manual for activists. Seven Locks. ISBN 978-0-929765-94-5.
  3. ^ Alinsky, Saul (1987) [1946]. Reveille for Radicals. New York: Vintage. ISBN 978-0-679-72112-3.
  4. ^ Chambers, Edward (2003). Roots for Radicals: Organizing for Power, Action, and Justice. Continuum. ISBN 978-0-8264-1499-1.
  5. ^ a b c d e f g h Erbaugh, Elizabeth. "Women's Community Organizing and Identity Transformation". Race, Gender & Class. 9: 8–32 – via JSTOR.
  6. ^ a b Lamont, Michèle (21 May 2018). "Addressing Recognition Gaps: Destigmatization and the Reduction of Inequality". American Sociological Review. 83 (3): 419–444. doi:10.1177/0003122418773775. ISSN 0003-1224. S2CID 149672040.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Gutierrez, Lorraine M.; Lewis, Edith A. (7 July 1994). "Community Organizing with Women of Color:: A Feminist Approach". Journal of Community Practice. 1 (2): 23–44. doi:10.1300/J125v01n02_03. ISSN 1070-5422.
  8. ^ a b c d e f g Brady, Shane R.; O’Connor, Mary Katherine (3 April 2014). "Understanding How Community Organizing Leads to Social Change: The Beginning Development of Formal Practice Theory". Journal of Community Practice. 22 (1–2): 210–228. doi:10.1080/10705422.2014.901263. ISSN 1070-5422. S2CID 143647697.
  9. ^ a b c d e f g h i j Fisher, Robert; Shragge, Eric (28 November 2000). "Challenging Community Organizing: Facing the 21st Century". Journal of Community Practice. 8 (3): 1–19. doi:10.1300/J125v08n03_01. ISSN 1070-5422. S2CID 142622244.
  10. ^ Schutz, Aaron; Miller, Mike (2015). People Power: The Community Organizing Tradition of Saul Alinsky. Vanderbilt University Press. ISBN 978-0826520425.
  11. ^ Schutz, Aaron (2019). ""If That's Snobbery, Then I'm a Snob": The Successful Fight to Create a Black, Middle-Class Enclave in Chatham, 1955-1960". Journal of the Illinois State Historical Society. 113 (3–4): 40–66. doi:10.5406/jillistathistsoc.113.3-4.0040. JSTOR 10.5406/jillistathistsoc.113.3-4.0040. S2CID 234942492.
  12. ^ Cunningham, Randy (2013). "Democratizing Cleveland: The Rise and Fall of Community Organizing in Cleveland, Ohio 1975-1985". Cleveland Memory. MSL Academic Endeavors.
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Bradshaw, Catherine P.; Soifer, Steven; Gutierrez, Lorraine (January 1994). "Toward a Hybrid Model for Effective Organizing in Communities of Color". Journal of Community Practice. 1 (1): 25–42. doi:10.1300/J125v01n01_03. ISSN 1070-5422.
  14. ^ 참고 항목: 이것은 미국 FBCO에 대한 최고의 연구 중 하나이다.또한 보시오
  15. ^ a b c d e Christens, Brian D. (3 August 2010). "Public relationship building in grassroots community organizing: relational intervention for individual and systems change". Journal of Community Psychology. 38 (7): 886–900. doi:10.1002/jcop.20403.
  16. ^ 이의 문구 지난 4항에 Swarts, 하이디는(2008년)에서 증명되고 있다.조직 도시 미국:그리고Faith-Based 세속 프로그레시브 Movements.미니애 폴리스:미네소타 대학의.아이 에스비엔 978-0-8166-4839-9.이 책은 전략과 2대 지역 ACORN고 두개의 지역 FBCO 단체 두개의 다른 도시에서 주요"우산"단체에 연결되는 문화를 공부했다.
  17. ^ Katz, Michael (15 November 2015). What Kind of Problem is Poverty?. University of Georgia Press. pp. 39–78. ISBN 978-0-8203-4842-1. OCLC 1034803420.
  18. ^ Sandoval, Gerardo; Rongerude, Jane (2 October 2015). "Telling a Story that Must Be Heard: Participatory Indicators as Tools for Community Empowerment". Journal of Community Practice. 23 (3–4): 403–414. doi:10.1080/10705422.2015.1091417. ISSN 1070-5422. S2CID 146398324.
  19. ^ a b c d e f Emejulu, Akwugo (1 July 2011). "Re-theorizing feminist community development: towards a radical democratic citizenship". Community Development Journal. 46 (3): 378–390. doi:10.1093/cdj/bsr032. ISSN 0010-3802.
  20. ^ Power, Marilyn (November 2004). "Social Provisioning as a Starting Point for Feminist Economics". Feminist Economics. 10 (3): 3–19. doi:10.1080/1354570042000267608. ISSN 1354-5701. S2CID 145130126.
  21. ^ a b c Mizrahi, Terry; Lombe, Margaret (June 2006). "Perspectives from Women Organizers: Views on Gender, Race, Class, and Sexual Orientation". Journal of Community Practice. 14 (3): 93–118. doi:10.1300/J125v14n03_06. ISSN 1070-5422. S2CID 142633214.
  22. ^ 위에 인용한 워렌을 참조하십시오.
  23. ^ 마크 워렌과 리처드 우드, 믿음 기반 커뮤니티 조직: 현장의 상태 (Interfaith Funders, 2001)
  24. ^ "President Bush Attends Office of Faith-Based and Community Initiatives' National Conference". Georgewbush-whitehouse.archives.gov. Retrieved 7 November 2012.
  25. ^ educationaction. "Core Dilemmas of Community Organizing: Fracturing Across Lines of Race and Class". Open Left. Archived from the original on 20 February 2012. Retrieved 7 November 2012.
  26. ^ 교회 간의 사회 계층 차이와 이웃 행동과의 관계에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.
  27. ^ 다시 한번, FBCO에 대한 일반적인 정보와 AOTORY와 같은 풀뿌리 그룹과의 차이점에 대해서는 위에서 인용한 스와트 책을 참조하라.
  28. ^ 에르네스토 코르테스(1993)"패브릭 재구축:인터부벤 데스티니스의 철칙과 권력과 정치를 위한 IAF 전략" 301~304페이지.
  29. ^ 폴 오스터만(2002년), 수집의 힘, 25페이지.
  30. ^ 로버트 푸트남(2003년), 더 나은 함께: 미국 공동체 회복, 1장; 윌리엄 율리우스 윌슨(2001년), 인종 차별을 극복하는 다리 85-93페이지.
  31. ^ Harry Boyte(1984), Community Is Possible, 5장.
  32. ^ 윌리엄 그리더(1992년), 누가 사람들에게 말할 것인가? 231페이지.
  33. ^ Alinsky, Saul (1987) [1946]. Reveille for Radicals. New York: Vintage. ISBN 978-0-679-72112-3. 페이지 126
  34. ^ 2013년 2월 4일 '더 네이션'의 반란군 마을 배리 여만 씨.http://www.thenation.com/article/172266/rebel-towns
  35. ^ 2015년 6월 16일 BBC 뉴스 Aleem Maqbool.https://www.bbc.com/news/world-us-canada-33140732
  36. ^ Smith, Ben. "Defending community organizing". Politico. Retrieved 18 February 2014.
  37. ^ 한 편집한 규모가 상당히 좌파적 시각에서 자금 문제를 논하고 있다.교사하다!색을 반대하는 폭력(2008년)을 가진 여성입니다그 혁명:자금다 않을 거라.그 Non-Profit 산업 단지 외에.사우스 엔드 프레스.아이 에스비엔 978-0-89608-766-8.한정된 이해와 정리하기 위해 지원 재단에,:"재단 좌절"참조하십시오.원본에서 11월 13일 2007년 Archived.72009년 2월 Retrieved.Funders 봅니다.":지원금은 조직 도움이 될 거예요.사회적 변화 시민 Participation"(PDF)를 통해.202009년 3월에 있는 원본(PDF)에서 Archived.72009년 2월 Retrieved.
  38. ^ "ACORN 연구".272008년 11월에 원래에서 Archived.232009년 1월 Retrieved."국립은 책임 있는 의사회 자선 활동 뉴 멕시코 주 연구(pdf)"(PDF).2월 19일 2009년에 있는 원본(PDF)에서 Archived.232009년 1월 Retrieved."국립은 책임 있는 의사회 기부 노스 캐롤라이나 연구(pdf)".142009년 11월에 원래에서 Archived.5월 19일 2009년 Retrieved.는 Needmor 스터디 그룹 특히 Needmor 기금을 그들의 효과를 위하여 선택한 조직의 엄선된 컬렉션을 조사합니다.따라서 대응성 자선 연구 전국 위원회는 아마도 덜 타겟팅된 투자로의 수익률에 대한 더 정확한 추정일 것이다.
  39. ^ 이는 다음에서 조정된다.슈츠, 애런"코어 Dilemmas 조직의:어떤 공동체 조직은?뭐가 안 맞는 공동체 조직?"라고.오픈 레프트.62009년 2월에 원래에서 Archived.212009년 1월 Retrieved.비슷한 목록 브라운, 마이클 자코비(2003년):에서 찾아볼 수 있다.건축물 영향력 있는 공동체 기구이다.아이 에스비엔 978-0-9771518-0-6.;Reitzes 책에 언급했다 또한 보보, 체임과 Reitzes &amp을 참조하십시오.
  40. ^ 토론 참조
  41. ^ 위의 챔버스 책을 참조하십시오.
  42. ^ 사회운동의 가장 좋은 논의 중 하나는 에서 찾을 수 있다.
  43. ^ http://www.urbanhabitat.org/node/1171, 또는 http://www.rethinkingschools.org/archive/19_03/cali193.shtml을 참조하십시오.
  44. ^ Fisher, Robert (1994). Let the People Decide: Neighborhood Organizing in America, Updated Edition. Twayne. 이는 조직집단이 현상유지를 위협해 조직에서 정부 자금이 어떻게 삭감됐는지를 보여주는 좋은 조직력이다.
  45. ^ Holt, Stan (2015). "What Every Community Organization Should Know About Community Development". In Schutz, Aaron; Miller, Mike (eds.). People Power: The Saul Alinsky Tradition of Community Organizing. Vanderbilt University Press. ISBN 978-0-8265-2041-8.
  46. ^ Weil, Marie.(1996).커뮤니티 실습:개념 모델.헤이워스 프레스 주식회사ISBN 0-7890-0024-5
  47. ^ Slayton, Robert A. (1996). "Review of Let Them Call Me Rebel: Saul Alinsky, His Life and Legacy". Chapman University Digital Commons. Retrieved 21 January 2020.
  48. ^ 알린스키, 리비닐, 133-35페이지
  49. ^ Horwitt, Sanford (1992). Let Them Call Me Rebel: Saul Alinsky: His Life and Legacy. New York: Vintage. ISBN 978-0-679-73418-5. 이것이 알린스키의 표준 전기다.
  50. ^ "Industrial Areas Foundation".
  51. ^ a b "Dick Meister, "A Trailblazing Organizer's Organizer"".
  52. ^ Siegel, Robert; Horwitt, Sanford (21 May 2007). "NPR Democrats and the Legacy of Activist Saul Alinsky". All Things Considered. Npr.org. Retrieved 8 September 2011. Robert Siegel talks to author Sanford Horwitt, who wrote a biography of Saul Alinsky called Let Them Call Me 'Rebel'. The book traces Alinsky's early activism in Chicago's meatpacking neighborhood.
  53. ^ 프랭크 리스먼(1967년)."빈곤에 대한 더 많은 정보:'사울 알린스키의 신화'반대, 7월-8월
  54. ^ 판매(1973년).SDS, 페이지 94
  55. ^ McDowell, Manfred(2013), "A Step to America:신좌파가 이웃을 조직하다"고 말했다.XIV 번호 2, 페이지 133–138 https://newpol.org/review/step-america/
  56. ^ 위의 챔버스와 워렌 책을 통해 이 기간 동안 지역사회 조직원들의 노력에 대해 논의하십시오.피셔는 도시 지역의 공동체의 성격 변화에 대해 좋은 개요를 제시하는데, 로버트 푸트남은 볼링 홀로에서 보다 광범위하게 그러하다.
  57. ^ 위에 언급된 스와트를 참조하십시오.
  58. ^ AFL-CIO. AFL-CIO 사장 존 스위니, 스튜어트 애커프 신임 조직국장 지명2002년 10월 31일, N.P.웹. http://www.aflcio.org/Press-Room/Press-Releases/AFL-CIO-President-John-Sweeney-Names-Stewart-Acuff 2015년 6월 14일 웨이백 머신에 보관
  59. ^ 위의 Reitzes 및 Reitzes 책을 참조하십시오.알린스키와 많은 조직원들 사이의 관계에 대한 좋은 개요.
  60. ^ "Funders Collaborative on Youth Organizing Working Paper Series". Archived from the original on 27 October 2008. Retrieved 21 January 2009.
  61. ^ Exley, Zack (28 March 2008). "Obama Field Organizers Plot a Miracle". Huffington Post. Retrieved 21 January 2009.
  62. ^ 사회 변화를 위한 집단 행동: 커뮤니티 구성에 대한 소개(뉴욕: Palgrave Macmillan, 2011), 5장; c.f.2009년 8월 30일 워싱턴 포스트의 마샬 간즈와 피터 드라이어 "우리에게는 희망이 있다, 이제 대담성은 어디에 있는가"
  63. ^ https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/78979/building-big-society_0.pdf[bare URL PDF]
  64. ^ https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/5959/1896534.pdf[bare URL PDF]
  65. ^ "Community Organisers programme: Evaluation".
  66. ^ https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/488520/Community_Organisers_Programme_Evaluation.pdf[bare URL PDF]
  67. ^ "Community Organisers gets "striking" new look in bid to attract members". 10 January 2019.
  68. ^ Jameson, Neil (3 May 2012). "Elected mayors should be held to account by citizens' alliances". The Guardian. Retrieved 23 October 2015.
  69. ^ "Executive Order Builds on IAF's Living Wage Tradition – – West / SouthWest IAF". Archived from the original on 8 March 2014. Retrieved 7 March 2014.
  70. ^ A. 길크리스트와 M.Taylor, Community Development 2edn (Bristol:폴리시 프레스, 2016)
  71. ^ P. Smythe, '우리 나라의 모든 변화의 기본이 될 것': The Student의 생활임대료 인터뷰 (204/04)
  72. ^ "History". Citizens UK. Archived from the original on 23 September 2010. Retrieved 12 February 2017.
  73. ^ "Introducing Community Organising". Labour Party. Retrieved 11 February 2020.
  74. ^ Matous, Petr (2013). "The making and unmaking of community-based water supplies in Manila". Development in Practice. 23 (2): 217–231. doi:10.1080/09614524.2013.772116. S2CID 154604552.

참고 문헌 목록

  • 로버트 피셔와 피터 로마노프스키, 도시 사회 변화를 위한 공동체 조직: 역사적 관점 (그린우드 프레스, 1981년)ISBN 978-0-313-21427-1
  • 로버트 피셔 렛 더 피셔: 미국의 이웃 조직(1984; Twayne Publishers, 1997).ISBN 978-0-8057-3859-9 OCLC 10533392
  • 닐 베튼과 마이클 J.오스틴, 지역사회 조직의 뿌리, 1917–1939 (필라델피아:템플 대학 출판부, 1990).ISBN 0-87722-662-8 OCLC 19556345
  • 해리 C.보이트, 커먼웰스: 시민정치로의 귀환 (뉴욕:The Free Press, 1989).ISBN 0-02-904475-8 OCLC 19815053
  • 마크 워렌, 드라이 본즈 덜컹거림: 미국 활성화를 위한 커뮤니티 빌딩(Princeton: Princeton University Press, 2001).ISBN 978-0-691-07432-0 OCLC 44728155
  • 하이디 스와트, 어반 아메리카 조직: 세속적이고 신앙에 기반한 진보 운동(미니애폴리스:미네소타 대학교 출판부, 2008).ISBN 0-8166-4839-5 OCLC 154789894
  • 애런 슈츠, '엠파워먼트: 어 프라이머'(뉴욕: Routrege, 2019)ISBN 978-0367728380
  • 에런 슈츠와 마이크 밀러, 에드스, 피플 파워: 지역사회 조직 사울 알린스키 전통 (Nashville: Vanderbilt University Press, 2015)ISBN 978-0-8265-2041-8
  • 사회 변화를 위한 집단 행동인 Aaron Schutz와 Marie G. Sandy: 커뮤니티 구성에 대한 소개(New York: Palgrave Macmillan, 2011).ISBN 0-230-10537-8
  • Edward Chambers, Roots for Arcivities (뉴욕: Continuum, 2003)ISBN 0-8264-1499-0 OCLC 51848381
  • 데니스 셜리, 도시 학교 개혁을 위한 공동체 조직 (오스틴:텍사스 프레스 대학, 1997).ISBN 0-292-77719-1 OCLC 36051356
  • Shel Trapp, 조직의 역학: 인간의 정신을 발전시킴으로써 권력을 구축한다(자체 출판, 2003).국립교육정보센터 312-243-3035, 검토: https://web.archive.org/web/20080513185341/http://www.nhi.org/online/issues/135/trappreview.html
  • Peter Szynka, Orgistische und an expirischen Grundlagen des community Organization bei Saul D. 알린스키(1909–1972) 아인 레콘스트루션(Bremer Beitrége jur Politischen Bildung)Akademie für Arbyte und Politik der Universitett Bremen, 브레멘 2006) ISBN 3-88722-656-9)
  • Leo J Penta, Community Organization – Die Macht der Beziehungen (Edition Korber-Stiftung, 2007)ISBN 3-89684-066-5
  • 크리스틴 랭 스자코스와 조 스자코스, 우리는 변화를 만든다: 커뮤니티 주최자가 하는 일 - 그리고 그 이유에 대해 이야기한다(Nashville: Vanderbilt University Press, 2007).ISBN 978-0-8265-1554-4
  • David Walls, Community Organization: 민주주의의 불꽃 부채질(Cambridge, UK: Polity Books, 2015)ISBN 9780745663203
  • 리처드 W.Wise Redline: 보스턴, 브런즈윅 하우스 프레스 2020 ISBN 978-0972822336

외부 링크