대립이론

Conflict theories

갈등 이론은 정치 철학과 사회학의 관점으로 사회 내의 개인과 집단(사회 계층)이 합의가 아닌 갈등을 기반으로 상호작용한다고 주장하는 동시에 사회 심리학, 역사적 유물론, 권력 역학, 그리고 권력 구조를 만드는 데 있어서의 그들의 역할, 사회 운동,그리고 한 사회 내의 사회적 합의.갈등 이론은 종종 계급 갈등과 같은 권력 차이에 관심을 끌며, 일반적으로 역사적으로 지배적인 이데올로기와 대조됩니다.따라서 갈등이론은 사회의 거시적 차원의 분석에 대한 시도를 나타냅니다.

많은 정치 철학자들과 사회학자들은 갈등 이론을 가지고 있는 것으로 틀에 박혔는데,[1] 플라톤의 삼자적인 공화국의 영혼에 대한 생각에서부터 홉스의 생각까지 거슬러 올라갑니다. 보딘, 아담 스미스, 존 스튜어트 밀스, 토마스 로버트 맬서스, 마르크스, 게오르크 심멜 [2]등 "갈등 이론"을 가진 것과 관련된 다른 역사 정치 철학자들도 있습니다.게오르크 심멜은 1908년 저서 "갈등과 그룹 [3]관계의 웹"에서 이 주제에 대해 쓰면서 "갈등"을 사회 변화를 이해하기 위한 틀로 공식적으로 사용한 최초의 사회학자 중 한 입니다.

많은 갈등 이론들이 전통적인 사고에 내재된 이념적 측면을 강조하기 시작한 반면, 갈등 이론은 통일된 사고 학파를 지칭하지 않으며, 예를 들어 사회 갈등 이론 또는 사회 갈등과 관련된 다른 특정한 이론과 혼동되어서는 안 됩니다.

고전적 갈등이론에서

두 명의 초기 갈등 이론가는 폴란드-오스트리아 사회학자이자 정치 이론가인 Ludwig Gumplowicz (1838–1909)와 미국 사회학자이자 고생물학자인 Lester F였습니다. 워드 (1841–1913).워드와 검플로비츠는 독립적으로 이론을 발전시켰지만, 마르크스가 경제적 요인에 다소 배타적으로 초점을 맞추는 것과는 반대로 인류학적, 진화론적 관점에서 갈등을 접근했습니다.

Gumplowicz는 Grundriss der Soziologie (사회학 개요, 1884)에서 문명이 문화와 민족 집단 사이의 갈등에 의해 어떻게 형성되었는지를 설명합니다.검플로비츠는 크고 복잡한 인간 사회가 전쟁과 정복으로부터 진화했다는 이론을 세웠습니다.전쟁의 승리자는 패배자를 노예로 만들 것입니다. 결국 복잡한 카스트 제도가 [4]발달합니다.호로위츠는 검플로비츠가 갈등을 "계급 갈등, 인종 갈등, 민족 갈등"과 같은 모든 형태로 이해했다고 말하며, 그를 갈등 [5]이론의 아버지 중 한 명이라고 부릅니다.

인도, 바빌론, 이집트, 그리스, 로마에서 일어난 일은 때때로 현대 유럽에서 일어날 지도 모릅니다.유럽의 문명은 야만적인 부족들에 의해 넘쳐날지도 모릅니다.그러나 만약 누군가가 우리가 그러한 재앙으로부터 안전하다고 믿는다면, 그 재앙은 아마도 너무 낙관적인 망상에 굴복하는 것일 것입니다.우리 이웃에는 야만적인 부족이 존재하지 않지만, 아무도 속지 않도록, 그들의 본능은 유럽 국가들의 대중들 속에 잠재되어 있습니다.

Gumplowicz (1884), [6]

갈등 이론은 초기 사회학에서 인기가 있었고, 따라서 종종 초기 1900년대 사회학, 특히 에밀 뒤르켐, 막스 베버, 게오르크 심멜, 칼 마르크스, 레스터 프랭크 워드의 아이디어로 거슬러 올라갑니다.

에밀 뒤르켐 (1858–1917)은 사회를 작동하는 유기체로 보았습니다.기능주의는 "가능한 한 엄격하게, 각각의 특징, 관습, 또는 관행에, 그것이 아마도 안정적이고 응집력 있는 [7]시스템의 기능에 미치는 영향을 귀속시키려는 노력"에 관한 것입니다. 뒤르켐이 언급한 사회적 갈등의 주요 형태는 범죄였습니다.뒤르켐은 범죄를 "모든 건강한 [8]사회의 필수적인 부분인 공중 보건의 한 요소"로 보았습니다.집단적 양심은 특정 행위들을 "범죄"로 정의합니다. 따라서 범죄는 도덕과 법의 발전에 역할을 합니다: "그것은 필요한 변화에 계속해서 열려있는 방법뿐만 아니라 특정한 경우에는 직접적으로 이러한 [9]변화들을 준비한다는 것을 암시합니다."

막스 베버(Max Weber, 1864~1920)의 갈등에 대한 접근법은 마르크스의 접근법과 대비됩니다.마르크스가 개인의 행동이 사회적 구조에 의해 조절되는 방식에 초점을 맞춘 반면, 베버는 "사회적 행동", 즉 개인이 사회적 [10]관계에 영향을 미치는 능력의 중요성을 강조했습니다.

칼 마르크스 (1818–1883)는 역사에 대한 변증법적 유물론적 설명에 그의 갈등 이론을 바탕으로, 마르크스는 자본주의가 이전의 사회경제 체제와 마찬가지로 필연적으로 내적 긴장을 만들어 자신의 파멸을 초래할 것이라고 가정했습니다.마르크스는 프롤레타리아 혁명지배계급으로부터의 자유를 주장하며 급진적인 변화를 이끌었고, 정치경제를 비판했습니다.동시에, 칼 마르크스는 자본주의 사회에 살고 있는 대부분의 사람들이 시스템이 사회 전체의 운영을 어떻게 형성하는지 보지 못한다는 것을 알고 있었습니다.현대 개인들이 사유재산(그리고 그 재산을 자녀들에게 물려줄 권리)을 당연한 것으로 보는 것처럼, 자본주의 사회의 많은 구성원들은 부자들은 열심히 일하고 교육을 통해 부를 얻은 것으로 보는 반면, 가난한 사람들은 기술과 진취성이 부족하다고 봅니다.마르크스는 이러한 사고방식을 프리드리히 엥겔스가 잘못된 의식이라고 부르는 것, 프롤레타리아와 지배계급 사이의 관계에 내재된 착취를 혼란시키기 위해 지배계급이 잘못된 방향을 사용하는 것으로 간주하며 거부했습니다.마르크스는 이 잘못된 의식을 프리드리히 엥겔스계급의식, 노동자들이 스스로를 자본주의자들에 대항하여, 궁극적으로는 자본주의 체제 자체에 통일된 계급으로 인식하는 으로 대체하고자 했습니다.일반적으로 마르크스는 프롤레타리아인들이 자본주의자들에 맞서 봉기하고 자본주의 체제를 전복하기를 원했습니다.

지금까지 존재했던 모든 사회의 역사는 계급투쟁의 역사입니다.프리먼과 노예, 귀족과 평민, 영주와 농노, 길드장과 여행자, 한마디로 억압받는 자와 억압받는 자와 억압받는 자, 끊임없이 대립하며, 지금은 숨김 없이, 지금은 공개적인 싸움을 계속하여 매번 끝을 맺었습니다.사회 전반의 혁명적인 재건 또는 경쟁 계급의 공동 파멸에서.

그들의 존재의 사회적 생산에서, 남성들은 필연적으로 그들의 의지와 독립적인 확실한 관계, 즉 그들의 물질적인 생산력의 발달에 있어서 주어진 단계에 적절한 생산 관계를 맺습니다.이러한 생산관계의 총체는 법적, 정치적 상부구조가 발생하고 사회의식의 확실한 형태에 해당하는 진정한 기반인 사회의 경제구조를 구성합니다.물질적 삶의 생산 방식은 사회적, 정치적, 지적 삶의 일반적인 과정을 조건화합니다.자신의 존재를 결정하는 것은 인간의 의식이 아니라 사회적 존재가 자신의 의식을 결정하는 것입니다.사회의 물질적 생산력은 발전의 특정 단계에서 기존의 생산 관계와 충돌하거나 - 이것은 단지 법적인 용어로 같은 것을 표현할 뿐입니다 - 그들이 지금까지 운영해온 틀 안의 재산 관계와 충돌합니다.생산력의 발전 형태로부터, 이 관계들은 그들의 족쇄로 바뀝니다.그러면 사회혁명의 시대가 시작됩니다.경제 기반의 변화는 조만간 전체 거대한 상부 구조의 변화로 이어집니다.

자연과학의 정밀성으로 결정될 수 있는 생산의 경제적 조건의 물질적 변형과 법적, 정치적, 종교적, 예술적 또는 철학적으로 간단히 말해서,남성들이 이 갈등을 의식하고 투쟁하는 이념적 형태개인을 자기 자신에 대해 어떻게 생각하는지로 판단하지 않듯이 그러한 변혁의 시기를 그 의식으로 판단할 수는 없겠지만, 반대로 이러한 의식은 물질적 삶의 모순으로부터, 생산의 사회적 힘과 생산의 관계 사이에 존재하는 갈등으로부터 설명되어야 합니다.사회 질서가 발달하기에 충분한 모든 생산력이 형성되기 전에는 결코 파괴되지 않으며, 새로운 우월한 생산 관계는 구 사회의 틀 안에서 그들의 존재를 위한 물질적 조건이 성숙하기 전에는 결코 오래된 것을 대체하지 않습니다.

따라서 인류는 그 해결을 위한 물질적 조건이 이미 존재하거나 최소한 형성 과정에 있을 때만 문제 자체가 발생한다는 것을 항상 자세히 조사해 볼 것이기 때문에, 그 해결이 가능한 과제만을 필연적으로 설정하게 됩니다.대략 아시아적, 고대적, [a] 봉건적, 근대적 부르주아적 생산 방식은 사회의 경제적 발전을 나타내는 시대로 지정될 수 있습니다.부르주아 생산 방식은 생산의 사회적 과정의 마지막 길항 형태입니다 – 개인의 길항이 아니라 개인의 사회적 존재 조건으로부터 나오는 길항입니다 – 그러나 부르주아 사회 내에서 발전하는 생산력은 또한 다음을 위한 물질적 조건을 만듭니다.이 반목의 해결책이에 따라 인간 사회의 선사는 이러한 사회적 형성과 함께 마무리됩니다.

레스터 프랭크 워드는 매우 인기 있는 사회철학자 허버트 스펜서가 지지하는 엘리트 비즈니스 계급의 자유방임 철학을 조직적으로 반박하고 직접 공격했습니다.Ward's Dynamic Socialism (1883)은 사회의 갈등과 경쟁을 줄이고 그에 따라 인간의 진보를 최적화하는 방법에 대한 확장된 논문이었습니다.가장 기본적인 수준에서 워드는 인간의 본성 그 자체가 자기강대이타주의, 감정과 지성, 남성과 여성 사이에서 깊은 갈등을 겪는다고 보았습니다.이러한 갈등은 사회에 반영될 것이고 워드는 [13][14]문명을 형성하는 다양한 "사회적 힘" 사이에 "영구적이고 격렬한 투쟁"이 있었다고 가정했습니다.워드는 마르크스와 검플로비츠보다 더 낙관적이었고 사회학적 분석의 도움으로 현재의 사회 구조를 구축하고 개혁하는 것이 가능하다고 믿었습니다.

현대적 접근법

C. 라이트 밀스는 현대 갈등 [15]이론의 창시자로 불렸습니다.Mills가 보기에 사회구조는 다양한 이해관계와 자원을 가진 사람들 간의 갈등을 통해 만들어집니다.개인과 자원은 다시 이러한 구조와 "사회 [15]내 권력과 자원의 불균등한 분배"에 의해 영향을 받습니다.미국 사회의 권력 엘리트, 즉 군-산업 복합체는 "기업 엘리트, 국방부, 그리고 정부의 행정부의 융합으로부터 등장했습니다."밀스는 이 엘리트들의 이익이 사람들의 이익과 반대된다고 주장했습니다.그는 권력층의 정책이 "갈등의 고조, 대량살상무기의 생산, 그리고 아마도 인류의 [15]전멸"을 초래할 것이라고 이론화했습니다.

샤프(Gene Sharp, 1928-2018)[16]매사추세츠 대학교 다트머스(Dartmassachusetts dartmouth.그는 비폭력 투쟁에 대한 광범위한 저술로 유명한데, 이는 전 세계의 수많은 반정부 저항 운동에 영향을 미쳤습니다.1983년에 그는 [17]전세계적인 분쟁에서 비폭력적인 행동을 사용하는 것을 연구하고 장려하는데 전념하는 비영리단체인 Albert Einstein Institute를 설립했습니다.샤프의 핵심 주제는 권력이 유일무이한 것이 아니라는 것입니다. 즉, 권력을 가진 사람들의 어떤 본질적인 자질에서 비롯된 것이 아니라는 것입니다.샤프의 경우, 특정한 구조적 조직에 관계없이 모든 국가의 권력은 궁극적으로 국가의 주체로부터 비롯됩니다.그의 근본적인 믿음은 어떤 권력 구조도 통치자나 통치자의 명령에 대한 주체들의 복종에 의존한다는 것입니다.주체들이 복종하지 않으면 지도자는 힘이 없습니다.샤프는 "비폭력의 마키아벨리"와 "비폭력 [18]전쟁의 클라우세비츠"로 불려왔습니다.샤프의 장학금은 전세계의 저항단체들에게 영향을 미쳤습니다.보다 최근에는 이집트의 무바라크 대통령을 무너뜨린 시위운동이 그의 사상과 튀니지의 청년운동, 그리고 이전에 샤프의 [19]작품에 의해 영감을 받은 동유럽 색채혁명의 초기 사상을 광범위하게 반영했습니다.

갈등 이론에 대한 최근의 표현은 캐나다의 사회학자 Alan Sears의 책 A Good Book, in theory: A Guide to theory Thinking (2008)[20]에서 찾을 수 있습니다.

  • 사회는 질서와 합의를 만들어 내는 것이 아니라 갈등을 만들어내는 불평등에 의해 정의됩니다.이러한 불평등에 기초한 갈등은 사회 내 기존 관계의 근본적인 전환을 통해서만 극복될 수 있으며, 새로운 사회적 관계를 생산적으로 만들어냅니다.
  • 약자들은 상황에 역행하는 구조적 이해관계를 가지고 있으며, 이는 일단 가정이 되면 사회적 변화로 이어질 것입니다.따라서 그들은 동정심을 느껴야 할 대상이라기보다는 변화의 주체로 여겨집니다.
  • 인간의 잠재력(예: 창의력 역량)은 불평등한 분업 구조를 가진 사회에서 필요한 착취와 억압의 조건에 의해 억압됩니다.이러한 특성과 다른 특성들은 소위 "문명화 과정", 즉 "기능적 필요성"의 요구로 인해 반드시 중단되어야 하는 것은 아닙니다. 창의성은 실제로 경제 발전과 변화를 위한 엔진입니다.
  • 이론의 역할은 권력구조를 유지하는 것이 아니라 인간의 잠재력을 실현하고 사회를 변화시키는 것입니다.이론의 반대되는 목적은 이론이 중립적이고 설명적인 도구인 실증주의와 관련된 객관성과 분리입니다.
  • 합의란 이념을 완곡하게 표현한 것입니다.진정한 합의는 이루어지지 않으며, 오히려 사회에서 더 강력한 사람들이 다른 사람들에게 그들의 개념을 강요하고 그들이 그들의 담론을 받아들이도록 할 수 있습니다.합의는 사회 질서를 유지하는 것이 아니라, 현재 사회 질서의 도구인 계층화를 개입시킵니다.
  • 국가는 모든 사람들의 이익을 대변한다고 주장하면서 가장 강력한 사람들의 특별한 이익을 위해 봉사합니다.국가 프로세스에서 불리한 집단을 대표하는 것은 완전한 참여의 개념을 배양할 수 있지만, 이것은 환상/이념입니다.
  • 세계적 차원의 불평등은 식민지 시대와 국가 독립 이후 모두 제3세계 국가들의 의도적인 저개발로 특징지어집니다.글로벌 시스템(즉, 세계은행 국제통화기금같은 개발기관)은 경제적, 정치적, 군사적 행동을 통해 개발 주체가 아닌 가장 강력한 국가와 다국적 기업에 혜택을 줍니다.

비록 시어스는 갈등 이론 접근법을 마르크스주의와 연관시키지만, 그것이 많은 "페미니스트, 포스트모더니스트, 반인종주의, 레즈비언 게이 해방론"[21]의 기초라고 주장합니다.

갈등 이론에는 세 가지 [22]가정이 있습니다.

  • 인간은 이기적입니다.
  • 사회는 자원의 끊임없는 부족 속에서 운영됩니다.
  • 갈등은 사회적 집단과 사회적 집단 사이에 만연하고 피할 수 없는 것입니다.

종류들

갈등 이론은 마르크스주의와 가장 일반적으로 연관되지만 기능주의와 실증주의 방법에 대한 반작용으로서 다음과 같은 다른 관점들과도 연관될 수 있습니다.

비평

갈등 이론은 마르크스와의 연관성과 수많은 원인과 운동에서 옹호자들에 의해 널리 사용됨으로써 너무 정치적이라는 비판을 받아왔습니다.비평가들은 또한 그것이 [24]사회에 대한 부정적인 관점을 취하면서 사회의 통합을 과소평가한다고 주장합니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Brown, Eric (2017). "Plato's Ethics and Politics in The Republic". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 14 September 2023.
  2. ^ Turner, J. H. (1 June 1975). "Marx and Simmel Revisited: Reassessing the Foundations of Conflict Theory". Social Forces. 53 (4): 618–627. doi:10.1093/sf/53.4.618. Retrieved 14 September 2023.
  3. ^ Simmel, Georg; Hughes, Everett C.; Simmel, Georg (1964). Conflict (First Free Press paperback ed.). New York: The Free Press. ISBN 0029288401.
  4. ^ 50가지 주요 사회학자:조형이론가들, John Scott Irving, 2007, pg 59
  5. ^ "소통하는 아이디어:학술출판의 정치학", 어빙 루이스 호로위츠, 1986, pg 281
  6. ^ 사회학 개요, 196페이지
  7. ^ Burricaud, F. '탈콧 파슨스의 사회학' 시카고 대학 출판부.ISBN 0-226-06756-4. 페이지 94
  8. ^ 더크하임, E. (1938)사회학적 방법의 규칙.시카고:시카고 대학 출판부 67쪽.
  9. ^ Durkheim, (1938), pp. 70–81.
  10. ^ 라이브세이, C.사회적 불평등: 이론: 웨버.사회학 센터.A급 사회학 교수 노트.검색: 2010-06-20.
  11. ^ Marx and Engels, The Communic Manifesto, Martin Malia (뉴욕: Penguin Group, 1998), pg. 35 ISBN 0-451-52710-0
  12. ^ 마르크스 정치경제비평에 대한 공헌, http://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm
  13. ^ "리더십 혁신", James MacGregor Burns, 2004, 189페이지
  14. ^ "독일 현실정치학과 미국 사회학: 갈등사회학의 근원과 정치적 의미에 대한 탐구", 제임스 알프레드 아호, 1975, ch. 6 'Lester F.워드의 갈등사회학'
  15. ^ a b c Knapp, P. (1994).하나의 세계 – 다수의 세계: 현대사회학 이론 (2판)Harpercollins College Div, 228-246쪽온라인 요약 ISBN 978-0-06-501218-7
  16. ^ "Gene Sharp: Author of the nonviolent revolution rulebook". BBC News. 21 February 2011.
  17. ^ 알버트 아인슈타인 기관 웹사이트의 진 샤프 전기.Wayback Machine에서 2010년 1월 12일 보관
  18. ^ 웨버, 토마스.제자이자 멘토인 간디.케임브리지 대학교 출판부, 2004[page needed]
  19. ^ "Shy U.S. Intellectual Created Playbook Used in a Revolution". The New York Times. 16 February 2011.
  20. ^ 시어스, 앨런.(2008) 이론적으로 좋은 책: 이론적 사고의 길잡이노스요크:토론토 고등교육대학교 출판부, pg. 34-6, ISBN 1-55111-536-0
  21. ^ Sears, 36쪽.
  22. ^ 하몬, 레이앤 R. "갈등 이론"가정학 백과사전 (2016): 1-5
  23. ^ a b c Macionis, J. 그리고 Gerber, L. (2010).사회학 제7판
  24. ^ Stolley, Kathy S. (2005).사회학의 기초.그린우드 출판 그룹 27페이지

참고문헌

외부 링크