회화 분석

Conversation analysis

대화 분석(CA)은 일상생활에서 언어적 행동과 비언어적 행동을 모두 수용하는 사회적 상호작용 연구에 대한 접근법이다.CA는 사회학적 방법으로 시작되었지만 이후 다른 분야로 확산되었습니다.CA는 일상적인 대화에 초점을 맞췄지만, 그 방법은 이후 의사 사무실, 법원, 법 집행 기관, 헬프라인, 교육 환경 및 대중 매체에서 발생하는 것과 같은 더 많은 업무 중심적 상호작용을 수용하고 시선, 신체 움직임을 포함한 상호작용에서 비언어적 활동에 초점을 맞추도록 조정되었다.제스처.그 결과, 대화 분석이라는 용어는 다소 잘못된 명칭이 되었지만, 상호작용 분석에 대한 독특하고 성공적인 접근방식을 위한 용어로 계속 사용되어 왔다.CA와 민족측량학은 한 분야로 간주되어 EMCA로 언급되기도 한다.

역사

Harold Garfinkel민족측정학과[1] 상호작용 질서로 알려진 것에 대한 Erving [2][3]Goffman의 개념에서 영감을 얻어, CA는 주로 사회학자 Harvey Sacks와 그의 가까운 동료 Emanuel Schegloff와 Gail [4]Jefferson에 의해 1960년대 후반과 1970년대 초에 개발되었다.그것은 메시지나 제안보다는 행동 시퀀스의 맥락에서 사회적 행동의 생산에 주로 초점을 맞춘다는 점에서 독특하다.오늘날 CA는 사회학, 인류학, 언어학, 음성 통신 및 심리학에서 사용되는 확립된 방법이다.그것은 특히 상호작용 사회언어학, 상호작용 언어학, 담화 분석 및 분별심리학영향을 미친다.

방법

이 방법은 종종 1분 미만인 다수의 사람들 사이의 상호작용 범위에 대한 상세한 정성적 분석으로 구성됩니다.대부분의 연구는 사례 [5]모음에 의존하지만, 일부 연구는 단일 사례 [6]분석에 초점을 맞춘다.결정적으로, 이 방법은 상호작용이 여러 참가자로 구성되고 그들이 서로를 이해한다는 사실을 이용하기 때문에, 예를 들어 특정 참가자에 의한 한 턴이 다른 참가자에 의한 이전 턴(또는 다른 이전 상호작용)에 대한 이해를 표시하는 방법을 고려하는 것으로 진행된다.증명은 문자 그대로 받아들일 수 없지만, 이것을 보통 다음 턴 증명 절차라고[7] 합니다.연구 질문은 참가자의 오리엔테이션, 즉 사람들이 특정한 방식으로 반응하고 상호작용의 궤적에 영향을 미치도록 지시하는 특징(언어학 또는 기타)을 중심으로 이루어진다.이 방법의 핵심 부분 중 하나는 컬렉션에서 일탈 사례를 식별하는 것이다. 이는 참가자가 규범을 따르지 않을 때,[5] 초점을 맞춘 규범의 존재를 드러내는 방식으로 상호작용에 영향을 미친다는 것을 보여주기 때문이다.

CA에서 사용되는 데이터는 비디오 또는 오디오로 녹음된 대화의 형태로, 일반적으로 대화가 이루어지는 공간(예: 거실, 피크닉 또는 진료실)에 있는 비디오 카메라 또는 기타 기록 장치에서 수집된다.연구진은 가능한 [8][9]한 많은 세부사항을 포함한 기록에서 상세한 전사를 작성한다.

문자 변환은 종종 비언어적 의사소통과 사람들이 말하는 방식에 대한 추가 정보를 포함합니다.제퍼슨식 표기법은 일반적으로 사용되는[10] 표기법이며 비언어적 세부사항은 로렌자 몬다에 [11]의한 몬다식 표기법에 따라 종종 표기된다.

전사 후, 연구원들은 반복적인 상호작용 패턴을 찾는 것을 목표로 귀납적 데이터 중심 분석을 수행합니다.이 분석을 바탕으로 연구자들은 이러한 패턴을 설명하기 위한 규칙, 규칙 또는 모델을 식별하여 초기 가설을 강화, 수정 또는 대체한다.데이터 전시물 수집에 기초한 이러한 종류의 귀납 분석은 CA의 기초 작업에 기본이지만, 최근 몇 년 동안 의료 및 그 밖의 문제를 해결하기 위해 CA의 응용 프로그램에서 통계 분석을 사용하는 것이 더 일반적이었습니다.

대화 분석은 대화를 분석하는 방법을 제공하지만, 이 방법은 대화의 어떤 특징이 의미 있고 이러한 특징에 의해 암시될 수 있는 의미에 대한 기초 이론에 의해 알려진다.또한 대화를 [12]해석하는 방법에 대한 이론도 있습니다.

기본 구조

대화 분석은 상호작용을 이해하는 데 사용할 수 있는 모델을 제공하고 상호작용을 설명하는 여러 가지 개념을 제공합니다.다음 섹션에서는 대화 분석 문헌에서 식별된 중요한 개념과 현상을 다루며, 현상에 관한 중심적인 기사를 참조한다.대화는 회화의 집합으로 간주되며, 언어 오류나 오해의 경우 수리 작업을 통해 해결되며, 회화는 회화의 지연이나 다른 언어적 특징에 의해 표시될 수 있습니다.

턴테이크 조직

턴 테이킹의 분석은 가장 단순[7]체계학으로 알려진 논문의 모델 설명에서 시작되었습니다.이것은 회화 분석 분야에서 매우 프로그램적이었으며 Language [13]저널에 게재된 가장 인용이 많은 논문 중 하나입니다.

이 모델은 사람들이 대화할 때 항상 동시에 말하는 것이 아니라 일반적으로 한 사람이 한 번에 말하고 다른 사람이 따라 [7]할 수 있다는 것을 설명하기 위해 고안되었습니다.한 명의 화자가 대화에 이 같은 기여를 하는 것은 다음 차례입니다.은 청취자가 인식하고 의지할 수 있는 특정 형식 또는 유닛(TCU)을 통해 생성되며, 스피커와 청취자는 이러한 형식이 단어 또는 절이 될 수 있음을 알고 그 지식을 사용하여 다른 사람이 말할 수 있도록 하고 오버랩과 침묵을 회피하거나 최소화합니다.청취자는 시간 경과에 따른 단위 표시 방식에 따라 말을 시작할 수 있는 장소, 이른바 전환 관련 장소(TRP)를 찾습니다.턴 시공 유닛은 네 가지 방법, 즉 유닛 [14]설계 유형을 통해 생성 또는 인식될 수 있습니다.

  • 문법적 방법, 즉 형태소 구문 구조.
  • 운율적 방법, 예를 들어 음높이, 속도 및 발음의 변화.
  • 실용적인 방법: 턴은 동작을 수행하고 청취자가 충분히 듣고 알고 있는 시점에서 턴은 실용적으로 완성될 수 있습니다.
  • 시각적인 방법:제스처, 시선, 몸의 움직임 또한 턴이 끝났음을 나타내는 데 사용된다.예를 들어, 말하는 사람은 자신의 차례가 끝나려고 할 때 옆 사람을 본다.

턴이 끝날 때마다 스피커는 다음에 누가 말할 수 있는지 결정해야 합니다.이것을 턴 할당이라고 부릅니다.턴 할당 규칙은 일반적으로 원래의 가장 간단한 체계학 논문과 같은 방식으로 공식화되며, 첫 번째 부분은 세 가지 요소로 구성됩니다.

    • a. 현재 발언자가 현재 TCU의 마지막에 발언할 다음 발언자를 선택한 경우(발언한 내용에 대한 이름, 시선 또는 상황적 측면에서) 선택된 발언자는 다음에 발언할 권리와 의무가 있다.
    • b. 현재 스피커가 다음 스피커를 선택하지 않은 경우, 다른 잠재 스피커가 직접 선택할 수 있습니다(첫 번째 스타터가 차례를 잡습니다).
    • c. 옵션 1a 및 1b가 구현되지 않은 경우 현재 스피커는 다른 TCU를 계속 사용할 수 있습니다.
  1. TCU가 종료되면 옵션시스템이 다시 적용됩니다.

턴 테이킹 시스템에 따라 세 가지 유형의 무음이 구별될 수 있다.

  • 일시정지: 화자의 TCU 내에서의 침묵 기간(즉, 화자의 순서가 끝나지 않았을 때)
  • 갭: 턴 간 침묵 기간(예: 질문이 있고 아직 답변이 없는 경우)
  • 경과: 시퀀스나 다른 구조화된 액티비티가 진행되지 않는 무음 기간: 현재 스피커가 말을 멈추고 다음 스피커를 선택하지 않으며 아무도 선택하지 않습니다.이러한 기간이 짧더라도, 일반적으로 시각적인 또는 다른 형태의 스피커 사이의 분리와 관련이 있다.

일부 유형의 턴은 성공적으로 진행되기 전에 추가 작업이 필요할 수 있습니다.예를 들어 이야기를 하거나 중요한 뉴스를 설명하는 등 긴 방향을 원하는 화자는 먼저 다른 사람이 말하는 동안 어떤 형태의 서문과 청취자의 승인을 통해 개입하지 않는다는 것을 확인해야 한다.서문 및 관련 진행은 사전 [15][16]시퀀스를 구성합니다.대화를 '그냥 중단'하는 것으로는 적절히 끝낼 수 없지만, 특별한 종료 [17]시퀀스가 필요합니다.

이 모델은 또한 턴 경계가 식별되고 투영되는 방법, 턴 테이킹 관리에서 시선과 신체 방향의 역할에 관한 퍼즐을 남겨두고 있다.그것은 또한 다른 분야에 대한 몇 가지 질문을 확립한다: 예를 들어, 턴 전환의 분할된 두 번째 타이밍은 잠재적 화자가 자신의 기여도를 준비하는 동안 들어오는 말에 주의를 기울여야 하는 인지적인 "병목"을 설정한다. 즉, 인간 처리 능력의 무거운 부하를 가하고 스트러에 영향을 미칠 수 있다.언어의 [18]기질

그러나 색스 외 1974년의 원래 공식은 통상적이고 비공식적인 대화에서만 턴테이크를 모델링하도록 설계되었으며, 회의, 법원, 뉴스 인터뷰, 중재 청문회 등 보다 전문화된 제도적 환경에서의 상호작용은 모델링하지 않는다.대화.이후의 연구들은 제도적 맥락에서의 제도적 상호작용과 차례차례를 살펴보았다.

시퀀스 구성

인접 쌍

대화는 응답성 쌍으로 발생하는 경향이 있지만, 쌍은 일련의 턴에 걸쳐 분할될 수 있습니다.인접 쌍은 발성 타입을 제1의 페어 부분과 제2의 페어 부분으로 분할하여 페어 타입을 형성한다.인접 관계 쌍에는 질문-응답자, 제안-승인/거부, 보완-응답 [17]등 많은 예가 있습니다.

시퀀스 확장

시퀀스 확장을 통해 여러 인접 쌍으로 구성된 대화를 동일한 기본 액션을 실행하는 것으로 구성하고 이해할 수 있으며, 다양한 추가 요소는 진행 중인 기본 액션과 관련된 대화형 작업을 수행하는 것으로 이해할 수 있습니다.
진행 중인 코어 액션이 달성된 제1쌍부(FPP) 및 제2쌍부(SPP)의 베이스 시퀀스에 대해 시퀀스 확장이 구성된다.기본 FPP 이전, 기본 FPP와 SPP 사이 및 기본 SPP 이후에 발생할 수 있습니다.
1. 확장 전 : 주요 행동 방침의 예비로 이해될 수 있는 인접 관계 쌍.일반적인 사전 확장은 "Mary?"/"Yes?"와 같이 소환 응답 인접 쌍입니다.이는 요구나 제안 등 특정 유형의 기본 인접 쌍에 기여하지 않는다는 점에서 일반적입니다.후속 음성 행동에 대해 대화자를 준비시키는 다른 유형의 사전 시퀀스가 있다.예를 들어, "Guess what!"/"What?"/"What?"은 어떤 종류의 발표에 대한 예비로서, "You doing?"/"Nothing"은 초대나 요청에 대한 예비로서 사용됩니다.
2. 확장 삽입: 베이스 인접 쌍의 FPP와 SPP 사이에 있는 인접 쌍.삽입 확장은 진행 중인 활동을 중단하지만 여전히 해당 [19]작업과 관련이 있습니다.인서트 확장을 통해 SPP를 제작해야 하는 두 번째 스피커가 예상 SPP와 관련된 대화형 작업을 수행할 수 있습니다.그 예로는 고객과 점주 간의 일반적인 대화가 있습니다.

고객:칠면조 샌드위치로 주세요.
서버: 화이트 또는 홀그레인?(FPP 삽입)
고객:통곡물(SPP 삽입)
서버: OK (SPP 베이스)

3. 확장 후 : 기본 인접 쌍 뒤에 오는 턴 또는 인접 쌍(아직도 이와 연결되어 있음)minimal과 non-minimal의 두 가지 유형이 있습니다.최소 팽창은 시퀀스 클로징3라고도 불리는데, 이는 베이스 SPP(, 세 번째) 이후 한 번의 턴으로, 차례를 넘어서는 더 이상의 토크를 내보내지 않기 때문입니다(, 클로징).시퀀스 클로징3의 예로는 "oh", "그렇군요", "OK" 등이 있습니다.

선호 조직

CA는 특정 순차적 [20]환경에서의 대응으로서 (행동 순서 내) 다른 행동 유형보다 어떤 유형의 행동에 대한 구조적인(즉, 실천적으로 인정된) 선호를 대화에서 드러낼 수 있다.예를 들어, 첫 번째 행동에 의해 취해진 입장에 동의하거나 수용하는 대응적 행동은 그러한 [21][22]입장에 동의하지 않거나 거부하는 행동보다 더 간단하고 빠르게 수행되는 경향이 있다.전자는 선호 턴 형태라고 불리며, 즉 턴은 침묵이 선행되지 않으며 지연, 완화 및 계정을 수반하지 않습니다.후자는 디스포퍼티드 턴 쉐이프라고 불리며, 이는 반대되는 특성을 가진 턴을 나타냅니다.이것의 한 가지 결과는 합의와 승인이 그들의 대안보다 촉진되고, 그 결과의 결과가 될 가능성이 더 높다는 것이다.사전 순서는 또한 선호 조직의 구성요소이며 [15]이러한 결과에 기여한다.

수리

수리 조직은 대화 당사자가 말하기, 듣기 또는 이해에 관한 문제에 어떻게 대처하는지를 기술하고 있으며, 대화에 있어서의 특정의 「문제」에 대처하기 위한 다양한 메카니즘이 있습니다.수리 세그먼트는 누가 수리를 시작하는지(자체 또는 기타), 누가 문제를 해결하는지(자체 또는 기타), 그리고 턴 또는 일련의 턴 내에서 어떻게 전개되는지에 따라 분류됩니다.수리 조직은 또한 사회적 [23]상호 작용에서 자기 교정 메커니즘입니다.대화 참가자는 [23]다른 수리보다 문제의 원인인 스피커인 자가 수리를 시작하고 선호함으로써 문제의 원인을 해결하려고 합니다.자가 수리 시작은 고장 발생원과 관련하여 첫 번째 전환 공간 또는 세 번째 전환 공간에 [23]세 가지 위치에 배치할 수 있습니다.

액션 형성

인터랙션 실행 액션을 반환하고, 특정 턴이 하나 이상의 특정 [24]액션을 수행할 수 있습니다.행동 연구는 하나 이상의 행동을 실현하기 위해 토크 턴이 구성되고 배치되는 관행에 대한 설명에 초점을 맞춘다.여기에는 대화, 평가, 스토리텔링, 불만사항의 시작과 종료가 포함될 수 있습니다.초점은 언어적 또는 다른 활동을 통해 그러한 행동이 어떻게 형성되는지(행동의 형성)와 어떻게 이해되는지(행동의 전환에 대한 설명)에 모두 있습니다.행동 연구는 또한 진행 중인 상호 작용 프로젝트에 대한 참가자들의 지식, 관계 및 입장이 생성, 유지 및 협상되는 방식, 따라서 사람들이 상호작용하는 방식의 상호 주관성에 관한 것이다.CA 내의 행동 개념은 유사하지만,[25] 다른 분야에서의 언어 행동 개념과는 다릅니다.

제퍼슨식 표기법

게일 제퍼슨은 하비 색스와 일하는 동안 문자 변환 시스템을 개발했다.이 시스템에서는, 스크립트에 통용되고 있는 것처럼, 이름 뒤에 콜론을 붙여 스피커를 도입합니다.그것은 국제음성표기법 같은 엄격한 발음체계가 아닌 다른 곳에서 사용되는 표기법과 맞춤법을 사용하도록 고안되었다.문자 변환 규칙에서는 대화에 있어서 동작, 턴 테이킹 [9]등의 측면에서 이러한 특징이 중요하다는 것을 보여주는 연구에 기초하여 중복되는 음성, 음성, 피치, 음량 및 속도 사이의 지연을 고려합니다.일반적으로 스크립트는 겹침 기호의 정렬을 용이하게 하기 위해 공백이 없는 글꼴로 작성됩니다.

제퍼슨식 표기법에 추가된 주석의 부분 표
특징 사용된 기호
아주 조용하게 말하다 °°...°°
매트: 신발 °난 신발이 좋아°_ 
조용히 말하다 °...°
°증상이 있었나요? 
큰 소리로 말하다 대문자
왜 그냥 멈출 수 없어? 
하강 피치 .
프레드: 좋은 생각이야. 
불변(레벨) 피치 _
맷: 좋은 생각이야.
약간 상승하는 피치 ,
우리는 쇼핑하는 것을 좋아하고 생선을 먹는 것을 좋아한다.
중간 상승 피치 ,?
우리가 신발을 사는 거지? 
상승 피치 ?
빌: 문을 열까요? 
강세음절 밑줄 친 문자
데이브: 좋은 생각이야. 
정상적인 일시 중지가 없음 =
Lucy:아마 떠나야 할 것 같아=William:=그건 좋은 생각이 아닌 것 같아.
현저한 일시정지 (.)
루시: 제임스, 얘기 좀 하자. 
특정 기간의 일시 중지 (기간)
루시: 제임스 (1.0) 우리 얘기 좀 하자. 
성급한 연설 ><
알렉스: 뭐 하는 거야?잭:>신발을 사야겠어.
스피치가 느리다 << 고객명 >>님
Fred: <좋은 생각이야, 내 생각엔>
중복 음성 [...]
데이브: 아마도 우리는 떠나야 할 것이다.[들어가요?]
긴 소리(비음소) :
데이브: O:h wo:w. 
삐걱거리는 목소리 *...*
루시: 얘기하고 싶어?James: *No* ( )미안해. 

제퍼슨식 표기법에 기초한 다양한 표기법이 있지만 약간의 차이가 있다.Galina Bolden은 러시아어[26] 회화를 번역하는 시스템을 설계하고 있으며, Samtalegrammatik.dk는 덴마크어 [27]전용 시스템을 사용하고 있습니다.GAT2(Gesprächsanalytisches Transscriptions system 2)도 원래 독일어를 위해 설계되었으며 일부 운율 특성을 [28]처리하는 방법을 체계화하기 위해 설계되었다.또한 TalkBank는 CLAN([29]CHILDES Language Analyzer) 소프트웨어와 함께 사용하도록 설계된 자체 시스템을 갖추고 있습니다.

다양한 어프로치

인터랙티브 언어학

인터랙티브 언어학(IL)은 언어 [30]구조에 초점을 맞춘 회화 분석입니다.CA는 처음부터 [7]언어로 데이터를 작업해 왔지만, CA의 구조와 문법 이론에 대한 가능한 관계에 대한 관심은 때때로 사회학(또는 민족통계학) 연구 질문보다 부차적이었다.이 분야는 90년대에 발전해 2001년 인터랙티브 언어학[31] 연구(Studies in Interactive Languageology)[32]를 발표하면서 그 이름을 얻었으며,[30] 그 이후 IL과 효과적으로 융합된 것으로 여겨지기도 하지만 운율 분석을 하는 영국의 음성학자들로부터도 영감을 얻었다.막스 플랑크 심리언어학 연구소의 언어 및 인지학과에서 레빈슨의 전 학과는 CA와 IL을 언어 [33][30]: 11 유형학과 연결하는 데 중요한 역할을 해왔다.인터랙티브 언어학에서는 구문, 음성학 및 의미론 내의 토픽이 동작 및 턴테이킹과 관련되어 있는 것을 연구해 왔습니다.인터랙티브 [34]언어학이라는 저널이 있습니다.

분별심리학

Discursive Psychology(DP)는 심리학적 테마에 CA를 사용하는 것으로, 심리학적 현상이 상호작용에서 어떻게 다루어지고, 이해되고, 해석되는지를 연구한다.하위 분야는 조나단 포터와 마가렛 웨델연구를 통해 형성되었으며, 특히 1987년 그들의 책인 담론과 사회심리학: 태도[35]행동을 넘어.

회원분류분석

멤버십 분류 분석(MCA)은 Harvey Sacks와 멤버십 분류 장치(MCD)에 대한 그의 연구에 영향을 받았습니다.색스는 구성원의 범주가 조직의 중심 기계의 일부를 구성한다고 주장하며, 어떻게 범주가 문화의 원어민에 의해 함께 청각적으로 연결될 수 있는지를 설명하기 위해 MCD의 개념을 발전시켰다.동화책에서 따온 그의 예(아기가 울었다. 엄마가 주운 것)은 같은 문화권의 화자에 의해 "엄마"가 아기의 엄마로 어떻게 해석되는지를 보여준다.이에 비추어 볼 때, 범주는 추론이 풍부합니다 – 한 사회 구성원들이 사회에 대해 가지고 있는 많은 지식은 이러한 [36]범주의 관점에서 저장됩니다.Stokoe는 또한 구성원의 실용적인 분류가 사회생활에 대한 '고유'의 지속적인 생산과 실현에 대한 민족측정학 서술의 일부를 형성하고 구성원의 젠더된 현실 분석을 포함하여 CA가 페미니스트 [37]연구와 양립할 수 있도록 한다고 주장한다. 페미니즘

다른 분야와의 관계

언어에 관한 다른 이론과 대조된다.

노암 촘스키에 의해 영감을 받은 연구와 달리, 대화 분석은 자연스럽게 발생하는 대화를 연구하여 모든 면에서 체계적으로 음성 상호작용을 보여준다(cf).색스 인 앳킨슨과 헤리티지 1984: 21-27)John Gumperz에 의해 개발된 이론과는 대조적으로, CA는 녹음만을 조사함으로써 통화중 상호작용을 분석하는 것이 가능하다고 주장한다.CA의 연구원들은 연구자가 토크 참가자 또는 그들의 언어 커뮤니티 멤버와 상의할 필요가 없다고 생각한다.

그것은 초점 및 방법에서 담화 분석과 구별된다. (i) 사회적 상호작용에 관여하는 프로세스에 초점을 맞추고 있으며, 쓰여진 텍스트나 더 큰 사회문화 현상(예를 들어 푸콜드의 의미에서의 '논문')을 포함하지 않는다.②가핑클 및 고프만의 대처에 따른 방법으로서 상호작용하는 참가자가 상호작용에 의한 공헌을 창출하고 타인의 공헌을 이해하기 위해 사용하는 방법 및 자원을 결정하는 것을 목적으로 한다.따라서 CA는 참여자 자신의 추론과 그들의 상황과 의사소통에 대한 이해에 대해 외부의 관점에서 상호작용의 생산을 검토하도록 설계되지 않았거나 목표로 하지 않았다.오히려 그 목적은 그러한 이해들이 생산되는 자원과 방법을 모델링하는 것이다.

질적 분석 방법을 고려할 때, Braun과 Clarke는 주제 분석을 대화 분석 및 담화 분석과 구별하고, 주제 분석을 이론에 의존하지 않는 것으로 보는 반면 대화 분석과 담화 분석은 이론에 [38]기초하는 것으로 간주한다.

다른 분야의 응용 프로그램

CA는 언어 [39]활성화에 중요하다.를 들어, Ghil'ad Zuckermann에 따르면, 서양의 대화 대화는 일반적으로 "dyadic" (두 사람 사이에 눈맞춤이 중요하며, 화자가 상호작용을 제어함)과 "contained" (상대적으로 짧고 정의된 시간 [39][40]범위 내에서) 둘 다이다.이에 따라 질문을 하면 [40]곧바로 답변을 받을 수 있을 것으로 예상된다.반면 원주민의 전통적인 대화는 "커뮤니컬"(많은 사람들에게 방송되고, 눈을 마주치는 것은 중요하지 않으며, 듣는 사람은 상호작용을 통제한다)과 "지속적"(더 길고 불확실한 시간대에 걸쳐 확산)이다.따라서 질문을 해도 즉답을 [40][39]기대해서는 안 된다.

레퍼런스

  1. ^ Garfinkel, Harold (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. ISBN 9780745600055.
  2. ^ Goffman, Erving (1983). "The Interaction Order". American Sociological Review. 48 (1): 1–17. doi:10.2307/2095141.
  3. ^ Sidnell, Jack (2015). "Conversation Analysis". In Heine, Bernd; Narrog, Heiko (eds.). The Oxford Handbook of Linguistic Analysis. pp. 167–191. doi:10.1093/oxfordhb/9780199677078.013.0041.
  4. ^ Schegloff, Emanuel(1992) 소개Harvey Sacks에서, 회화에 관한 강의 (Vol.1: 1964년 가을– 1968년 봄)옥스퍼드, 블랙웰: ix-lxii.
  5. ^ a b Schegloff, Emanuel A. (1996). "Confirming Allusions: Toward an Empirical Account of Action". American Journal of Sociology. 102 (1): 161–216. doi:10.1086/230911. S2CID 143707365.
  6. ^ Pomerantz, Anita; Fehr, Barbara J. (1997). "Conversation analysis: an approach to the study of social action as sense making practices". In Van Dijk, Teun A. (ed.). Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction II - Discourse as Social Interaction (1 ed.). London: SAGE. pp. 64–91.
  7. ^ a b c d Sacks, Harvey; Schegloff, Emanuel A.; Jefferson, Gail (1974). "A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation" (PDF). Language. 50 (4): 696–735. doi:10.2307/412243. Retrieved 24 December 2021.
  8. ^ Hepburn, Alexa; Bolden, Galina B. (2017). Transcribing for social research. London: SAGE. ISBN 9781446247044.
  9. ^ a b Jefferson, Gail (2004). "Glossary of transcript symbols with an introduction". In Lerner, Gene H. (ed.). Conversation Analysis: Studies from the First Generation. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. pp. 13–31. ISBN 9789027295286.
  10. ^ Hepburn, Alexa; Bolden, Galina B. (2013). "The Conversation Analytic Approach to Transcription". In Stivers, Tanya; Sidnell, Jack (eds.). The Handbook of Conversation Analysis. Wiley-Blackwell. pp. 59–76. doi:10.1002/9781118325001.ch4. ISBN 9781118325001.
  11. ^ Mondada, Lorenza (2019). "Conventions for multimodal transcription". Retrieved 25 November 2021.
  12. ^ Baxter, Leslie A.; Dawn O. Braithwaite (2008). "13". Engaging Theories in Interpersonal Communication: Multiple Perspectives. SAGE. p. 175. ISBN 978-1-4129-3852-5.
  13. ^ "The Most Cited Language Articles (1925-2012) in the First Half of 2017". www.linguisticsociety.org. 11 July 2017. Retrieved 25 November 2021.
  14. ^ Ford, Cecilia E.; Thompson, Sandra A. (1996). "Interactional units in conversation: syntactic, intonational, and pragmatic resources for the management of turns". Interaction and Grammar. pp. 134–184. doi:10.1017/CBO9780511620874.003. ISBN 9780521552257.
  15. ^ a b Schegloff, Emanuel A. (2007). Sequence organization in interaction: a primer in conversation analysis. Cambridge, UK: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511791208. ISBN 9780511791208.
  16. ^ Harvey, Sacks (1974). "An analysis of the course of a joke's telling in conversation". In Sherzer, Joel; Bauman, Richard (eds.). Explorations in the Ethnography of Speaking. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 337–353.
  17. ^ a b Schegloff, Emanuel A.; Sacks, Harvey (1973). "Opening up Closings" (PDF). Semiotica. 8 (4). doi:10.1515/semi.1973.8.4.289. Retrieved 24 December 2021.
  18. ^ Christiansen, Morten H.; Chater, Nick (2016). "The Now-or-Never bottleneck: A fundamental constraint on language". Behavioral and Brain Sciences. 39: e62. doi:10.1017/S0140525X1500031X. PMID 25869618. S2CID 54524760.
  19. ^ Jefferson, Gail (1972). "Side sequences". In Sudnow, David (ed.). Studies in social interaction. New York: The Free Press. pp. 294–338. ISBN 9780029323601.
  20. ^ Pomerantz, Anita (1978). "Compliment Responses: Notes on the co-operation of multiple constraints". In Schenkein, Jim (ed.). Studies in the Organization of Conversational Interaction. pp. 79–112. doi:10.1016/B978-0-12-623550-0.50010-0. ISBN 9780126235500.
  21. ^ Pomerantz, Anita (1984). "Agreeing and disagreeing with assessments: Some features of preferred/dispreferred turn shapes". In Atkinson, J. Maxwell; Heritage, John (eds.). Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 57–101. ISBN 9780511939037. Retrieved 24 December 2021.
  22. ^ Davidson, Judy A. (1984). "Subsequent versions of invitations, offers, requests, and proposals dealing with potential or actual rejection". In Atkinson, J. Maxwell; Heritage, John (eds.). Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 102–128. ISBN 9780511939037.
  23. ^ a b c Schegloff, Emanuel A.; Jefferson, Gail; Sacks, Harvey (June 1977). "The Preference for Self-Correction in the Organization of Repair in Conversation". Language. 53 (2): 361–382. doi:10.2307/413107.
  24. ^ Levinson, Stephen C. (2013). "Action Formation and Ascription". In Stivers, Tanya; Sidnell, Jack (eds.). The Handbook of Conversation Analysis. Wiley-Blackwell. pp. 101–130. doi:10.1002/9781118325001.ch6. hdl:11858/00-001M-0000-0012-C846-B. ISBN 9781118325001.
  25. ^ Deppermann, Arnulf (2021). "Social Actions". In Haugh, Michael; Kádár, Dániel Z.; Terkourafi, Marina (eds.). The Cambridge Handbook of Sociopragmatics. pp. 69–94. doi:10.1017/9781108954105.006. ISBN 9781108954105. S2CID 241741173.
  26. ^ Bolden, Galina B. (2008). "Reopening Russian Conversations: The Discourse Particle -to and the Negotiation of Interpersonal Accountability in Closings: Reopening Russian Conversations". Human Communication Research. 34 (1): 99–136. doi:10.1111/j.1468-2958.2007.00315.x.
  27. ^ Samtalegrammatik.dk. "Transcription conventions". Samtalegrammatik.dk. Retrieved 25 November 2021.
  28. ^ Selting, Margret; Auer, Peter; Barth-Weingarten, Dagmar; Bergmann, Jörg; Bergmann, Pia; Birkner, Karin; Couper-Kuhlen, Elizabeth; Deppermann, Arnulf; Gilles, Peter; Günthner, Susanne; Hartung, Martin; Kern, Friederike; Mertzlufft, Christine; Meyer, Christian; Morek, Miriam; Oberzaucher, Frank; Peters, Jörg; Quasthoff, Uta; Schütte, Wilfried; Stukenbrock, Anja; Uhmann, Susanne (2011). "A system for transcribing talk-in-interaction: GAT 2" (PDF). Gesprächsforschung. 12: 1–51. ISSN 1617-1837. Retrieved 25 November 2021.
  29. ^ "CA Characters". ca.talkbank.org. TalkBank. Retrieved 24 December 2021.
  30. ^ a b c Couper-Kuhlen, Elizabeth; Selting, Margret (2018). Interactional linguistics: studying language in social interaction. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107616035.
  31. ^ Selting, Margret; Couper-Kuhlen, Elizabeth, eds. (2001). Studies in interactional linguistics. Amsterdam: John Benjamins. doi:10.1075/sidag.10. ISBN 9789027297310.
  32. ^ Ogden, Richard (2022). Knight, Rachael-Anne; Setter, Jane (eds.). The Phonetics of Talk in Interaction. The Cambridge Handbook of Phonetics. pp. 657–681. doi:10.1017/9781108644198.027. ISBN 9781108644198.
  33. ^ "Former Departments and Groups". www.mpi.nl. Max Planck Institute for Psycholinguistics. Retrieved 24 December 2021.
  34. ^ "Interactional Linguistics". John Benjamins.
  35. ^ Potter, Jonathan; Wetherell, Margaret (1987). Discourse and social psychology: beyond attitudes and behaviour. London: Sage. ISBN 9780803980563.
  36. ^ Sacks, Harvey (1995). Jefferson, Gail (ed.). Lectures on Conversation. Oxford: Blackwell. doi:10.1002/9781444328301.
  37. ^ Stokoe, Elizabeth (2006). "On Ethnomethodology, Feminism, and the Analysis of Categorial Reference to Gender in Talk-in-Interaction". The Sociological Review. 54 (3): 467–494. doi:10.1111/j.1467-954X.2006.00626.x.
  38. ^ Braun, Virginia; Clarke, Victoria (January 2006). "Using thematic analysis in psychology". Qualitative Research in Psychology. 3 (2): 77–101. doi:10.1191/1478088706qp063oa. hdl:2027.42/138221. ISSN 1478-0887. S2CID 10075179.
  39. ^ a b c Ghil'ad(2020)의 Zuckermann 페이지 35를 참조해 주세요.리바이벌 통계: '이스라엘의 창세기'에서 '호주와 그 너머의 언어 재생'까지 옥스퍼드 대학 출판부.ISBN 9780199812790 / ISBN 9780199812776
  40. ^ a b c Zuckermann, Ghil'ad (2015), Engaging – A Guide to Interacting Respectfully and Reciprocally with Aboriginal and Torres Strait Islander People, and their Arts Practices and Intellectual Property, Australian Government: Indigenous Culture Support, p. 12, retrieved 13 December 2020

참고 문헌

  • 드류, 폴, 그리고 헤리티지 존(1993)Talk at Work: 기관 환경에서의 상호작용.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 엔필드, 뉴저지, 타냐, 스티버스.(2007).인터랙션에서의 인물 레퍼런스: 언어, 문화, 사회적 관점.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 헤리티지, 존(1984)케임브리지 가핑클민족측정학:폴리티 프레스
  • 헤리티지, 존과 스티븐 E.클레이맨(2010).실제 대화: 상호 작용, 정체성 및 기관.보스턴:와일리-블랙웰이요
  • 허치비, 이안과 우핏, 로빈. (1988) 대화 분석.폴리티 프레스
  • Levinson, Stephen C. (1983)실용론, 페이지 284-370.케임브리지 대학 출판부ISBN 0-521-29414-2.
  • 리디코트, 앤서니 J. (2011).[1] 회화 분석 입문연속체
  • 지역 주민이야, 존(2007).음성 상세대화 조직.제16회 국제음성과학회의의 진행상황.독일 자르브뤼켄: 제16차 ICPhS 조직위원회.
  • 고통이야, 진(2008).대화뿐만 아니라 대화 분석과 심리 치료.카나크ISBN 978-1-85575-689-2
  • Perékylé, Anssi(2008).대화 분석.블랙웰 사회학 백과사전 온라인.
  • Psathas, George(1995):대화 분석, Thousand Oaks: Sage
  • Sidnell, Jack and Stivers, Tanya(2013).대화 분석 핸드북, Wiley-Blackwell.
  • 스티버스, 타냐(2007).압박 아래 처방: 부모-의사 대화와 항생제(사회언어학의 옥스포드 연구).옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • Ten Have, Paul(1999) :대화 분석 수행 중. 실천 가이드, Thousand Oaks: Sage.
  • 테라사키, 알레네 기쿠(1976년).회화, 사회과학 워킹 페이퍼 #99의 사전 발표 시퀀스.어바인 캘리포니아 대학 사회과학부

외부 링크