문화 연구

Cultural studies
저널에 대해서는, 문화 연구(저널)를 참조해 주세요.
문화 이론과 혼동하지 말 것.

문화연구는 현대문화(대중문화 포함)의 정치역학과 그 역사적 토대를 조사하는 학문적 분야다.문화 연구가들은 일반적으로 문화적 실천이 사회 현상과 관련되거나 사회 현상을 통해 운영되는 더 넓은 권력 체계와 어떻게 관련이 있는지를 조사한다.여기에는 이념, 계급 구조, 국가 형성, 민족성, 성적 지향, 성별, 세대가 포함됩니다.문화연구는 문화분석을 채택하여 문화를 고정적이고, 경계가 있고, 안정적이며, 별개의 실체가 아니라, 오히려 지속적으로 상호작용하고 변화하는 일련의 관행과 [1]과정으로 본다.문화 연구 분야는 이론적이고 방법론적인 관점과 실천을 포괄한다.문화인류학 분야와 민족학 분야와는 구별되지만, 문화연구는 이들 [2]분야 각각을 활용하고 기여해왔다.

문화 연구는 1950년대 후반, 1960년대, 1970년대에 영국 마르크스주의 학자들에 의해 처음 개발되었고, 그 후 전 세계의 많은 다른 분야의 학자들에 의해 채택되고 변형되었다.문화 연구는 공언할 수 있고 심지어 근본적으로 학제 간이며 때로는 반학제적인 것으로 보일 수 있다.문화학 실무자들의 주요 관심사는 사회 조직화된 사람들이 그들의 일상 [3]생활 구축에 참여하고 수행하는 내부 및 이를 통한 힘에 대한 검토이다.

문화 연구는 기호학, 마르크스주의, 페미니스트 이론, 민족지학, 포스트농촌주의, 사회 이론, 정치 이론, 역사, 철학, 문학 이론, 미디어 이론, 영화/비디오 연구, 통신 연구, 정치 경제, 번역 연구, 페미니스트를 포함한 다양한 정치적 참여 비판적 접근법을 결합합니다.다양한 사회와 역사 시대의 문화 현상을 연구하기 위한 박물관 연구 및 미술사/미술사.문화 연구는 특정한 사회적 형성이나 결말 안에서 어떻게 의미가 생성되고, 전파되고, 경쟁하고, 권력과 통제 체계와 결부되고, 사회적, 정치적, 경제적 영역에서 생산되는지를 이해하려고 한다.그 운동은 문화적 패권과 대리성에 대한 중요한 이론을 만들어냈다.그것의 실무자들은 세계화와 관련된 문화적 힘과 과정을 설명하고 분석하려고 한다.

영국과 미국의 신자유주의가 대두되는 동안, 문화 연구는 세계적인 운동이 되었고, 다양한 이유로 대학 안팎의 많은 보수 반대자들의 관심을 끌었다.수많은 학술 협회와 프로그램, 연례 국제 회의 및 출판물을 가진 학생과 실무자들의 세계적인 운동이 오늘날 [4][5]이 분야에서 계속 일하고 있습니다.문화 연구에 대한 뚜렷한 접근법은 다른 국가 및 지역적 맥락에서 나타났다.

개요

사르다의 특징

오리엔탈리스트 학자 지아딘 사르다르는 1994년 저서 '문화학 입문'에서 [6]문화학의 주요 특징 5가지를 열거했다.

  • 문화 연구의 목적은 모든 복잡한 형태로 문화를 이해하고 문화가 나타나는 사회적, 정치적 맥락을 분석하는 것이다.
  • 문화연구는 연구/분석과 정치적 비판의 현장이다.예를 들어, 문화학자는 대상을 연구할 뿐만 아니라, 이 연구를 더 큰 정치적 프로젝트와 연결할 수도 있다.
  • 문화 연구는 자연에 기반을 두고 있다고 주장하는 구성된 지식의 분할을 드러내고 조화시키려고 시도합니다.
  • 문화 연구는 현대 사회의 윤리적 평가에 헌신한다.
  • 문화 연구의 한 가지 목적은 비판 이론에 따라 문화적 관행과 권력과의 관계를 조사하는 것일 수 있다.예를 들어, 하위 문화(런던의 백인 노동자 계급 청년 등)에 대한 연구는 지배적인 문화(이 예에서는 런던의 백인 노동자 계급 청년들의 복지에 영향을 미치는 정치 및 금융 부문을 통제하는 런던의 중산층과 상류층)에 대한 사회적 관행을 고려할 것이다..

영국의 문화 연구

문화 [7][8][9]연구의 역사에 대한 수많은 출판된 기술들이 있다.

Dennis Dworkin은 한 분야로서 문화 연구의 시작에서 "위기의 순간"은 리처드 호가트가 1964년 [10]버밍엄 대학의 현대 문화 연구 센터(CCCS)를 설립하면서 이 용어를 사용했을 때라고 쓰고 있다.이 센터는 문화 [10][11]연구의 "버밍엄 학교"로 국제적으로 알려진 지적 지향의 발전의 본거지로서 세계 최초의 문화 [12]연구의 제도적 본거지가 될 것이다.

호가트는 [13]1968년까지 효과적으로 CCCS를 지휘하게 될 스튜어트 홀을 보조로 임명했습니다.1971년 호가트가 버밍엄을 떠나 유네스코의 [14]부국장이 되었을 때 홀은 공식적으로 CCCS의 이사직을 맡았다.그 후 문화학 분야는 홀의 작품과 [15][16]밀접하게 연관되었다.1979년 홀은 버밍엄을 떠나 오픈 대학의 사회학 권위 있는 강좌를 맡았고 리처드 존슨이 센터장을 맡았다.

1990년대 후반, 버밍엄 대학의 "구조 조정"은 CCCS를 없애고 1999년에 새로운 문화학과 사회학과(CSS)를 설립하는 것으로 이어졌다.그러다 2002년 대학 고위 행정부가 갑자기 CSS 설립을 발표하면서 상당한 국제적 반발을 불러일으켰다.이 대학의 한 학장은 "경험이 부족한 '마초 경영'[17]의 결정"이라고 말했지만, 신설 학과 설립의 직접적인 이유는 2001년 영국의 연구 평가 연습에서 예상 밖으로 낮은 결과였다.1986년 마가렛 대처가 이끄는 영국 정부의 유보 이니셔티브인 RAE는 대학 프로그램에 [18]대한 연구 자금을 결정합니다.

영국 문화 연구의 발전을 추적하려면, 예를 들어 리처드 호가트, E.P.의 작품을 참조하십시오. 톰슨, 레이먼드 윌리엄스, 스튜어트 홀, 폴 윌리스, 안젤라 맥로비, 폴 길로이, 데이비드 몰리, 샬롯 브룬스돈, 리처드 다이어 등.[19]

Stuart Hall의 버밍엄 CCCS 이사직

1950년대 후반 영국문화연구의 창립작품이 처음 등장한 이후 1964년부터 CCCS에서의 스튜어트 홀의 선구적 작업은 그의 동료 및 대학원생들과 함께 문화연구 분야에 구체적이고 실체를 부여했다.여기에는 폴 윌리스, 딕 헤브디지, 데이비드 몰리, 샬롯 브런스돈, 존 클라크, 리처드 다이어, 주디스 윌리엄슨, 리처드 존슨, 이인 챔버스, 도로시 홉슨, 크리스 위든, 토니 제퍼슨, 마이클 그린, 앤젤라 맥로비 등이 포함된다.

많은 문화학자들이 문화적 형태(즉, 상부 구조)와 정치 경제(즉, 기반) 사이의 관계를 탐구하는 마르크스주의 분석 방법을 사용했다.1970년대에 루이스 알투세르의 작업은 "버밍엄 학교"에 중요한 영향을 미치는 방식으로 기초와 상부 구조에 대한 마르크스주의 설명을 근본적으로 재검토했다.CCCS에서 수행된 작업의 대부분은 제2차 세계대전 이후 "존경할 만한" 영국 중산층 문화에 대한 반목의 청소년-문화적 표현을 연구했다.또한 1970년대 동안 정치적으로 막강한 영국 노동자 계층은 쇠퇴했다.영국의 제조업은 생산과 가치가 계속 성장하면서 국내총생산(GDP)과 고용자 수에서 차지하는 비중은 감소하고 있으며 노조원 수는 축소되고 있다.수백만 명의 영국 서민들이 노동력 손실을 통해 마가렛 대처의 부상을 지지했다.스튜어트 홀과 그의 동료들에게, 노동당에서 보수당으로의 이러한 충성심 이동은 대처의 첫 승리 이전부터 추적해 온 문화 정치의 관점에서 설명되어야만 했다.이 작업 중 일부는 문화 연구의 고전인 [20]"위기의 치안 유지"와 홀의 "갱신으로 가는 힘든 길: 대처주의와 [21]좌파의 위기, 그리고 뉴타임스: 1990년대 [22]정치의 변화무쌍.

1970년대 후반 이후

1970년대 후반, 버밍엄 스쿨과 관련된 학자들은 성별과 인종에 대한 문제를 문화 연구 의제로 확고히 올려놓았고, 그 이후로 그들은 계속 남아있었다.또한 1970년대 후반에는 문화 연구가 국제적인 관심을 끌기 시작했다.그것은 1980년대와 1990년대에 걸쳐 전 세계적으로 퍼졌다.그렇게 함으로써, 그것은 지식 생산의 새로운 조건에 부딪혔고, 포스트 구조주의,[23] 포스트 모더니즘, 포스트 식민주의와 같은 다른 주요한 국제적 지적 흐름에 관여했다.이하와 같이, 세계 각지의 다양한 문화 연구 저널은, 이 분야의 세계화를 나타내는 하나의 지표가 되고 있다.

영국 이외의 개발

영국 문화학의 출현 이전에 미국에서는 여러 버전의 문화 분석이 주로 실용주의적이고 자유주의적인 [24]철학 전통에서 나왔다.그러나 1970년대 후반과 1980년대에 영국 문화 연구가 국제적으로 확산되기 시작하면서 페미니즘, 포스트 구조주의, 포스트 모더니즘, 인종에 관여하기 시작하면서 비판적 문화 연구(즉, 마르크스주의, 페미니스트, 포스트 구조주의자 등)가 페미니즘nection 연구, 교육, 미국 대학에서 엄청나게 확장되었다.사회학,[25][26][27] 문학입니다.이 분야의 대표 저널인 컬처 스터디는 창립 편집자인 존 피스크가 1987년 호주에서 가져온 이래 미국에 기반을 두고 있다.

마거릿 대처가 1979년 영국 총리가 된 후, 몇몇 CS의 주요 실무자들이 영국에서 이민을 온 1970년대 후반부터 호주에 문화 연구가 번창하고 있다.문화 정책 연구로 알려진 문화 연구 학교는 비록 그것이 유일한 것은 아니지만, 그 분야에 대한 호주의 독특한 공헌 중 하나이다.호주는 [28][29]또한 1990년에 세계 최초의 전문 문화 연구 협회(현재는 오스트랄라시아 문화 연구 협회로 알려져 있음)를 탄생시켰습니다.호주의 문화학 저널에는 International Journal of Cultural Studies, Continuum: Journal of Media & Cultural Studies, Cultural Studies Review 등이 있습니다.

캐나다에서 문화 연구는 마셜 맥루한, 해롤드 이니스, 그리고 다른 사람들의 작품에서 계속 강조를 하면서 때때로 기술과 사회의 문제에 초점을 맞추고 있다.캐나다에 기반을 둔 문화 연구 저널에는 Topia: Canadian Journal of Cultural Studies가 포함되어 있습니다.

아프리카에서는 인권과 제3세계 문제가 다루어지는 중심 주제 중 하나이다.남아프리카 공화국과 짐바브웨에 [30]본거지를 둔 남아프리카에는 문화 및 미디어 연구 장학금이 성업하고 있습니다.아프리카에 기반을 둔 문화 연구 저널은 아프리카 문화 연구 저널을 포함한다.

라틴 아메리카에서 문화 연구는 호세 마르티, 앙헬 라마, 그리고 다른 라틴 아메리카 인물들과 같은 사상가들과 더불어 세계의 다른 지역에서의 문화 연구와 관련된 서양의 이론적 자료들을 끌어냈다.라틴 아메리카의 대표적인 문화 연구자는 네스토르 가르시아 칸클리니, 제수스 마르틴 바르베로,[31][32] 베아트리즈 살로입니다.중남미 문화학자들이 다루는 주요 이슈는 탈식민지주의, 도시 문화, 포스트 개발 이론이다.라틴 아메리카 문화 연구 저널에는 라틴 아메리카 문화 연구 저널이 포함됩니다.

비록 문화 연구가 유럽 대륙보다 영국에서 훨씬 더 빠르게 발전했지만, 프랑스, 스페인, 포르투갈과 같은 나라에는 상당한 문화 연구가 존재한다.이 분야는 독일에서 상대적으로 미개발인데, 아마도 현재 종종 악셀 호네스와 같은 유명한 인물들을 포함한 3세대라고 불리는 프랑크푸르트 [citation needed]학파의 지속적인 영향 때문일 것이다.유럽 대륙에 기반을 둔 문화 연구 저널에는 유럽 문화 연구 저널, 스페인 문화 연구 저널, 프랑스 문화 연구, 포르투갈 문화 연구가 포함됩니다.

독일에서 문화 연구라는 용어는 다른 노선을 따라 발전하고 정치학과의 거리가 있다는 특징이 있는 독일의 Kulturwissenschaft와 구별하기 위해 특히 영국 문화 [33]연구 분야에서 언급된다.하지만, Kulturwissenschaft와 문화 연구는 특히 평신도들에 의해 서로 바꿔서 사용된다.

아시아 전역에서, 문화 연구는 적어도 [34]1990년대 초부터 붐을 이루며 번창해 왔다.아시아에 근거지를 둔 문화 연구 저널에는 Inter-Asia Cultural Studies가 포함되어 있습니다.인도에서는 문화사회연구센터, 방갈로르, 영어 및 외국어 문화학과, 하이데라바드 대학교가 문화학을 위한 두 개의 주요 기관 공간이다.

문제, 개념 및 접근법

마르크스주의는 문화 연구에 중요한 영향을 끼쳐 왔다.CCCS와 관련된 사람들은 처음에는 루이스 알투서의 구조주의에 깊이 관여하다가 1970년대 후반에 결정적으로 안토니오 그람시 쪽으로 방향을 틀었다.문화 연구도 인종, 성별 및 정체성의 다른 측면에 대한 조사를 수용했다. 예를 들어 1970년대 후반과 1980년대 초반에 CCCS라는 이름으로 집단으로 출판된 다수의 주요 서적에서 볼 수 있듯이 다음과 같다. 여성의 종속과 제국의 역습: 70년대 영국의 인종과 인종주의(1982)의 측면.

그람시와 패권

영국의 계급, 정치, 문화의 변화하는 정치적 상황을 이해하기 위해 버밍엄 학교의 학자들은 이탈리아의 사상가이자 작가이자 공산당 지도자인 안토니오 그람시의 작품으로 눈을 돌렸다.그람시는 왜 이탈리아 노동자와 농민들이 파시스트에게 투표했을까 하는 비슷한 문제에 대해 우려해왔다.보다 진보적인 방향으로 대중의 지지를 모으기 위해서는 어떤 전략적 접근이 필요한가?그람시는 고전적인 마르크스주의를 수정했고, 문화는 정치적, 사회적 투쟁의 핵심 현장으로 이해되어야 한다고 주장했다.그의 견해로는 자본가들은 통제력을 유지하기 위해 무차별적인 힘(경찰, 감옥, 탄압, 군사)을 사용했을 뿐만 아니라 대중의 "동의"를 얻기 위해 다양한 방법으로 노동자들의 일상적인 문화를 침투시켰다.

그람시에게 역사적 리더십, 즉 헤게모니는 계급파간의 동맹관계와 일상적인 상식의 문화적 영역에서의 투쟁을 수반한다는 것을 인식하는 것이 중요하다.그람시에게 헤게모니는 항상 끝이 없고 불안정하며 경쟁적인 [35]과정이었다.

Scott Lash는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

Hall, Hebdige, McRobbie의 작품에서는 대중문화가 표면화 되었다.그람시가 이것에 준 것은 동의와 문화의 중요성이었다.근본적인 마르크스주의자들이 계급 대 계급의 관점에서 힘을 본다면, 그람시는 우리에게 계급 동맹의 문제를 주었다.문화연구의 부상 자체는 근본적인 계급 대 [36]계급 정치의 명성이 쇠퇴한 것에 바탕을 두고 있다.

Edgar와 Sedgwick은 다음과 같이 쓰고 있다.

헤게모니 이론은 영국 문화 연구[특히 버밍엄 학파]의 발전에 있어 매우 중요했다.그것은 하위 집단이 적극적으로 저항하고 정치적, 경제적 지배에 대응하는 방법에 대한 분석을 용이하게 했다.하위 집단은 지배 계급과 그 [37]이데올로기의 수동적인 속임수로만 보여서는 안 된다.

구조 및 대리점

문화 연구에서의 헤게모니 이론의 발전은 종속된 사람들(예: 노동자 계급, 식민지화된 사람들, 여성)[38]의 능동적이고 비판적인 능력을 주장하는 이론적인 개념인 기관을 탐구하는 다른 분야의 작업과 어떤 면에서 일치했다.스튜어트 홀이 1981년 쓴 에세이 "대중적인 것을 해체하는 것에 관한 메모"에서 주장했듯이, "보통 사람들은 문화적 [39]도프가 아니다."부하직원의 회계를 고집하는 것은 전통적인 구조주의자들의 작업과 배치된다.그러나 일부 분석가들은[who?] 대중 문화 기관의 중요성을 과대평가하거나 심지어 일부 형태의 문화 기관을 미화하는 문화 연구의 일부 작업에 대해 비판적이다.

문화연구는 일상생활의 실천 수준에서 기관과 관련된 경우가 많고, 급진적인 문맥주의 관점에서 [40]그러한 연구에 접근한다.다시 말해, 문화 연구는 문화적 관행, 의미, 정체성에 대한 보편적인 설명을 거부한다.

미국의 페미니스트 이론가인 주디스 버틀러는 다음과 같이 썼다: 페미니스트

자본이 비교적 동질적인 방식으로 사회적 관계를 구조화하도록 이해되는 구조주의적 설명에서 권력 관계가 반복, 수렴, 재논리의 대상이 되는 헤게모니 관점으로의 이동은 구조의 사고에 일시성의 문제를 가져왔다.그것은 구조적 총체를 이론적인 대상으로 삼는 알투세리안 이론의 형태에서 우연한 구조의 가능성에 대한 통찰이 우연한 장소와 권력 [41]재설정의 전략에 얽매인 패권의 새로운 개념을 시작하는 것으로의 전환을 기록했다.

세계화

최근 수십 년 동안 자본주의가 세계화의 현대적 형태를 통해 전 세계로 확산되면서 문화 연구는 지역 유적지와 서구 [42]패권과의 협상 및 저항 관행에 대한 중요한 분석을 만들어냈다.

문화 소비

문화연구는 특히 사람들이 문화문서를 읽고, 받고, 해석하거나, 다른 종류의 문화상품을 사용하거나, 의미의 생산과 유통에 참여하는 다양한 방법을 강조함으로써 수동적인 소비자에 대한 전통적인 관점을 비판한다.이러한 관점에서, 소비자는 문화 문자를 통해 유포되는 의미를 적용하거나, 적극적으로 수정하거나, 이의를 제기할 수 있다.일부 변형에서 문화 연구는 분석의 초점을 생산의 전통적인 이해에서 소비로 옮겼습니다. 그 자체로 생산(의미, 정체성 등)의 한 형태로 볼 수 있습니다.Stuart Hall, John Fiske 등은 이러한 개발에 영향을 미치고 있습니다.

이 분야의 대표 저널인 문화연구의 2008년 특별호에서는 다양한 문화 연구 각도에서 "반소비주의"에 대해 조사했다.제레미 길버트는 이 호에서 문화 연구는 "우리는 자본주의 세계 전역에서 정부 경제 정책의 최우선 목표가 소비자 지출 수준을 유지하는 것인 시대에 살고 있다"는 사실과 씨름해야 한다고 지적했다.지금은 '소비자 신뢰'가 경제효과의 [43]핵심 지표이자 원인으로 취급되는 시대라고 말했다.

"텍스트"의 개념

기호학을 활용하고 발전시키는 문화 연구는 문자 언어뿐만 아니라 텔레비전 프로그램, 영화, 사진, 패션, 헤어스타일 등을 지정하기 위해 텍스트의 개념을 사용합니다. 문화 연구의 텍스트는 문화의 모든 의미 있는 유물로 구성됩니다.텍스트성에 대한 이러한 개념은 특히 선구적이고 영향력 있는 기호학자 Roland Barths의 작품에서 비롯되었지만, 또한 Juri Lotman과 Tartu-Moscow School의 그의 동료들과 같은 다른 출처에도 빚을 지고 있습니다.마찬가지로, 그 분야는 문화의 개념을 넓힌다.문화 연구는 술집, 거실, 정원, 해변과 같은 일상 생활의 장소와 공간에 "텍스트"로 접근합니다."[44]

이러한 맥락에서 문화는 높은 [45]문화뿐만 아니라 문화 연구의 중심인 일상적 의미와 실천을 포함한다.

Jeff Lewis는 그의 문화학 교과서와 9/[46][47]11 이후의 미디어와 테러리즘에 관한 논문으로 텍스트성과 텍스트 분석에 관한 연구의 많은 부분을 요약했다.루이스에 따르면, 텍스트 연구는 복잡하고 어려운 발견적 방법을 사용하며 강력한 해석 능력과 정치와 맥락에 대한 미묘한 개념을 둘 다 필요로 한다.루이스에게 문화 분석가의 임무는 지식 시스템과 텍스트 모두에 관여하고 두 사람이 서로 상호작용하는 방식을 관찰하고 분석하는 것입니다.이 참여는 분석의 중요한 차원, 주어진 텍스트와 그 담론의 내부 및 주변 계층을 밝히는 능력을 나타낸다.

학술적 리셉션

문화 연구는 인류학, 미디어 연구, 커뮤니케이션 연구, 문학 연구, 교육, 지리학, 철학, 사회학, 정치학 등 다양한 분야의 융합을 통해 발전해 왔습니다.

어떤 사람들은 문화 연구의 특정 영역이 정치적 상대주의로 왜곡되고 "포스트모던" 분석의 일종의 공허한 버전이라고 비난하고 있는 반면, 다른 사람들은 문화 연구가 문화, 사회, 그리고 경제 비평에 중요한 개념적이고 방법론적인 틀을 제공한다고 주장한다.이 비평은 문화를 [48][page needed]통해, 그리고 생산하고 재현하는 제도, 텍스트 및 실천에 새겨진 의미와 가정을 "해체"하기 위해 고안되었습니다.따라서, 일부 학자와 학문이 규율의 방법론적 거부로 문화 연구를 일축한 반면, 비평과 분석의 핵심 전략은 사회 과학 및 인문학의 영역에 영향을 미쳤다. 예를 들어, 문화 연구는 사회적 차별화, 통제와 불평등의 형태, 정체성, 공동체-부Ilding, 미디어 및 지식 생산은 상당한 영향을 미쳤다.게다가, 문화 연구의 영향은 번역 연구, 건강 연구, 국제 관계, 개발 연구, 컴퓨터 연구, 경제, 고고학, 신경 생물학과 같은 다양한 분야에서 점점 더 뚜렷해지고 있다.

문화연구는 또한 미디어 정책, 민주주의, 디자인, 여가, 관광, 전쟁, 개발에 대한 광범위한 연구를 포함시키면서 그 자체의 흥미와 방법론을 다양화했다.이념이나 담론, 계급, 패권, 정체성, 성별과 같은 특정 핵심 개념이 중요한 반면, 문화 연구는 오랫동안 새로운 개념과 접근 방식을 통합해 왔다.따라서 이 분야는 문화와 [49][page needed]정치세력과의 관계를 통해 정치적 비판을 계속 추구한다.

대표적인 문화학자인 토비 밀러가 편집한 'Blackwell Companion to Culture Studies'에는 현대 사회과학 및 [50]인문학의 광범위한 분야 각각에서 문화학 접근법의 발전을 분석하는 에세이가 수록되어 있습니다.

문학자

많은 문화학자들이 영어 또는 비교문학 부서에서 일한다.그럼에도 불구하고, 해롤드 블룸 예일대 교수와 같은 일부 전통 문학 학자들은 문화 연구에 대해 거침없이 비판해왔다.방법론 수준에서, 이러한 학자들은 운동의 중요한 프레임워크의 이론적 토대에 대해 이의를 제기한다.

Bloom은 2000년 9월 3일 C-SPAN's Booknotes에서 자신의 책 읽는 방법과 그 이유에 대해 논의하면서 자신의 입장을 밝혔다.

영어권뿐만 아니라 세계에서도 독서의 두 적이 있다.하나는 문학 연구의 정신적인 파괴이다.그리고 영어권 모든 대학과 단과대학에서 문화학이라고 불리는 것으로 대체되고 있으며, 모든 사람들은 그 현상이 무엇인지 알고 있다.제 말은... 이제는 '정치적 올바름'이라는 말은 지금까지 일어난 일에 대한 완벽한 설명 문구로 남아있고, 슬프게도, 아직도 거의 모든 곳에서 일어나고 있으며, 영어권 세계에서는 실제로 지식인의 반역을 대변하는 종신형 능력의 3/5 이상을 지배하고 있다고 생각합니다.'[51]서기들 중 한 명'입니다.

마르크스주의 문학평론가 테리 이글튼은 문화 연구에 전적으로 반대하지는 않지만, 문화 연구의 측면을 비판하고 After Theory (2003)와 같은 책에서 그가 보는 것의 강점과 약점을 강조했습니다.이글턴에게 문학과 문화 이론은 삶의 "근본적인 질문"에 대해 중요한 것을 말할 수 있는 잠재력을 가지고 있지만, 이론가들은 이 잠재력을 거의 깨닫지 못했다.

영어학과는 또한 문화 수사학 학자들을 주최한다.이 학술 분야는 문화 수사학을 "모든 문화는 수사적이고 모든 수사학은 [52]문화라는 믿음으로 의미와 지식을 만드는 학문과 실천"이라고 정의한다.문화 수사학자들은 기후 변화,[53] 자폐증,[54] 아시아계 미국인 [55]수사학 등과 같은 주제들을 조사하는 데 관심이 있다.

사회학

문화 연구 또한 사회학에 상당한 영향을 끼쳤다.예를 들어, 스튜어트 홀이 버밍엄에서 CCCS를 떠났을 때, 그것은 영국의 Open University에서 사회학의 권위 있는 교수직을 받아들이기 위해서였다.특히 문화사회학의 하위 분야는 많은 문화학 실무자들의 규율적인 본거지이다.그럼에도 불구하고, 학문으로서의 사회학과 문화 연구 분야 전체 사이에는 약간의 차이가 있다.사회학이 철학이나 심리학에서 주제를 의도적으로 구분하는 다양한 역사적 저작에 기초하는 반면, 문화학에서는 규율에 대한 전통적인 이해와 관행에 대해 명백하게 의문을 제기하고 비판해 왔다.대부분의 CS 실무자들은 문화 연구가 규율을 모방하거나 문화 연구를 위한 규율을 열망하지 않는 것이 최선이라고 생각한다.오히려, 그들은 문화 연구의 기초로서 일종의 급진적인 학문 간 융합을 촉진한다.

문화 연구에 큰 영향을 미친 사회학자는 피에르 부르디외로, 통계와 [56][57]심층 인터뷰를 혁신적으로 활용한 연구이다.그러나 부르디우의 작품은 문화연구에서 큰 영향력을 발휘해 왔고 부르디우는 그의 작품을 과학의 한 형태로 간주했지만 문화연구는 "과학성"을 지향해야 한다는 생각을 결코 받아들이지 않았고 "sci"의 페티시에이션에 반대하는 광범위한 이론적이고 방법론적인 주장을 정리했다.문화연구의 기초로서 '인격성'이 있다.

문화 연구에 비판적인 두 명의 사회학자 Chris Rojek. 터너는 "장식 사회학: 문화적 전환에 대한 비판을 향해"라는 그들의 기사에서 문화 연구, 특히 스튜어트 홀이 옹호하는 풍미 연구는 안정적인 연구 의제가 결여되어 있고, 텍스트를 현대적으로 읽을 수 있는 특권을 가지고 있으며, 따라서 부정적인 이론적 초점을 만들어 [58]낸다고 주장한다.그러나 홀에 이어 많은 사람들은 [who?]문화 연구가 항상 고정된 연구 의제의 확립을 피하려고 노력해왔다고 주장할 것이다; 이것은 규율성에 대한 그것의 비판에서 비롯된다.게다가, 홀과 다른 많은 사람들은 텍스트 분석이 문화 연구의 유일한 방법론이라는 오해를 오랫동안 반박해 왔고, 위에서 언급한 것처럼 다른 수많은 접근 방식을 실천해 왔다.로젝과 터너는 또한 문화 [58]연구에서 "표현된 정치적 견해의 정확성에 대한 도덕적 우월감이 있다"는 비난을 일축했다.

물리(Alan Sokal)

주요 기사:소칼 사건

1996년, 물리학자 앨런 소칼은 문화학 저널 '소셜 텍스트'에 가짜 기사를 제출함으로써 문화학 연구에 대한 그의 반대를 표명했다.소칼이 포스트모더니즘의 패셔너블한 난센스를 패러디해 만든 이 기사는 당시 동료평론 연습을 하지 않았던 저널 편집자들에게 받아들여졌다.이 신문이 인쇄되었을 때, 소칼은 소셜 텍스트에 대한 그의 속임수를 폭로하면서, 자칭 "학술적 가십" 잡지인 Lingua Franca에 두 번째 기사를 실었다.소칼은 그의 동기가 과학적 합리주의에 [59]대한 현대의 비판에 대한 거부에서 비롯되었다고 말했다.

정치적으로, 나는 화가 난다. 왜냐하면 이 어리석음의 대부분은 자칭 좌파에서 나온 것이기 때문이다.우리는 여기서 심오한 역사적 볼트의 얼굴을 목격하고 있다.지난 2세기 동안, 좌파는 과학과 외설주의에 반대해 왔다; 우리는 이성적 사고와 객관적 현실에 대한 두려움 없는 분석이 권력자들에 의해 촉진된 신비화와 싸우기 위한 날카로운 도구라고 믿어왔다 – 그들 자신의 바람직한 인간 목적인 것은 말할 것도 없다.맞다. 최근 많은 "진보적" 혹은 "좌파적" 학계의 인문학자들과 사회과학자들이 하나 혹은 다른 형태의 인식론적 상대주의를 지향하는 경향은 이 가치 있는 유산을 배반하고 진보적 사회비평에 대한 이미 취약한 전망을 약화시킨다.현실의 사회구축에 대해 이론화하는 것은 에이즈에 대한 효과적인 치료법을 찾거나 지구온난화를 막기 위한 전략을 고안하는 데 도움이 되지 않을 것이다.또한 우리가 진실과 거짓의 개념을 거부한다면 역사, 사회학, 경제학, 정치학에서의 잘못된 생각들과 싸울 수 없다.

이 비판에 대해 Jacques Derrida는 다음과 같이 썼다.[60]

슬프게도, 그것이 대체된 일에 참여하기 보다는 간단한 장난을 하러 가는 것이 누구의 관심사였는가?

창업 사업

홀과 다른 사람들은 문화 연구 분야의 핵심 원본인 "큐리큘라"를 확인했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

분야와 이론

단체들

작가들

일지

레퍼런스

  1. ^ "문화 연구"는 "지역 연구" 또는 "민족 연구"와 동의어는 아니지만, 지역 연구 및 민족 연구 프로그램과 전문 협회(예: 미국 연구, 아시아 연구, 아프리카 연구, 라틴 아메리카 연구)에 종사하는 많은 문화 연구 실무자들이 있다.등).
  2. ^ "cultural studies interdisciplinary field". Encyclopedia Britannica. Retrieved 28 June 2017.
  3. ^ Pain, R. and Smith, S. Ed., 2008.공포: 중요한 지정학 및 일상 생활.애쉬게이트 출판사
  4. ^ Bérubé, Michael (2009), "문화학이 뭐길래?", 고등교육연대기.
  5. ^ "문화연구협회, 네트워크 및 프로그램", 핀란드 탐페레 문화연구협회 웹사이트에 있는 광범위하지만 불완전한 협회, 네트워크 및 프로그램 목록.
  6. ^ Sardar, Ziauddin, 그리고 Borin Van Loon 1994.문화학을 소개합니다.뉴욕:토템 북스
  7. ^ Turner, Graeme (2003). British Cultural Studies: An Introduction (Third ed.). London: Routledge.
  8. ^ Hartley, John (2003). A Short History of Cultural Studies. London: Sage.
  9. ^ a b 1980년 홀
  10. ^ a b 드워킨, 데니스1997. 전후 영국의 문화 마르크스주의: 역사, 신좌파, 문화학의 기원.더럼:듀크 대학 출판부 페이지 116
  11. ^ 참고 항목:코너, 존 1991년"포스트스크립트:문화 연구—성찰과 평가: 리처드 호가트와의 인터뷰"미디어, 문화, 사회 13 (2)
  12. ^ "About the Birmingham CCCS - University of Birmingham". www.birmingham.ac.uk. Retrieved 14 June 2017.
  13. ^ Davies, Ioan (1991). "British Cultural Marxism". International Journal of Politics, Culture, and Society. 4 (3): 323–344. doi:10.1007/BF01386507. S2CID 143846218.
  14. ^ 호가트, 리처드 2011년아이디어와 그 하인: 내부로부터의 유네스코.뉴어크, 뉴저지주: 트랜잭션 퍼블리셔.
  15. ^ Morley & Chen (eds.) (1996). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. London: Routledge. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  16. ^ Gilroy, Grossberg and McRobbie (eds.) (2000). Without Guarantees: In Honour of Stuart Hall. London: Verso. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  17. ^ Webster, Frank (2004). "Cultural Studies and Sociology at, and After, the Closure of the Birmingham School". Cultural Studies. 18 (6): 848. doi:10.1080/0950238042000306891. S2CID 145110580.
  18. ^ 커티스, 폴리(2002년), 버밍엄의 문화학과가 해고됐다.수호자.
  19. ^ Storey, John (1996). "What is Cultural Studies?" (PDF).
  20. ^ Hall, Critcher, Jefferson, Clarke & Roberts (1978). Policing the Crisis: Mugging, the State, and Law and Order. New York: Holmes & Meier Publishers, Inc.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  21. ^ Hall, Stuart (1988). The Hard Road to Renewal: Thatcherism and the Crisis of the Left. London: Verso.
  22. ^ Hall & Jacques (eds.) (1991). New Times: The Changing Face of Politics in the 1990s. London: Verso. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  23. ^ Abbas & Erni (eds.) (2005). Internationalizing Cultural Studies: An Anthology. Malden, MA: Blackwell Publishing. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  24. ^ 린드로프 & 테일러, 2002, 페이지 60
  25. ^ 그로스버그, 넬슨 & 프라이슬러 1992
  26. ^ Warren & Vavrus (eds.) (2002). American Cultural Studies. Urbana Champaign, IL: University of Illinois Press. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  27. ^ Hartley & Pearson (eds.) (2000). American Cultural Studies: A Reader. Oxford University Press. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  28. ^ Frow & Morris (eds.) (1993). Australian Cultural Studies: A Reader. Urbana Champaign, IL: University of Illinois Press. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  29. ^ Turner, Graeme, ed. (1993). Nation, Culture, Text: Australian Cultural and Media Studies. London: Routledge.
  30. ^ Tomaselli, K.G.; Ronning, H.; Mboti, N (2013). "South–North perspectives: the development of cultural and media studies in Southern Africa". Media, Culture & Society. 35 (1): 36–43. doi:10.1177/0163443712464556. S2CID 145257054.
  31. ^ Sarto, Ríos & Trigo (eds.) (2004). The Latin American Cultural Studies Reader. Durham, NC: Duke University Press. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  32. ^ Irwin & Szurmuck (eds.) (2012). Dictionary of Latin American Cultural Studies. Gainesville: University Press of Florida. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  33. ^ Ahrens, Johannes; Beer, Raphael; Bittlingmayer, Uwe H.; Gerdes, Jürgen (10 February 2011). Normativität: Über die Hintergründe sozialwissenschaftlicher Theoriebildung (in German). Springer-Verlag. ISBN 9783531930107.
  34. ^ Chen, Kuan-Hsing; Chua, Beng Huat (2007). The Inter-Asia Cultural Studies Reader. London: Routledge.
  35. ^ Hall, Stuart (June 1986). "Gramsci's Relevance for the Study of Race and Ethnicity". Journal of Communication Inquiry. 10 (2): 5–27. doi:10.1177/019685998601000202. S2CID 53782.
  36. ^ Lash 2007, 페이지 68–69 : 도움말
  37. ^ 에드거 & 세지윅, 165세
  38. ^ Giddens, Anthony (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Malden, MA: Polity Press.
  39. ^ Guins & Cruz (eds.) (2005). Popular Culture: A Reader. London: Sage. p. 67. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  40. ^ Grossberg, Lawrence (2010). Cultural Studies in the Future Tense. Durham, NC: Duke University Press.
  41. ^ Butler, Judith (1997). "Further Reflections on Conversations of Our Time". Diacritics. 27 (1): 13–15. doi:10.1353/dia.1997.0004. S2CID 170598741.
  42. ^ Appadurai, Arjun (1996). Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  43. ^ Gilbert, Jeremy (2008). "Against the Commodification of Everything". Cultural Studies. 22 (5): 551–566. doi:10.1080/09502380802245811. S2CID 142515063.
  44. ^ Fiske, Hodge and Turner (1987). Myths of Oz: Reading Australian Popular Culture. Allen & Unwin: Boston.
  45. ^ 바흐틴, 미하일 1981년'대화적 상상력오스틴(텍사스):텍사스 대학 출판부, 페이지 4
  46. ^ 루이스, 제프2008년. 문화학.런던: SAGE.
  47. ^ 루이스, 제프2005. 언어 전쟁: 세계적인 테러와 정치적 폭력에서 미디어와 문화의 역할.런던: 플루토 프레스.
  48. ^ 루이스 2008
  49. ^ 2007년 중
  50. ^ Miller 2006, 페이지 인덱스 오류:: Miller 2006
  51. ^ "How to Read and Why". C-SPAN. 3 September 2000. Retrieved 19 April 2017.
  52. ^ "Cultural Rhetorics Consortium". Retrieved 13 September 2021.
  53. ^ "Introduction: Rhetorics and Literacies of Climate Change enculturation". enculturation.net. Retrieved 13 September 2021.
  54. ^ "I Am #ActuallyAutistic, Hear Me Tweet: The Autist-Topoi of Autistic Activists on Twitter enculturation". enculturation.net. Retrieved 13 September 2021.
  55. ^ "Beyond Representation: Spatial, Temporal and Embodied Trans/Formations of Asian/Asian American Rhetoric enculturation". enculturation.net. Retrieved 13 September 2021.
  56. ^ 리처드 하커, 첼린 마하, 크리스 윌크스(에드), 피에르 부르디우의 작품 소개: 실천 이론사냥개: 맥밀런, 1990, 68-71페이지.
  57. ^ Bourdieu, Pierre (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674212770.
  58. ^ a b 로젝, 크리스, 브라이언 터너.2000. "장식사회학: 문화적 전환에 대한 비판으로"사회학적 검토 48(4):629-48.
  59. ^ 소칼, 앨런 1996년D 옮긴이 "문화 연구를 통한 물리 실험" 썰매기.뉴욕대 물리학과
  60. ^ 데리다, 자크2005. "소칼과 브릭몬트는 진지하지 않다" 인: J. Derrida (Ed.) , R. Bowlby (Trans.) , Paper Machine.(p. 70-72)Stanford CA: Stanford University Press(1997년 'Sokal et Bricmont ne sont pass sériux' 초판) 르몽드: 페이지 17).
  61. ^ "About". Cultural Studies Association of Australasia. Archived from the original on 29 February 2016. Retrieved 29 September 2015.

원천

외부 링크

Wikimedia Commons에는 문화학과 관련된 매체가 있습니다.