도그메어 교육

Dogme language teaching

독어 수업은 방법론과 움직임 둘 다로 간주된다.[1] 독미는 출판된 교과서 없이 가르치는 것을 장려하고 대신 학습자와 교사 사이의 대화 소통에 초점을 맞추는 언어 교육에 대한 의사소통 접근법이다. 어학 교육 저자 스콧 손버리의 기사에 그 뿌리를 두고 있다.[2] 도그메(Dogme) 접근법은 '도그메(Dogme ELT)'라고도 하는데, 이 도그메(Dogme) 접근방식은 영어교육(ELT) 분야에서 그 기원을 반영하고 있다. 도그메어 가르침은 감독·배우·여배우 등이 시청자들로부터 비현실적인 감정을 불러일으킬 수 있는 특수효과에 대한 의존을 최소화하기 위해 '순결의 보배'를 저지르는 도그메95 영화운동(라르스 트리에르 주창)과 유추하여 그 이름을 얻었지만,[3] 그 연관성은 가까운 것으로 여겨지지 않는다.[4]

주요 원리

도그미는 10가지 핵심 원칙을 가지고 있다.[5]

  1. 상호작용: 가장 직접적인 학습 경로는 선생님과 학생 그리고 학생들 사이의 상호작용에서 발견되는 것이다.
  2. 참여: 학생들은 자신이 만든 콘텐츠에 의해 가장 많이 참여한다.
  3. 대화 과정: 지식은 공동 구성되는 사회적, 대화적 과정이다.
  4. 비계 대화: 대화를 통해 학습이 이루어지며, 학습자와 교사가 지식과 기술을 공동 구성한다.
  5. 출현: 언어와 문법은 학습과정에서 나온다. 이것은 언어의 '취득'과는 구별되는 것으로 보인다.
  6. 능력: 선생님의 역할은 새로운 언어에 주의를 집중시킴으로써 언어 학습 능력을 최적화하는 것이다.
  7. 음성: 학습자의 음성은 학습자의 신념과 지식과 함께 인식된다.
  8. 권한 부여: 학생과 교사는 출판된 교재와 교과서의 교실을 자유롭게 함으로써 힘을 얻는다.
  9. 관련성: 자료(예: 텍스트, 오디오 및 비디오)는 학습자와 관련이 있어야 한다.
  10. 비판적 사용: 교사와 학생은 출판된 자료와 교과서를 그들의 문화적 이념적 편견을 인정하는 비판적인 방법으로 사용해야 한다.

주요 교훈

10대 핵심 원칙에서 나오는 세 가지 교훈(손버리가 '도그메의 3대 기둥'으로 더 늦게 기술한 것)이 있다.

대화 주도형 교수법

대화는 '근본적이고 보편적인 언어 형태'인 만큼 '직장의 언어'로 간주되기 때문에 도그메 틀 안에서 언어 학습의 중심이 되는 것으로 보인다. 실생활 대화가 거래보다 상호작용적이기 때문에, 도그미는 사회적 상호작용을 촉진하는 의사소통에 더 많은 가치를 둔다. 독미는 또한 언어에 대한 담화 수준(문장 수준보다는) 접근에 더 중점을 두는데, 이는 전체 대화가 특정 언어의 분석보다 더 관련성이 높은 실제 의사소통을 위한 학습자들의 준비를 더 잘 할 수 있는 것으로 간주되기 때문이다. 독미는 어떤 기술의 학습이 학습자와 선생님 사이의 상호작용 안에서 공동 구성된다고 생각한다. 이런 의미에서 가르침은 양당간의 대화다. 이와 같이, 도그메는 "가장 진정으로 가르치기 위해서는 반드시 대화해야 하고, 진정으로 대화하는 것은 가르치는 것"이라는 타프의 관점을 반영하는 것으로 보인다.[7]

대화 주도로서 Dogme 개념 수정

도그메의 '필러' 중 하나로서 대화의 불변성은 스콧 손버리 자신이 2020년 인터뷰에서 문제 삼았다. 손버리는 학생이 교실의 대화에 참여하지 않을 경우 어떤 일이 벌어질지 묻는 질문에 도그메는 "대화에 몰두해야 한다"고 말하는 것이 "실수"였을 수도 있다고 제안했다.

우리가 저지른 실수 중 하나는 대화를... "세 가지 기둥" 그리고 정말로 말해야 할 것은, 도그메는 대화가 아니라 문자에 의해 움직인다는 것이다... 쓰임새와 쓰임새 모두를 의미하는 텍스트 [8]

논쟁의 여지가 있는 것은, 도그메어 가르침이 "대화 중심"이 아니라 "텍스트 중심"으로 보여져야 한다는 이 제안이 더 성찰적인 학습자들에게 영향을 끼친다는 것이다.

재료 경량 접근법

도그메 접근법은 교사를 초빙해 '순결의 짐'을 취하고 교과서는 사용하지 않는 범위 내에서 학생들이 제작한 자료가 출판된 자료나 교과서보다 더 바람직하다고 본다.[5] 그러므로 독심술은 교사들에게 완전한 범위의 자료와 자원을 사용할 수 있는 기회를 제공하지 않는다는 비판을 받아왔다.[9] 그러나 도그메가 실제로 반교과서인지 반기술인지 어느 정도인지에 대해서는 논란이 일고 있다. 메딩과 손버리는 의사소통 능력보다 문법에 더 집중하는 성향과 교과서에서 자주 발견되는 문화적 편향, 특히 세계 시장을 겨냥한 편향성에 교과서에 대한 비판의 초점을 맞추고 있다.[10] 실제로 도그메는 세계 여러 곳에서 재료의 이용가능성이나 저렴성의 부족을 해소할 수 있는 교육학으로 볼 수 있다.[11] Dogme 접근법의 지지자들은 그들이 친 학습자만큼 반물질적이지 않으며, 따라서 다른 형태의 학습자 중심 교육학 및 비판적 교육학과도 일치한다고 주장한다.[4]

이머제트어

Dogme은 언어 학습을 언어를 습득하는 과정이라기 보다는 언어가 생겨나는 과정으로 여긴다. Dogme은 이러한 믿음을 과업 기반 학습과 같은 언어 교육에 대한 다른 접근법과 공유한다. 언어는 두 가지 방법으로 나타나는 것으로 간주된다. 첫째로, 교실 활동은 학생들 간의 협력적인 의사소통을 이끈다. 둘째로, 학습자들은 반드시 가르쳐지지 않은 언어를 만든다. 선생님의 역할은 부분적으로 언어의 출현을 촉진하는 것이다. 그러나 도그메는 교사의 역할을 단순히 언어가 출현할 수 있는 올바른 조건을 만들어내기 위한 것으로만 보지 않는다. 교사는 또한 학습자들이 학습이 이루어지도록 하기 위해 이 새로운 언어를 사용하도록 권장해야 한다. 교사는 이를 보람, 반복, 복습 등 다양한 방법으로 할 수 있다.[12] 언어는 습득되기보다는 출현하기 때문에, 외부적으로 정해진 요강을 따를 필요가 없다. 실제로, 강의록의 내용은 학습 과정 내내 다루어진다(또는 '발견되지 않음').[13]

교육학 기초

  1. 첫째, Dogme은 언어교육과 학습의 이론뿐만 아니라 진보적, 비판적, 휴머니즘적 교육 이론에 기초하고 있다. Dialogic 모델을 채택한 Dogme은 학생과 교사들이 아이디어를 교환하기 위해 의사소통을 하도록 장려하는데, 이것이 교육이 일어나기 위한 전제 조건이다. [3]
  2. Dogme은 또한 의사소통 언어 교육에 뿌리를 두고 있다(사실 Dogme는 자신을 의사소통적 접근방식으로 의사소통적 측면을 회복하려는 시도로 본다).[14] 도그메는 성찰적 가르침과의 양립성과 "과격한 대화 교육학을 통해 교실을 인간화하겠다"[11]는 의지로 주목받았다. 또한 과제 기반 언어 학습과[15] 많은 자질을 공유하며 철학보다는 방법론 면에서 과제 기반 학습과만 다르다.[16] Dogme에 대한 연구 증거는 제한적이지만 Thornbury는 Dogme가 유사한 결과를 초래할 가능성이 있다고 주장한다. 학습자가 의사소통 업무에 종사할 때 상호 작용하고, 언어를 생산하며, 협력적으로 학습을 구성하려는 경향이 있다는 연구 결과가 그 예다.[15]
  3. 도그메 탄생에 기여한 또 다른 중요한 이정표는 이머젠티즘의 도입이었다. 도그미는 학습자가 의사소통의 효과를 높일 수 있는 대화를 통해 언어의 출현과 같은 생각을 따른다. 나중에, 언어 인식 향상 활동과 포커스 온폼 작업의 수행을 통해, 학습자들은 언어를 정교하게 다듬고 목표 언어에 더 근접하게 될 수 있다.

비판적 교육학으로서

손버리는 도그가 본질적으로 사회적 변화를 추구하지 않고 따라서 일반적으로 유지되는 비판적 교육학 기준을 충족시키지 못하고 있다고 지적하지만, 도그는 언어 교육에 대한 반체제 접근방식에 있어서 비판적인 것으로 볼 수 있다.[4]

기술 및 웹 2.0

비록 도그메 가르침이 반기술적인 것으로 보여지기는 했지만,[9] 손버리는 도그메를 그와 같이 기술에 반대하는 것으로 보지 않고,[17] 오히려 그 접근방식이 학습자 중심이며 진정한 의사소통에 기반을 둔 가르침이 가능하지 않는 기술을 사용하는 데 비판적이라고 주장한다. 실제로, Dogme 원칙을 웹 2.0 도구("Dogme 2.0"이라는 용어 아래)로 언어 학습에 매핑하려는 최근의 시도는 Dogme가 전환[18] 중이어서 신기술과 호환된다는 증거로 간주된다. 그러나, Dogme 교사들 사이에 이 문제에 대한 명확한 합의가 이루어지지 않고 있지만(ELT Dogme Yahoo Group에 대한 논의 참조), 디지털 기술을 통한 의사소통으로 물리적 존재를 대체하려는 시도보다는 물리적 교실이 더 바람직할 것이라는 견해가 지배적이다.[4] 도그미는 우리 사회가 끊임없이 변화함에 따라 다른 기술 도구와 결합할 수 있다. 교사들은 Dogme 철학을 플립 교실이나 e-러닝 환경과 같은 다른 방법들과 결합시킬 수 있다. 그러나 중요한 것은 도그메는 비판적 교육학으로서 변혁적이고 사회적 변화를[3] 추구한다는 점이다.

비판

도그미는 출판된 교과서와 언어 수업에서 현대 기술에 대한 거부감을 인식했다는 이유로 광범위한 교사들과 교육자들로부터 비난을 받아왔다. 게다가 '순결의 산물'에 대한 최초의 요구는 불필요하게 청교도적인 것으로 보이며, 독미 원칙을 더 약하게 채택하면 교사들이 특정한 수업의 필요성에 따라 자원을 선택할 수 있는 자유를 얻게 될 것이라고 본다.[9] 말리는 또한 도그미를 "교사의 제약을 증가시키는" 접근법으로 제시한다.[19] Christensen은 Dogme 관행을 채택하는 것이 일본과 같은 유럽 밖의 국가들에서 더 큰 문화적 도전에 직면할 수 있다고 언급한다.[20] 낮은 자원 맥락에서 도그메의 적정성, 구체적인 강의 요강이 있는 시험 준비 장소 등에 대한 질문도 제기됐다.[21]

일반적으로 도그미가 마주치게 되는 비판과 우려는 대화 중심적 관점의 이론적 기반, 수업 구조의 미흡한 준비성, 다양한 학습 맥락에서 교사와 학생에 대한 잠재적 압박성 등 몇 가지 주요 이슈를 중심으로 전개된다. Dogme은 교육학적 레퍼토리가 불충분하고 자원에 대한 접근이 제한된 미숙한 교사들에게 도전할 수 있다. 그것은 또한 낮은 수준의 숙련도를 가진 학생들의 수업에서 그것의 적용 가능성과 관련된 도전에 직면할 수 있다. 낮은 수준의 학생들은 목표 언어에서 교사와 동료들과 효과적으로 상호작용할 수 없다.[3]

메모들

  1. ^ Luke, Meddings (2004-03-26). "Throw away your textbooks". The Guardian. Retrieved 2009-06-22.
  2. ^ Thornbury, Scott (February–March 2000). "A Dogma for EFL" (153). IATEFL Issues: 2. Retrieved 2009-06-23. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  3. ^ a b c d e Nguyen, Nhat Quang; Phu, Hung Bui (2020-09-30). "The Dogme Approach: A Radical Perspective in Second Language Teaching in the Post-Methods Era". Journal of Language and Education. 6 (3): 173–184. doi:10.17323/jle.2020.10563. ISSN 2411-7390.
  4. ^ a b c d Thornbury, Scott (2009-06-10). "Dogme: nothing if not critical". Teaching English. Retrieved 2009-06-23.
  5. ^ a b Thornbury, Scott (2005). "Dogme: Dancing in the dark?". Folio. 9/2, 3–5. Retrieved 2009-06-23.
  6. ^ "T is for Teacher development". An A-Z of ELT. 2012-05-27. Retrieved 2020-09-28.
  7. ^ 메딩 & 손버리 2009년 8-10페이지
  8. ^ Scott Thornbury interview - video.mp4, retrieved 2020-09-28
  9. ^ a b c Gill, S (2000). "Against dogma: a plea for moderation". IATEFL Issues, 154. Archived from the original on 2009-04-12. Retrieved 2009-12-14.
  10. ^ 메딩 & 손베리 2009, 페이지 13
  11. ^ a b Templer, B (2004). "Reflective Teaching in the Low-Resource Classroom". Humanising Language Teaching, 6, 3. Retrieved 2009-06-23.
  12. ^ 메딩 & 손베리 2009년 페이지 18-20
  13. ^ Meddings, Luke; Thornbury, Scott (2002). "Dogme and the Coursebook". Modern English Teacher, 11/1, 36-40. Archived from the original on 2009-08-15. Retrieved 2009-06-23.
  14. ^ Thornbury, Scott (2009). "Scott Thornbury". Delta Publishing Blog. Archived from the original on 2009-06-21. Retrieved 2009-06-23.
  15. ^ a b Thornbury, Scott (2009-05-11). "Where's your evidence?". Delta Publishing Blog. Archived from the original on 2009-05-14. Retrieved 2009-06-23.
  16. ^ 메딩 & 손베리 2009, 페이지 17
  17. ^ 메딩 & 손버리 2009년 12시
  18. ^ Thornbury, Scott (2009-05-01). "Dogme in Transition?". Delta Publishing Blog. Archived from the original on 2009-05-16. Retrieved 2009-06-23.
  19. ^ 말리 2003, 페이지 190
  20. ^ Christensen, T (2005). "Dogme in language teaching in Japan" (PDF). The Language Teacher. 29 (1): 15–18. Archived from the original (PDF) on 2009-07-11. Retrieved 2009-06-23.
  21. ^ "Online Forum Report: Dogme". ELT Journal, 59/4: 333-335. 2005. Archived from the original on 2016-01-13. Retrieved 2009-06-23.

참조

  • Maley, A (2003). "Creative Approaches to Writing Materials". In Tomlinson, B (ed.). Developing Materials for Language Teaching. Continuum. ISBN 978-0-8264-5917-6.
  • Meddings, Luke; Thornbury, Scott (2009). Teaching Unplugged: Dogme in English Language Teaching. Peaslake UK: Delta. ISBN 978-1-905085-19-4.