임베딩 효과

임베딩 효과는 연구자들이 조건부 가치평가 또는 지급의사(WTP) 접근법을 사용하여 특정 공공재의 가치를 확인하고자 하는 환경경제학 및 기타 경제학 분야에서 이슈가 된다. 문제는 공공재가 사회 전반에 속하고, 일반적으로 시장에서 거래되지 않기 때문에 발생한다. 시장 가격은 그들을 평가하는 데 사용될 수 없기 때문에, 연구원들은 예를 들어 공공의 이익, 야생동물 보호에 얼마를 지불할 의향이 있는지 표본에 물어본다. 그 결과는, 개인 사회 구성원의 경우, 유사한 것들의 집합에 내재되어 있는 한 가지 특정한 것에 붙이는 특정한 가치를 식별하는 것이 어렵기 때문에, 오해의 소지가 있을 수 있다. 전세계적으로 중요한 모든 역사적 기념물 세트 내의 런던 타워 또는 모든 웨일스 예정 기념물 세트 내의 케나본 성(Caernarvon Castle)이다. 공공재(예를 들어 특정 습지 보존에 지출하는 것이 납세자의 돈을 사용하여 향후 2년간 특정인의 삶을 보존하는 것보다 더 중요한지 여부)의 선택에서도 비슷한 문제가 발생한다. 내재효과는 조건부 평가방법이 환경 및 기타 정부 정책의 비용 편익 분석을 위한 정책 영향 측정에 치우치지 않은 접근법이 아님을 시사한다.

정책 시사점

다른 정부 정책과는 무관한 정부 정책은 거의 없다. 대부분의 정책은 동일하거나 다른 정부간 수준에서 타인과의 대체 또는 보완적 관계를 포함한다. 예를 들어, 연안 수질의 보호는 주정부 및 복수의 연방기관 모두의 목표다. 청정수법, 습지보호프로그램, 수산관리계획 등이 모두 연안수질을 다루고 있다. 이 정책들은 서로 대체되거나 보완될 수 있다. 이러한 관계는 우발평가법의 적용을 복잡하게 한다. 그 결과 발생할 수 있는 문제를 부분-골편향 및 염기서열화 및 내포라고 불렀다(아래 참조).

이 문제의 일부 측면을 극복하는 한 가지 방법은 두 가지 질문을 하는 것이다 (1) 보존할 전체 항목의 특정 세금 기금에 얼마를 기부할 의향이 있는가? (예: 오스트레일리아 서부의 모든 코랄해 지역) 다음에 (2) 이 중 어느 정도를 특정 명명된 항목의 보존에 사용하시겠습니까? (예: 그레이트 배리어 리프). 이러한 질문들은 또한 대안들의 각각의 중요성에 대해 질문하는 질문들로 보충될 수 있다. 예를 들어, 대보초 보존이 열악한 구호, 건강 관리, 교육 등과 같은 다른 공공재보다 더/같거나 덜 중요한가?

Part-Whole 바이어스

조건부 평가 방법을 사용하여 두 정부 정책에 대해 독립적으로 지불할 의향이 있는 경우(부분) 독립적으로 추정된 금액을 지불할 의지의 합은 두 프로젝트(전체)에 대해 도출된 지불 의지와 다를 수 있다. 이러한 결과는 예를 들어, 프로젝트들이 서로 다른 야생 지역들과 지리적으로 관련이 있다면 문제가 된다(McFadden, 1994). 이 결과는 프로젝트가 완벽한 대체물일 경우 소비자 이론의 비대립 공리를 위반하지 않는다(Carson and Mitchell, 1995). 조건부 평가방법의 여러 적용에서 부분 쐐기 편향(예: Whitehead, Haab 및 Huang, 1998)이 없음을 발견했다.

시퀀싱 및 내포

프로젝트의 순차적 평가와 관련된 문제가 발생한다. 두 개의 다른 시퀀스로 평가되는 2부 정책을 고려하십시오. 먼저 평가했을 때 프로젝트 비용을 지불하려는 의지는 질문이 2위에 놓였을 때보다 더 클 것이다. 실제로 각 프로젝트를 시퀀스 초기에 평가하는 독립적 가치평가는 항상 추정치를 지불할 수 있는 가장 큰 의지로 이어질 것이다. 이러한 결과는 대체 및 소득 효과로 인한 조건부 평가방법으로 추정된 공공재 가치에 대해 예상된다(Hohn and Randall, 1989; Carson, Flores, 1998).

참조

• Carson, Richard T, Robert Cameron Mitchell, "조건부 가치 평가 조사의 연속과 보금자리", Journal of Environment Economic and Management, 28, 155-173, 1995.
• Hohn, John P, Alan Randall, "Too Manuful Proposes the Effect Cost Test," American Economic Review 79, 541-551, 1989.
• 카슨, 리처드 T, 니콜라스 E. 플로레스, 그리고 W. 마이클 해먼, 1998년 환경경제관리학 저널 "공공재 시퀀싱 및 가치 평가"
• McFadden, Daniel, "Concent Valuation and Social Choice," American Journal of 농업경제학, 76, 689-708, 1994.
• 화이트헤드, 존 C, 티모시 C. 하압, 그리고 주친황, "부적격 가치 평가에서 부분-Whole 편향: 저렴한 조사 방법으로 스코프 효과를 탐지할 수 있을까? 서던 이코노미 저널, 65, 160-168, 1998.