설명력
Explanatory power |
해설력은 가설이나 이론이 관련된 주제를 효과적으로 설명할 수 있는 능력이다. 그 반대는 설명적인 발기부전이다.
과거에도 다양한 해설력 기준이나 대책이 제시된 바 있다. 특히 하나의 가설이나 이론이나 설명은 동일한 주제의 문제에 대해 다른 가설보다 더 많은 설명력을 가지고 있다고 말할 수 있다.
- 더 많은 사실 또는 관찰이 설명되는 경우
- 더 많은 "놀라운 사실"을 "물론 문제"로 바꾸는 경우(Peirce에 따름)
- 인과관계에 대한 보다 자세한 내용이 제공되어 설명의 높은 정확도와 정밀도가 확보되는 경우
- 더 큰 예측 능력을 제공하는 경우(볼 수 있고 볼 수 없을 것으로 예상되는 사항에 대해 더 자세한 정보를 제공하는 경우)
- 당국에 덜 의존하고 관찰에 더 많이 의존하는 경우
- 가정 횟수가 적은 경우,
- 더 위조가 가능한 경우(Popper에 따르면 관찰이나 실험으로 더 테스트할 수 있다).
최근, David Deutsch는 이론가들이 변하기 어려운 설명을 구해야 한다고 제안했다. 그 표현에 의해, 이해하기 어려운 설명은 이론 전체에 영향을 미치지 않고서는 어떤 세부사항도 바꿀 수 없을 정도로 서로 잘 맞는 구체적인 내용을 제공한다고 진술할 작정이었다.
개요
철학자 겸 물리학자인 데이비드 도이치는 권위와 위변성에 대한 호소를 거부하는 법을 배우는 것만큼 과학 발전에 중요할 수 있다고 생각한 좋은 설명의 기준을 제시한다. 독일에게, 좋은 설명과 더 많은 것들이 구체적이고 "변하기 어려운" 어떤 이론에 포함되어 있다. 그는 정당성을 더하는 "나쁜 설명"을 없애는 데 도움이 될 수 있는 기준이며, 그렇지 않으면 진짜 거짓이 되는 것을 피할 수 있다고 믿는다.[1] 변하기 어렵지만 중요한 시험에서 살아남지 못하는 설명은 위변한 것으로 간주할 수 있다.[1]
예
도이치는 그리스 신화에서 예를 든다. 그는 데메터 신의 슬픔이 어떻게 계절의 원인이 되었는지를 설명하기 위해 얼마나 매우 구체적이고, 심지어 어느 정도 거짓이 될 수 있는 이론들이 제공되었는지를 묘사한다. 또는 신의 행복에서 비롯되는 계절만큼 쉽게 계절에 대해 설명할 수 있었을 것이라고 도이치는 지적한다. 그것은 너무 쉽게 임의로 세부사항을 변경하기 때문에 불충분한 설명이 될 것이다.[1] 도이치의 기준이 없었다면 '그리스 신들의 설명'은 계속해서 정당성을 더할 수 있었을 것이다. "변화가 어렵다"는 것과 같은 기준이 계절에 대한 현대적인 설명을 좋은 것으로 만드는 것일 수도 있다. 지구가 특정 궤도에서 일정 각도로 태양 주위를 회전하는 것에 대한 어떤 세부사항도 이론의 일관성을 바꾸지 않고는 쉽게 수정될 수 없다.[1][2]
다른 기준과의 관계
변하기 어려운 기준은 오캄의 면도기와 밀접하게 관련되어 있다고 주장할 수 있는데, 두 가지 모두 논리적 일관성과 최소한의 가정을 암시하고 있다.
철학자 칼 포퍼는 한스 알버트로부터 면역 계략이라는 용어를 채택하면서 어떤 비판을 피하기 위해 세부적인 내용을 변경함으로써 가설을 왜곡하는 것을 피하는 것이 논리적으로 가능하다고 인정했다.[3] 포퍼는 과학적 가설들이 가장 강력한 가설을 선택하기 위해 방법론적 테스트를 받아야 한다고 주장했다.[4]
참고 항목
참조
- ^ a b c d 데이비드 도이치 "새로운 설명 방식"
- ^ David Deutsch(2011), The Start Of Infinity", ch1, 설명의 범위
- ^ Ray S. Percival (2012), The Myth of the Closed Mind: People is Rational, p.206, Chicago.
- ^ Karl R. Popper (1934), The Logic of Scientific Discovery, 페이지 20, Routrege Classic (ed. 2004)
