페미니스트 사회학

Feminist sociology
Art + Feminism Edit-A-Thon 2021
네팔 트리부완 대학교 사노티미 캠퍼스에서 Art + 페미니즘 Edit-A-Thon 2021.

페미니스트 사회학은 사회 전반에 걸친 성별과 권력에 대한 페미니스트규율적탐구이다.여기서, 그것은 갈등 이론과 이론적 관점을 사용하여 사회 구조 내에서의 대면 상호작용반사성의 수준에서 권력에 대한 관계에서 성별을 관찰한다.초점은 성적 성향, 인종, 경제적 지위, [1]국적 이다.

역사

샬롯 퍼킨스 만의 연구는 1960년대 페미니스트 이론을 공식화하는데 도움을 주었다.그녀는 자라면서 가정주부 교육을 받은 여성들과는 다른 개념의 읽기와 학습에 집중함으로써 사회가 부여한 전통적인 관행에 역행했다.그녀의 주된 초점은 사회가 부여한 성 역할과 함께 남녀 간의 성 불평등에 있었다.남자가 출근하는 곳은 가족을 위한 적절한 수입을 확보하고 여자는 집에 머물며 집안일과 함께 가족을 돌본다.그는 "차별적인 사회화가 어떻게 성 불평등을 초래하는지를 강조했다"고 말했지만, 그녀는 생물학적으로 여성과 남성 [2]사이에 차이가 있다는 것에 동의했다.

그녀의 연구의 일부는 성별에 대한 다차원적 접근의 이론적 방향을 포함했고 그녀의 책 "여성과 경제"에서 그것을 더 깊이 있게 논의했습니다.성역할 때문에 여성들은 주부역할을 하면서 자신의 잠재력을 최대한 발휘하지 않기 위해 특정한 삶을 사는 척한다고 그녀는 믿었다.이것은 지그문트 프로이트에 의해 개발된 신경학적 이론의 한 예이며, 의식과 잠재의식 상태라고 불리는 정신 분석 과정을 사용하여 배양되었습니다.주어진 구체적인 예는 우리의 일상을 통제하는 데 도움이 되는 의식 대신 잘못된 의식 속에 있는 것으로 여겨질 것이다.여성은 남편의 재산으로 간주된다는 믿음을 주도하면서 경제적으로 여성들은 여전히 자신과 가족에게 경제적 지원을 제공하기 위해 남편에게 의존했다.더 나아가 길먼은 전통적인 분업이 생물학적으로 추진된 것이 아니라, 19세기 이전부터의 사회 구조에 기초한 여성들에게 강요된 것이라고 주장했다.사회는 여성과 그들의 일상 생활에서 그들의 행동에 큰 역할을 했다.

길먼은 여성들이 "적자 생존"이라는 이데올로기의 일부로 무시당하기 때문에 이것을 사회생물학적 비극이라고 묘사했다.대신 여성은 생산적인 목적으로만 좋고, 자신을 위해 살지 않고 남편, 자녀, 가족을 위해 봉사하기 위해 태어난 감정적이고 나약한 존재로 묘사되는 부드럽고 약한 존재로 여겨진다.길먼은 과학에 종사하는 여성들이 전례가 없고 여성들이 투표하는 것이 금지되어 있던 시기에 연구를 수행했다.그녀의 연구는 다른 여성 사회학자들과 함께 페미니스트 이론과 [3]관련된 개념과 페미니스트의 길을 닦는 데 도움을 주는 파급 효과를 만드는데 도움을 주었다.

사회학 연구는 사회학적 사고가 여성에게 초점을 맞추기 시작한 1970년대까지 대부분 남성 중심적이었다.1963년대에 존 F에 의해 법안으로 서명되었다. 케네디는 성별에 따른 임금 격차를 불법화했다.[4]평등임금법은 미국이 여성의 권리, 직장, 사회 전반에서 여성을 어떻게 대우해야 하는지에 대한 사고방식을 전환하기 시작한 첫 번째 방법 중 하나였다.남녀노소를 불문하고 동일노동에 대한 동일임금에만 초점을 맞춘 반면, 1964년 민권법 제7호는 직장 내 모든 종류의 차별에 대한 투쟁으로 통과되었다.

많은 여성들이 직장에서 겪는 차별의 주요 형태는 성희롱이다.성희롱은 '부적절한 농담'에서 '당장 성폭행' 등 권력 남용에 기초한 불법 차별의 한 형태다.[5]성희롱은 여성만이 직면하는 차별의 형태는 아니지만, 직장 내에서 성희롱이 발생하면 종종 남성 상관이나 [6]동료에 의한 여성 후순위 부여를 수반한다.1970년대에, 많은 여성들은 강제 살균을 불법으로 만들 뿐만 아니라 합법적인 낙태를 확립하는 것과 같은 그들의 몸에 일어나는 일을 지시할 권리를 위해 싸웠다.[4]이것은 미국인들이 여성을 보는 시각을 바꿔놓았고, 이 나라는 여성들이 그들의 몸을 더 잘 통제할 수 있도록 하기 위해 변화하기 시작했다.

1990년대 초반부터 성희롱과 학대의 여러 사례가 알려지면서 여성들이 괴롭힘과 마주친 일에 대해 입을 열도록 압력을 넣기 시작했다.Clarence Thomas 판사가 그녀를 성추행했다는 Anita Young의 주장은 이러한 [7]사례들 중 하나이다.이런 주장에도 불구하고 토마스가 대법관으로 확정된 후, 더 많은 여성들이 목소리를 내기 시작했다.청문회 후 실시된 조사에서는 여성의 40~65%가 직장 내 성희롱을 경험했다고 답했다(사피로).이러한 사회적 변화는 신체적 자율성과 직장 내, 그리고 삶 전반에 걸쳐 경계에 대한 태도의 변화로 이어졌다.1990년대 중반부터 여성들이 남성 상대방에 대한 성희롱 고소·성추행 의혹을 제기하기 시작했고, 이에 따라 성폭력 반대 입장을 취하는 여성들이 크게 늘면서 사회는 성희롱에 대한 근본적인 문제가 있다는 인식을 갖게 되었다.nt (그레이디)[4]이는 다시, 최근 몇 년 동안 "미투 운동"이라고 불리는 또 다른 운동으로 이어졌고, 이는 많은 여성들이 그들만의 이야기와 만남을 제시하도록 이끌었으며, 이는 성희롱이 [8]전 세계 여성들에게 영향을 미친다는 것을 보여준다.

페미니즘과 경주

많은 페미니스트 사회학자들은 특히 인종에 관한 한 여성의 교차성이 증가하는 페미니스트 운동에 의해 더 이상 무시될 수 없다고 주장한다.이러한 견해의 인기의 증가로 인해, 페미니즘이 배타적으로 서구 중심적인 아이디어로 보여서는 안 되고, 개별 문화 [9][10]페미니즘ditions의 맥락과 복잡성을 통합하기 위해 적응할 수 있어야 한다는 생각을 강조하는 초국가적 페미니스트들이 생겨났다.페미니즘과 인종 간의 관계는 제2의 페미니스트 물결이 '흑인 페미니즘'[11]에 관한 더 큰 문헌을 만들어내기 전까지 대부분 간과되었다. 페미니즘두 번째 물결의 페미니스트들은 인종, 성별, 그리고 계급을 [12]포함하는 것으로 알려진 "새로운 페미니스트 이론"을 도입하여 유색 페미니스트 이론"을 통합했다.페미니스트 사회학에 대한 이러한 교차론적 접근방식은 다른 인종, 민족, 국적, 사회 계층, 성별, 성적 지향 또는 다른 [13]요소를 가진 개인을 배제하는 대신 "성/인종/계급 역학" 사이의 "유형"을 허용한다.인종으로 인한 억압에 시달리는 여성들은 자신들이 이중고를 겪고 있다는 것을 알게 될 수도 있다.페미니즘과 인종 간의 관계는 제2의 페미니스트 물결이 '흑인 페미니즘'[14]에 관한 더 큰 문헌을 만들어내기 전까지 대부분 간과되었다. 페미니즘

역사적으로, 페미니스트 운동과 사회학적 페미니스트 운동은 주로 백인 배경을 가진 중산층 및 상류층 여성들에 의해 주도되어 왔고, 운동의 사회적 경향은 이러한 대열에 맞지 않는 여성들이 직면하는 문제들을 크게 간과하게 만들었다.페미니스트 운동 역사를 통해 교차로 여성의 문제를 무시하는 것은 주로 이 여성들이 직면한 문제에 대한 무지함, 그리고 중산층과 상류층 가정의 백인 여성들의 문제가 모든 여성들의 문제라는 가정에 기인한다.

초국가적인 페미니즘의 일부에서 진행 중인 논쟁은 특히 지구 남부 여성의 일반적인 대표성과 관련하여 "[15]연대"의 문제를 둘러싸고 있다.이 문제는 제3세계 [16]페미니즘이라고 불리는 제2의 물결 페미니즘의 외골수적 견해에 반대하는 운동으로 인해 제기되었다.왜냐하면 페미니스트 운동은 주로 "다른" 비서방 국가 출신의 억압받는 여성들과 관련하여" 자신을 정의하려는 서구 여성들에 의해 주도되고 운영되기 때문이다.결과적으로, 이것은 "그들의 시스템과 제도의 단순한 대상, 문화로 알려진 이 원시적인 힘의 희생자들"을 효과적으로 지우고 "대신 그들을 [15]구하고자 하는 서구 페미니스트들의 목소리에 의해 대체되었다."

하지만, 페미니스트 이론 분야 내의 몇몇 흑인 여성들은 그들이 일하는 분야를 혁신하는데 결정적이었다.이 분야에 대한 중요한 공헌은 킴벌레 크렌쇼의 1989년 논문 "인종과 성의 교차점 해체: 반차별주의 독트린, 페미니스트 이론, 반이라시스트 정치의 흑인 페미니스트 비판"이었다.[17]이 책에서 그녀는 흑인 여성들이 페미니스트 교육학에서 지워진 방식을 개략적으로 설명한다.흑인 여성들은 서로 교차하고 강화되는 여러 정체성을 가지고 있는 것으로 이해되어야 합니다. 흑인이라는 것과 여성이라는 것의 두 가지 중요한 경험입니다.게다가 흑인 여성들은 인종 차별주의 및 성차별주의 전선 모두에서 고통을 겪으며, 더 큰 억압 시스템뿐만 아니라 그들의 상호성을 무시하는 기존 페미니스트 담론에 의해 소외된다.크렌쇼의 연구는 페미니스트 사회학을 이해하는 데 필수적이며, 흑인 페미니스트 사상을 옹호하고 패트리샤 힐 콜린스와 같은 미래 페미니스트 사회학자들을 위한 기본 요소를 설정하였다.

안나 줄리아 쿠퍼와 아이다웰스 바넷은 흑인 페미니즘 분야에서 많은 연구를 수행하고 가치 있는 공헌을 하는 데 중요한 역할을 한 아프리카계 미국인 여성이다.쿠퍼와 웰스-바넷은 모두 의식적으로 흑인 여성으로서의 경험을 바탕으로 사회와 사회관계에 대한 체계적인 의식을 키웠습니다.이와 같이, 이 여성들은 유색인종 여성의 관심사에 기초한 페미니스트 사회학 이론의 발전을 예시한다.

페미니즘 및 계층화

성별과 계층화 사이의 관계를 설명하려는 다른 모델들이 있다.한 모델은 남성과 여성의 [18]라벨에 불려질 때의 행동과 태도의 차이를 논하는 성별 차이 모델이다.또, 「사회화가 없어진다」[19]라고 하는 진정한 차이를 찾아내려고 하고 있다.존재하는 불평등은 정상적인 [20]사회화에 필수적인 많은 과정 때문이다.다만, 이러한 프로세스는 삭제됩니다.또 다른 모델은 성별의 차이와 [19]성역할을 발견하기 위해 사람들이 어떻게 식별을 선택하는지 알아내기 위해 그것을 무시하는 것이 아니라 사회화를 사용하는 성역할 모델이다.일부 사회학자들은 정상적인 사회학적 "사회적 역할의 이해"에 해당되지 않기 때문에 이러한 성역할 접근법에 동의하지 않는다.이것은 대부분이 자신과 다른 사람들 [18]사이의 연결을 표현하기 때문이다.그러나 성역할 접근법은 두 가지 "편광적이고 내부적으로 지속되는 [21]소인 집합"을 논의한다.대부분의 "성별이론자들은 하나의 포괄적인 계층화 이론에 동의하지 않는다."[18]또한, 페미니스트 분석은 "불평등"[21]이 아닌 다른 것의 함수로서 불평등을 다루지 못하는 인종 모델의 비판에 대한 성비례들을 발전시켰다.인종 [18]내에서 성별은 "백인과 흑인에 대해 다르게" 구성된다고 주장하는 많은 다른 사회학자들이 있다.이 이론가들은 성별 또한 남성과 여성의 인종에 다르게 영향을 미친다고 계속해서 주장한다.마찬가지로, 성별은 계급의 조직에도 영향을 미치고 계층은 성별의 [18]조직에도 영향을 미친다.

페미니즘 기묘한 이론

현대의 퀴어 이론은 다른 많은 비판들 중에서 남성과 여성의 전통적인 이원적 구분에 대한 억압적인 제도에 도전함으로써 이단 정규성을 강화하는 사회적, 맥락적 요소를 제거하려고 시도한다.이와 관련하여, 페미니즘과 퀴어 이론은 사회 구조가 여성과 LGBTQ를 폭력적으로 분류하고 지우는 동일한 방법을 다룬다.사회적 이야기에서 나온 IA+.그러나 사회학 페미니즘은 종종 "젠더된 피험자가 연구의 대상이 되면서" 연구 과정을 통해 성별 이원성을 강화한다(McCann 2016, 229).그에 비해 퀴어 이론은 남성과 여성의 [9]특징에 대한 이분법의 탈구성과 수용의 결여를 통해 성별에 대한 전통적인 생각에 도전한다.그녀의 최근 저서 "주제의 생태학:페미니스트 사회학에 대한 퀴어 이론의 도전"[22] 맥캔은 페미니스트 사회학의 이론적 관점과 방법론에 직면한다: "[주제는] 신체와 경험의 유동적이고 불안정하며 역동적인 현실을 거의 반영하지 않는다. 페미니스트.따라서 대상 카테고리에 "침착"하는 것은 일부 고정성(예를 들어, 몸이 이산 바이너리에 맞지 않아 문자 그대로 지워진 사람)을 종종 폭력적인 방법으로 제외하는 것입니다.(McCann 2016, 231-232).퀴어 이론을 포함하기 위해 경계를 확장하면 연구에 대한 새롭고 혁신적인 이론적 접근법을 개발할 수 있는 이 분야의 재형성이 있을 수 있다.[그리고] 사회 내 불평등을 해결한다." (McCann 2016, 237)

페미니스트 다문화주의에 대한 비판

민족 관계 내의 논쟁, 특히 동화주의다문화주의의 반대 관점에 대한 논쟁은 페미니즘이 다문화 정책과 양립할 수 없다는 비난을 초래했다.

페미니스트들은 다문화주의에 찬성하는 많은 비평가들을 가지고 있다.이 비평가들은 페미니스트들이 다른 문화에 대한 그들의 견해를 강요해서는 안 된다고 믿는다. 왜냐하면 그것은 다른 문화에게 서양의 생각을 강요하기 때문이다.전 세계의 페미니스트들은 남성들이 다른 나라의 여성들을 학대하고 있다고 주장하지만, 그 세계의 남성 엘리트들은 여성의 권리를 그들의 문화의 일부로 간주함으로써 그들의 여성 권리에 대한 침해를 정당화할 것이다.[23]페미니스트 이상을 가진 사람들은 그들이 세계 지도자들과 다른 나라들로부터 받는 반발에 개의치 않는다.그들은 여성 인권 침해가 전 세계적으로 금지되어야 한다고 믿고 있으며, 그들의 임무는 여성의 억압에 대한 모든 문화적 변명을 없애는 것이다.[24]

다문화주의의 소관은 서구 사회 또는 일반적으로 분리된 사회에 다른 문화가 상주할 수 있도록 하는 것이고, 한 가지 가능한 결과는 특정한 종교적 또는 전통적인 관행이 서구 페미니스트 이상을 부정할 수 있다는 것이다.중심 토론에는 중매결혼과 여성 생식기 절단 문제가 포함된다.다른 사람들은 이러한 논쟁이 서양의 오리엔탈리즘과 외국인 이민자들을 받아들이는 것에 대한 일반적인 정치적 거부감에서 비롯된다고 주장해왔다.

페미니즘 유형

페미니스트 사회학 비판

페미니즘은 남성과 여성 모두로부터 상당한 비난을 받아왔다. 페미니즘페미니스트 아이디어에 대한 지원은 페미니스트라는 설정 식별보다 높습니다.언론에서 페미니스트들이 부정적으로 취급되는 경향이 있다.페미니스트들은 "일반 [25]여성들의 일상적인 일/여가 활동과 관련이 덜하다."남녀가 여성을 모든 것의 정상에 두려고 한다고 믿기 때문에 페미니스트들은 부정적인 묘사를 가지고 있다.

베스케 엘쉬탱, 다프네 파타이, 그리고 카밀 파글리아와 같은 페미니스트들은 페미니즘의 특정 측면에 반대한다.이들은 모두 [26]페미니즘의 반대이기 때문에 여성의 관심이 남성보다 높아지는 것에 반대한다.그들은 또한 급진적인 페미니즘이 두 그룹을 서로 [27]공격하기 때문에 남성과 여성에게 해롭다고 믿는다.다프네 파타이는 "반(反)독재"라는 용어가 학술 논쟁에서 페미니즘을 밀어내기 위한 방법으로 사용된다고 주장한다.

반페미니즘

반페미니즘은 일부 또는 모든 형태의 [28]페미니즘에 대한 반대이다.

반페미니즘은 19세기부터 존재해 왔으며 주로 여성의 참정권 반대 쪽에 초점이 맞춰져 있었다.여성들은 정치 영역과 같은 다른 영역을 피하면서 공공 영역에서 적절한 장소를 배정받도록 장려되었다.나중에 반여성주의자들에 의해 논의된 것은 고등교육기관에서 여성이 감당할 [29]수 있는 신체적 부담이 너무 높기 때문이다.여성의 노동조합 가입, 노동력 진입, 배심원단 회의, 산아 제한, 성적 통제 등에 대한 반대 의견도 있었다.

페미니즘 및 성별

역사적으로, 페미니즘은 미국에서 전통적으로 여성적인 역할이었고, 페미니스트가 되는 것은 적어도 제1의 물결 페미니즘이 시작된 1848년에 그것에 부정적인 의미를 가지고 있었다. 페미니즘페미니스트인 여성들은 "남성 혐오자" 또는 "항상 화가 [30]나 있다"고 불려왔다.이러한 고정관념들은 여성들과만 관련되는데, 이는 남성들도 여성주의자가 되는 것이 미국에서는 흔하지 않기 때문이다.페미니스트 운동은 여성에게 성 평등을 부여하는 방법으로 시작되었지만, 그것은 여성에만 국한되지 않는다. 페미니스트남성들도 여성들도 [31]동등한 권리를 누릴 자격이 있다고 믿는다면 페미니스트가 될 수 있다.성별은 사회가 시행한 규범으로부터 파생된 사회적 구조이다; 그들이 남성이나 여성이 자신을 [32]대표할 것이라고 믿는 방법에 기초한다.페미니즘의 세 번째 물결은 인종, 성별,[33] 그리고 성 정체성을 연결하는 개념을 시작했다.성별은 대부분의 사람들에게 다를 수 있고, 개인의 성별과 일치할 필요는 없다.성별은 대부분의 사람에 따라 다를 수 있으며, 해석, 페미니스트 그리고 개인이 페미니스트가 되기 위해 선택하는 방법도 해석에 따라 달라질 수 있다.여성이 남성과 동등한 위치에 있는 이유를 성별이 설명하면서 여성 매너가 드러났고, 여성성은 여성의 [34]결점이기 때문에 여성을 "약하다"고 부르는 여성 혐오적인 시각으로 이어졌다.여성을 모욕으로 묘사할 때 사용되는 단어는 남자에 대한 칭찬이다.예를 들어, 여성이 적극적이고, 공격적이거나, 대담하다면,[35] 그녀는 상사라는 꼬리표가 붙는다.페미니스트들은 여성스러운 것은 여성을 위한 것이고, 남성은 페미니스트가 [31]될 수 없다는 이야기에서 벗어나려고 끊임없이 시도해왔다.연구에 따르면 남성은 변화를 만들고 페미니스트 [31]운동을 존중하는 광적인 역할을 한다.

레퍼런스

  1. ^ Crossman, Ashley (December 2018). "Feminist Theory in Sociology". ThoughtCo. Retrieved 12 April 2019.
  2. ^ "Charlotte Perkins Gilman American author and social reformer". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2020-10-21.
  3. ^ Edles, Laura; Appelrouth (2010). Sociological Theory in the Classical Era. Pine Forge Press. pp. 9, 222–255. ISBN 978-1-4129-7564-3.
  4. ^ a b c Grady, Constance (2018-03-20). "The waves of feminism, and why people keep fighting over them, explained". Vox. Retrieved 2019-05-02.
  5. ^ Conley, Dalton (2017). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (5th ed.). New York, NY: W.W. Norton. p. 312. ISBN 978-0-393-60238-8.
  6. ^ Sapiro, Virginia (December 2018). "Sexual Harassment: Performances of Gender, Sexuality, and Power". Perspectives on Politics. 16 (4): 1053–1066. doi:10.1017/s1537592718002815. S2CID 150302279.
  7. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 102nd Congress - 1st Session". www.senate.gov. Retrieved 2020-10-21.
  8. ^ Bennett, Jessica (18 January 2018). "The #MeToo Moment: Parsing the Generational Divide". The New York Times.
  9. ^ a b Gillis, Melissa (2017). Introduction to Women's and Gender Studies: An Interdisciplinary Approach. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-931546-8.
  10. ^ "Transnational Feminism: Why Feminist Activism Needs to Think Globally". Everyday Feminism. 2015-01-28. Retrieved 2020-04-28.
  11. ^ Mahony, Pat; Zmroczek, Christine (1997). Class Matters: 'working-class' Women's Perspectives on Social Class. Taylor & Francis. ISBN 978-0-7484-0541-1.[페이지 필요]
  12. ^ Brewer, Rose (Spring 1989). "Black Women and Feminist Sociology: The Emerging Perspective". American Sociologist. 20: 57–70. doi:10.1007/BF02697787. S2CID 143601722.
  13. ^ Sokoloff, Natalie (1999). "Women's Work". Women's Studies Encyclopedia: Revised and Expanded Edition: 1499–1501 – via ABC-BLIO eBook Collection.
  14. ^ Encyclopedia of feminist theories. Internet Archive. London ; New York : Routledge. 2000. ISBN 978-0-415-30885-4.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  15. ^ a b Salem, Sara (January 2018). "On Transnational Feminist Solidarity: The Case of Angela Davis in Egypt" (PDF). Signs: Journal of Women in Culture and Society. 43 (2): 245–267. doi:10.1086/693535. S2CID 149249998.
  16. ^ Herr, Ranjoo Seodu (2014). "Reclaiming Third World Feminism: or Why Transnational Feminism Needs Third World Feminism". Meridians. 12 (1): 1–30. doi:10.2979/meridians.12.1.1. JSTOR 10.2979/meridians.12.1.1. S2CID 145668809.
  17. ^ "Reunion Renews Commitment to William H. Hastie Fellowship Legacy University of Wisconsin Law School". law.wisc.edu. Retrieved 2020-10-21.
  18. ^ a b c d e Ferree, Myra Marx; Hall, Elaine J. (December 1996). "Rethinking Stratification from a Feminist Perspective: Gender, Race, and Class in Mainstream Textbooks". American Sociological Review. 61 (6): 929. doi:10.2307/2096301. JSTOR 2096301.
  19. ^ a b "American Economic Review". American Economic Review. 105 (5): 698–710. 1 May 2015. doi:10.1257/aer.15000011.
  20. ^ Dwyer, Carol Anne (November 1975). "Book Reviews: Maccoby, E. E., and Jacklin, C. N. The Psychology of Sex Differences Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1974. 634 pp. $18.95". American Educational Research Journal. 12 (4): 513–516. doi:10.3102/00028312012004513. S2CID 144393987.
  21. ^ a b Baker, Therese L.; Andersen, Margaret L.; Collins, Patricia Hill (April 1995). "Race, Class, and Gender: An Anthology". Teaching Sociology. 23 (2): 190. doi:10.2307/1319359. JSTOR 1319359.
  22. ^ McCann, Hannah (2016). "Epistemology of the Subject: Queer Theory's Challenge to Feminist Sociology". Women's Studies Quarterly. 44 (3/4): 224–243. doi:10.1353/wsq.2016.0044. JSTOR 44474071. S2CID 88683773.
  23. ^ Okin, Susan Moller (1998). "Feminism, Women's Human Rights, and Cultural Differences". Hypatia. 13 (2): 32–52. doi:10.1111/j.1527-2001.1998.tb01224.x.
  24. ^ Okin, Susan Moller (July 1998). "Feminism and Multiculturalism: Some Tensions". Ethics. 108 (4): 661–684. doi:10.1086/233846. S2CID 143724071.
  25. ^ Roy, Robin E.; Weibust, Kristin S.; Miller, Carol T. (June 2007). "Effects of Stereotypes About Feminists on Feminist Self-Identification". Psychology of Women Quarterly. 31 (2): 146–156. doi:10.1111/j.1471-6402.2007.00348.x. S2CID 145716135.
  26. ^ Sommers, Christina Hoff (1994). Who stole feminism? : how women have betrayed women. New York. ISBN 0-671-79424-8. OCLC 29951876.
  27. ^ Sagaria, Mary Ann Danowitz (1999). "Review of Antifeminism in the Academy". The Journal of Higher Education. 70 (1): 110–112. doi:10.2307/2649121. JSTOR 2649121.
  28. ^ The Oxford English Dictionary. Simpson, J. A., 1953-, Weiner, E. S. C., Oxford University Press. (2nd ed.). Oxford: Clarendon Press. 1989. ISBN 0-19-861186-2. OCLC 17648714.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  29. ^ Men and masculinities : a social, cultural, and historical encyclopedia. Kimmel, Michael S., Aronson, Amy. Santa Barbara, Calif.: ABC-CLIO. 2004. ISBN 1-57607-775-6. OCLC 53946980.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  30. ^ Davis, Shannon N. (2017). "Sociology, Theory, and the Feminist Sociological Canon". Sage Open. 7. doi:10.1177/2158244017697157. S2CID 151538584.
  31. ^ a b c Conlin, Sarah E.; Heesacker, Martin (2018-11-17). "Feminist men?: examining men's feminist self-identification, activism and the impact of language". Journal of Gender Studies. 27 (8): 928–942. doi:10.1080/09589236.2017.1371007. ISSN 0958-9236. S2CID 149168215.
  32. ^ Davis, Shannon N. (2017-03-21). "Sociology, Theory, and the Feminist Sociological Canon: Questioning the Use of "Doing Gender" as a Sociological Theory". SAGE Open. doi:10.1177/2158244017697157.
  33. ^ Aronson, Pamela (2003). "Feminists or "Postfeminists"?: Young Women's Attitudes toward Feminism and Gender Relations". Gender and Society. 17 (6): 903–922. doi:10.1177/0891243203257145. ISSN 0891-2432. JSTOR 3594676. S2CID 146792123.
  34. ^ Zalewski, Marysia (January 2010). "'I don't even know what gender is': a discussion of the connections between gender, gender mainstreaming and feminist theory". Review of International Studies. 36 (1): 3–27. doi:10.1017/S0260210509990489. ISSN 1469-9044. S2CID 144876381.
  35. ^ Roy, Robin E.; Weibust, Kristin S.; Miller, Carol T. (2016-11-25). "Effects of Stereotypes About Feminists on Feminist Self-Identification". Psychology of Women Quarterly. 31 (2): 146–156. doi:10.1111/j.1471-6402.2007.00348.x. ISSN 1471-6402. S2CID 145716135.

추가 정보

  • Chambers, Clare (2008). Sex, Culture, and Justice: The Limits of Choice. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-03301-3. OCLC 153772741.
  • Cudworth, Erika (2005). Developing Ecofeminist Theory: The Complexity of Difference. Basingstoke, England; New York, New York: Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-4115-7. OCLC 59098859.
  • Enns, Carolyn Zerbe and Ada L. Sinacore (2005). Teaching and Social Justice: Integrating Multicultural and Feminist Theories in the Classroom. Washington, District of Columbia: American Psychological Association. ISBN 1-59147-167-2. OCLC 55625673.
  • Hackett, Elizabeth and Sally Anne Haslanger (2006). Theorizing Feminisms: A Reader. New York, New York; Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-515009-0. OCLC 61703851.
  • Hekman, Susan J. (1996). Feminist Interpretations of Michel Foucault. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-01584-2. OCLC 33665193.
  • Hekman, Susan J. (1995). Moral Voices, Moral Selves: Carol Gilligan and Feminist Moral Theory. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. ISBN 0-271-01483-0. OCLC 32167823.
  • hooks, bell (2001). "Black Women: Shaping Feminist Theory". In Kum-Kum Bhavnani (ed.). Feminism and "Race". Oxford, England; New York, New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-878236-5. OCLC 45136543.
  • Kafer, Alison (2005). "Hiking Boots and Wheelchairs: Ecofeminism, the Body, and Physical Disability". In Barbara S. Andrew; Jean Keller; Lisa H. Schwartzman (eds.). Feminist Interventions in Ethics and Politics: Feminist Ethics and Social Theory. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 0-7425-4268-8. OCLC 56840300.
  • Laslett, Barbara and Barrie Thorne (1997). Feminist Sociology: Life Histories of a Movement. New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press. ISBN 0-8135-2428-8. OCLC 42329296.
  • Lengermann, Patricia Madoo and Jill Niebrugge (1996). Ritzer, George (ed.). Sociological Theory (See Chapter 12: Contemporary Feminist Theory). New York, New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-114660-1. OCLC 9536204.
  • Marshall, Barbara L. and Anne Witz (2004). Engendering the Social: Feminist Encounters with Sociological Theory. Maidenhead, England; New York, New York: Open University Press. ISBN 0-335-21270-0. OCLC 56527256.
  • Nason-Clark, Nancy and Mary Jo Neitz (2001). Feminist Narratives and the Sociology of Religion. Walnut Creek, California: AltaMira Press. ISBN 0-7591-0198-1. OCLC 47718005.
  • Rege, Sharmila (2003). Sociology of Gender: The Challenge of Feminist Sociological Knowledge. New Delhi, India; Thousand Oaks, California: Sage Publications. ISBN 0-7619-9704-0. OCLC 51203874.
  • Scales, Ann (2006). Legal Feminism: Activism, Lawyering, and Legal Theory. New York, New York: New York University Press. ISBN 0-8147-9845-4. OCLC 62766074.