기초 이론

Grounded theory
시리즈의 일부
조사.
A laptop computer next to archival materials
학술 분야 목록
리서치 디자인.
철학
조사 전략
방법론
방법들
도구 및 소프트웨어
철학 포털

기초이론은 사회과학자들의 질적 연구에 주로 적용된 체계적 방법론이다.방법론은 데이터의 [1][2][3]수집과 분석을 통한 가설과 이론의 구성을 포함한다.기초 이론은 귀납적 추론의 적용을 포함한다.그 방법론은 전통적인 과학 연구에서 사용된 가설-유도 모형과 대조된다.

기초이론에 기초한 연구는 질문에서 시작되거나 심지어 질적 데이터를 수집하는 것으로도 시작될 수 있다.연구자들이 수집된 데이터를 검토하면서, 아이디어나 개념이 연구자들에게 명확해진다.이러한 아이디어/개념은 데이터로부터 "증출"된다고 합니다.연구자들은 이러한 아이디어/개념에 간결하게 요약하는 코드를 붙입니다.더 많은 데이터가 수집되고 다시 검토됨에 따라 코드를 더 높은 수준의 개념으로 그룹화한 다음 범주로 분류할 수 있습니다.이러한 범주는 가설이나 새로운 이론의 기초가 된다.따라서, 기초 이론은 연구자가 기존의 이론 체계를 선택하고, 그 틀에서 파생된 하나 이상의 가설을 개발한 후,[4] 가설의 타당성을 평가할 목적으로만 데이터를 수집하는 전통적인 과학 연구 모델과 상당히 다르다.

배경

기초 이론은 일반적인 연구 방법론이며, 데이터에 대해 생각하고 개념화하는 방법입니다.이혼 후[5] 재혼, 직업 사회화 [6]등 다양한 분야에 대한 연구에 사용된다.기초 이론 방법은 바니 글레이저와 [7]안셀름 스트라우스라는 두 명의 사회학자에 의해 개발되었습니다.

죽어가는 병원 환자에 대한 연구에 협력하면서 글레이저와 스트라우스는 나중에 기초 이론 방법이라고 알려진 지속적인 비교 방법을 개발했습니다.그들은 1965년에 출판된 Awareness of Dying이라는 책에 그들의 연구를 요약했다.글레이저와 스트라우스는 1967년 저서 '근거 [7]이론의 발견'에서 그들의 방법을 더 자세히 설명했다.이 책의 세 가지 목적은 다음과 같다.

  1. 사회과학 이론과 경험적 데이터 사이의 괴리가 경험적 연구의 이론을 확고히 기초함으로써 좁혀져야 한다는 생각을 정당화할 수 있는 근거를 제공한다.
  2. 기초 이론을 위한 논리를 제공한다.
  3. 가장 중요한 목표인 신중한 질적 연구를 합법화한다. 왜냐하면 1960년대에 이르러서는 양적 연구 방법이 너무 유명해져 질적 연구가 불충분하다고 [3]여겨졌기 때문이다.

기초 이론은 본질적으로 [citation needed]연역적이고 추측적인 근본주의 이론과 구조주의 이론을 향한 비판의 물결이 있었던 맥락에서 나타났다.

그 이론을 받아들이는 전환점은 '죽음의 인식'이 발표된 이후였다.죽음에 대한 그들의 연구는 의학 사회학, 심리학, 정신 [3][7]의학에서 근거가 있는 이론의 영향을 확립하는데 도움을 주었다.그 시작부터, 기초 이론 방식은 드라마,[8] 경영, 제조, 교육 등 다양한 분야에서 더욱 두드러지고 있다.

철학적 기초

기초 이론은 실증주의 철학, 일반 사회학, 그리고 특히 사회학의 상징적 상호작용주의 분야의 전통을 결합합니다.랄프, 벅스, [9]채프먼에 따르면, 근거 이론은 완전한 방법론이 아니라 인간이 처한 상황을 더 잘 이해하기 위한 방법을 구성하는 수단을 제공한다는 점에서 "방법론적으로 역동적"[7]이다.

Glaser는 실증주의에 대한 배경을 가지고 있었고, 이것은 그가 연구 참가자들의 질적 반응을 코드화하기 위한 라벨링 시스템을 개발하는 데 도움을 주었다.그는 질적 연구를 위한 체계적인 분석의 중요성을 인식했다.따라서 그는 기초 이론이 코드, 범주 및 성질의 [10]생성을 요구하는 것을 확실히 하는 데 도움을 주었다.

Strauss는 상징적 세계를 만드는 데 있어서 사람들이 어떻게 서로 상호작용하는지 그리고 개인의 상징적 세계가 어떻게 사람의 행동을 형성하는데 도움을 주는지 이해하는 것을 목표로 하는 이론인 상징적 상호작용주의에 대한 배경을 가지고 있다.그는 개인을 세계에 대한 그들만의 이해를 형성하는데 있어서 "적극적인" 참여자로 보았다.Stauss는 사회 과정과 사회 [10]생활의 복잡성을 밝히는 데 있어 질적 연구의 풍부함을 강조했다.

글레이저에 따르면, 기초 이론의 전략은 사회적 [11]상호작용의 맥락에서 개인적인 의미를 해석하는 것이다.기초 이론 체계는 "주체 인식에서의 의미와 그들의 [12]행동 사이의 상호 관계"를 연구한다.

기초 이론은 기록된 질적 데이터에서 나타나는 범주를 기반으로 기호 코드를 구성합니다.그 아이디어는 [10]우리가 개인의 경이로운 세계를 더 잘 이해할 수 있도록 돕기 위해 근거 있는 이론 방법들을 허용하자는 것이다.밀리켄과 슈라이버에 따르면, 근거 있는 이론가의 또 다른 과제는 개인의 행동의 기초가 되는 사회적 공유의 의미와 연구 [10]대상자들의 현실을 이해하는 것이다.

전제

기초 이론은 질적 데이터로부터 가설을 생성하기 위한 방법을 제공한다.가설이 생성된 후, 그 가설들을 지지하거나 거부하는 것은 다른 연구자들의 몫이다.기초이론을 채택한 질적 연구원의 질문에는 "무슨 일이 일어나고 있는가?", "참가자들의 주된 문제는 무엇이며, 그들은 그것을 어떻게 해결하려고 하는가?" 등이 있습니다.

근거 있는 이론 방법을 사용하는 연구원들은 "진실"을 목표로 하지 않는다. 오히려, 그 연구자들은 연구 참가자들의 삶에서 일어나고 있는 일들을 개념화하려고 한다.기초 이론 방법을 적용할 때, 연구원은 종종 전통적인 연구에서와 같이 데이터 수집에 앞서 가설을 공식화하지 않는다. 그렇지 않으면 가설을 데이터에 근거하지 않을 것이다.가설은 [13]데이터로부터 나오게 되어 있다.

기초 이론 방법을 사용하는 연구자의 목표는 시간과 장소에 구애받지 않고 사람들이 그들의 중심적인 관심사를 해결하는 방법을 설명하는 개념을 만드는 것이다.이러한 개념은 기초 수준의 데이터를 구성합니다.개념은 가설의 구성 요소가 됩니다.가설은 이론의 구성요소가 된다.

대부분의 행동 연구 노력에서 사람 또는 환자는 분석 단위인 반면, 기초 이론에서는 분석 단위가 [13]사건이다.일반적으로 모든 참가자가 많은 사고를 보고하기 때문에 수백 건의 사고는 기초 이론 연구에서 분석됩니다.특정 연구 영역에서 많은 사건을 비교할 때, 새로운 개념과 그 상호 관계가 가장 중요하다.따라서 기초이론은 질적 [14][15]데이터에 가장 일반적으로 적용되지만 어떤 종류의 데이터도 사용할 수 있는 일반적인 방법이다.

기초 이론을 지향하는 대부분의 연구자는 그들이 수집하는 질적 데이터에 통계적 방법을 적용하지 않는다.기초 이론 연구의 결과는 개념 [16]간의 관계에 대한 확률 진술이 있을 수 있지만 통계적으로 유의한 발견의 관점에서 보고되지 않는다.전통적인 연구 의미에서의 내부 타당성은 근거가 있는 이론에서 문제가 되지 않는다.오히려,[7][17][16] 기초 이론에서는 적합성, 관련성, 작업성 및 변경성에 대한 질문이 더 중요하다.게다가, 기초 이론의 지지자들은 내부 타당성이나 측정과 관련된 [18]타당성에 대한 전통적인 생각보다는 이론적 타당성을 강조한다.근거 있는 이론 지지자들은 "변하지 않는 측정을 지속적으로 산출하는 단일 관측 방법을 키호테적 [18]신뢰성이라고 부르며 [심리 측정] 신뢰성에 대해 논의할 때 덜 관대하다."

적합한 이론은 이론이 나타내려고 주장하는 사건들과 밀접하게 연관된 개념을 가지고 있다; 적합성은 사고에 대한 개념의 지속적인 비교가 얼마나 철저하게 수행되었는가에 달려 있다.기초이론에 의해 추진된 질적 연구는 연구 참가자들의 진정한 관심사를 조사한다; 그러한 관심사는 학문적인 관심사만이 아니다.기초 이론은 연구 참가자들이 당면한 문제와 관련된 문제를 어떻게 해결하는지 설명할 때 효과가 있습니다.이론은 수정 가능하며 새로운 관련 데이터를 기존 데이터와 비교할 때 변경될 수 있습니다.

방법론

단계. 목적
코드 데이터의 요점을 수집할 수 있는 앵커 식별
개념 데이터를 그룹화할 수 있는 유사한 내용의 코드 모음
분류 이론 생성에 사용되는 유사한 개념의 광범위한 그룹
이론. 연구의 주제를 상세하게 설명하는 범주의 집합

데이터가 수집되면 기초 이론 분석에는 다음과 같은 기본 단계가 포함됩니다.

  1. 텍스트 코드화 및 이론화:기초 이론 연구에서 이론의 탐색은 코드화된 첫 번째 인터뷰의 첫 번째 줄부터 시작됩니다.텍스트의 작은 청크는 한 줄씩 코드화되어 있습니다.주요 문구가 표시된 곳에 유용한 개념이 식별됩니다.그 컨셉은 명명되어 있습니다.그런 다음 다른 텍스트 청크가 수행되고 위의 단계가 계속됩니다.Strauss와 Corbin에 [19]따르면 이 과정을 오픈 코딩이라고 합니다.이 프로세스에는 개념적인 컴포넌트가 나타나도록 데이터를 분석하는 것이 포함됩니다.다음 단계는 이론화를 포함하며, 이는 부분적으로 개념을 함께 모으고 각 개념이 더 큰 포괄적 개념과 어떻게 관련될 수 있는지 생각하는 것을 포함합니다.여기서 지속적인 비교 방법은 중요한 역할을 한다.
  2. 메모 및 이론화:메모는 연구자가 식별되는 각 개념에 대한 실행 노트를 작성하는 과정입니다.실행 메모는 코딩과 완료된 분석의 초안 사이의 중간 단계를 구성한다.메모는 관찰에서 나온 개념과 통찰력에 대한 필드 노트입니다.메모는 첫 번째 개념에서 시작하여 모든 개념의 처리를 통해 계속됩니다.메모는 이론 형성에 기여한다.
  3. 이론의 통합, 개량 및 작성:일단 코드 범주가 나타나면, 다음 단계는 개념을 함께 유지하는 중앙 범주를 중심으로 구성된 이론 모델에서 그것들을 연결하는 것입니다.지속적인 비교 방법이 부정적인 사례 분석과 함께 적용됩니다.음성 사례 분석은 연구자가 이론 모형과 일치하지 않는 사례를 찾는 것을 말합니다.

이론화는 이 모든 단계와 관련이 있다.프로젝트가 [20]끝날 때까지 이론을 구축하고 테스트해야 한다.

모든 것이 데이터라는 생각은 기초 이론의 기본 특성이다.연구자가 특정 분야를 연구할 때 접하는 모든 것이 데이터라는 것을 의미하는데, 여기에는 인터뷰나 관찰뿐만 아니라 연구자가 새로운 이론을 위한 개념을 도출하는 데 도움이 되는 모든 것이 포함된다.Ralph, Birks, 그리고 Chapman의 현장 노트는 비공식 인터뷰, 강연, 세미나, 전문가 그룹 회의, 신문 기사, 인터넷 메일 목록, 심지어 텔레비전 쇼, 친구들과의 대화 [21]등에서 나올 수 있다.

코딩

코딩은 사고를 카테고리로 분류한 후 카테고리 및 하위 카테고리 또는 카테고리의 속성과 관련하여 이러한 카테고리에서 하나 이상의 계층을 작성합니다.속성은 낮은 것부터 높은 것까지 연속체 상에 있을 수 있으며,[a] 이를 차원이라고 할 수 있습니다.카테고리가 서로 지속적으로 비교되는 지속적인 비교는 하위 카테고리와 [b]속성을 모두 만드는 데 사용됩니다.코드, 개념 및 범주의 의미에는 약간의 차이가 있으며, 일부 저자는 코드를 범주와 동일한 것으로 보는 반면, 다른 저자는 개념을 코드보다 추상적이라고 간주하며, 코드는 실체적 [c]코드와 더 유사합니다.Strauss와 Glaser는 서로 다른 형태의 코드를 사용하여 작업을 확장하고 있으며, 서로 다른 유형의 코드를 식별하여 다양한 코딩 방법을 장려하고 있습니다.

핵심 변수는 가능한 한 많은 변동으로 참가자들의 주요 관심사를 설명합니다.이것은 무슨 일이 일어나고 있는지 상상할 수 있는 가장 강력한 속성을 가지고 있지만, 그렇게 하기 위해 필요한 속성은 가능한 적게 가지고 있지 않습니다.인기 있는 유형의 핵심 변수는 연구된 영역에서 시간, 컨텍스트 및 행동의 변화에 따른 대부분의 변화를 설명하는 기본적인 사회적 과정으로 이론적으로 모델링될 수 있습니다."이론은 다변수 이론입니다.그것은 순차적으로, 이어서 동시에, 우연적으로, 그리고 예정대로 일어난다.(Glaser, 1998)

오픈 코딩 또는 실체 코딩은 추상화의 첫 번째 수준에서 개념화됩니다.필드 노트 또는 대화록에서 작성된 데이터는 한 줄씩 개념화됩니다.연구의 시작 부분에서는 모든 것을 코드화하여 문제와 해결 방법을 알아냅니다.코드화는 종종 필드 노트의 여백에서 이루어집니다.이 단계에서는 데이터 내의 모든 사고를 개념화하는 작업이 수반되기 때문에 많은 개념이 생깁니다.더 많은 데이터가 코드화되고, 새로운 개념으로 병합되고, 최종적으로는 이름이 바뀌고 수정될 때 이러한 데이터를 비교합니다.기초이론 연구자는 기초이론의 단계별 구축 일정에 따라 데이터를 비교하고 끊임없이 수정하며 성장하는 이론을 갈고 닦으면서 왔다 갔다 한다.

Strauss와 Corbin은 축 부호화를 제안하고 1990년에 "개방 부호화 후 카테고리 [19]간 연결을 통해 데이터를 새로운 방식으로 다시 결합하는 일련의 절차"라고 정의했다.글레이저는 이론 코딩이라고 불리는 유사한 개념을 제안했다.이론 코드는 분열된 개념을 함께 작동하는 가설로 엮어 통합 이론을 개발하는 데 도움이 됩니다.방금 언급한 가설이 구성 요소인 이론은 참가자들의 주요 관심사를 설명한다.그러나, 그 이론이 사전에 데이터에 강요되는 것이 아니라 근거 이론의 비교 과정 중에 나타나도록 하는 것이 중요하다.이론 코드는 실체 코드와 마찬가지로 필드 노트와 메모의 데이터를 지속적으로 비교하는 과정에서 생겨나야 합니다.

선택적 코딩은 연구자가 핵심 변수 또는 잠정적인 핵심으로 생각되는 것을 발견한 후에 실시한다.핵심은 참가자들의 주요 관심사에 대한 행동을 설명한다.잠정적인 핵심은 결코 틀리지 않습니다.어느 정도 데이터와 일치합니다.코어 변수를 선택한 후, 연구자들은 코어 및 그 하위 코어와 관련성이 거의 없는 개념에 대해 신경 쓰지 않고 코어가 코어를 안내하는 코어로 데이터를 선택적으로 코드화한다.또한, 이제 연구자는 핵심을 염두에 두고 선택적으로 새로운 데이터를 샘플링합니다. 이 과정은 이론 샘플링이라고 불리며, 기초 이론의 연역적 구성요소입니다.선택적 코딩은 연구의 범위를 제한한다(Glaser, 1998).기초 이론은 데이터 정확도보다는 추상적이고 일반적인 개념을 생성하는 데 더 관심이 있습니다.선택적 코딩은 이전 단계에서 이미 한 번 코딩된 오래된 필드 노트 및/또는 메모를 검토하거나 새로 수집된 데이터를 코딩하여 수행할 수 있습니다.

Strauss와 Corbin은 "조건, 상황, 행동/상호작용 전략 및 결과"[19]를 포함하는 "코딩 패러다임"을 제안했다.

메모

이론 메모는 "근거 이론 방법론의 핵심 단계"이다(Glaser 1998)."메모란 코딩, 데이터 수집 및 분석 및 메모 중에 나타나는 실질적인 코드와 이론적으로 코드화된 관계에 대한 아이디어를 이론적으로 정리한 것입니다." (Glaser 1998)

메모는 기초 이론 연구의 초기 단계(예: 개방형 코딩 중)에서도 중요하다.메모에서 연구원은 사고를 개념화하여 프로세스를 지원합니다.이론적 메모는 기초 [23]이론의 중요한 요소인 지속적인 비교 방법의 맥락에서 쓰이거나 그려진 모든 것이 될 수 있습니다.메모는 연구자가 사건을 사건에, 그리고 개념을 진화 이론의 개념에 비교할 때 발전하는 아이디어를 다듬고 추적하는 중요한 도구입니다.메모에서, 조사자는 개념의 이름을 붙이고 그것들을 서로 연관짓는 아이디어를 개발합니다.이들은 비교 검정력을 생성하는 4중 표, 다이어그램, 그림 또는 기타 수단을 사용하여 개념 간의 관계를 조사합니다.

메모를 하지 않으면 이론이 피상적이고 생성된 개념이 매우 독창적이지 않습니다.메모는 개념과 그 개념들이 서로 어떻게 관련되어 있는지에 대한 아이디어들의 모음으로 쓰여진 아이디어들의 집합체로서 기능합니다.이 은행에는 훗날 서면 이론이 될 풍부한 부분이 있다.메모는 글쓰기, 문법, 문체의 규칙이 없는 완전한 창작 자유입니다(Glaser 1998).글쓰기는 생각의 유출 수단일 뿐이지 다른 것은 아니다.사람들이 메모를 할 때, 생각들이 더 현실적이 되고, 생각에서 단어로 바뀌어, 그래서 생각들이 저승으로 전달된다.

기초이론에서는 코드화 및 비교 시 발생하는 사전의식 처리를 인식한다.연구자는 진행 중인 연구에 대한 아이디어를 등록하는 것이 권장되며, 좋은 결과를 얻기 위해서는 방법의 세렌디피티에 대한 인식도 필요하다.

세렌디피티 패턴

사회학자 로버트 K의 연구를 바탕으로 하고 있다. 머튼의 [24]세렌디피티 패턴에 대한 생각은 기초 이론 연구에 적용되게 되었다.세렌디피티 패턴은 세상을 관찰할 때 꽤 흔한 경험을 말한다.세렌디피티 패턴은 예상치 못한 이상 이벤트를 포함합니다.이러한 패턴들은 새로운 이론의 개발이나 기존 이론의 확장에 자극이 될 수 있다.머튼은 (엘리노르 바버와) 공동 집필자이기도 하다.'세렌디피티의 여행과 모험'은 '세렌디피티'[25]라는 단어가 만들어진 이래의 유래와 용법을 추적합니다.이 책은 부제목처럼 "사회학적 의미론과 과학의 사회학 연구"이다.머튼과 바버는 실험이나 회고적 예언에 의한 목적적 발견과 대조적으로 세렌디피티의 개념을 과학적인 "방법"으로 더욱 발전시킨다.

정렬

다음 단계에서는 메모가 분류되는데, 이것은 다른 사람들에게 명확하게 제시할 수 있는 이론을 형성하는 열쇠이다.정렬을 통해 분할된 데이터가 다시 결합됩니다.분류하는 동안 새로운 아이디어가 나올 수 있습니다.새로운 아이디어들은 새로운 메모에 기록될 수 있고, 메모에 메모 현상을 일으킬 수 있다.메모를 분류하는 것은 연구된 영역의 주요 행동을 설명하는 이론을 만드는 데 도움을 줄 수 있습니다.정리되지 않은 메모로 작성된 이론은 아이디어는 풍부할 수 있지만 개념 간의 연결고리는 약할 수 있다.

쓰기

정렬된 메모는 정렬 프로세스에 따라 작성됩니다.이 단계에서, 쓰여진 이론이 구체화된다.이제 서로 다른 범주가 서로 및 핵심 변수와 관련이 있습니다.그 이론은 중요한 새로운 개념과 그들의 신중한 설명을 포함해야 한다.연구자는 가독성을 최적화하기 위해 표 및/또는 그림을 구성할 수도 있다.

후기 개서 단계에서는 관련 학술 문헌이 이론에 짜여진다.마지막으로, 그 이론은 스타일과 언어를 위해 편집된다.결국, 연구자는 출판을 위해 결과적인 학술 논문을 제출한다.대부분의 근거가 있는 이론에 관한 책들은 어떤 방법론적인 세부사항을 학술적인 기사에 포함시켜야 하는지 설명하지 않는다. 하지만, 몇 가지 지침이 [26]제시되었다.

사전 조사 자료 검토 및 대화 없음

기초 이론은 연구자에게 인간의 [7]행동을 설명하는 데 있어 새로운 개념을 창조할 자유를 준다.그러나 근거 있는 이론에 기초한 연구는 많은 규칙을 따른다.이 규칙들은 기초 이론을 질적 연구에 사용되는 대부분의 다른 방법들과 다르게 만든다.

사전 조사 문헌 검토는 없습니다.연구 대상 지역의 문헌을 검토하는 것은 무엇을 찾아야 하는지에 대한 선입견을 만들어 낼 것으로 생각된다.그 연구자는 현존하는 문헌의 개념에 민감해진다고 한다.근거 있는 이론에 따르면, 이론적인 개념은 이전의 것에 의해 제거되지 않은 데이터로부터 나와야 한다.문헌은 분류 단계에서만 읽어야 하며 코드화할 데이터가 더 많아지고 이미 코드화되고 생성된 데이터와 비교해야 한다.

말하지 마세요.이론을 쓰기 전에 논하는 것은 연구자의 동기부여 에너지를 고갈시킨다.대화는 칭찬도 비판도 할 수 있다.둘 다 개념과 [16]이론을 발전시키고 다듬는 메모를 쓰려는 동기부여의욕을 감소시킬 수 있다.Glaser에 따르면 긍정적인 피드백은 연구자들이 가진 것에 만족하게 하고 부정적인 피드백은 그들의 자신감을 방해한다.근거가 있는 이론을 이야기하는 것은 최종 [16]판단에 영향을 미치지 않고 연구자를 도울 수 있는 사람으로 제한해야 한다.

기존 이론의 활용

기초 이론에 대한 다른 접근법은 기존 이론이 연구에서 어떻게 사용되어야 하는지에 대한 다른 관점을 반영한다.글레이저와[7] 스트라우스는 '근거 이론의 발견'에서 연구를 수행하기 전에 연구자들이 관련 개념과 가설에 대한 선입견 없이 연구 영역에 와야 한다는 견해를 밝혔다.Glaser와 Strauss에 따르면, 이러한 방식으로 조사자는 연구 노력에 선입견을 가진 범주를 부과하는 것을 피한다.

글레이저는 나중에 정성적 연구가 [17]시작되기 전에 읽지 않는 것과 문헌을 읽지 않는 것 사이의 긴장을 해소하려고 시도했다.글레이저는 연구자들의 "이론적 민감성"을 높이기 위해 문헌 리뷰를 사용하는 것에 대한 문제를 제기했다. 즉, 데이터에 잘 맞는 근거 있는 이론을 식별하는 그들의 능력이다.그는 초보 연구자들이 수집한 질적 데이터에 대한 과도한 영향력을 피하기 위해 문헌 읽기를 지연할 수 있다고 제안했다.Glaser는 관련 연구 문헌(실질 문헌)을 읽으면 조사자들이 데이터에서 나온 개념을 해석하는 대신 데이터에 기존 개념을 적용할 수 있다고 믿었다.그러나 그는 이론적인 감수성을 발달시키기 위해 문헌을 폭넓게 읽도록 장려했다.Strauss는 관련 자료를 읽는 것이 연구자의 이론적 [27]감수성을 높일 수 있다고 느꼈다.

방법론 및 방법론 분할

근거가 있는 이론의 방법론에서 약간의 차이가 있었다.시간이 흐르면서 글레이저와 스트라우스는 방법론에 대해 의견이 엇갈렸고 다른 질적 연구자들 또한 근거가 있는 [9]이론과 관련된 아이디어를 수정했다.이러한 차이는 스트라우스가 사회과학자를 위한 질적 분석(1987년)[28]을 발표한 후 가장 명백하게 나타났다.1990년, Strauss는 Juliet Corbin과 함께 Basics of Qualitive Research: Brounded Theory Procedures and [19]Technics를 출판했습니다.이 책의 출판은 글레이저(1992)의 질타가 뒤따랐다. 글레이저는 그가 주장했던 것이 원래의 근거 있는 이론이었고 스트라우스와 코빈이 쓴 것이 왜 의도된 [11]형태로 근거 있는 이론이 아니었는지를 강조하기 위해 장마다 다른 점을 강조하기 시작했다.방법론의 차이는 글레이저(1998)가 "법적 싸움"[16]이라고 부르는 많은 학문적 논쟁의 주제이다.글레이저는 계속해서 원래의 기초 이론 방법에 대해 쓰고 가르친다.

글레이저에 따르면 기초 이론 방법은 유도나 출현, 그리고 명확한 무대 같은 틀 안에서 개인 연구자의 창의성을 강조한다.이와는 대조적으로 Strauss는 검증 기준과 체계적인 [29]접근법에 더 많은 관심을 가지고 있습니다.Kelle(2005)에 따르면 글레이저와 스트라우스 사이의 논쟁은 연구자가 잘 정의된 "코드 패러다임"을 사용하는지 여부에 대한 질문으로 요약되며, 항상 데이터에서 "원인 조건", "현상/콘텍스트, 개입 조건, 행동 전략", "결과"를 체계적으로 찾느냐 또는 이론적인지 여부에 대한 질문으로 요약된다.l코드는 실체적인 코드가 출현하는 것과 같은 방법으로 채용되지만, 「코드 패밀리」(글레이저)[29]의 막대한 자금을 이용하고 있다.

구성론

실용주의와 구성주의 인식론에 뿌리를 둔 구성주의 기반 이론이라고 불리는 기초 이론의 후반 버전은 데이터도 이론도 발견되지 않고, 분야와 연구 [30]참여자와의 상호작용의 결과로 연구자들에 의해 구성된다고 가정합니다.이 접근방식의 지지자에는 Charmaz와 [35]Bryant가 포함됩니다[31][32][33][34].

데이터는 연구자와 연구 참가자가 공동으로 구성하고 연구자의 관점, 가치, 특권, 위치, 상호작용 및 지리적 [citation needed]위치에 따라 색칠됩니다.이 입장은 현실주의자와 포스트모더니스트의 입장을 절충하는 동시에 그 현실에 대한 다원적 관점을 가정한다.이 접근방식의 프레임워크 내에서 데이터 수집 전 문헌 검토는 수집된 [36][37]데이터에 대한 검토에 포함된 결론을 강요하지 않고 생산적이고 데이터에 민감한 방식으로 사용된다.

비판적 현실주의자

보다 최근에는 사회 [38][39][40][41]현상에 대한 메커니즘 기반의 설명을 개발하는 데 전념하는 연구에 근거 있는 이론의 비판적인 현실주의 버전이 개발되어 적용되고 있다.비판적 사실주의(CR)는 차이, 계층화 및 변화가 [citation needed]중심이 되는 현실의 구조화되고 차별화된 설명을 주장한 로이 바스카와 관련된 철학적인 접근법이다.비판적인 현실주의 이론은 사회 현실의 세 가지 영역을 검토함으로써 설명을 만들어낸다: 구조와 메커니즘의 영역인 "실제"; 사건의 영역인 "실제"; 경험과 [citation needed]인식의 영역인 "경험적".

다양한 분야에서 사용

기초이론은 사회심리적 [42]과정을 발견하려는 욕구에 의해 형성되어 왔다. 그러나 기초이론은 이 두 분야 연구에 국한되지 않는다.깁스가 지적했듯이, 기초 이론의 과정은 의학, 법률, 그리고 경제를 포함한 많은 다른 학문들에 적용될 수 있고 적용되어 왔다.근거가 있는 이론의 범위는 간호, 사업, [citation needed]교육으로 확대되었다.

기초이론은 기초이론이 적용되는 분야보다는 절차에 더 초점을 맞춘다.근거 이론은 특정 분야나 데이터 수집의 형태에 국한되는 것이 아니라 여러 연구 [43]영역에서 유용한 것으로 밝혀졌다.다음은 몇 가지 예입니다.

  1. 심리학에서 기초 이론은 애착 [citation needed]불안을 가진 성인 고객들의 치료 거리 역할을 이해하기 위해 사용된다.
  2. 사회학에서, 근거 이론은 암 환자들에게 정신성의 의미와 그들의 믿음이 [citation needed]암 치료에 대한 그들의 태도에 어떻게 영향을 미치는지 발견하는데 사용된다.
  3. 공중 보건 연구자들은 요양원에 [citation needed]보호되고 있는 허리케인 카트리나 난민과 관련하여 요양원의 준비 필요성을 조사하기 위해 근거 있는 이론을 사용해 왔다.
  4. 비즈니스에서, 기초 이론은 조직 특성이 동료의 지원을 설명하는 방법을 설명하기 위해 관리자에 의해 사용됩니다.
  5. 소프트웨어 공학에서는 매일의 스탠드업 [44]미팅을 연구하기 위해 기초 이론을 사용해 왔습니다.
  6. 기초 이론은 또한 정보기술 분야의 연구자들이 [45][46]노인들의 컴퓨터 기술 사용을 연구하는데 도움을 주었다.
  7. 간호학에서는 환자의 [47]안전을 유지하기 위해 교대조 보고서를 어떻게 사용할 수 있는지를 조사하기 위해 기초 이론을 사용해 왔다.

혜택들

근거가 있는 이론을 사용하는 것의 이점은 생태학적 타당성, 새로운 현상의 발견, 그리고 [citation needed]절약성을 포함한다.

생태적 타당성은 연구 결과가 실제 환경을 정확하게 나타내는 정도를 말한다.근거 있는 이론에 근거한 연구는 특히 실제 참가자들과 가깝기 때문에 생태학적으로 타당하다고 생각되는 경우가 많다.기초 이론의 구조는 적절히 추상적이지만(목표가 다른 유사한 현상을 설명하는 것이므로), 맥락에 따라 구체적이고 상세하며 [citation needed]데이터와 밀접하게 연결되어 있습니다.

근거가 있는 이론들은 기존의 어떤 이론과도 얽매이지 않기 때문에, 근거가 있는 이론들은 종종 신선하고 새롭고 과학과 [citation needed]다른 분야에서 새로운 발견의 가능성을 가지고 있다.

인색성은 같은 예측을 하는 경쟁 가설이 있을 때 가장 적은 가정에 의존하는 가설이 선호된다는 것을 암시하는 발견적 연구법을 말한다.근거 이론은 복잡한 현상을 추상적 구조와 연결시키고 그 [citation needed]구조들 사이의 관계를 가설화함으로써 실용적이고 간단한 설명을 제공하는 것을 목표로 한다.

근거 이론은 다음과 같은 이유로 더욱 중요합니다.

  • 질적 연구를 수행하기 위한 명시적이고 순차적인 지침을 제공합니다.
  • 조사 분석 단계를 처리하기 위한 구체적인 전략을 제공합니다.
  • 데이터 수집과 분석을 합리화하고 통합하는 방법을 제공합니다.
  • 그것은 질적 연구를 과학적 [citation needed]연구로 정당화한다.

기초 이론 방법은 표준 사회 연구 방법론으로서 자리를 잡았고 다양한 분야와 [48]직업의 연구원들에게 영향을 끼쳤다.

비판

참고 항목: 기초 이론 » 기존 이론의 활용

근거가 있는 이론은 이론이 무엇인지에 대한 과학적 발상에 근거해 비판을 받아왔다.예를 들어, 토마스와 [49]제임스는 일부 과학 이론이 광범위한 현상을 간결하게 설명하지만, 이론에는 근거가 없는 일반화, 과잉 일반화, 그리고 이론의 개념을 구별한다.토마스와 제임스는 "문제들은 단지 경험적인 이유 때문에 [이론에 대해] 너무 많은 것을 주장할 때 발생한다; 문제는 일반화와 과잉 일반화, 서술과 귀납을 구별하는 데 온다"고 관찰했다.그들은 또한 근거 있는 이론 옹호자들은 때때로 그들이 실제로 연관성을 찾을 때만 인과관계를 찾는다고 주장한다고 쓰고 있다.

연구자의 주관성이 너무 [49][50]많이 들어가는 길을 열어준다는 이유로 근거가 있는 이론에 대한 비판이 제기돼 왔다.저자는 글레이저와 스트라우스가 필요하다고 주장하는 방식으로 데이터를 수집하고 분석하는 선입견에서 벗어나는 것은 불가능하다는 것을 시사했다.또한 Popper는 가설이 이전의 [51]예상에 영향을 받지 않는 데이터에서 발생한다는 근거 있는 이론의 개념을 훼손합니다.포퍼는 "물체는 분류될 수 있고, 오직 이 방법, 즉 요구와 관심사와 관련됨으로써 유사하거나 유사하지 않을 수 있다"고 썼다.관찰은 과거 연구, 연구자의 목표와 동기에 따라 항상 선택적이며, 선입견 없는 연구는 불가능하다.비평가들은 또한 근거 이론은 참여자의 반응성을 완화시키지 못하고 근거 이론에 몰두한 연구자가 한 명 이상의 연구 [50]참가자와 과잉 동일시할 가능성이 있다고 지적한다.

비록 그들이 간직할 가치가 있는 기초 이론의 한 요소가 지속적인 비교 방법이라고 제안하지만, 토마스와 제임스는 기초 이론 방법의 공식적 성격과 개방적이고 창의적인 해석과 함께 그러한 방법의 불일치를 지적하는데, 이것은 질적 [49]연구의 특징이어야 한다.

기초 이론 접근법은 너무 경험주의적이라고 비판받을 수 있다. 즉, 경험적 데이터에 너무 많이 의존한다는 것이다.기초 이론은 현장 조사 데이터를 이론의 원천으로 간주합니다.따라서 새로운 현장조사로부터 나온 이론들은 현장조사 [52]이전의 이론들과 반대된다.

Strauss의 근거 있는 이론은 여러 [53]가지 다른 방식으로 비판을 받아왔다.

  • 기초 이론 연구자들은 때때로 가설, 변수, 신뢰성 및 반복성을 강조하면서 준객관적인 초점을 둡니다.이 다면적인 초점은 모순된 발견으로 이어진다.
  • 문헌에 신경 쓰지 않고 기존 학설을 무시하는 것은 부적절하다.
  • 기초 이론은 연구와 데이터 분석에 실용적인 방향을 제시하기 보다는 복잡한 방법론과 혼동스러운 용어를 제공합니다.톨허스트도 [54]봐
  • 몇몇 근거 있는 이론 연구가들은 충분히 설명되지 않은 이론을 만들어냈다; 형식적인 이론의 생성보다는 개념의 생성이 근거 있는 이론 연구자들에게 더 실용적인 목표가 될 수 있다.

질적 방법들이 종종 비과학적이라고 여겨지던 시대에 근거 있는 이론이 개발되었다.그러나 질적 연구의 학술적 엄격성이 알려지면서 이러한 유형의 연구 접근법이 널리 받아들여졌다.미국 학계에서 질적 연구는 종종 근거 있는 이론 방법과 동일시된다.대부분의 질적 방법과 근거 있는 이론의 동일성은 방법론에 대해 다른 접근법을 취하는 질적 연구자들에[who?] 의해 때때로 비판 받아왔다.

기초 이론의 한 가지 대안은 참여 이론이다.참여 이론은 똑같이 현장 경험적 연구의 수행을 강조하지만, 그 연구를 경험적 일반화의 분석 과정과 연결시킨다.기초 이론과 달리, 관여 이론은 비판 이론의 전통에서 유래한다.참여 이론은 다양한 추상화 수준을 지정하는 더 큰 이론적 프레임워크 내에서 분석 프로세스를 배치하여 조사자들이 더 넓은 [55]세계에 대해 주장할 수 있도록 합니다.

Braun과[56] Clarke는 주제 분석을 근거 있는 이론보다 이론적인 가정이 적은 것으로 간주하며, 여러 이론적인 틀 안에서 사용될 수 있다.그들은 기초 이론에 비해 주제 분석이 질적 데이터를 이해하기 위한 기존 프레임워크와 연계되지 않기 때문에 더 자유롭다고 쓰고 있다.그러나 브라운과 클라크는 근거가 있는 이론과 주제 분석 사이에 어느 정도의 유사성이 있다는 것을 인정하지만 주제 분석을 선호한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 섹션:[22]:에"카테고리와 그들의 속성의 데이터의 출현":우편 193는 데이터나 텍스트에 하위 범주인지 아니면‘사회적 손실의 정도’ 에 따라 사회적 손실에 'medium 사회‘ 높은 사회적인 손실,’ 더 하위 집단을 형성함으로써 거래로 분류된 사건들을 차별화하는 것이 가능해 지자. 패배였다,'라고,'사회적 손실이 적습니다.'이 세 가지 하위 범주의 전체 범위 또는 집합은 사회적 손실 범주의 이론적 특성을 나타냅니다."
  2. ^ 「항상 비교의 목적은, 데이터가 카테고리의 마지를 서포트하고 있는지 어떤지, 그리고 계속 서포트하고 있는지를 확인하는 것입니다.동시에 이 프로세스는 새로운 카테고리의 특성과 치수를 정의함으로써 새로운 카테고리를 더욱 구축하고 실증합니다.
  3. ^ "코드, 카테고리, 개념" 섹션을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ 패트리샤 얀시 마틴 & 배리 A.터너, "근거 이론과 조직 연구", 응용 행동 과학 저널, 22권, 2호(1986년), 141.
  2. ^ Faggiolani, C. (2011). "Perceived Identity: Applying Grounded Theory in Libraries". JLIS.it. University of Florence. 2 (1). doi:10.4403/jlis.it-4592. Retrieved 29 June 2013.
  3. ^ a b c Strauss, A., & Corbin, J.(1994)기초 이론 방법론:개요N. Denzin & Y. Lincoln Handbook of Qualitative Research. 제1판 (273-284쪽)에서.
  4. ^ G. 앨런, "근거 이론을 연구 방법으로 사용하는 것에 대한 비판", 비즈니스 연구 방법의 전자 저널, 제2권, 제1호(2003) 페이지 1-10.
  5. ^ 코하페, E. (1983년)신규 시작: 이혼 후 남녀.뉴욕: 베이직 북스.
  6. ^ R.S. 브로드헤드(1983년)의대생들의 사생활과 직업적 정체성.뉴브런즈윅, 뉴저지 주: 트랜잭션
  7. ^ a b c d e f g Glaser, B. & Strauss, A.(1967) 기초 이론의 발견: 질적 연구를 위한 전략.시카고:알딘.
  8. ^ Fletcher-Watson, B (2013). "Toward a Grounded Dramaturgy: Using Grounded Theory to Interrogate Performance Practices in Theatre for Early Years". Youth Theatre Journal. 27 (2): 134. doi:10.1080/08929092.2013.837706.
  9. ^ a b Ralph, N.; Birks, M.; Chapman, Y. (2015). "The methodological dynamism of grounded theory" (PDF). International Journal of Qualitative Methods. 14 (4): 160940691561157. doi:10.1177/1609406915611576.
  10. ^ a b c d Aldiabat, Khaldoun; Navenec, Carole-Lynne (4 July 2011). "Philosophical Roots of Classical Grounded Theory: Its Foundations in Symbolic Interactionism" (PDF). The Qualitative Report. 16: 1063–80. Retrieved 5 December 2014.
  11. ^ a b 글레이저, B.(1992)기초 이론 분석의 기초.밀밸리, 캘리포니아: 사회학 출판사.
  12. ^ "Clarification of the Blurred Boundaries between Grounded Theory and Ethnography: Differences and Similarities" (PDF). Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry. 2. July 2011. Retrieved 5 December 2014.
  13. ^ a b 글레이저 & 스트라우스 1967
  14. ^ 글레이저, B.G. (2001)기본이론의 관점 I: 개념화는 설명과 대비된다.밀밸리, 캘리포니아: 사회학 출판사.
  15. ^ 글레이저, B.G. (2003)기초 이론의 관점 II: 기초 이론의 설명의 리모델링. 밀밸리, 캘리포니아: 사회학 출판사.
  16. ^ a b c d e 글레이저, B.G. (1998년)기초 이론 실행 – 문제 및 토론밀밸리, 캘리포니아: 사회학 출판사.
  17. ^ a b 글레이저, B.G.(1978년)이론적 감도: 기초 이론의 방법론의 진보.밀밸리, 캘리포니아: 사회학 출판사.
  18. ^ a b 숀펠드, I.S., & Farrell, E. (2010)정성적 방법은 직업 스트레스에 대한 정량적 연구를 풍부하게 할 수 있다.하나의 직업군의 예.D.C. Ganster & P. Perrewé (Ed.)에서는 직업 스트레스와 웰빙 시리즈에 관한 연구. 제8권 직무 스트레스에 대한 이론적, 개념적 접근법의 새로운 발전 (p. 137-197).Bingley(영국): 에메랄드.doi:10.1108/S1479-3555 (2010)00008007
  19. ^ a b c d 스트라우스, A.L., & Corbin, J. (1990).질적 연구의 기초: 기초 이론 절차와 기술.사우전드 오크스, CA: 세이지.
  20. ^ Bernard, H. R., & Ryan, G. W. (2010).질적 데이터 분석: 체계적인 접근법.캘리포니아, 캘리포니아: 세이지 출판사.
  21. ^ Ralph, N.; Birks, M.; Chapman, Y. (29 September 2014). "Contextual Positioning: Using Documents as Extant Data in Grounded Theory Research". SAGE Open. 4 (3): 215824401455242. doi:10.1177/2158244014552425.
  22. ^ a b c Antony Bryant; Kathy Charmaz (23 August 2007). The SAGE Handbook of Grounded Theory. SAGE Publications. ISBN 978-1-4462-7572-6.
  23. ^ Savin-Baden, M.; Major, C. (2013). Qualitative Research: The Essential Guide to Theory and Practice. London and New York: Routledge. ISBN 978-0-415-67478-2.
  24. ^ 머튼, R.K. (1949년)사회 이론과 사회 구조.글렌코, 일리노이주: 프리 프레스.
  25. ^ 머튼, R.K. & 바버, E. (2003)세렌디피티의 여행과 모험: 사회학적 의미론과 과학의 사회학에 관한 연구.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
  26. ^ Stol, K., Ralph, P. & Fitzgerald, B. (2016) 소프트웨어 엔지니어링의 기초 이론 연구: 비판적인 리뷰와 가이드라인?소프트웨어 엔지니어링에 관한 국제 회의의 진행.텍사스 오스틴: ACM, 5월
  27. ^ Thistoll, Tony; Hooper, Val; Pauleen, David J. (2015-02-03). "Acquiring and developing theoretical sensitivity through undertaking a grounded preliminary literature review". Quality & Quantity. Springer Science and Business Media LLC. 50 (2): 619–636. doi:10.1007/s11135-015-0167-3. ISSN 0033-5177.
  28. ^ 스트라우스, A.(1987년)사회과학자를 위한 정성적 분석.케임브리지, 영국: 케임브리지 대학 출판부.
  29. ^ a b 켈레, 미국 (2005년)경험적 데이터의 "신장성"과 "강제성"의 비교"근거 이론"의 결정적 문제 재고.포럼 질적 소지알포르충 / 포럼 : 질적 사회조사 [온라인저널], 6(2), 제27조 제49항 및 제50항 [1]
  30. ^ Mills, J.; Bonner, A.; Francis, K. (2006). "The development of constructivist grounded theory". International Journal of Qualitative Methods. 5: 25–35. doi:10.1177/160940690600500103.
  31. ^ 차마즈, K. (2000년)기본 이론: 객관주의적이고 구성주의적인 방법.N.K.Denzin & Y.S. Lincoln (Eds), 질적 연구 핸드북 (2판, 509–535페이지)사우전드 오크스, CA: 세이지.
  32. ^ Charmaz, K. (2006)기초 이론을 구축하고 있다.런던: 세이지.
  33. ^ Charmaz, K. (2008년)구성주의와 기초 이론 방법.J.A.에서.홀스타인 & J.F.구브리움(Eds), 구성주의 연구 핸드북(p. 397–412).뉴욕:길퍼드 프레스지.
  34. ^ 손버그, R. 및 차마즈, K. (2012).근거가 있는 이론.S. D. Lapan, M. Quartaroli, & F. Reimer (Eds.)에서 질적 연구: 방법과 설계에 대한 소개(41~67페이지)캘리포니아주 샌프란시스코: John Wiley/Jossey-Bass.
  35. ^ Bryant, A (2002). "Re-grounding grounded theory". Journal of Information Technology Theory and Application. 4: 25–42.
  36. ^ Thornberg, R (2012). "Informed grounded theory". Scandinavian Journal of Educational Research. 56 (3): 243–259. doi:10.1080/00313831.2011.581686.
  37. ^ Ramalho, Rodrigo; Adams, Peter; Huggard, Peter; Hoare, Karen (2015). "Literature Review and Constructivist Grounded Theory Methodology". Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research. 16 (3). doi:10.17169/fqs-16.3.2313.
  38. ^ Kemf)pster, Parry; Parry, Ken (2011). "Grounded theory and leadership research: A critical realist perspective". The Leadership Quarterly. 22: 106–120. doi:10.1016/j.leaqua.2010.12.010.
  39. ^ Oliver, Carolyn (2012). "Critical Realist Grounded Theory: A New Approach for Social Work Research". The British Journal of Social Work. 42 (2): 371–387. doi:10.1093/bjsw/bcr064.
  40. ^ Bunt, Sarah (2016). "Critical realism and grounded theory: Analysing the adoption outcomes for disabled children using the retroduction framework". Qualitative Social Work. 17 (2): 176–194. doi:10.1177/1473325016664572.
  41. ^ Hoddy, Eric (2018). "Critical realism in empirical research: employing techniques from Grounded theory methodology". International Journal of Social Research Methodology. 22: 111–124. doi:10.1080/13645579.2018.1503400.
  42. ^ Gibbs. "Core Emlements Part 2. Grounded Theory". Archived from the original on 2021-12-13.
  43. ^ Pettigrew, Simone F. "Ethnography and Grounded Theory: A Happy Marriage?". acrwebsite.org.
  44. ^ Stray, Viktoria; Sjøberg, Dag; Dybå, Tore (2016-01-11). "The daily stand-up meeting: A grounded theory study". Journal of Systems and Software. 114: 101–124. doi:10.1016/j.jss.2016.01.004. hdl:11250/2478996.
  45. ^ "Grounded Theory Research" (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 December 2014.
  46. ^ White, Jo; Weatherall, Ann (2000). "A grounded theory analysis of older adults and information technology". Educational Gerontology. 26 (4): 371–386. doi:10.1080/036012700407857.
  47. ^ Groves, Patricia S.; Manges, Kirstin A.; Scott-Cawiezell, Jill (2016-02-08). "Handing Off Safety at the Bedside". Clinical Nursing Research. 25 (5): 473–493. doi:10.1177/1054773816630535. ISSN 1054-7738. PMID 26858262.
  48. ^ 차마즈, 캐시"근거 이론"SAGE 사회과학연구방법 백과사전.2003. SAGE 출판물. 2009년 5월 24일.
  49. ^ a b c Thomas, G. 및 James, D. (2006)기초 이론의 재창조: 이론, 근거 및 발견에 관한 몇 가지 질문, British Education Research Journal, 32, 6, 767–795.
  50. ^ a b I.S. 숀펠드 및 J.J. 마졸라(2013).직업 건강 심리학 연구에 대한 질적 접근법의 강점과 한계.R. Sinclair, M. Wang, & L. Tetrick(Eds)에서 직업 건강 심리학 연구 방법: 측정, 설계, 데이터 분석의 최첨단(268-289페이지)뉴욕: 루트리지.
  51. ^ 포퍼, K. (1963년)과학:추측과 반박.K. R. Popper(Ed.)에서 추측 및 반박: 과학적 지식의 성장.뉴욕: 베이직 북스.
  52. ^ "Parker, L.D. and Roffey, B.H. (1997) Methodological themes: Back to the drawing board: Revisiting grounded theory and the everyday accountant's and manager's reality. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 10, 212-247".
  53. ^ Grbich, C. (2007)정성적 데이터 분석 및 소개.사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지 출판사.
  54. ^ 톨허스트, E. (2012)기초 이론 방법: 사회학의 독점적인 조사 항목에 대한 탐구, 포럼 질적 소지알포르충 / 포럼: 질적 사회 연구, 13, 3, 제26조.
  55. ^ P. James, Globalism, Nationalism, Trivalism: Bringing Back In, Sage Publications, London, 2006; 및 P. James, Y. Nadaraha, K.를 참조하십시오.Haive, 그리고 V.스테드, 지속 가능한 커뮤니티, 지속 가능한 개발: 파푸아 뉴기니의 기타 경로, 호놀룰루, 하와이 대학 출판부, 2012년
  56. ^ Braun, V. 및 Clarke, V. (2006)심리학에서 주제 분석을 이용하는 거죠심리학의 질적 연구, 3, 77–101. doi:10.1191/1478088706qp063oa.
  • Aldmouz, R. s. (2009)정보 시스템 연구에서의 이론 생성 방법론으로서의 기초 이론.유럽 경제, 금융 및 행정 과학 저널 (15).
  • Grbich, C. (2007)정성적 데이터 분석 및 소개.사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지 출판사.
  • Charmaz K.(2000) '근거 이론: 객관주의 및 구성주의 방법', 덴진 N.K. 및 Y.S. 링컨(eds) 질적 연구 핸드북, 제2판, 런던, 세이지 출판물.
  • Strauss A. and J. Corbin(1998) 질적 연구의 기초 – 기초 이론 개발을 위한 기술과 절차, 제2판, 런던, Sage 출판물
  • Groves, P. S., Manges, K. A. 및 Scott-Cawiezell, J. (2016).침상에서의 안전 제공.임상 간호 연구, 1054773816630535.

추가 정보

  • Bryant, A. & Charmaz, K. (Eds.) (2007) SAGE Handbook of Grounded Theory.LA: 세이지.
  • Birks, M. & Mills, J. (2015) 기초 이론: 실용적인 가이드.런던: SAGE Publications.
  • 차마즈, K. (2000년)기초이론 구축: 질적 분석을 통한 실무 지침사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지 출판사.
  • Chun Tie, Ylona, Birks, Melanie 및 Francis, Karen(2019) Grounded 이론 연구: 초보 연구자를 위한 설계 프레임워크.SAGE Open Medicine, 7. 페이지 1~8.
  • Clarke, A. (2005)상황 분석: 포스트모던 시대 이후의 기초 이론사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지 출판사.
  • 글레이저, B.(1992)기초 이론 분석의 기초.밀밸리, 캘리포니아: 사회학 출판사.
  • 굴딩, C. (2002)기초 이론: 관리, 비즈니스 및 시장 조사자를 위한 실용적인 가이드.런던: 세이지.
  • Kelle, Udo (2005년).경험적 데이터의 "신장성"과 "강제성"의 비교"근거 이론"의 결정적 문제 재고.포럼 질적 소지알포르충 / 포럼 : 질적 사회조사 [온라인저널], 6(2), 제27조 제49항 및 제50항 [2]
  • Morse, J. M., Stern, P. N., Corbin, J., Bowers, B., Charmaz, K. & Clarke, A. E. (Ed.) (2009)기초 이론 개발: 2세대.월넛 크릭: 왼쪽 해안 프레스.
  • Mey, G. & Mruck, K. (Eds.) (2007)접지 이론 리더역사사회조사, 부록 19.337쪽
  • Oktay, J. S. (2012) 기초 이론.뉴욕, 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  • Stebins, Robert A. (2001) 사회과학탐구연구.사우전드 오크스, CA: 세이지.
  • 스트라우스, A.(1987년)사회과학자를 위한 정성적 분석.영국 케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • Thomas, G.; James, D. (2006). "Re-inventing grounded theory: some questions about theory, ground and discovery" (PDF). British Educational Research Journal. 32 (6): 767–795. doi:10.1080/01411920600989412.
글레이저
  • 글레이저 BG, 질적 분석의 지속적인 비교 방법.사회문제, 12(4), 445, 1965.
  • 글레이저 BG, 스트라우스 A기초 이론의 발견질적 연구를 위한 전략.사회학 출판사, 1967년
  • 글레이저 BG이론적 감도:기초 이론의 방법론의 진보.사회학 출판사, 1978.
  • 글레이저 BG(ed)더 많은 기초 이론 방법론: 리더.사회학 출판사, 1994.
  • 글레이저 BG(ed)기초 이론 1984~1994년리더(2권).사회학 출판사, 1995.
  • 글레이저 BG(ed)Gerund 기반 이론:사회과정의 기초 논문.사회학 출판사, 1996.
  • 글레이저 BG기초 이론 실행 – 문제와 토론사회학 출판사, 1998.
  • 글레이저 BG기초 이론의 관점 I: 개념화와 서술이 대비된다.사회학 출판사, 2001.
  • 글레이저 BG기초 이론의 관점 II: 기초 이론의 설명의 리모델링.사회학 출판사, 2003.
  • 글레이저 BG기초 이론의 관점 III:이론적인 코드화.사회학 출판사, 2005.
스트라우스와 코빈
  • 앤셀름 L.Strauss; Leonard Schatzman; Rue Bucher; Danuta Ehrlich & Melvin Sabshin: 정신의학적 이념과 제도(1964년)
  • 바니 G. 글레이저 앤셀름 L.스트라우스:기초 이론의 발견 질적 연구 전략(1967년)
  • 앤셀름 L.스트라우스:사회과학자를 위한 질적 분석(1987년)
  • 앤셀름 L.스트라우스; 줄리엣 코빈:질적 연구의 기초: 기초 이론 절차와 기법, Sage(1990)
  • 앤셀름 L.Strauss; Juliet Corbin: "근거 이론 연구: 절차, 규범 및 평가 기준", Zeitschrift für Soziologie, 19. Jg, S. 418 f. (1990)
  • 앤셀름 L.스트라우스:동작의 연속순열(1993)
  • 앤셀름 L.Strauss; Juliet Corbin: "실천에서의 기초 이론", Sage(1997년)
  • 앤셀름 L.Strauss; Juliet Corbin: "질적 연구의 기초: 기초 이론 절차와 기술"제2판세이지, 1998년
  • 줄리엣 코빈 앤셀름 L.Strauss: "질적 연구의 기초: 기초 이론 절차와 기술"제3판Sage, 2008년
구성론
  • Bryant, Antony (2002년) 'R-grounding grounded theory', 정보기술 이론 및 응용 저널, 4(1): 25-42.
  • Bryant, Antony, Charmaz, Kathy (2007) '역사적 관점에서의 기초 이론:Bryant, A.와 Charmaz, K. (ed.)의 인식론적 설명'은 기초 이론의 SAGE 핸드북이다.로스앤젤레스: 세이지. 페이지 31~57
  • Charmaz, Kathy(2000) '근거이론: 객관주의 및 구성주의 방법론', 질적 연구 핸드북 제2권.사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지. 페이지 509-535.
  • Charmaz, Kathy (2003) J.A. Smith, (ed.)의 '근거 이론', 질 심리학: 연구 방법에 대한 실용적인 가이드.런던: 세이지. 페이지 81-110.
  • Charmaz, Kathy (2006) 기초 이론 구축.런던: 세이지.
  • Charmaz, Kathy(2008) J.A. Holstein, J.A. 및 J.F. Gubrium, J.F.(ed.)의 '구성주의 연구 핸드북'에 있는 '구성주의와 기초 이론 방법'뉴욕:길퍼드 프레스. 페이지 397~412
  • Charmaz, Kathy (2009) '근거 이동:J. M. 모스, P. N. 스턴, J. 코빈, B.의 구성주의 기반 이론 방법.Bowers, K.차마즈와 A.E. Clarke(에드), 기초 이론 개발:2세대.월넛 크릭: 좌안 출판사. 127~154페이지.
  • Charmaz, Kathy (향후) 기초 이론 구축 제2판.런던: 세이지.
  • Mills, Jane, Bonner, Ann, & Francis, Karen (2006) '근거 이론에 대한 구성주의적 접근법 채택: 연구설계에 대한 시사점' 국제간호실천저널, 12 (1): 8-13.
  • Mills, Jane, Bonner, Ann, & Francis, Karen (2006) '구성주의 기반 이론의 발전', 국제 질적 방법 저널, 5 (1): 25 ~ 35.
  • Thornberg, Robert (2012) '지식적 근거 이론', 스칸디나비아 교육 연구 저널 56: 243–259.
  • Thornberg, Robert and Charmaz, Kathy(2011), Lapan, S.D., Quartaroli M.T. 및 Reimer F.J.(eds), 질적 연구: 방법과 디자인에 대한 입문.캘리포니아주 샌프란시스코: John Wiley/Jossey-Bass. 페이지 41~67
  • Thornberg, Robert & Charmaz, K. (향후) '근거 이론과 이론 코딩', 미국 플릭(ed.)의 SAGE 정성분석 핸드북.런던: 세이지.

외부 링크