환경에 대한 인간의 영향

Human impact on the environment
환경에 대한 인간의 영향

환경에 대한 인간의 영향(또는 인위적 영향)은 인간이 직접 또는 간접적으로 야기한 생물물리 환경[1]생태계, 생물다양성천연자원[2][3] 대한 변화를 말한다.환경을 사회의 요구에 맞게 수정하는 것은 지구 온난화,[1][6] 환경 악화[1](해양[1][7] 산성화 등), 대량 멸종과 생물 다양성 손실,[8][9][10][11] 생태학적 위기, 그리고 생태학적 붕괴를 포함한 심각한[4][5] 영향을 초래하고 있다.전 세계적으로 환경에 직접적 또는 간접적으로 피해를 주는 인간의 활동에는 인구 증가,[12][13] 과잉 소비, 과잉 개발, 오염, 삼림 벌채가 포함됩니다.지구 온난화와 생물 다양성 상실을 포함한 몇몇 문제들은 인류의 [14][15]생존에 치명적인 위험을 나타내는 것으로 제안되어 왔다.

인위적이라는 용어는 인간 활동에서 비롯되는 효과 또는 대상을 나타낸다.이 용어는 러시아의 지질학자 알렉세이 파블로프에 의해 기술적인 의미에서 처음 사용되었고, 영국의 생태학자 아서 탄슬리에 의해 클라이맥스 식물 [16]군집에 대한 인간의 영향을 언급하면서 영어로 처음 사용되었습니다.대기과학자크루첸은 1970년대 [17]중반에 "인류세"라는 용어를 도입했다.이 용어는 때때로 농업 혁명이 시작된 이후 인간의 활동으로 인해 발생한 오염의 맥락에서 사용되기도 하지만 환경에 [18][19][20]대한 모든 주요 인간의 영향에도 광범위하게 적용된다.뜨거운 환경에 기여하는 인간의 많은 행동들은 전기, 자동차, 비행기, 난방, 제조, 산림 [21]파괴와 같은 다양한 원천으로부터 화석 연료를 태우는 것에서 비롯된다.

인간 오버슈트

과잉 소비

NASA가 발행한 과거 40만 [22]년 동안의 이산화탄소 수치를 나타낸 차트입니다.

과잉 소비는 자원 사용이 생태계의 지속 가능한 용량을 초과한 상황입니다.생태계에 대한 인간의 수요와 생태계가 갱신할 수 있는 지구의 양을 비교하는 자원 회계 접근 방식인 생태학적 풋프린트로 측정할 수 있습니다.추정치에[by whom?] 따르면 인류의 현재 수요는 지구의 모든 생태계를 [23]합친 것보다 70% 더 높습니다.과잉 소비 패턴이 장기화되면 환경 악화와 자원 기반 상실로 이어집니다.

지구에 대한 인류의 전반적인 영향은 단지 인구 수뿐만 아니라 많은 요인에 의해 영향을 받는다.그들의 생활 방식(전체적인 풍요와 자원 사용 포함)과 그로 인해 발생하는 오염(탄소 발자국 포함)은 똑같이 중요하다.2008년 뉴욕타임즈세계 선진국의 주민들이 석유와 금속과 같은 자원을 인구의 [24]대다수를 차지하는 개발도상국 주민들보다 거의 32배나 더 많은 속도로 소비하고 있다고 언급했다.

다양한 행동을 위한 탄소 배출량 감소.

인류 문명은 모든 야생 포유류의 83%와 [25]식물의 절반을 잃게 만들었다.세계의 닭은 모든 야생 새의 3배인 반면, 가축화된 소와 돼지는 모든 야생 포유동물을 14대 [26][27]1로 능가한다.전 세계 인구가 90억 명 이상으로 증가함에 따라 2050년까지 세계 육류 소비는 두 배 이상, 아마도 76%까지 증가할 것으로 예상되며, 이는 생물 다양성 손실과 온실가스 [28][29]배출 증가를 야기하는 중요한 요인이 될 것이다.

인구 증가 및 규모

기원전 10000년부터 서기 2000년까지 인구, 18세기 [30][31]이후 7배 증가.

일부 학자, 환경론자 및 지지자들은 인구 증가 또는 인구 규모를 환경 문제의 동력으로 연결시켜 왔는데, 이를 통해 인구 과잉 시나리오를 시사하는 사람도 있다.2017년, 전 세계 15,000명이 넘는 과학자들이 인류에게 "인류의 급격한 증가가 많은 생태학적 그리고 심지어 사회적 [32]위협의 주된 원동력"이라고 주장하는 두 번째 경고를 발표했다.유엔 생물다양성생태계 서비스에 관한 정부간 과학정책 플랫폼이 2019년에 발표한 생물다양성생태계 서비스에 관한 글로벌 평가 보고서에 따르면, 인구 증가는 현대 생물다양성 [33]손실의 중요한 요인이다.2021년 '보존과학프런티어' 보고서는 개체 수와 성장이 생물다양성 손실, 토양 열화 [34][35]오염의 중요한 요인이라고 제안했다.

펜티 린콜라,[36] 재러드 다이아몬드, E.O. 윌슨 등 일부 과학자들과 환경론자들은 인구 증가가 생물다양성을 파괴한다고 단언한다.예를 들어, 윌슨은 호모 사피엔스가 60억의 개체수에 도달했을 때 그들의 바이오매스는 지금까지 존재했던 다른 육지에 사는 동물 종들보다 100배 [37]이상 더 많은 양을 차지했다고 우려를 표명했다.

그러나 인구과잉을 환경문제의 원인으로 돌리는 것은 논란의 여지가 있다.인구통계학적 전망은 인구증가가 둔화되고 있고 세계 인구는 21세기에 [30]최고조에 달할 것이라는 것을 나타내며, 많은 전문가들은 세계자원이 이러한 증가된 수요를 충족시킬 수 있다고 믿으며, 이는 세계적인 인구과잉 시나리오가 일어날 가능성이 낮다는 것을 암시한다.다른 예측들은 다음 [38]세기로 갈수록 인구가 계속 증가한다는 것을 보여준다.반면 생물 다양성 검토 영국 정부가 2021년 경제학을 포함한 몇몇 연구가 그 인구 증가와 과잉 소비다 연구하 interdependent,[39][40][41]비평가들 환경 문제에 인구 과잉을 비난하는 것을 지나치게나 좀 더 복잡한 운전자들 지나치게 단순화하다, 몇몇 tre으로 이어지는 세계의 가난한 모집단을 탓할 수 있다.overcons에다른 [42][43][44]이슈로 인식합니다.

어업과 농업

농업의 환경적 영향은 전 세계에서 사용되는 다양한 농업 관행에 따라 달라집니다.궁극적으로, 환경에 미치는 영향은 농부들이 사용하는 시스템의 생산 관행에 달려 있다.환경으로의 배출과 농업 시스템 사이의 연관성은 간접적이다. 왜냐하면 그것은 또한 강우나 온도와 같은 다른 기후 변수에 달려 있기 때문이다.

라칸자 화상

환경영향지표에는 농가의 생산방식에 기초한 '평균기준'과 농법이 농업시스템이나 환경에 미치는 배출량에 미치는 영향인 '효과기준'의 두 종류가 있다.평균 기반 지표의 예는 토양에 가해지는 질소의 양에 영향을 받는 지하수의 품질이다.지하수에 대한 질산염 손실을 반영하는 지표는 효과에 [45]기반할 것이다.

농업의 환경적 영향은 토양에서 물, 공기, 동물과 토양의 다양성, 식물, 그리고 음식 그 자체에 이르기까지 다양한 요소들을 포함한다.농업과 관련된 환경 문제 중 일부는 기후 변화, 삼림 벌채, 유전 공학, 관개 문제, 오염 물질, 토양 열화, 폐기물이다.

낚시

조업이 환경에 미치는 영향은 남획, 지속 가능한 어업, 어업 관리 등 어획 가능성과 관련된 문제와 어획이 어획 및 [46]산호초 등의 서식지 파괴 등 환경의 다른 요소에 미치는 영향을 포함하는 문제로 나눌 수 있다.2019년 생물다양성과 생태계 서비스관한 정부간 과학정책 플랫폼 보고서에 따르면,[47] 남획은 바다에서 대량 멸종하는 주요 원인이다.

이러한 보존 문제는 해양 보존의 일부이며 어업 과학 프로그램에서 다루어진다.얼마나 많은 물고기를 잡을 수 있는지와 그것을 잡으려는 인류의 욕구 사이에 격차가 커지고 있는데, 이는 세계 인구[citation needed]증가함에 따라 더욱 심각해지는 문제이다.

다른 환경 문제들과 마찬가지로, 생계를 위해 어업에 의존하는 어민들과 미래의 물고기 수가 지속가능하려면 일부 어장이 줄어들거나 심지어 [48]폐쇄되어야 한다는 것을 깨닫는 어업 과학자들 사이에 갈등이 있을 수 있다.

사이언스지는 2006년 11월에 4년에 걸친 연구를 발표했는데, 이 연구는 현재 추세라면 [49]2048년에 야생에서 잡힌 해산물이 고갈될 것이라고 예측했습니다.과학자들은 이러한 감소는 어류의 생태계가 악화되는 동시에 어류의 개체 수를 감소시키는 남획, 오염 그리고 다른 환경적 요인들의 결과라고 말했다.그러나 이 분석은 근본적인 결함이 있다는 비판에 부딪혔고, 많은 어업 관리 관계자, 업계 대표자 및 과학자들은 비록 논쟁이 계속되고 있지만 이 결과에 이의를 제기하고 있다.통가, 미국, 호주, 뉴질랜드 등 많은 나라들과 국제 관리 기구는 해양 [50][51]자원을 적절히 관리하기 위한 조치를 취하고 있다.

유엔 식량농업기구(FAO)는 지난 20년간 포획 어업 생산량이 일정하게 유지되었지만 지속 불가능한 남획량이 전 세계 어업의 33%로 증가했다고 2018년에 발표했다[52].또 양식어업은 1990년 연간 1억2000만t에서 2018년 [53]1억7000만t 이상으로 증가했다고 지적했다.

해양 상어와 가오리의 개체 수는 주로 남획으로 인해 1970년 이후로 71% 감소했습니다.이 집단을 구성하는 종들의 4분의 3 이상이 현재 [54][55]멸종 위기에 처해 있다.

관개

관개의 환경적 영향에는 관개의 결과로 인한 토양과 의 양과 품질의 변화와 관개 계획의 끝부분과 하류의 자연 및 사회적 조건에 대한 후속 영향이 포함된다.

이러한 영향은 계획의 설치 및 운영으로 인해 변경된 수문 조건으로부터 발생한다.

관개 계획은 종종 강에서 물을 끌어와 관개 지역에 분배한다.수문학적 결과 다음과 같은 결과가 나왔다.

이것들은 직접 효과라고 불릴 수 있다.

토양과 수질에 대한 영향은 간접적이고 복잡하며, 자연, 생태 및 사회-경제 조건에 대한 후속 영향은 복잡하다.일부의 경우(전부는 아니지만)에는 수분 벌채와 토양 염분화가 발생할 수 있습니다.그러나 관개는 토양 배수와 함께 [56][57]뿌리 부근에서 여분의 염분을 침출하여 토양 염화를 극복하는 데도 사용할 수 있다.

관개도 우물에서 지하수를 뽑아낼 수 있다.수문학적 결과 수위가 낮아지는 것으로 나타났다.그 영향은 물 채굴, 토지/토양의 침하, 그리고 해안가를 따라 소금물이 침입하는 일 수 있다.

관개사업은 큰 이점이 있을 수 있지만 부정적인 부작용은 [58][59]간과되는 경우가 많다.고출력 양수기, 댐, 파이프라인과 같은 농업용 관개 기술은 대수층, 호수, 하천과 같은 담수 자원의 대규모 고갈의 원인이 되고 있다.담수의 대규모 교류의 결과로, 호수, 강, 그리고 개울이 말라가고 있고, 주변 생태계를 심각하게 바꾸거나 스트레스를 주고 있으며, 많은 수생 [60]종들의 멸종에 기여하고 있다.

농지손실

캘리포니아의 도시 스프롤
마다가스카르의 토양 침식

Lal과 Stewart는 황폐화와 폐기로 인한 전세계 농경지 손실을 [61]연간 1200만 헥타르로 추산했다.반면 셰르에 따르면 GLASOD(유엔 환경 프로그램 하의 인간 유도 토양 열화의 글로벌 평가)는 1940년대 중반 이후 연간 600만 헥타르의 농경지가 토양 열화로 손실된 것으로 추정했으며, 그녀는 이 규모가 두달과 로자노프 [62]등의 초기 추정치와 유사하다고 지적했다.이러한 손실은 토양 침식뿐만 아니라 염화, 영양소 및 유기물 손실, 산성화, 압축, 수분 벌채 및 [63]침하에도 기인한다.사람에 의한 토지 열화는 건조한 지역에서 특히 심각한 경향이 있다.토양 특성에 초점을 맞추어, 올데만은 지구 육지의 약 1,900만 평방 킬로미터가 훼손되었다고 추정했다; 토양뿐만 아니라 식생 지대의 열화를 포함한 드레그네와 추는 세계의 건조한 [64]지역에서 약 3,600만 평방 킬로미터가 훼손되었다고 추정했다.농업용지의 손실 추정에도 불구하고 농작물 생산에 사용되는 경작지는 1961년부터 2012년까지 전 세계적으로 약 9% 증가했으며,[65] 2012년에는 13억9600만 헥타르로 추정되고 있다.

지구 평균 토양 침식률은 높은 것으로 생각되며, 재래식 경작지의 침식률은 일반적으로 토양 생산률의 추정치를 상회한다.[66]미국에서는 미국 NRCS(천연자원보전서비스)에 의한 침식 추정 표본 추출이 통계적으로 기초하고 있으며, 추정은 보편적 토양 유실 방정식과 바람 침식 방정식을 사용한다.2010년 미국 비연방 토지의 시트, 릴 및 풍식별 연평균 토양 손실은 경작지에서 10.7t/ha, 목초지에서 1.9t/ha로 추정되었다. 미국 경작지의 평균 토양 침식률은 1982년 [67]이후 약 34% 감소했다.밀이나 보리 등의 곡물을 생산하기 위해 사용되는 북미 농경지에서는 노틸과 저틸의 관행이 점차 보편화되고 있다.경작되지 않은 경작지에서 최근 평균 총 토양 손실은 연간 2.[67]2t/ha였다.종래의 재배에 의한 농업에 비해, 노틸 농업은 토양 생산율에 훨씬 가까운 침식율을 낳기 때문에, 지속 가능한 [66]농업의 기반이 될 수 있다고 제안되어 왔다.

토지 열화는 토지에 작용하는 인간에 의한 [68]과정의 조합에 의해 생물물리 환경의 가치가 영향을 받는 과정이다.그것은 유해하거나 [69]바람직하지 않은 것으로 인식되는 토지에 대한 변화나 교란으로 간주된다.자연 재해는 원인으로 제외되지만, 인간의 활동은 홍수나 산불과 같은 현상에 간접적으로 영향을 미칠 수 있다.토지 악화가 농업 생산성과 환경, 그리고 식량 [70]안보에 미치는 영향 때문에 이것은 21세기의 중요한 주제로 여겨진다.세계 농경지의 40%가 심각하게 [71]훼손된 것으로 추정된다.

육류 생산

전 세계적으로 동물산업은 열량의 18%에 불과하지만 농경지의 83%를 사용하고 있으며 식품 온실가스 [72]배출량의 58%를 배출하고 있다.

지구상 포유류의 바이오매스[73]

가축, 주로 소와 돼지(60%)
인간(36%)
야생 포유류 (4%)
콩고 민주 공화국 반둔두의 마을 팜 오일 프레스 '말락셔'

육류 생산과 관련된 환경 영향에는 화석 에너지, 물과 토지 자원의 사용, 온실가스 배출, 그리고 어떤 경우에는 열대우림 개간, 수질 오염 및 종의 멸종 [74][75]등이 포함된다.FAO의 Steinfeld 등은 전 세계 인공 GHG(온실 가스) 배출량의 18%(100년 이산화탄소 등가물로 추정)가 가축 [74]생산과 어떤 방식으로든 관련되어 있다고 추정했다.FAO 데이터는 2011년 [76]전 세계 축산물 톤수의 26%를 육류가 차지했음을 보여준다.

세계적으로 (주로 반추동물의 가축에서) 장내 발효는 인공 메탄 [77]배출의 약 27%를 차지한다. 최근 메탄의 100년 지구 온난화 잠재력은 기후-탄소 피드백이 [77]없는 28년이고 34년인 것으로 추정되지만, 메탄 배출은 현재 지구 온난화에 상대적으로 거의 기여하지 않고 있다.메탄 배출량의 감소는 온난화에 빠른 영향을 미치지만 예상되는 영향은 [78]작을 것이다.가축 생산과 관련된 기타 인공적인 GHG 배출에는 화석 연료 소비(주로 사료의 생산, 수확 및 수송을 위한)로부터의 이산화탄소, 질소 비료의 사용과 관련된 아산화질소 배출, 질소 고정 콩의 성장 및 거름 관리가 포함된다.가축과 사료 생산으로 인한 GHG 배출을 줄일 수 있는 관리 관행이 확인되었다.[79][80][81][82][83]

상당한 물 사용은 육류 생산과 관련이 있는데, 주로 사료를 제공하는 식물 생산에 사용되는 물 때문이다.가축 및 육류 생산과 관련된 물 사용에 대한 몇 가지 발표된 추정치가 있지만, 그러한 생산에 할당될 수 있는 물의 양은 거의 추정되지 않는다.예를 들어, "녹색 물" 사용은 강수량에 의해 직접 공급된 토양수의 증발적 사용이며, "녹색 물"은 전세계 육우 생산의 " 발자국"[84]의 94%를 차지하고 있으며, 방랑지에서는 쇠고기 생산과 관련된 물 사용의 99.5%가 "녹색 물"이다.

특히 가축의 집중 생산이 이루어지는 곳에서는 유출 및 침투수의 비료 및 기타 물질에 의한 수질 저하가 우려된다.미국의 경우 32개 업종을 비교한 결과, 축산업은 수질법 [85]및 대기청정법에 따른 환경규제 준수 실적이 비교적 양호한 것으로 나타났으나, 위반이 발생한 경우 대형 축산사업장의 오염문제가 심각할 수 있다.미국 환경보호국(EPA)은 특히 하천의 수질과 [86]강변 환경에 대한 가축 피해를 줄이는 데 도움이 될 수 있는 다양한 조치를 제안하고 있다.

가축 생산 관행의 변화는 일부 쇠고기 자료에서 알 수 있듯이 육류 생산의 환경적 영향에 영향을 미친다.미국 쇠고기 생산 시스템에서 2007년에 유행한 관행은 1977년에 [87]비해 화석연료 사용 8.6%, 온실가스 배출량 16%, 철수수 사용 12%, 토지 사용 33%를 감소시킨 것으로 추정된다.1980년부터 2012년까지 미국에서는 개체수가 38% 증가한 반면, 소형 반추동물의 재고량은 42%, 소·칼륨의 재고량은 17%, 가축의 메탄 배출량은 18%[65] 감소했지만, 소의 수는 감소했지만, 미국산 쇠고기의 생산량은 그 [88]기간 동안 증가했다.

육류 생산 가축의 일부 영향은 환경적으로 이로운 것으로 간주될 수 있다.이human-inedible 작물 잔류성의 음식에 변환을 해서 폐기물 감소의 가축들이 제초제에와 유해 외래 잡초와 동물 배설물을 비료로는 manufact에 상당한 화석 연료 사용이 필요한 합성 비료 대용으로 다른 식물 management,[89]사용 컨트롤을 위한 대용물로 이용된다.네e, 야생동물 서식지의 [90]향상을 위한 방목 사용, 방목 관행에 [91][92]대한 탄소 격리.반대로, 동료 검토 저널에 나타난 몇몇 연구에 따르면, 육류에 대한 수요 증가는 삼림 벌채와 서식지 [93][94][95][29]파괴의 중요한 원동력이기 때문에 생물 다양성의 심각한 손실에 기여하고 있다.게다가 IPBES의 2019년 생물다양성생태계 서비스에 관한 글로벌 평가 보고서도 육류 생산을 위한 토지 이용 증가가 생물다양성 [96][97]손실에 중요한 역할을 한다고 경고하고 있다.2006년 Food and Agriculture Organization 보고서, 가축의 긴 그림자는 지구 육지 표면의 약 26%가 가축 [98]방목업에 사용되고 있다는 것을 발견했습니다.

팜유

오일은 서아프리카와 중앙아프리카가 원산지인 기름 야자나무에서 발견되는 식물성 기름의 일종이다.처음에는 개발도상국의 식품에 사용되었던 팜 오일은 현재 다른 나라에서도 식품, 화장품 그리고 다른 종류의 제품에도 사용되고 있다.전세계적으로 소비되는 식물성 기름의 3분의 1 이상이 팜 오일이다.[99]

서식지의 손실

전 세계 나무 덮개 손실률은 2001년 이후 약 2배로 증가해 연간 손실은 이탈리아 [100]크기에 근접했다.

전 세계 식품, 국내산, 화장품에 팜유를 소비하는 것은 팜유에 대한 수요가 높다는 것을 의미한다.이를 위해 기름 야자 농장이 조성되는데, 이는 자연림을 없애 공간을 비우는 것을 의미한다.이러한 삼림 벌채는 아시아, 중남미, 서아프리카에서 이루어졌으며 말레이시아와 인도네시아는 전 세계 기름 야자나무의 90%를 보유하고 있다.이 숲들은 조류부터 코뿔소,[101] 호랑이까지 멸종 위기에 처한 동물들을 포함한 다양한 종의 서식지이다.2000년 이래, 삼림 벌채의 47%는 오일 팜 농장의 재배를 목적으로 하고 있으며,[99] 연간 약 877,000 에이커의 면적이 영향을 받고 있습니다.

생물 다양성에 미치는 영향

자연림은 생물다양성이 매우 강하며, 다양한 생물들이 숲을 서식지로써.그러나 기름 야자 농장은 정반대이다.연구에 따르면 오일 팜 재배지는 자연림에서 볼 수 있는 식물 다양성의 1% 미만이며 포유류의 다양성은 47~[102]90% 적다.이는 야자나무 자체가 아니라 야자나무가 농장에서 유일한 서식처이기 때문이다.자연림은 다양한 동식물을 포함하고 있어 생물다양성이 매우 높은 반면, 반면, 농장은 단일 재배지로 알려져 있다.팜 오일이 더 지속 가능하게 만들어질 수 있는 방법 중 하나는 농업 숲을 통해서인데, 농업은 커피나 코코아와 같은 다양한 종류의 식물들로 구성되어 있습니다.이곳은 단일 재배 농장보다 생물 다양성이 더 높지만, 여전히 자연림만큼 효과적이지는 않다.게다가, 농업은 노동자와 그 가족, 그리고 주변 지역에 [103]많은 경제적 이익을 가져다 주지 않는다.

지속가능 팜유(RSPO) 원탁회의

RSPO는 비영리 단체로 회원(2018년 현재 4,000개 이상)이 지속 가능한 팜유(Certified Sustainable Palm Oil, CSPO)를 생산, 조달 및 사용하기 위해 따라야 하는 기준을 개발했습니다.현재 전 세계 팜유의 19%가 RSPO에 의해 지속가능성을 인정받고 있습니다.

CSPO 기준은 멸종위기종, 취약한 생태계 또는 지역사회의 요구를 촉진하는 삼림이나 다른 지역에서는 기름 야자 농장을 재배할 수 없다고 명시하고 있다.그것은 또한 노동자와 [104]지역사회의 사회적 복지를 보장하기 위한 몇 가지 규칙과 함께 살충제와 화재의 감소를 요구한다.

생태계에 미치는 영향

환경 악화

환경보호 활동 시연(2018년)

인간의 활동은 환경 악화를 야기하고 있는데, 이는 대기, 물, 토양 등의 자원 고갈, 생태계 파괴, 서식지 파괴, 야생동물 멸종, 오염 등을 통해 환경을 악화시키고 있다.유해하거나 [69]바람직하지 않은 것으로 인식되는 환경에 대한 변화 또는 장애로 정의됩니다.I=PAT 방정식에서 알 수 있듯이 환경영향(I) 또는 열화는 이미 매우 크고 증가하는 인구(P)의 조합, 지속적인 경제성장 또는 1인당 풍요(A)의 증가, 자원절약 [105][106]및 오염기술(T)의 적용에 기인한다.

2021년 '숲과 지구변화의 경계'에 실린 연구에 따르면, 지구 육지 표면의 약 3%가 생태학적으로나 동물적으로 온전한 상태이며, 이는 토종 동물 종의 건강한 개체군과 인간의 발자국이 거의 또는 전혀 없는 지역을 의미한다.이러한 온전한 생태계의 대부분은 원주민들이 [107][108]사는 지역에 있었다.

서식지의 단편화

2018년 네이처 연구에 따르면 해양의 87%, 육지의 77%(남극 제외)가 인위적인 활동에 의해 변화했으며, 지구 육지의 23%가 [109]황무지로 남아 있다.

서식지의 단편화는 서식지의 넓은 지역을 감소시켜 서식지를 잃게 하는 것이다.서식지 파편화와 상실은 전 세계적으로 생물다양성의 상실과 생태계 파괴의 주요 원인으로 여겨지고 있다.인간의 행동은 서식지 조각화에 큰 책임이 있으며, 이러한 행동이 서식지의 연결성과 질을 변화시키기 때문에 상실을 초래한다.서식지 파편화의 결과를 이해하는 것은 생물다양성의 보존과 [110]생태계의 기능 향상에 중요하다.

농업용 식물과 동물 모두 번식을 위해 수분작용에 의존한다.채소와 과일은 인간에게 중요한 식단으로 수분작용에 의존한다.서식지가 파괴될 때마다 수분량이 감소하고 수확량도 감소한다.많은 식물들은 또한 동물과 특히 씨앗의 분산을 위해 과일을 먹는 식물들에 의존한다.그러므로, 동물의 서식지의 파괴는 그들에게 [111]의존하는 모든 식물 종에 심각한 영향을 미친다.

대멸종

생물 다양성은 일반적으로 지구상의 생물 다양성과 다양성을 가리키며, 지구상에 존재하는 다른 종의 수로 대표된다.그것이 도입된 이후, 호모 사피엔스는 직접적으로 또는 간접적으로 (예를 들어 서식지를 파괴함으로써) 종 전체를 멸종시켜 왔고, 놀라운 속도로 종의 멸종을 야기하고 있다.인류는 홀로세 멸종이라고 불리는 현재의 대멸종의 원인이고, 멸종률은 일반적인 배경 [112][113]비율의 100배에서 1000배이다.비록 대부분의 전문가들이 인간이 종 멸종의 속도를 가속화시켰다는 것에 동의하지만, 몇몇 학자들은 인간이 없다면 지구의 생물 다양성은 [2]감소하기 보다는 기하급수적인 속도로 증가할 것이라고 가정했다.고기 소비, 남획, 해양 산성화 그리고 양서류 위기는 생물 다양성의 거의 보편적이고 세계적인 감소의 몇 가지 광범위한 예와 함께 홀로세대의 멸종은 계속되고 있다.인구 과잉(그리고 지속적인 인구 증가)과 낭비성 소비가 이러한 급격한 [11][114]감소의 주요 동인으로 여겨지고 있다.2017년 세계과학자들의 인류에 대한 경고(Warning to Humanity)는 무엇보다도 인류가 촉발한 이 여섯 번째 멸종 사건은 현재의 많은 생명체를 멸종시키고 [32]금세기 말까지 멸종시킬 수 있다고 밝혔다.생물학 리뷰에 실린 2022년 과학 리뷰는 연구자들이 6번째 대멸종 사건으로 묘사하는 인간의 활동으로 인한 생물다양성 상실 위기가 현재 진행 [115][116]중임을 확인시켜준다.

PNAS에 발표된 2020년 6월 연구는 현대 멸종 위기가 "문명의 지속성에 가장 심각한 환경적 위협일 수 있다"며 "인류와 소비율이 [117]여전히 빠르게 증가하고 있기 때문에" 가속화가 확실하다고 주장한다.

에너지 정책이 경제성장의 중심이기 때문에 환경에 대한 높은 수준의 정치적 관심은 주로 기후 변화에 집중되어 왔다.하지만 생물다양성은 기후변화만큼이나 지구의 미래에 중요하다.

Robert Watson, 2019.[118]

생물 다양성의 저하

생물 다양성 관련 주요 환경 변화 범주의 요약은 기준선(파란색)에 대한 인간 주도 변화 비율(빨간색)로 표현된다.

디파우네이션은 생태계에서 [119]동물들을 잃는 것이다.

1970년부터 2016년까지 전 세계 야생동물의 68%가 인간의 [120][121]활동으로 파괴된 것으로 추정되고 있다.남미에서는 70%의 손실이 [122]있는 것으로 알려져 있다.2018년 5월 PNAS에 발표된 연구에 따르면 인류 문명의 시작 이후 야생 포유류의 83%, 해양 포유류의 80%, 식물의 50%, 어류의 15%가 사라졌다.현재 가축이 전체 포유류의 바이오매스의 60%를 차지하고 있으며, 사람(36%)과 야생 포유류(4%)[25]가 그 뒤를 잇고 있다.IPBES에 의한 2019년 세계 생물 다양성 평가에 따르면, 인류 문명은 100만 종의 식물과 동물을 멸종 위기에 내몰았으며, 이들 중 상당수는 향후 수십 [96][123][124]년 동안 사라질 것으로 예상된다.

식물의 다양성이 저하될 때마다, 나머지 식물들은 생산성의 감소를 경험하기 시작한다.그 결과 생물다양성의 상실은 전 세계 생태계의 생산성에 대한 위협으로 이어지고 있으며, 이는 동맹국 전체에 걸쳐 자연 생태계의 [125]기능에 영향을 미치고 있다.

총 28,000종의 식물을 평가한 2019년 보고서는 그 중 절반 가까이가 멸종 위기에 처해 있다고 결론지었다.식물을 알아채지 못하고 감상하지 못하는 것은 식물맹으로 간주되며 동물보다 더 많은 식물이 멸종 위기에 처하기 때문에 우려스러운 흐름이다.지구상 거주할 수 있는 땅의 절반이 농업에 사용되기 때문에 우리의 농업 증가는 생물다양성을 심는 데 더 많은 비용이 들었고, 이것이 식물 멸종 위기의 [126]이면에 있는 주요한 이유 중 하나이다.

침습종

침습종은 미국 농무부에 의해 특정 생태계가 원산지가 아닌 것으로 정의되며, 그 존재가 인간이나 그 시스템에 [127]속한 동물의 건강을 해칠 가능성이 높다.

새로운 지역에 외래종이 유입되면서 넓은 지역에 걸쳐 환경에 크고 영구적인 변화가 일어나고 있다.예를 들면, 지중해에 Caulerpa taxifolia의 도입, 캘리포니아 초원에 귀리 종의 도입, 북미에 privet, kudzu, purple looselife의 도입 등이 있습니다.쥐, 고양이, 염소는 많은 섬에서 생물 다양성을 근본적으로 변화시켰다.또한, 도입으로 인해 국내 소와 버팔로, 가축 개를 키우는 늑대와 같이 이종 교배가 이루어진 토종 동물군에 유전적 변화가 일어났다.

인간이 도입한 침입종

고양이

세계적으로 가축과 야생 고양이는 토종 새와 다른 동물 종을 파괴하는 것으로 특히 악명이 높다.이것은 특히 호주에게 해당되는데,[128] 호주에서는 포유류의 멸종 중 3분의 2 이상이 가축과 야생 고양이의 탓으로 돌리고 있으며, 매년 15억 명 이상이 토종 동물로 죽는다.길들여진 외부 고양이들은 주인으로부터 먹이를 받기 때문에, 그들은 먹잇감이 줄어들어도 사냥을 계속할 수 있고 그렇지 않으면 다른 곳으로 갈 수도 있다.이것은 도마뱀, 새, 뱀, 그리고 쥐가 [129]그 지역에 서식하고 있는 매우 다양하고 조밀한 장소들의 주요 문제이다.야외에서 고양이들을 배회하는 것은 또한 광견병이나 톡소플라스마증 같은 해로운 질병이 토종 야생동물에게 [130]전염되는 것에 기인할 수 있다.

버마 파이썬

파괴적으로 도입된 침입종의 또 다른 는 버마 파이썬이다.동남아시아의 일부 지역에서 유래한 버마 파이톤은 미국 남부 플로리다 에버글레이즈에서 가장 주목할 만한 영향을 끼쳤다.1992년 홍수와 뱀 주인들이 원치 않는 비단뱀을 야생으로 돌려보낸 후, 버마 파이썬의 개체수는 다음 몇 [131]년 동안 플로리다의 따뜻한 기후에서 급증할 것이다.이 영향은 에버글레이즈 최남단 지역에서 가장 크게 느껴졌다.2012년에 실시된 플로리다의 1997년부터 토착종 개체수를 비교한 결과 너구리 개체수는 99.3%, 주머니쥐 개체수는 98.9%, 토끼/여우 개체수는 사실상 사라졌다[132].

산호초 감소

미크로네시아 야프 앞바다에 있는 암초가 있는 섬.산호초가 [133]전 세계에서 죽어가고 있다.

산호초에 대한 인간의 영향은 매우 크다.산호초[133]전 세계에서 죽어가고 있다.피해를 주는 활동에는 산호 채굴, 오염(유기농 및 비유기농), 남획, 송풍 낚시, 운하 파기, 섬과 만으로의 접근이 포함됩니다.다른 위험에는 질병, 파괴적인 어업 관행, 따뜻한 [134]바다가 포함된다.산호초에 영향을 미치는 요인으로는 이산화탄소 흡수대로서의 해양의 역할, 대기 변화, 자외선, 해양 산성화, 바이러스, 먼 곳의 산호초로 물질을 운반하는 황사의 영향, 오염 물질, 녹조 등이 있습니다.산호초들은 해안지역 너머로 훨씬 더 위협받고 있다.온난화 온도와 같은 기후 변화는 산호 표백의 원인이 되고, 심하면 산호를 죽인다.

과학자들은 향후 20년 동안 모든 산호초의 약 70-90%가 사라질 것으로 추정한다.일차적인 원인은 해수 온난화, 산도 및 [135]오염입니다.2008년에 전 세계 연구는 산호초의 기존 면적의 19%가 [136]이미 사라진 것으로 추정했다.현재 전 세계 암초의 46%만이 건강한[136] 것으로 간주될 수 있으며, 전 세계 암초의 약 60%는 파괴적인 인간 관련 활동으로 인해 위험에 처할 수 있다.암초의 80%가 멸종 위기에 처한 동남아시아에서 암초의 건강에 대한 위협은 특히 강하다.2030년대에는 암초의 90%가 인간의 활동과 기후 변화로 인해 위험에 처할 것으로 예상되며, 2050년에는 모든 산호초가 위험에 [137][138]처할 것으로 예상됩니다.

수질 오염

가정용, 공업용, 농업용 폐수는 수생생태계로 방출되기 전에 폐수처리장에서 처리될 수 있다.처리된 폐수에는 주변 생태계에 영향을 미칠 수 있는 다양한 화학 및 생물학적 오염물질이 여전히 포함되어 있습니다.

수질 오염(또는 수생 오염)은 보통 인간 활동의 결과로 인해 수체가 오염되어 [139]: 6 사용에 부정적인 영향을 미치는 것입니다.수역에는 호수, , 바다, 대수층, 저수지, 지하수포함된다.오염물질이 이 수역에 유입되면 수질오염이 발생한다.수질 오염은 하수 배출, 산업 활동, 농업 활동, 빗물을 [140]포함한 도시 유출의 네 가지 원인 중 하나에 기인할 수 있다.지표수 오염(담수 오염 또는 해양 오염) 또는 지하수 오염으로 분류할 수 있습니다.예를 들어, 제대로 처리되지 않은 폐수를 자연수로 방출하는 것은 이러한 수생 생태계의 열화를 초래할 수 있다.수질 오염은 또한 오염된 물을 식수, 목욕, 세척 또는 [141]관개용으로 사용하는 사람들에게 수인성 질병을 초래할 수 있다.수질 오염은 다른 방법으로 제공되었을 생태계 서비스(식수 등)를 제공하는 수역의 능력을 감소시킨다.

수질오염의 원인은 점원 또는 비점원이다.포인트 소스에는 빗물 배수, 폐수 처리 시설 또는 기름 유출과 같은 식별할 수 있는 원인이 있습니다.농업용 [142]유출물과 같은 비점 소스는 더 확산된다.오염은 시간이 지남에 따라 누적된 영향의 결과이다.오염은 독성 물질(예: 기름, 금속, 플라스틱, 살충제, 지속성 유기 오염 물질, 산업 폐기물 제품), 스트레스 상태(예: pH, 저산소증 또는 산소 부족, 온도 증가, 과도한 탁도, 불쾌한 맛이나 냄새, 염도의 변화), 또는 병원성 유기체의 형태를 취할 수 있다.오염물질에는 유기물 및 무기물포함될 수 있습니다.열도 오염물질이 될 수 있는데, 이것을 열오염이라고 한다.열 오염의 일반적인 원인은 발전소나 산업 제조원이 냉각수로 사용하는 것입니다.

기후에 대한 영향

기후 변화

지구 온난화와 그로 인한 기후변화의 주요[143] 원인과 광범위한[144][145] 영향.몇몇 [146]효과는 기후 변화를 심화시키는 피드백을 구성한다.

현대의 기후 변화는 화석 연료(석탄, 석유, 천연 가스)의 연소와 삼림 벌채, 토지 이용 변화, 시멘트 생산에 의해 주로 발생하는 대기 중의 온실 가스 농도 증가의 결과이다.이러한 지구 탄소 순환의 큰 변화는 화석 연료 탐사, 추출, 유통, 정제, 연소 등 발전소와 자동차 엔진에서의 응용과 선진 농업 관행에 이르기까지 첨단 기술의 이용과 배치에 의해서만 가능했다.가축은 온실가스의 생산과 우림과 같은 탄소 흡수원의 파괴를 통해 기후 변화에 기여한다.2006년 유엔/FAO 보고서에 따르면 대기 중 온실가스의 18%가 가축 때문이다.가축과 그들을 먹이는 데 필요한 토지의 사육은 수백만 에이커의 열대우림을 파괴하는 결과를 초래했고, 육류에 대한 세계적인 수요도 증가할 것이다.1970년 이후 삼림 벌채된 열대우림의 91%가 현재 [147]가축으로 사용되고 있다.대기 중 이산화탄소 농도 증가로 인한 잠재적인 부정적인 환경 영향으로는 지구 대기 온도 상승, 수문 지질 순환의 변화, 가뭄, 폭풍 및 홍수가 더 빈번하고 심각한 가뭄, 홍수, 해수면 상승 및 생태계 [148]교란 등이 있다.

산증착

인간이 에너지를 위해 태운 화석은 보통 산성비의 형태로 돌아온다.산성비는 안개나 눈의 형태로 발생할 수 있는 높은 황산과 질산을 가진 강수량의 한 형태이다.산성비는 하천, 호수, 습지, 그리고 다른 수중 환경에 수많은 생태학적 영향을 미친다.그것은 숲을 훼손하고, 토양의 필수 영양분을 빼앗고, 알루미늄을 토양에 방출하는데, 이것은 나무들이 [149]물을 흡수하는 것을 매우 어렵게 만든다.

연구자들은 다시마, 장어풀, 그리고 다른 식물들이 이산화탄소를 효과적으로 흡수하여 바다의 산도를 감소시킨다는 것을 발견했다.따라서 과학자들은 이러한 식물을 기르는 것이 해양 생물에 [150]대한 산성화의 해로운 영향을 완화하는데 도움을 줄 수 있다고 말한다.

오존 파괴

외부 오디오
Atmospheric ozone.svg
audio icon "오존홀은 어떻게 되었는가?", 증류 팟캐스트 230화, 2018년 4월 17일, 과학사연구소

오존 파괴는 1970년대 후반부터 관찰된 두 가지 관련 사건으로 구성되어 있다. 즉, 지구 대기오존의 총량이 꾸준히 4% 감소하는 것과 지구 극지 [151]주변의 성층권 오존(오존층)의 봄철 감소이다.후자의 현상을 오존 홀이라고 한다.이러한 성층권 사건 외에 봄철 극지방 대류권 오존 파괴 사건도 있다.

오존 파괴와 오존 홀의 주요 원인은 제조된 화학 물질, 특히 제조할로겐화탄소 냉매, 용제, 추진제 및 발포제(CFCs(Clorofluorocbons, CFCs, Halons, ODS)입니다.이 화합물들은 표면에서 방출된 후 난류 혼합에 의해 성층권으로 운반되며, 분자들이 [152]가라앉을 수 있는 속도보다 훨씬 더 빨리 혼합된다.일단 성층권에 들어가면, 그들은 광분해할로겐 그룹에서 원자를 방출하고, 이것은 오존을 산소(O32)[153]로 분해하는 촉매 작용을 한다.두 가지 유형의 오존 파괴는 할로겐화탄소 배출이 증가함에 따라 증가하는 것으로 관찰되었다.

오존 파괴와 오존 구멍은 발암 위험 증가와 다른 부정적인 영향에 대한 전 세계적인 우려를 불러일으켰다.오존층은 해로운 자외선 파장이 지구의 대기를 통과하는 것을 막는다.이러한 파장은 피부암, 햇볕에 타는 것, 영구 실명,[154] 백내장을 유발하는데, 이는 식물과 동물에게 해를 끼칠 뿐만 아니라 오존을 얇게 하는 결과로 급격하게 증가할 것으로 예측되었다.이러한 우려로 인해 1987년 몬트리올 의정서가 채택되었는데, 이 의정서는 CFC, 할론, 그리고 다른 오존층을 파괴하는 [155]화학물질의 생산을 금지하고 있다.

이 금지 효과에 1989년.오존 레벨도 1990년대 중반까지 그리고 남극을 향한의 남반구 제트 기류의 변화 그리고 심지어 되돌릴 것 중단했다는 2000년대에, 회복되기 시작했다.[156]회복은 다음 세기를 넘어가서 계속 하고 싶고, 오존층 구멍 주위에 예를 들어 2075년에 의해pre-1980 수준에 도달할 것으로 예상된다 것으로 예상된다.[157]2019년에서, 나사 이후 1982년에 처음 발견되었다는 오존 홀이 작은 있다고 보도했다.[158][159]

몬트리올 의정서 현재까지 가장 성공적인 국제 환경 협약으로 간주된다.[160][161]

질소 사이클의 중단

중에서 특정 관심사는 아산화 질소와 300배 이상 이산화 탄소보다 온실 가스보다 효과가 114–120 years,[162]의 평균 대기의 수명을 가지고 있습니다.[163]질소 산화물 공업 공정, 자동차와 농업 수정을 통해와 NH3토양(즉, 질화 작용의 추가적인 부산물로)[163]과 가축에서 업무를 바람 부는 방향으로 생태계로 운송된다, N싸이클이나 영양소 손실에 영향을 주는 방출되는 생성된다.질소 산화물과 암모니아 배출의 6개의 주요 효과:[164]확인되었다.

  1. 암모늄 에어로졸( 고운 미립자 물질[PM])때문에 대기의 가시성 축소.
  2. 오존 농도 높은
  3. 오존층 감소와 PM인간의 건강(예를 들어 호흡기 질환, 암)에 영향을 미친다.
  4. 방사 또는 강제적과 지구 온난화의 증가가.
  5. 고용 불안 농업 생산성 오존 주입에 따른 것이다.
  6. 생태계 acidification[165]과 부영양화.

테크놀로지에 의한 영향

기술의 애플리케이션은 종종고 예상치 못한 피할 수 없는 환경적 영향에 따라 발생하는 나는 정도 발작성 심방 세동 방정식은 측정된 리소스 사용이나 오염 발생한 당 단위 GDP. 환경 영향에 의해 응용 프로그램의 기술도 종종 지각된 같이 부득이 한 데는 여러가지 이유가.첫째, 많은 테크놀로지의 목적은 인류가 인지하는 이익을 위해 자연을 이용, 제어 또는 "개선"하는 것이며 동시에 자연계의 수많은 프로세스가 최적화되어 진화에 의해 지속적으로 조정되는 것을 고려하면, 기술에 의한 이러한 자연 프로세스의 장애는 n으로 귀결될 가능성이 높습니다.환경적 영향.[166]둘째, 질량 원리의 보존과 열역학 제1법칙(즉, 에너지 보존)은 물질 자원이나 에너지가 이동하거나 기술에 의해 조작될 때마다 환경적 결과를 피할 수 없다는 것을 명합니다.셋째, 열역학 제2법칙에 따르면, 질서는 시스템 외부의 무질서 또는 엔트로피를 증가시킴으로써(인간경제 등) 시스템 내에서 증가할 수 있습니다(즉, 환경).따라서, 기술은 환경에서의 "질서"를 증가시키는 대가를 치르는 것만으로 인간 경제(즉, 건물, 공장, 교통 네트워크, 통신 시스템 등)에 "질서"를 만들 수 있다.많은 연구에 따르면, 엔트로피의 증가는 부정적인 환경 [167][168][169][170]영향과 관련이 있을 수 있다.

광업

리오틴토 강의 산광 배수

채굴의 환경적 영향에는 침식, 싱크홀 형성, 생물다양성 상실, 그리고 채굴 과정에서 발생하는 화학 물질에 의한 토양, 지하수, 지표수의 오염 이 포함된다.경우에 따라서는 생성된 잔해와 [171]토양을 저장할 수 있는 공간을 늘리기 위해 광산 근처에서 추가적인 삼림 벌목이 이루어집니다.

비록 식물이 성장을 위해 약간의 중금속을 필요로 하지만, 이러한 금속의 초과는 보통 식물에게 독성이 있다.중금속으로 오염된 식물은 보통 성장, 생산량 및 성능이 저하됩니다.중금속에 의한 오염은 토양 유기물 조성을 감소시켜 토양 영양소의 감소를 초래하고, 이로 인해 식물의 생육이 저하되거나 심지어 [172]사망에 이르게 된다.

환경 파괴 외에도 화학물질 누출로 인한 오염은 지역 [173]주민의 건강에도 영향을 미칩니다.일부 국가의 광산 회사들은 환경 및 재생 규정을 따라야 하며, 채굴된 지역이 원래 상태로 되돌아갈 수 있도록 보장합니다.일부 채굴 방법은 환경 및 공중 보건에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.중금속은 보통 토양 생물에 독성 영향을 미치는데, 이는 미생물 작용의 애정을 통해 토양 미생물의 활동뿐만 아니라 그 수를 감소시킨다.중금속 농도가 낮으면 식물의 생리적 [174]신진대사를 저해할 가능성이 높다.

에너지 산업

에너지 수확과 소비환경에 미치는 영향은 다양합니다.최근 몇 년 동안 다양한 재생 에너지원의 상용화가 증가하는 추세가 있었다.

현실에서 화석연료 자원의 소비지구 온난화와 기후변화로 이어진다.하지만, 세계의 많은 지역에서 거의 변화가 일어나지 않고 있다.피크 석유 이론이 사실이라면, 더 많은 실행 가능한 대체 에너지원을 탐사하는 것이 환경에 더 우호적일 수 있다.

급속히 발전하는 기술은 시스템 생태학 산업 [175][176]생태학이용하여 에너지 생성, 물 및 폐기물 관리, 환경 및 에너지 사용 관행 개선을 위한 식량 생산의 전환을 달성할 수 있다.

바이오디젤

바이오디젤의 환경적 영향에는 에너지 사용, 온실가스 배출, 그리고 다른 종류의 오염이 포함된다.미국 농무부와 미국 에너지부의 공동 라이프 사이클 분석 결과, 버스에서 바이오디젤을 100% 석유 디젤로 대체하면 석유의 라이프 사이클 소비가 95% 감소하는 것으로 나타났습니다.바이오디젤은 석유 디젤에 비해 이산화탄소 순배출량을 78.45% 줄였습니다.도시 버스의 경우 바이오디젤은 석유 디젤 사용과 관련된 수명 주기 배출량에 비해 입자 배출량 32%, 일산화탄소 배출량 35%, 황산화물 배출량 8%를 줄였습니다.바이오디젤을 사용하면 탄화수소의 수명주기 배출량이 35% 더 높았고 다양한 질소산화물(NOx)[177] 배출량이 13.5% 더 높았다.Argonne National Laboratory의 라이프 사이클 분석에 따르면 석유 디젤 사용에 [178]비해 바이오디젤을 사용한 화석 에너지 사용 감소와 온실가스 배출 감소가 나타났다.다양한 식물성 기름(예: 유채유 또는 콩기름)에서 파생된 바이오디젤은 석유 [179]디젤에 비해 환경에서 쉽게 생분해됩니다.

석탄 채굴 및 연소

중국 베이징의 스모그

석탄 채굴과 연소가 환경에 미치는 영향은 [180]다양합니다.1990년 미 의회에서 통과된 법률은 미국 환경보호청(EPA)이 석탄 화력발전소의 유독성 대기오염을 완화하기 위한 계획을 발표하도록 요구했습니다.지연과 소송 끝에 EPA는 2011년 3월 16일까지 보고서를 발행해야 한다.

발전

전력 시스템은 다양한 에너지원, 전송망 및 배전선의 발전 플랜트로 구성됩니다.이러한 각 구성요소는 개발 및 사용의 여러 단계에서 환경에 영향을 미칠 수 있으며, 여기에는 건설, 발전, 폐로와 폐기가 포함된다.이러한 영향은 운영 영향(연료 소싱, 지구 대기 및 국지적 오염)과 건설 영향(제조, 설치, 폐로 및 폐기)으로 나눌 수 있다.미국 환경보호국은 모든 형태의 전기 발전이 어떤 형태로든 환경에 [181]영향을 미친다고 분명히 밝히고 있다.유럽 환경청의 견해는 같다.[182]이 페이지는 전력생산이 환경에 미치는 영향을 전제로 하고 있습니다.이 페이지는 에너지원으로 구성되어 있으며 물 사용량, 배출량, 지역 오염 및 야생동물 이동과 같은 영향을 포함합니다.

특정 기술에 대한 발전 영향 및 일반적으로 전력 시스템의 기타 환경 영향에 대한 자세한 정보는 다음 범주에서 확인할 수 있다.에너지 산업의 환경 영향.

원자력

독일 북부 골레벤 핵폐기물 처리장 인근에서의 반핵 시위

원자력이 환경에 미치는 영향은 채굴, 가공, 운반 및 연료와 방사성 연료 폐기물을 포함한 핵연료 사이클 프로세스에서 비롯된다.방출된 방사성 동위원소는 방사성 입자가 다양한 전달 경로를 통해 유기체로 유입됨에 따라 인구, 동식물에게 건강상의 위험을 초래한다.

방사선은 발암물질이며 생물과 시스템에 많은 영향을 미친다.체르노빌 참사, 후쿠시마 제1원자력발전소 사고, 스리마일섬 사고 등 원전 재해의 환경적 영향은 무한히 지속되지만, 고장 안전 시스템의 부적절한 관리와 자연 재해는 이례적이다.발전기에 가해지는 부하입니다.입자의 방사성 붕괴 속도는 특정 동위원소의 핵 특성에 따라 크게 달라진다.방사성 플루토늄-244의 반감기는 8080만 년이다.이것은 주어진 샘플의 절반이 붕괴하는 데 필요한 시간을 나타낸다.단, 핵연료 사이클에서는 플루토늄-244가 거의 생성되지 않고 반감기가 낮은 물질은 활동성이 낮아 위험한 [183]방사선을 덜 방출한다.

오일 셰일 산업

에스토니아 아이다비루마에 있는 키비리 오일 셰일 가공 화학 공장

오일 셰일 산업의 환경적 영향에는 오일 셰일 추출처리로 인한 토지 이용, 폐기물 관리, 수질 및 대기 오염 등의 문제가 포함된다.오일 셰일 퇴적물의 표면 채굴노천 채굴의 일반적인 환경 영향을 일으킨다.또한 연소 열처리는 폐기물을 발생시켜 폐기해야 하며 주요 온실가스이산화탄소를 포함한 유해 대기 배출물을 발생시킨다.실험적인 현장 변환 프로세스와 탄소 포집저장 기술은 미래에 이러한 우려의 일부를 줄일 수 있지만 지하수 [184]오염과 같은 다른 문제를 야기할 수 있습니다.

석유

석유는 거의 모든 형태의 생명체에 독성이 있기 때문에 환경에 미치는 영향은 종종 부정적이다.석유나 천연가스를 뜻하는 일반적인 단어인 석유는 특히 가정과 상업 활동을 위한 운송과 난방을 위해 현 사회의 거의 모든 측면과 밀접하게 연관되어 있다.

저수지

매사추세츠주 클린턴에 있는 워싯 댐

세계의 물과 에너지 수요가 증가하고 저수지의 수와 크기가 증가함에 따라 저수지의 환경적 영향은 점점 더 정밀하게 조사되고 있다.

댐과 저수지는 식수 공급, 수력 발전, 관개용 물 공급 증가, 레크리에이션 기회 제공 및 홍수 조절에 사용될 수 있다.그러나 많은 저수지 건설 중 및 건설 후에 환경 및 사회학적 악영향도 확인되었다.그 영향은 댐과 저수지마다 크게 다르지만, 일반적인 비판에는 바닷물고기가 역사적인 짝짓기 장소에 도달하는 것을 막고, 하류의 물에 대한 접근을 줄이고, 그 지역의 어촌을 위한 어획량을 줄이는 것이 포함된다.기술의 진보는 댐의 많은 부정적인 영향에 대한 해결책을 제공했지만, 이러한 진보는 법률에 의해 요구되지 않거나 벌금의 위협 하에 투자 가치가 없는 것으로 간주되는 경우가 많다.저수지 프로젝트가 궁극적으로 환경 및 주변 인구 모두에 이로운지 해로운지는 1960년대 이후, 그리고 그 훨씬 이전부터 논의되어 왔습니다.1960년 Llyn Celyn의 건설과 Capel Celyn의 홍수는 오늘날까지 계속되는 정치적 소동을 일으켰다.최근에는 아시아, 아프리카, 중남미 전역에 걸쳐 삼협댐 건설과 기타 유사한 프로젝트들이 상당한 환경 및 정치적 논쟁을 불러일으켰다.

풍력 발전

스코틀랜드 아드로산이 내려다보이는 풍력 터빈
풍력[185] 터빈 근처에서 풀을 뜯고 있는 가축

풍력의 환경 영향화석 연료의 영향과 비교하면 미미하다.다른 저탄소 전력원과 비교하여 풍력 터빈은 모든 [186]전력원에서 발생하는 전기 에너지 단위당 지구 온난화 잠재력이 가장 낮다.IPCC에 따르면 에너지원의 수명 주기 지구 온난화 잠재력 평가에서 풍력 터빈의 중앙값은 연안 또는 육상 터빈의 [187][188]평가 여부에 따라 15와 11(gCOeq2/kWh) 사이이다.

육상 풍력 발전소는 일반적으로 다른 발전소보다[190][191] 더 많은 토지에 분산되어야 하고 야생 및 농촌 지역에 건설되어야 하기 때문에 "시골의 산업화"[192]로 이어질 수 있기 때문에 [189]경관에 상당한 영향을 미칠 수 있다.갈등은 특히 경치 좋고 문화적으로 중요한 풍경에서 발생한다.좌초 제한(좌절 )은 [193]영향을 제한하기 위해 구현될 수 있다.터빈과 진입로 사이의 땅은 여전히 농사와 [194][195]방목을 위해 사용될 수 있다.

서식지 손실과 파편화는 풍력발전소가 [191]야생동물에 미치는 가장 큰 영향이지만, 규모가[196] 작으며 적절한 모니터링 및 완화 전략이 [197]구현되면 완화될 수 있다.풍력 터빈은 다른 많은 인간의 활동과 건물과 마찬가지로 새와 박쥐와 같은 조류 생물들의 사망률을 증가시킨다.국립 풍향 조정 협업이 2010년에 작성한 기존 현장 연구의 요약에서는 연간 설치된 메가와트당 14마리 미만과 일반적으로 4마리 미만의 조류 사망을 확인했지만 박쥐 사망 [198]횟수의 변동은 더 컸다.다른 조사와 마찬가지로, 일부 종(예: 이동하는 박쥐와 지저귀는 새)은 다른 종보다 더 많은 피해를 입는 것으로 알려져 있으며 터빈 시팅과 같은 요소가 중요할 수 있다고 결론지었다.그러나 터빈의 수가 증가함에 따라 발생하는 전반적인 영향뿐만 아니라 많은 세부 사항은 여전히 [199][200]불분명하다.국립 재생 에너지 연구소는 이 [201]주제에 대한 과학 문헌 데이터베이스를 관리하고 있다.

풍력 터빈은 또한 소음을 발생시키며, 300m(980ft)의 주거 거리에서는 약 45dB가 될 수 있다. 그러나 1.5km(1mi)의 거리에서는 대부분의 풍력 터빈이 [202][203]들리지 않게 된다.소음이 크거나 지속되면 스트레스가 증가하여 [204]질병으로 이어질 수 있습니다.풍력 터빈은 적절히 [205][206][207][193]배치되었을 때 소음으로 인해 인간의 건강에 영향을 미치지 않는다.하지만, 부적절하게 자리를 잡았을 때, 두 그룹의 자라나는 거위들을 관찰한 결과,[208] 터빈으로부터 500미터 떨어진 두 번째 그룹의 거위들에 비해 50미터 떨어진 곳에 위치한 첫 번째 그룹의 혈중 몸무게와 스트레스 호르몬 농도가 상당히 낮았다.

제조업

폐기물 발생량, 1인당 1일 킬로그램 단위로 측정

세정제

세정제가 환경에 미치는 영향은 다양합니다.최근에는 이러한 영향을 줄이기 위한 조치가 취해지고 있다.

나노테크놀로지

나노기술의 환경영향은 두 가지 측면으로 나눌 수 있다: 환경을 개선하는 데 도움이 되는 나노기술 혁신의 가능성과 나노기술 물질이 환경에 방출되면 야기될 수 있는 새로운 유형의 오염이다.나노테크놀로지가 신흥 분야인 만큼 나노소재의 산업적·상업적 활용이 생물과 생태계에 어느 정도 영향을 미칠지 논란이 일고 있다.

페인트

페인트가 환경에 미치는 영향은 다양합니다.전통적인 도장 재료 및 공정은 납 및 기타 첨가물 사용으로 인한 환경 유해 영향을 미칠 수 있습니다.환경적 영향을 줄이기 위한 조치를 취할 수 있습니다. 여기에는 낭비를 최소화하기 위한 페인트 수량의 정확한 추정, 환경적으로 선호하는 페인트, 코팅, 도장 부속품 및 기술의 사용 등이 포함됩니다.미국 환경보호국가이드라인과 그린스타의 등급은 적용할 수 있는 기준의 일부입니다.

종이.

캐나다 뉴브런즈윅에 있는 펄프 제지 공장.펄프와 종이 제조는 많은 양의 에너지를 필요로 하지만, 그 일부는 나무 잔여물을 태우는 것에서 나옵니다.

종이가 환경에 미치는 영향은 매우 크며, 이로 인해 비즈니스 및 개인 차원 모두에서 산업과 행동의 변화로 이어졌습니다.인쇄기와 목재의 고도로 기계화된 수확과 같은 현대 기술의 사용으로, 일회용 종이는 상대적으로 저렴한 상품이 되었고, 이는 높은 소비와 낭비를 초래했다.공기와 수질 오염, 기후변화, 넘치는 매립지, 그리고 정화조치와 같은 지구 환경 문제의 증가는 모두 정부의 [209][210][211]규제 강화로 이어졌다.펄프제지 산업은 명확한 절단, 물 사용, 온실가스 배출, 화석 연료 소비를 줄이고 지역 상수도와 대기 오염에 대한 영향을 정화하려는 움직임을 보이면서 지속 가능성을 향한 추세가 있다.

캐나다 시민 단체에 따르면, "사람들은 종이 제품을 필요로 하고 우리는 지속 가능하고 환경적으로 안전한 [212]생산이 필요하다."

환경제품 신고서 또는 제품 스코어카드는 종이제품의 환경성과 사회적 퍼포먼스를 수집 및 평가하기 위해 사용할 수 있습니다.예를 들어, Paper Calculator,[213] Environmental Paper Assessment Tool(EPAT),[214] Paper Profile([215]Paper Profile) 등입니다.

미국과 캐나다 모두 개별 [216][217][218]시설의 오염 배출량을 나타내는 환경 지표의 대화형 지도를 생성합니다.

플라스틱

일부 과학자들은 2050년까지 [219]바다에 물고기보다 플라스틱이 더 많이 있을 것이라고 제안한다.네이처지에 실린 2020년 12월 연구에 따르면 인간이 만든 물질, 즉 인공 질량은 지구상의 모든 살아있는 바이오매스를 능가하는 것으로 나타났으며 플라스틱만으로도 모든 육상과 해양 동물의 질량을 [220][20]합친 것보다 더 큰 것으로 나타났다.

살충제

살충제의 환경적 영향은 종종 그것을 사용하는 사람들이 의도한 것보다 더 크다.살포 살충제의 98% 이상과 제초제의 95%는 대상 종 이외의 종(종, 공기, 물, 바닥 퇴적물, 음식 [221]등)에 도달한다.농약은 생산지와 저장탱크에서 탈출할 때, 밭에서 도망칠 때, 폐기할 때, 공기 중에 살포할 때, [222]녹조를 죽이기 위해 물에 뿌릴 때 토지와 물을 오염시킨다.

살충제의 양은 토양에 대한 결합 성향, 증기 압력, 수용성, 시간 [223]경과에 따른 분해 저항성 등 특정 화학 물질의 특성에 영향을 받는다.흙의 질감, 물을 유지하는 능력, 그리고 그 안에 포함된 유기물의 양과 같은 요소들은 또한 그 [223]지역을 떠날 살충제의 양에 영향을 미친다.몇몇 살충제는 지구 온난화와 오존층 [224]파괴의 원인이 된다.

의약품 및 개인관리

주거용 주택에서 정화 및 하수[225] 시스템을 통해 환경으로의 PPCP 진입 방법
제약개인 관리 제품(PPCP)의 환경 영향은 적어도 1990년대부터 조사되고 있다.PPCP는 개인의 건강이나 미용상의 이유로 개인이 사용하는 물질과 가축의 성장이나 건강을 촉진하기 위해 농업이 사용하는 제품을 포함한다.매년 2천만 톤 이상의 PPCP가 생산된다.[226]유럽연합은 물과 토양의 오염 가능성이 있는 의약품 잔류물을 "우선 물질"[3]선언했습니다.

PPCP는 전 세계 수역에서 검출되었다.독성, 지속성, 생물 축적 위험을 평가하기 위해 더 많은 연구가 필요하지만, 현재 연구 상태는 개인 관리 제품이 환경과 산호초와[227][228][229] 물고기와 [230][231]같은 다른 종에 영향을 미친다는 것을 보여준다.PPCP는 환경 지속성 의약품 오염물질(EPPP)을 포함하며 지속성 유기 오염물질의 한 종류입니다.기존 하수처리장에서는 제거되지 않지만 많은 식물이 가지고 있지 않은 네 [226]번째 처리 단계가 필요하다.

2022년 세계 하천의 의약품 오염에 대한 가장 포괄적인 연구에서 "연구된 장소의 4분의 1 이상에서 환경 및/또는 인간의 건강"을 위협하는 것으로 나타났다.104개국 258개 하천변 1052개 시료 채취 장소를 조사했는데 이는 4억7000만 명의 하천 오염을 의미한다.조사 결과, "가장 오염된 곳은 저소득층에서 중산층 국가이며 폐수 및 폐기물 관리 인프라와 제약 제조가 열악한 지역과 관련이 있다"고 밝혀졌으며, 가장 많이 검출되고 농축된 [232][233]의약품 목록을 작성했다.

운송

미국 텍사스 휴스턴 시내 부근의 10번 주간 고속도로와 45번 주간 고속도로

교통수단이 환경에 미치는 영향은 매우 크다. 왜냐하면 교통수단은 에너지의 주요 사용자이고 전 세계 석유의 대부분을 태우기 때문이다.이것은 아산화질소미립자를 포함한 대기 오염을 발생시키고,[234] 이산화탄소 배출을 통해 지구 온난화의 중요한 원인이 되고 있습니다.이 배출 부문은 운송이 가장 빠르게 성장하는 [235]분야입니다.부문별로는 도로교통이 [234]지구온난화의 가장 큰 원인이다.

선진국의 환경 규제는 개별 차량의 배기가스를 감소시켰지만, 이는 차량 수의 증가와 각 차량의 [234]사용 증가로 상쇄되었다.도로 차량의 탄소 배출을 상당히 줄일 수 있는 몇 가지 방법이 [236]연구되었다.에너지 사용 및 배출은 모드에 따라 크게 달라 환경론자들이 항공 및 도로에서 철도 및 인간 동력 운송으로 전환하고 교통 전기화에너지 효율높일 것을 요구하게 됩니다.

교통 시스템의 다른 환경 영향으로는 교통 체증과 자연 서식지와 농경지를 소비할 수 있는 자동차 중심의 도시 스프롤이 있습니다.세계적으로 교통 배출량을 줄임으로써 지구의 대기질, 산성비, 스모그, 기후 [237]변화에 상당한 긍정적인 영향을 미칠 것으로 예상된다.

수송 배기가스의 건강에 미치는 영향 또한 우려된다.최근 임신 결과에 대한 교통 배출의 영향에 대한 연구는 배출에 대한 노출을 임신 기간에 대한 역효과와 자궁 [238]내 성장에 연결시켰다.

항공

항공의 환경적 영향은 항공기 엔진이 기후 변화[239][240] 지구 [241]조명기여하는 소음, 입자 및 가스를 방출하기 때문에 발생한다.자동차, 터보팬터보프롭 엔진으로부터의 배출가스 감소에도 불구하고, 최근 몇 년 동안 항공 여행의 급속한 성장은 항공에 기인하는 총 오염의 증가에 기여하고 있다.EU에서는 1990년과 [242]2006년 사이에 항공 온실가스 배출량이 87% 증가했다.이러한 현상을 초래하는 다른 요인으로는 하이퍼모바일[243] 여행자의 증가와 빈번한 플라이어 프로그램과 [243]같은 항공 여행을 일상화하는 사회적 요인이 있습니다.

항공의 총 외부 비용을 [244]고려하기 위해 항공 여행의 가능한 과세 및 배출권 거래 체계에 항공을 포함시키는 것에 대한 논의가 진행 중이다.

도로

도로의 환경적 영향에는 소음 공해, 공해, 수질 오염, 서식지 파괴/교란, 지역 대기 질에 대한 고속도로(공공 도로)의 국지적 영향과 자동차 배기가스 배출에 의한 기후 변화를 포함한 광범위한 영향이 포함됩니다.도로, 주차 및 기타 관련 시설의 설계, 건설 및 관리뿐만 아니라 차량의 설계 및 규제도 다양한 수준으로 영향을 변경할 수 있습니다.

배송.

선박이 환경에 미치는 영향에는 온실가스 배출과 기름 오염이 포함된다.2007년에는 해운에 의한 이산화탄소 배출량이 전 세계 총량의 4~5%로 추정되었으며, 국제해사기구(IMO)는 아무런 [245]조치도 취하지 않을 경우 2020년까지 최대 72%까지 증가할 것으로 예측하고 있다.또한 보통 선체에 부착함으로써 선박을 통해 새로운 지역으로 침입종을 유입시킬 수 있는 잠재력이 있다.

선박 온실가스 배출에[246] 관한 IMO 작업 그룹의 첫 회기간 회의는 2008년 6월 23일부터 27일까지 노르웨이 오슬로에서 열렸다.IMO의 해양환경보호위원회(MEPC)[247]가 검토하기 위해 국제선적 온실가스 배출을 관리하기 위한 향후 IMO 체제의 일부를 구성할 수 있는 감축 메커니즘의 기술적 기반과 실제 감축 메커니즘 자체의 초안을 개발하는 임무를 맡았다.

군사의

베트남 전쟁 당시 랜치핸드 작전의 일부인 항공기에 의한 에이전트 오렌지 스프레이

일반적인 군사 지출과 군사 활동은 눈에 띄는 환경적 영향을 [248]끼쳤다.미군은 위험 [249]물질로 오염된 39,000개 이상의 현장을 책임지고 있는 세계에서 가장 심각한 오염국 중 하나로 여겨지고 있다.여러 연구들은 또한 높은 군사 지출과 높은 탄소 배출량 사이에 강한 양의 상관관계가 있다는 것을 발견했는데, 이는 군사 지출의 증가가 지구 [250][248]남부보다 지구 북부 지역의 탄소 배출량 증가에 더 큰 영향을 미치는 것이다.군사활동은 토지 이용에도 영향을 미치며 자원집약적이다.[251]

군대가 [252]환경에만 부정적인 영향을 미치는 것은 아니다.군부가 한 지역의 [253]토지 관리, 보존, 녹화를 지원하는 몇 가지 예가 있다.게다가, 특정 군사 기술은 환경 보호론자들과 환경 [254]과학자들에게 매우 도움이 되는 것으로 입증되었다.

인간의 생명과 사회에 대한 비용뿐만 아니라, 전쟁의 상당한 환경적 영향이 있다.전쟁 중이나 전쟁 후의 초토화 방법은 기록된 역사의 많은 부분을 사용해 왔지만 현대 기술 전쟁은 환경에 훨씬 더 큰 파괴를 일으킬 수 있다.불발탄 화기는 토지를 더 이상 사용할 수 없게 하거나 그 너머로 접근하는 것을 위험하거나 [255]치명적으로 만들 수 있습니다.

광공해

야간에 지구로부터 방출되는 인공광 합성 이미지 합성

야간 인공광은 인간이 생물권에 가한 가장 명백한 물리적 변화 중 하나이며 우주에서 [256]관찰하기 가장 쉬운 형태의 오염이다.인공광의 주요 환경적 영향은 빛이 (에너지원이 아닌) 정보원으로 사용되기 때문이다.시각 포식자의 사냥 효율은 일반적으로 인공광 아래에서 증가하며, 포식자 먹잇감의 상호작용을 변화시킨다.인공 빛은 또한 분산, 방향, 이동, 호르몬 수준에 영향을 미쳐 생체 [257]리듬을 흐트러뜨린다.

패스트 패션

패스트 패션은 세계화의 증가와 함께 많은 자본주의 사회에서 가장 성공적인 산업 중 하나가 되었다.패스트 패션은 값싼 대량 생산 의류로 [258]소비자들에게 매우 낮은 가격에 판매된다.오늘날 이 산업의 가치는 [259]2조 파운드입니다.

환경에 미치는 영향

이산화탄소 배출량 측면에서 패스트 패션 산업은 연간 40억~50억 톤을 기여하고 있으며, 이는 전 세계 [260]배출량의 8~10%에 해당한다.이산화탄소는 온실 가스인데, 이것은 열이 우주로 방출되기 보다는 대기에 갇히게 하여 지구 [261]온난화로 알려진 지구의 온도를 상승시킨다는 것을 의미한다.

온실 가스 배출과 함께,[260] 이 산업은 해양의 미세 플라스틱 오염의 거의 35%를 책임지고 있습니다.과학자들은 지구의 [262]바다에 약 12조125조 톤의 미세 플라스틱 입자가 있다고 추정했다.이 입자들은 나중에 [263]인간이 먹는 물고기를 포함한 해양 유기체에 의해 섭취된다.이 연구는 발견된 섬유들 중 많은 것들이 세탁이나 [263]열화에서 나온 옷과 다른 섬유에서 나온 것 같다고 말한다.

섬유 폐기물은 매년 약 21억 톤의 팔리지 않거나 결함이 있는 의류가 처리될 정도로 환경에 큰 문제입니다.이 중 대부분은 매립지에,으나 재료 옷을 만드는 데 사용되는 대부분이 그 안에서 토양과 물 오염시키고 부서져 내리고 결과 자연 분해가 가능하지 않고 있는 것이다.[258]

패션은 농업과 같은 대부분의 다른 산업과 마찬가지로 생산을 위해 많은 양의 물을 필요로 한다.의류가 패스트 패션으로 생산되는 속도와 양은 산업이 매년 [260]79조 리터의 물을 소비한다는 것을 의미한다.물 소비는 환경과 생태계에 매우 해로운 것으로 증명되었고, 물 고갈과 물 부족을 초래했다.이것들은 해양 생물뿐만 아니라 [264]농작물과 같은 인간의 식량원에도 영향을 미친다.산업 수질 [265]오염의 약 5분의 1이 산업계에 책임이 있다.

사회와 문화

과학계의 경고

지속가능성에 대한 위협, 특히 "환경 지속가능성"에 대한 위협의 증가에 대해 모두에게 경고하기 위한 과학계의 많은 출판물이 있습니다.1992년 '세계과학자들의 인류에 대한 경고'는 "인간과 자연계는 충돌의 길을 걷고 있다"로 시작한다.대부분의 노벨 과학상 수상자를 포함한 약 1,700명의 세계 유수의 과학자들이 이 경고 편지에 서명했다.이 서한은 대기, 해양, 생태계, 토양 생산성 등에 대한 심각한 피해를 언급하고 있다.이 보고서는 인류가 피해를 방지하려면 자원 사용 개선, 화석 연료 포기, 인구 안정, 빈곤 [266]퇴치 등 조치가 필요하다고 밝혔다.2017년과 2019년에는 150여 개국의 수천 명의 과학자들에 의해 더 많은 경고문이 서명되었으며, 이들은 과소비(고기 섭취를 포함), 화석 연료 사용 및 기타 자원 등의 [267]감축을 다시 요구했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d "Climate Science Special Report – Fourth National Climate Assessment (NCA4), Volume I, Executive Summary". U.S. Global Change Research Program: 1–470. Archived from the original on 14 June 2019. Retrieved 2 December 2017. This assessment concludes, based on extensive evidence, that it is extremely likely that human activities, especially emissions of greenhouse gases, are the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century. For the warming over the last century, there is no convincing alternative explanation supported by the extent of the observational evidence. In addition to warming, many other aspects of global climate are changing, primarily in response to human activities. Thousands of studies conducted by researchers around the world have documented changes in surface, atmospheric, and oceanic temperatures; melting glaciers; diminishing snow cover; shrinking sea ice; rising sea levels; ocean acidification; and increasing atmospheric water vapor. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ a b Sahney, S., Benton, M.J. and Ferry, P.A. (2010). "Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land". Biology Letters. 6 (4): 544–547. doi:10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  3. ^ Hawksworth, David L.; Bull, Alan T. (2008). Biodiversity and Conservation in Europe. Springer. p. 3390. ISBN 978-1402068645.
  4. ^ Stockton, Nick (22 April 2015). "The Biggest Threat to the Earth? We Have Too Many Kids". Wired.com. Archived from the original on 18 December 2019. Retrieved 24 November 2017.
  5. ^ Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (5 November 2019). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency". BioScience. doi:10.1093/biosci/biz088. hdl:1808/30278. Archived from the original on 3 January 2020. Retrieved 8 November 2019. Still increasing by roughly 80 million people per year, or more than 200,000 per day (figure 1a–b), the world population must be stabilized—and, ideally, gradually reduced—within a framework that ensures social integrity. There are proven and effective policies that strengthen human rights while lowering fertility rates and lessening the impacts of population growth on GHG emissions and biodiversity loss. These policies make family-planning services available to all people, remove barriers to their access and achieve full gender equity, including primary and secondary education as a global norm for all, especially girls and young women (Bongaarts and O’Neill 2018).
  6. ^ Cook, John (13 April 2016). "Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming". Environmental Research Letters. 11 (4): 048002. Bibcode:2016ERL....11d8002C. doi:10.1088/1748-9326/11/4/048002. The consensus that humans are causing recent global warming is shared by 90%–100% of publishing climate scientists according to six independent studies
  7. ^ "Increased Ocean Acidity". Epa.gov. United States Environmental Protection Agency. 30 August 2016. Archived from the original on 23 June 2011. Retrieved 23 November 2017. Carbon dioxide is added to the atmosphere whenever people burn fossil fuels. Oceans play an important role in keeping the Earth's carbon cycle in balance. As the amount of carbon dioxide in the atmosphere rises, the oceans absorb a lot of it. In the ocean, carbon dioxide reacts with seawater to form carbonic acid. This causes the acidity of seawater to increase.
  8. ^ Leakey, Richard and Roger Lewin, 1996, 6번째 멸종: 생명의 패턴과 인류의 미래, 앵커, ISBN 0-385-46809-1
  9. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; Garcia, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015). "Accelerated modern human–induced species losses: Entering the sixth mass extinction". Science Advances. 1 (5): e1400253. Bibcode:2015SciA....1E0253C. doi:10.1126/sciadv.1400253. PMC 4640606. PMID 26601195.
  10. ^ Pimm, S. L.; Jenkins, C. N.; Abell, R.; Brooks, T. M.; Gittleman, J. L.; Joppa, L. N.; Raven, P. H.; Roberts, C. M.; Sexton, J. O. (30 May 2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746. Archived (PDF) from the original on 7 January 2020. Retrieved 15 December 2016. The overarching driver of species extinction is human population growth and increasing per capita consumption.
  11. ^ a b Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R; Dirzo, Rodolfo (23 May 2017). "Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines". PNAS. 114 (30): E6089–E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114. PMC 5544311. PMID 28696295. Much less frequently mentioned are, however, the ultimate drivers of those immediate causes of biotic destruction, namely, human overpopulation and continued population growth, and overconsumption, especially by the rich. These drivers, all of which trace to the fiction that perpetual growth can occur on a finite planet, are themselves increasing rapidly.
  12. ^ Perkins, Sid (11 July 2017). "The best way to reduce your carbon footprint is one the government isn't telling you about". Science. Archived from the original on 1 December 2017. Retrieved 29 November 2017.
  13. ^ Nordström, Jonas; Shogren, Jason F.; Thunström, Linda (15 April 2020). "Do parents counter-balance the carbon emissions of their children?". PLOS One. 15 (4): e0231105. Bibcode:2020PLoSO..1531105N. doi:10.1371/journal.pone.0231105. PMC 7159189. PMID 32294098. It is well understood that adding to the population increases CO2 emissions.
  14. ^ "New Climate Risk Classification Created to Account for Potential "Existential" Threats". Scripps Institution of Oceanography. Scripps Institution of Oceanography. 14 September 2017. Archived from the original on 15 September 2017. Retrieved 24 November 2017. A new study evaluating models of future climate scenarios has led to the creation of the new risk categories "catastrophic" and "unknown" to characterize the range of threats posed by rapid global warming. Researchers propose that unknown risks imply existential threats to the survival of humanity.
  15. ^ Torres, Phil (11 April 2016). "Biodiversity loss: An existential risk comparable to climate change". Thebulletin.org. Taylor & Francis. Archived from the original on 13 April 2016. Retrieved 24 November 2017.
  16. ^ Bampton, M. (1999) "인간의 변환"은 2020년 9월 22일 환경과학 백과사전의 Wayback Machine, D. E. Alexander and R. W. Fairbridge(에드), 네덜란드 Dordrecht, Kluwer Academic Publisher, IS 04801240에 보관되어 있습니다.
  17. ^ 크러첸, 폴, 유진 F. 스토어머.국제 지구권 생물권 프로그램 뉴스레터의 '인류세' 41(2000년 5월): 17~18년
  18. ^ Scott, Michon (2014). "Glossary". NASA Earth Observatory. Archived from the original on 17 September 2008. Retrieved 3 November 2008.
  19. ^ Syvitski, Jaia; Waters, Colin N.; Day, John; et al. (2020). "Extraordinary human energy consumption and resultant geological impacts beginning around 1950 CE initiated the proposed Anthropocene Epoch". Communications Earth & Environment. 1 (32): 32. Bibcode:2020ComEE...1...32S. doi:10.1038/s43247-020-00029-y. S2CID 222415797.
  20. ^ a b Elhacham, Emily; Ben-Uri, Liad; et al. (2020). "Global human-made mass exceeds all living biomass". Nature. 588 (7838): 442–444. Bibcode:2020Natur.588..442E. doi:10.1038/s41586-020-3010-5. PMID 33299177. S2CID 228077506.
  21. ^ Trenberth, Kevin E (2 October 2018). "Climate change caused by human activities is happening and it already has major consequences". Journal of Energy & Natural Resources Law. 36 (4): 463–481. doi:10.1080/02646811.2018.1450895. ISSN 0264-6811. S2CID 135104338.
  22. ^ "Graphic: The relentless rise of carbon dioxide – Climate Change: Vital Signs of the Planet". Climate Change: Vital Signs of the Planet. Archived from the original on 31 March 2020. Retrieved 5 November 2018.
  23. ^ "Open Data Platform". Data.footprintnetwork.org. Archived from the original on 8 August 2017. Retrieved 16 November 2018.
  24. ^ Diamond, Jared: (2008년 1월 2일)"소비 계수는 어떻게 됩니까?2016년 12월 26일 Wayback Machine The New York Times에 보관
  25. ^ a b Carrington, Damian (21 May 2018). "Humans just 0.01% of all life but have destroyed 83% of wild mammals – study". TheGuardian.com. Archived from the original on 11 September 2018. Retrieved 23 May 2018.
  26. ^ Borenstein, Seth (21 May 2018). "Humans account for little next to plants, worms, bugs". APNews.com. Archived from the original on 22 May 2018. Retrieved 22 May 2018.
  27. ^ Pennisi, Elizabeth (21 May 2018). "Plants outweigh all other life on Earth". Archived from the original on 23 May 2018. Retrieved 22 May 2018. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  28. ^ Best, Steven (2014). The Politics of Total Liberation: Revolution for the 21st Century. Palgrave Macmillan. p. 160. ISBN 978-1137471116. By 2050 the human population will top 9 billion, and world meat consumption will likely double.
  29. ^ a b Devlin, Hannah (19 July 2018). "Rising global meat consumption 'will devastate environment'". The Guardian. Archived from the original on 9 October 2019. Retrieved 13 August 2018.
  30. ^ a b Roser, Max; Ritchie, Hannah; Ortiz-Ospina, Esteban (9 May 2013). "World Population Growth". Our World in Data.
  31. ^ "Graphic: The relentless rise of carbon dioxide – Climate Change: Vital Signs of the Planet". Climate Change: Vital Signs of the Planet.
  32. ^ a b Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 November 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125.
  33. ^ Stokstad, Erik (5 May 2019). "Landmark analysis documents the alarming global decline of nature". Science. AAAS. Retrieved 29 October 2021. Driving these threats are the growing human population, which has doubled since 1970 to 7.6 billion, and consumption. (Per capita of use of materials is up 15% over the past 5 decades.)
  34. ^ Weston, Phoebe (13 January 2021). "Top scientists warn of 'ghastly future of mass extinction' and climate disruption". The Guardian. Archived from the original on 13 January 2021. Retrieved 13 January 2021.
  35. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
  36. ^ 펜티 린콜라, "생명은 승리할 수 있는가?", Arktos Media, 2011년 제2차 개정판. 페이지 120–121.ISBN 1907166637.
  37. ^ Crist, Eileen; Cafaro, Philip, eds. (2012). Life on the Brink: Environmentalists Confront Overpopulation. University of Georgia Press. p. 83. ISBN 978-0820343853.
  38. ^ Gerland, P.; Raftery, A. E.; Ev Ikova, H.; Li, N.; Gu, D.; Spoorenberg, T.; Alkema, L.; Fosdick, B. K.; Chunn, J.; Lalic, N.; Bay, G.; Buettner, T.; Heilig, G. K.; Wilmoth, J. (18 September 2014). "World population stabilization unlikely this century". Science. AAAS. 346 (6206): 234–7. Bibcode:2014Sci...346..234G. doi:10.1126/science.1257469. ISSN 1095-9203. PMC 4230924. PMID 25301627.
  39. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Response: Commentary: Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 2. doi:10.3389/fcosc.2021.700869. On the contrary, we devoted an entire section to the interacting and inter-dependent components of overpopulation and overconsumption, which are, for instance, also central tenets of the recent Economics of Biodiversity review (Dasgupta, 2021). Therein, the dynamic socio-ecological model shows that mutual causation drives modern socio-ecological systems. Just as it is incorrect to insist that a large global population is the sole underlying cause of biodiversity loss, so too is it naïve and incorrect to claim that high consumption alone is the cause, and so forth.
  40. ^ Dasgupta, Partha (2021). "The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review Headline Messages" (PDF). UK government. p. 3. Retrieved 15 December 2021. Growing human populations have significant implications for our demands on Nature, including for future patterns of global consumption.
  41. ^ Carrington, Damian (2 February 2021). "Economics of biodiversity review: what are the recommendations?". The Guardian. Retrieved 15 December 2021.
  42. ^ Piper, Kelsey (20 August 2019). "We've worried about overpopulation for centuries. And we've always been wrong". Vox. Retrieved 23 October 2021.
  43. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "What fewer people on the planet would mean for the environment DW 31.08.2020". DW.COM. Retrieved 23 October 2021.
  44. ^ Pearce, Fred (8 March 2010). "The overpopulation myth". Prospect Magazine.
  45. ^ van der Warf, Hayo; Petit, Jean (December 2002). "Evaluation of the environmental impact of agriculture at the farm level: a comparison and analysis of 12 indicator-based methods". Agriculture, Ecosystems and Environment. 93 (1–3): 131–145. doi:10.1016/S0167-8809(01)00354-1.
  46. ^ Oppenlander, Richard (2013). Food Choice and Sustainability. Minneapolis, MN: Langdon Street Press. pp. 120–123. ISBN 978-1-62652-435-4.
  47. ^ Borenstein, Seth (6 May 2019). "UN report: Humans accelerating extinction of other species". AP News. Archived from the original on 1 March 2021. Retrieved 25 March 2021.
  48. ^ Myers, R. A.; Worm, B. (2003). "Rapid worldwide depletion of predatory fish communities". Nature. 423 (6937): 280–283. Bibcode:2003Natur.423..280M. doi:10.1038/nature01610. PMID 12748640. S2CID 2392394.
  49. ^ "The World Counts". www.theworldcounts.com. Retrieved 11 February 2022.
  50. ^ Worm, Boris; Barbier, E. B.; Beaumont, N.; Duffy, J. E.; Folke, C.; Halpern, B. S.; Jackson, J. B. C.; Lotze, H. K.; et al. (3 November 2006). "Impacts of Biodiversity Loss on Ocean Ecosystem Services". Science. 314 (5800): 787–790. Bibcode:2006Sci...314..787W. doi:10.1126/science.1132294. PMID 17082450. S2CID 37235806. Archived from the original on 13 April 2020. Retrieved 30 March 2021.
  51. ^ Eilperin, Juliet (2 November 2009). "Seafood Population Depleted by 2048, Study Finds". The Washington Post. Archived from the original on 14 September 2018. Retrieved 12 December 2017.
  52. ^ "Document card FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations". Fao.org. Archived from the original on 13 July 2018. Retrieved 27 December 2018.
  53. ^ "State of World Fisheries and Aquaculture 2018". Sustainable Fisheries UW. 10 July 2018. Archived from the original on 14 July 2018. Retrieved 27 December 2018.
  54. ^ Einhorn, Catrin (27 January 2021). "Shark Populations Are Crashing, With a 'Very Small Window' to Avert Disaster". The New York Times. Archived from the original on 31 January 2021. Retrieved 31 January 2021.
  55. ^ Pacoureau, Nathan; Rigby, Cassandra L.; Kyne, Peter M.; Sherley, Richard B.; Winker, Henning; Carlson, John K.; Fordham, Sonja V.; Barreto, Rodrigo; Fernando, Daniel; Francis, Malcolm P.; Jabado, Rima W.; Herman, Katelyn B.; Liu, Kwang-Ming; Marshall, Andrea D.; Pollom, Riley A.; Romanov, Evgeny V.; Simpfendorfer, Colin A.; Yin, Jamie S.; Kindsvater, Holly K.; Dulvy, Nicholas K. (28 January 2021). "Half a century of global decline in oceanic sharks and rays". Nature. 589 (7843): 567–571. Bibcode:2021Natur.589..567P. doi:10.1038/s41586-020-03173-9. hdl:10871/124531. PMID 33505035. S2CID 231723355.
  56. ^ "Food and Agriculture Organization of the United Nations" (PDF). Archived (PDF) from the original on 25 September 2020. Retrieved 30 March 2021.
  57. ^ 반 훈, J. W., J.G. 반 알펜, 2006년.염분 조절.입력: H.P. Ritzema(에드), 배수 원리 및 응용 프로그램.간행물 16, 네덜란드 바게닝겐, 국제 토지 매립 및 개선 연구소(ILRI). 533–600페이지.
  58. ^ 관개 프로젝트의 효과와 사회/환경 영향: 리뷰.인: 1988년 연차 보고서, 네덜란드 바게닝겐 국제 토지 매립 및 개선 연구소(ILRI), 18-34페이지.[1] 2009년 11월 7일 Wayback Machine에서 다운로드 (nr. 6 이하)또는 PDF로 직접 다운로드
  59. ^ Thakkar, Himanshu (8 November 1999). "Assessment of Irrigation in India" (PDF). Dams.org. Archived from the original (PDF) on 10 October 2003.
  60. ^ Pearce, R. (2006)강이 마를 때: 물 – 21세기의 결정적인 위기, Beacon Press, ISBN 0807085731.
  61. ^ 랄, R, B.스튜어트1990...토양 열화스프링거-벌러그, 뉴욕
  62. ^ 셔, S. J. 1999년토양 악화: 2020년까지 개발도상국의 식량 안보에 위협이 된다?국제식품정책연구소.워싱턴.
  63. ^ Oldeman, L. R.; R. T. A. Hakkeling; W. G. Sambroek (1990). "World map of the status of human-induced soil degradation. An explanatory note. GLASOD, Global Assessment of Soil Degradation. International Soil Reference and Information Centre, Wageningen" (PDF). Isric.org. Archived from the original (PDF) on 21 February 2015. Retrieved 3 June 2015.
  64. ^ Eswaran, H., R. Lal 및 P. F. Reich. 2001.토지 열화: 개요.인. 브릿지, E.M. 등 (ed.)토지 열화에 대한 대응프로시저2호내부 회의토지 황폐화와 사막화, 태국, 콘칸옥스포드 프레스, 뉴델리, 인도
  65. ^ a b "FAOSTAT". www.fao.org. Archived from the original on 11 May 2017. Retrieved 22 January 2020.
  66. ^ a b Montgomery, D. R. (2007). "Soil erosion and agricultural sustainability". Proc. Natl. Acad. Sci. 104 (33): 13268–13272. Bibcode:2007PNAS..10413268M. doi:10.1073/pnas.0611508104. PMC 1948917. PMID 17686990.
  67. ^ a b NRCS. 2013.2010년 국가 자원 인벤토리 요약 보고서.미국 천연자원 보호국163pp.
  68. ^ Conacher, Arthur; Conacher, Jeanette (1995). Rural Land Degradation in Australia. South Melbourne, Victoria: Oxford University Press Australia. p. 2. ISBN 978-0-19-553436-8.
  69. ^ a b Johnson, D.L.; Ambrose, S.H.; Bassett, T.J.; Bowen, M.L.; Crummey, D.E.; Isaacson, J.S.; Johnson, D.N.; Lamb, P.; Saul, M.; Winter-Nelson, A.E. (1997). "Meanings of environmental terms". Journal of Environmental Quality. 26 (3): 581–589. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030002x.
  70. ^ Eswaran, H.; R. Lal; P.F. Reich (2001). "Land degradation: an overview". Responses to Land Degradation. Proc. 2nd. International Conference on Land Degradation and Desertification. New Delhi, India: Oxford Press. Archived from the original on 20 January 2012. Retrieved 5 February 2012.
  71. ^ Sample, Ian (31 August 2007). "Global food crisis looms as climate change and population growth strip fertile land". The Guardian. Archived from the original on 29 April 2016. Retrieved 23 July 2008.
  72. ^ Damian Carrington, "육류와 유제품을 피하는 것은 지구에 미치는 영향을 줄이는 '단일 가장 큰 방법'입니다." The Guardian, Wayback Machine, 2018년 5월 31일 아카이브 (2018년 8월 19일자 페이지 방문)
  73. ^ Damian Carrington, "인류는 모든 생물의 0.01%에 불과하지만 야생 포유류의 83% 파괴했다 – 연구" 2018년 9월 11일 The Guardian, Wayback Machine, 2018년 5월 21일(2018년 8월 19일자 페이지 방문)에 보관되었습니다.
  74. ^ a b Steinfeld, H. et al. 2006가축의 긴 그림자: 환경 문제와 옵션.가축, 환경 및 개발, FAO, 로마. 391 페이지.
  75. ^ Oppenlander, Richard (2013). Food Choice and Sustainability. Minneapolis, MN: Langdon Street Press. ISBN 978-1-62652-435-4.
  76. ^ Oppenlander, Richard (2013). Food Choice and Sustainability. Minneapolis, MN: Langdon Street Press. pp. 17–25. ISBN 978-1-62652-435-4.
  77. ^ a b 기후변화에 관한 정부간 패널.(2013).기후 변화 2013, 물리 과학 기반 2019년 5월 24일 웨이백 머신에 보관.다섯 번째 평가 보고서
  78. ^ Dlugokencky, E. J., E. G. Nisbet, R. Fisher and D. Lowry (2011). "Global atmospheric methane: budget, changes and dangers". Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 369 (1943): 2058–2072. Bibcode:2011RSPTA.369.2058D. doi:10.1098/rsta.2010.0341. PMID 21502176.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  79. ^ Boadi, D (2004). "Mitigation strategies to reduce enteric methane emissions from dairy cows: Update review". Can. J. Anim. Sci. 84 (3): 319–335. doi:10.4141/a03-109.
  80. ^ Martin, C. et al.반추동물의 메탄 감소: 미생물에서 농장 규모까지.동물 4: 351~365.
  81. ^ Eckard, R. J.; et al. (2010). "Options for the abatement of methane and nitrous oxide from ruminant production: A review". Livestock Science. 130 (1–3): 47–56. doi:10.1016/j.livsci.2010.02.010.
  82. ^ Dalal, R.C.; et al. (2003). "Nitrous oxide emission from Australian agricultural lands and mitigation options: a review". Australian Journal of Soil Research. 41 (2): 165–195. doi:10.1071/sr02064. S2CID 4498983. Archived from the original on 30 March 2021. Retrieved 30 March 2021.
  83. ^ Klein, C. A. M.; Ledgard, S. F. (2005). "Nitrous oxide emissions from New Zealand agriculture – key sources and mitigation strategies". Nutrient Cycling in Agroecosystems. 72: 77–85. doi:10.1007/s10705-004-7357-z. S2CID 42756018.
  84. ^ M.M. 메코넨과 A.Y. Hoekstra.(2010).농장 동물과 동물 생산물의 녹색, 파란색회색발자국.제2권 부록물의 가치 연구 보고서 시리즈 제48호. UNESCO-IHE 물 교육 연구소.
  85. ^ US EPA. 2000.축산업 프로필미국 환경 보호국법령 준수 사무실EPA/310-R-00-002. 156pp.
  86. ^ US EPA, OECA (19 March 2015). "Agriculture". US EPA. Archived from the original on 4 August 2015. Retrieved 22 January 2020.
  87. ^ Capper, J. L. (2011). "The environmental impact of beef production in the United States: 1977 compared with 2007". J. Anim. Sci. 89 (12): 4249–4261. doi:10.2527/jas.2010-3784. PMID 21803973.
  88. ^ 미국 농무부 적색 육류 가금류 생산 2015년 5월 10일 웨이백 머신에 보관.
  89. ^ Launchbaugh, K. (에드) 2006.대상 방목: 식생 관리와 경관 향상에 대한 자연스러운 접근법.미국 양치기 산업 199쪽
  90. ^ Holechek, Jerry L.; Valdez, Raul; Schemnitz, Sanford D.; Pieper, Rex D.; Davis, Charles A. (1982). "Manipulation of Grazing to Improve or Maintain Wildlife Habitat". Wildlife Society Bulletin. 10 (3): 204–210. JSTOR 3781006.
  91. ^ Manley, J. T.; Schuman, G. E.; Reeder, J. D.; Hart, R. H. (1995). "Rangeland soil carbon and nitrogen responses to grazing". J. Soil Water Cons. 50: 294–298.
  92. ^ Franzluebbers, A.J.; Stuedemann, J. A. (2010). "Surface soil changes during twelve years of pasture management in the southern Piedmont USA". Soil Sci. Soc. Am. J. 74 (6): 2131–2141. Bibcode:2010SSASJ..74.2131F. doi:10.2136/sssaj2010.0034.
  93. ^ Hance, Jeremy (20 October 2015). "How humans are driving the sixth mass extinction". The Guardian. Archived from the original on 8 April 2019. Retrieved 24 January 2017.
  94. ^ Morell, Virginia (11 August 2015). "Meat-eaters may speed worldwide species extinction, study warns". Science. Archived from the original on 20 December 2016. Retrieved 24 January 2017.
  95. ^ Machovina, B.; Feeley, K. J.; Ripple, W. J. (2015). "Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption". Science of the Total Environment. 536: 419–431. Bibcode:2015ScTEn.536..419M. doi:10.1016/j.scitotenv.2015.07.022. PMID 26231772.
  96. ^ a b Watts, Jonathan (6 May 2019). "Human society under urgent threat from loss of Earth's natural life". The Guardian. Archived from the original on 14 June 2019. Retrieved 18 May 2019.
  97. ^ McGrath, Matt (6 May 2019). "Nature crisis: Humans 'threaten 1m species with extinction'". BBC. Archived from the original on 30 June 2019. Retrieved 1 July 2019.
  98. ^ Bland, Alastair (1 August 2012). "Is the Livestock Industry Destroying the Planet?". Smithsonian. Archived from the original on 3 March 2018. Retrieved 2 August 2019. The global scope of the livestock issue is huge. A 212-page online report published by the United Nations Food and Agriculture Organization says 26 percent of the earth's terrestrial surface is used for livestock grazing.
  99. ^ a b Rosner, Hillary (December 2018). "Palm oil is unavoidable. Can it be sustainable?". National Geographic. Archived from the original on 14 November 2020. Retrieved 30 March 2021.
  100. ^ 버틀러, 레트 A(3월 31일, 2021년까지)."2020년에는 글로벌 산림 손실 증가".Mongabay.14월 2021년에 원래에서 Archived."산림 손실/얼마나 많은 나무 덮개 세계적으로 매년래?"이다. 연구에서 ● Mongabay을 출판하면서 데이터입니다.WRI.org.세계 자원 연구소 글로벌 산림 리뷰 —.1월 2021년.103월 2021년에 원래에서 Archived.
  101. ^ "Palm Oil". WWF. Archived from the original on 11 February 2021. Retrieved 22 January 2021.
  102. ^ Meijaard, Erik (7 December 2020). "The environmental impacts of palm oil in context". Nature Plants. 6 (12): 1418–1426. doi:10.1038/s41477-020-00813-w. PMID 33299148.
  103. ^ Rival, A.; Levang, P. (2014). Palms of controversies: Oil palm and development challenges. CIFOR. pp. 34–37. ISBN 9786021504413.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  104. ^ RSPO. "About". RSPO. Archived from the original on 24 December 2020. Retrieved 23 January 2021.
  105. ^ Chertow, M.R., "IPAT 방정식과 그 변종", 산업생태학저널, 4:13~29, 2001.
  106. ^ 우에세만, 마이클 H., 조이스 A.Huesemann(2011).테크노픽스: 왜 테크놀로지가 우리를 구하지 않는가?환경은 2020년 4월 10일 Wayback Machine, 6장 "Sustainability or Collapse?", New Society Publishers, ISBN 0865717044에서 아카이브되었습니다.
  107. ^ Carrington, Damian (15 April 2021). "Just 3% of world's ecosystems remain intact, study suggests". The Guardian. Retrieved 16 April 2021.
  108. ^ Plumptre, Andrew J.; Baisero, Daniele; et al. (2021). "Where Might We Find Ecologically Intact Communities?". Frontiers in Forests and Global Change. 4. doi:10.3389/ffgc.2021.626635.
  109. ^ Fleischer, Evan (2 November 2019). "Report: Just 23% of Earth's wilderness remains". Big Think. Archived from the original on 6 March 2019. Retrieved 3 March 2019.
  110. ^ Wilson, Maxwell C.; Chen, Xiao-Yong; Corlett, Richard T.; Didham, Raphael K.; Ding, Ping; Holt, Robert D.; Holyoak, Marcel; Hu, Guang; Hughes, Alice C.; Jiang, Lin; Laurance, William F.; Liu, Jiajia; Pimm, Stuart L.; Robinson, Scott K.; Russo, Sabrina E.; Si, Xingfeng; Wilcove, David S.; Wu, Jianguo; Yu, Mingjian (February 2016). "Habitat fragmentation and biodiversity conservation: key findings and future challenges". Landscape Ecology. 31 (2): 219–227. doi:10.1007/s10980-015-0312-3. S2CID 15027351.
  111. ^ 다타, S. (2018년)환경 파괴의 영향https://sciencing.com/effects-habitat-destruction-environment-8403681.html 에서 취득했습니다.
  112. ^ "Anthropocene: Have humans created a new geological age?". BBC News. 10 May 2011. Archived from the original on 23 October 2018. Retrieved 21 July 2018.
  113. ^ May, R.M. (1988). "How many species are there on earth?" (PDF). Science. 241 (4872): 1441–9. Bibcode:1988Sci...241.1441M. doi:10.1126/science.241.4872.1441. PMID 17790039. S2CID 34992724. Archived (PDF) from the original on 24 April 2013. Retrieved 13 May 2013.
  114. ^ Pimm, S. L.; Jenkins, C. N.; Abell, R.; Brooks, T. M.; Gittleman, J. L.; Joppa, L. N.; Raven, P. H.; Roberts, C. M.; Sexton, J. O. (30 May 2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746. Archived (PDF) from the original on 7 January 2020. Retrieved 15 December 2016. The overarching driver of species extinction is human population growth and increasing per capita consumption.
  115. ^ Cowie, Robert H.; Bouchet, Philippe; Fontaine, Benoît (2022). "The Sixth Mass Extinction: fact, fiction or speculation?". Biological Reviews. 97 (2): 640–663. doi:10.1111/brv.12816. PMID 35014169. S2CID 245889833.
  116. ^ Sankaran, Vishwam (17 January 2022). "Study confirms sixth mass extinction is currently underway, caused by humans". The Independent. Retrieved 17 January 2022.
  117. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Raven, Peter H. (1 June 2020). "Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction". PNAS. 117 (24): 13596–13602. Bibcode:2020PNAS..11713596C. doi:10.1073/pnas.1922686117. PMC 7306750. PMID 32482862.
  118. ^ Vidal, John (15 March 2019). "The Rapid Decline Of The Natural World Is A Crisis Even Bigger Than Climate Change". The Huffington Post. Archived from the original on 3 October 2019. Retrieved 16 March 2019.
  119. ^ Dirzo, Rodolfo; Young, Hillary S.; Galetti, Mauro; Ceballos, Gerardo; Isaac, Nick J. B.; Collen, Ben (2014). "Defaunation in the Anthropocene" (PDF). Science. 345 (6195): 401–406. Bibcode:2014Sci...345..401D. doi:10.1126/science.1251817. PMID 25061202. S2CID 206555761. Archived (PDF) from the original on 11 May 2017. Retrieved 25 November 2017.
  120. ^ Greenfield, Patrick (9 September 2020). "Humans exploiting and destroying nature on unprecedented scale – report". The Guardian. Archived from the original on 9 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  121. ^ Cockburn, Harry; Boyle, Louise (9 September 2020). "Natural world being destroyed at rate 'never seen before', WWF warns as report reveals catastrophic decline of global wildlife". The Independent. Archived from the original on 10 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  122. ^ Ceballos, G.; Ehrlich, A. H.; Ehrlich, P. R. (2015년)자연 파괴: 조류와 포유류의 인간 멸종메릴랜드주 볼티모어: 존스 홉킨스 대학 출판부, 135페이지 ISBN 1421417189 - 오픈 에디션 경유.
  123. ^ Plumer, Brad (6 May 2019). "Humans Are Speeding Extinction and Altering the Natural World at an 'Unprecedented' Pace". The New York Times. Archived from the original on 14 June 2019. Retrieved 10 May 2019.
  124. ^ Staff (6 May 2019). "Media Release: Nature's Dangerous Decline 'Unprecedented'; Species Extinction Rates 'Accelerating'". Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Archived from the original on 14 June 2019. Retrieved 10 May 2019.
  125. ^ 알래스카 대학교 페어뱅크스.(2015년 4월 20일).생물 다양성의 감소는 남아있는 식물의 생산성에 영향을 미친다.사이언스 데일리www.sciencedaily.com/releases/2015/04/150420154830.htm에서 2020년 2월 7일 취득
  126. ^ McKim S & Halpin C., (2019).'식물맹'은 비동물 종들의 멸종 위기를 가리고 있다.https://theconversation.com/plant-blindness-is-obscuring-the-extinction-crisis-for-non-animal-species-118208 에서 취득했습니다.
  127. ^ Simberloff, Daniel (10 October 2013), "How Are Species Introductions Regulated?", Invasive Species, Oxford University Press, doi:10.1093/wentk/9780199922017.003.0008, ISBN 978-0-19-992201-7, retrieved 1 May 2021
  128. ^ "Cats kill more than 1.5 billion native animals per year". ANU. 9 July 2019. Retrieved 1 May 2021.
  129. ^ "Feral Cats". Florida Fish And Wildlife Conservation Commission. Retrieved 10 May 2021.
  130. ^ "Animals and Rabies Rabies CDC". www.cdc.gov. 25 September 2020. Retrieved 10 May 2021.
  131. ^ Janos, Adam. "How Burmese Pythons Took Over the Florida Everglades". HISTORY. Retrieved 12 May 2021.
  132. ^ "How have invasive pythons impacted Florida ecosystems?". www.usgs.gov. Retrieved 12 May 2021.
  133. ^ a b "Coral reefs around the world". Guardian.com. 2 September 2009. Retrieved 12 June 2010.
  134. ^ "In The Turf War Against Seaweed, Coral Reefs More Resilient Than Expected". Science Daily. 3 June 2009. Retrieved 1 February 2011.
  135. ^ Nace, Trevor (24 February 2020). "Nearly All Coral Reefs Will Disappear Over The Next 20 Years, Scientists Say". Forbes. Retrieved 15 July 2021.
  136. ^ a b Wilkinson, Clive(2008) 세계 산호초 현황: 이그제큐티브 요약.글로벌 산호초 감시 네트워크.
  137. ^ "Reefs at Risk Revisited" (PDF). World Resources Institute. February 2011. Retrieved 16 March 2012.
  138. ^ Kleypas, Joan A.; Feely, Richard A.; Fabry, Victoria J.; Langdon, Chris; Sabine, Christopher L.; Robbins, Lisa L. (June 2006). "Impacts of Ocean Acidification on Coral Reefs and Other Marine Calcifiers: A Guide for Future Research" (PDF). Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 1 February 2011.
  139. ^ Von Sperling M (2015). "Wastewater Characteristics, Treatment and Disposal". IWA Publishing. 6. doi:10.2166/9781780402086. ISBN 9781780402086.
  140. ^ Eckenfelder Jr WW (2000). Kirk‐Othmer Encyclopedia of Chemical Technology. John Wiley & Sons. doi:10.1002/0471238961.1615121205031105.a01. ISBN 978-0-471-48494-3.
  141. ^ "Water Pollution". Environmental Health Education Program. Cambridge, MA: HarvarT.H. Chan School of Public Health d. 23 July 2013. Retrieved 18 September 2021.
  142. ^ Moss B (February 2008). "Water pollution by agriculture". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 363 (1491): 659–666. doi:10.1098/rstb.2007.2176. PMC 2610176. PMID 17666391.
  143. ^ "The Causes of Climate Change". climate.nasa.gov. NASA. Archived from the original on 21 December 2019.
  144. ^ "Climate Science Special Report / Fourth National Climate Assessment (NCA4), Volume I". U.S. Global Change Research Program. Archived from the original on 14 December 2019.
  145. ^ IPCC (2019). Pörtner, H.-O.; Roberts, D.C.; Masson-Delmotte, V.; Zhai, P.; et al. (eds.). IPCC Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate (PDF). IPCC.
  146. ^ "The Study of Earth as an Integrated System". nasa.gov. NASA. 2016. Archived from the original on 2 November 2016.
  147. ^ Oppenlander, Richard (2013). Food Choice and Sustainability. Minneapolis, MN: Langdon Street Press. p. 31. ISBN 978-1-62652-435-4.
  148. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 February 2014. Retrieved 24 September 2014.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  149. ^ 내셔널 지오그래픽산성비, 설명했습니다.https://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/acid-rain/
  150. ^ Jones N., (2016년)해양식물이 어떻게 해양의 산성화를 늦추는데 도움을 줄 수 있는가.https://e360.yale.edu/features/kelp_seagrass_slow_ocean_acidification_netarts 에서 취득했습니다.
  151. ^ "Twenty Questions and Answers About the Ozone Layer" (PDF). Scientific Assessment of Ozone Depletion: 2010. World Meteorological Organization. 2011. Retrieved 13 March 2015.
  152. ^ Andino, Jean M. (21 October 1999). "Chlorofluorocarbons (CFCs) are heavier than air, so how do scientists suppose that these chemicals reach the altitude of the ozone layer to adversely affect it ?". Scientific American. 264: 68.
  153. ^ "Part III. The Science of the Ozone Hole". Retrieved 5 March 2007.
  154. ^ "Ultraviolet (UV) Radiation". www.cancer.org. Retrieved 6 April 2022.
  155. ^ "The Montreal Protocol on Substances That Deplete the Ozone Layer". United States Department of State. Retrieved 6 April 2022.
  156. ^ Antara Banerjee; et al. (2020). "A pause in Southern Hemisphere circulation trends due to the Montreal Protocol". Vol. 579. Nature. pp. 544–548. doi:10.1038/s41586-020-2120-4.
  157. ^ "The Antarctic Ozone Hole Will Recover". NASA. 4 June 2015. Retrieved 5 August 2017.
  158. ^ Bowden, John (21 October 2019). "Ozone hole shrinks to lowest size since 1982, unrelated to climate change: NASA". TheHill. Retrieved 22 October 2019.
  159. ^ Ansari, Talal (23 October 2019). "Ozone Hole Above Antarctica Shrinks to Smallest Size on Record". Wall Street Journal – via www.wsj.com.
  160. ^ "The Ozone Hole-The Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer". Theozonehole.com. 16 September 1987. Retrieved 15 May 2019.
  161. ^ "Background for International Day for the Preservation of the Ozone Layer - 16 September". www.un.org. Retrieved 15 May 2019.
  162. ^ T. 호튼, Y. 딩, D. J. 그리그스, M. 노거, P. J. 반 데어 린든, X. 다이, K. 마스켈, C.A. 존슨2001. IPCC 기후변화 2001: 사이언티픽 베이스. 기후변화에 관한 정부간 패널의 제3차 평가보고서에 대한 작업그룹 I의 공헌.케임브리지 대학 출판부
  163. ^ a b 슐레징어, W. H. 1997생물지구화학 : 캘리포니아 샌디에이고 지구변화 분석.
  164. ^ Galloway, J. N.; Aber, J. D.; Erisman, J. N. W.; Seitzinger, S. P.; Howarth, R. W.; Cowling, E. B.; Cosby, B. J. (2003). "The Nitrogen Cascade". BioScience. 53 (4): 341. doi:10.1641/0006-3568(2003)053[0341:TNC]2.0.CO;2. S2CID 3356400.
  165. ^ Houdijk, A. L. F. M.; Verbeek, P. J. M.; Dijk, H. F. G.; Roelofs, J. G. M. (1993). "Distribution and decline of endangered herbaceous heathland species in relation to the chemical composition of the soil". Plant and Soil. 148: 137–143. doi:10.1007/BF02185393. S2CID 22600629.
  166. ^ 평민, B. (1971년)폐막 사이클– 자연, 인간, 테크놀로지 알프레드 A. Knopf.
  167. ^ Faber, M., Niemes, N. 및 Stephan, G.(2012).엔트로피, 환경 자원, 독일 베를린, Springer Verlag, ISBN 3642970494.
  168. ^ Kümmel, R. (1989). "Energy as a factor of production and entropy as a pollution indicator in macroeconomic modeling". Ecological Economics. 1 (2): 161–180. doi:10.1016/0921-8009(89)90003-7.
  169. ^ 루스, M. (1993)경제, 생태, 열역학을 통합한 Kluwer Academic Publishers, ISBN 0792323777.
  170. ^ Huesemann, M.H., J.A.입니다.Huesemann(2011).테크노픽스: 테크놀로지가 우리를 구하지 않는 이유 또는 환경을 아카이브한 2020년 4월 10일 웨이백 머신, 제 1 장, "의도하지 않은 결과의 본질적인 예측 불가능성과 피할 수 없는 결과", New Society 퍼블리셔, ISBN 0865717044,
  171. ^ Wayback Machine에서 2017년 7월 1일 보관된 숲과 잔해 투기로깅.Ngm.nationalgeographic.com (2002년 10월 17일)2012년 5월 11일에 취득.
  172. ^ G.U. 치부이케&오비오라 (2014년)중금속 오염 토양: 식물과 생물 정화 방법에 대한 영향.응용환경토양과학, 2014.
  173. ^ 지뢰의한 중독 2017년 7월 26일 웨이백 머신에 보관.Ngm.nationalgeographic.com (2002년 10월 17일)2012년 5월 11일에 취득.
  174. ^ Jiwan, S. 및 Ajah, K. S. (2011년)중금속이 토양, 식물, 인간의 건강 및 수중 생물에 미치는 영향.국제화학환경연구저널, 1(2), 15-21.
  175. ^ 케이, J. (2002)복잡성 이론, 엑서지 및 산업 생태학: 건설 생태학에 대한 일부 시사점", 페이지 72-107 in: Kibert C., Sendzimir J., Guy, B. (eds)건설 생태: Nature as the Green Buildings, London: Spon Press, ISBN 0203166140.
  176. ^ Baksh, B.; Fiksel J. (2003). "The Quest for Sustainability: Challenges for Process Systems Engineering" (PDF). AIChE Journal. 49 (6): 1350–1358. doi:10.1002/aic.690490602. Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 16 March 2011.
  177. ^ USDA-USDoE(1998).도시 버스의 바이오디젤과 석유 디젤의 라이프 사이클 인벤토리.NREL/SR-580-24089 UC 카테고리 1503.
  178. ^ Huo, H.; Wang, M.; Bloyd, C.; Putsche, V. (2009). "Life-cycle assessment of energy use and greenhouse gas emissions of soybean-derived biodiesel and renewable fuels". Environ. Sci. Technol. 43 (3): 750–756. Bibcode:2009EnST...43..750H. doi:10.1021/es8011436. PMID 19245012.
  179. ^ Atadashi, I. M; Arou, M. K.; Aziz, A. A. (2010). "High quality biodiesel and its diesel engine application: a review". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 14 (7): 1999–2008. doi:10.1016/j.rser.2010.03.020.
  180. ^ "coal power: air pollution". Ucsusa.org. Archived from the original on 15 January 2008. Retrieved 16 March 2011.
  181. ^ US EPA, OAR (10 August 2015). "Learn about Energy and its Impact on the Environment". www.epa.gov. Retrieved 28 October 2021.
  182. ^ "environmental impact of energy — European Environment Agency". www.eea.europa.eu. Retrieved 28 October 2021.
  183. ^ Smith, G. (2012)핵 룰렛: 지구상에서 가장 위험한 에너지원에 대한 진실, Chelsea Green Publishing, ISBN 160358434X.
  184. ^ Bartis, Jim (26 October 2006). Unconventional Liquid Fuels Overview (PDF). World Oil Conference. Boston: Association for the Study of Peak Oil and Gas. Archived from the original (PDF) on 21 July 2011. Retrieved 28 June 2007.
  185. ^ Buller, Erin (11 July 2008). "Capturing the wind". Uinta County Herald. Archived from the original on 31 July 2008. Retrieved 4 December 2008. The animals don't care at all. We find cows and antelope napping in the shade of the turbines. – Mike Cadieux, site manager, Wyoming Wind Farm
  186. ^ Guezuraga, Begoña; Zauner, Rudolf; Pölz, Werner (2012). "Life cycle assessment of two different 2 MW class wind turbines". Renewable Energy. 37: 37–44. doi:10.1016/j.renene.2011.05.008.
  187. ^ "IPCC Working Group III – Mitigation of Climate Change, Annex II I: Technology – specific cost and performance parameters" (PDF). IPCC. 2014. p. 10. Archived from the original (PDF) on 16 June 2014. Retrieved 1 August 2014.
  188. ^ "IPCC Working Group III – Mitigation of Climate Change, Annex II Metrics and Methodology. pp. 37–40, 41" (PDF). Archived from the original (PDF) on 29 September 2014.
  189. ^ Thomas Kirchhoff (2014):Energiewende und Landschaftsésthetik. Versachlichung ästhetischer Bewertungen von Energieanlagen durch Bezugnahme auf drei in: Naturschutz und Landschaftsplanung 46 (1), 10-16.
  190. ^ 육지 풍력 에너지의 장점과 단점은 무엇입니까?그랜텀 기후변화환경연구소.2018년 1월
  191. ^ a b 네이선 F.존스, 리바 페차, 조셉 M. 키제커에너지 절약: 석유, 천연가스, 풍력에너지가 토지에 생물다양성과 생태계 서비스의 흐름에 어떻게 영향을 미치는가.바이오사이언스, 제65권, 제3호, 2015년 3월. 페이지 290–301
  192. ^ 사르카, 조셉유럽의 풍력 발전: 정치, 비즈니스, 사회.Springer, 2007.176페이지
  193. ^ a b 로렌 D.노퍼, 크리스토퍼 A올슨, 린제이 C맥칼럼, 멜리사 L.Whitfield Aslund, Robert G. Berger, Kathleen Souweine, Mary McDaniel, 풍력 터빈과 인간 건강, [공중 보건의 경계]2014년 6월 19일 2시 63분
  194. ^ 디센도르프, 마크호주에 풍력발전필요한 이유, 이의, 제1권13번, 2003-04년 여름, 페이지 43-48.
  195. ^ "Wind energy Frequently Asked Questions". British Wind Energy Association. Archived from the original on 19 April 2006. Retrieved 21 April 2006.
  196. ^ Dunnett, Sebastian; Holland, Robert A.; Taylor, Gail; Eigenbrod, Felix (8 February 2022). "Predicted wind and solar energy expansion has minimal overlap with multiple conservation priorities across global regions". Proceedings of the National Academy of Sciences. 119 (6). Bibcode:2022PNAS..11904764D. doi:10.1073/pnas.2104764119. ISSN 0027-8424. PMC 8832964. PMID 35101973.
  197. ^ Parisé, J.; Walker, T. R. (2017). "Industrial wind turbine post-construction bird and bat monitoring: A policy framework for Canada". Journal of Environmental Management. 201: 252–259. doi:10.1016/j.jenvman.2017.06.052. PMID 28672197.
  198. ^ "Wind Turbine Interactions with Birds, Bats, and their Habitats:A Summary of Research Results and Priority Questions" (PDF). National Wind Coordinating Collaborative. 31 March 2010.
  199. ^ Eilperin, Juliet; Steven Mufson (16 April 2009). "Renewable Energy's Environmental Paradox". The Washington Post. Retrieved 17 April 2009.
  200. ^ "Wind farms". Royal Society for the Protection of Birds. 14 September 2005. Retrieved 6 December 2012.
  201. ^ "Wind-Wildlife Technology Research and Development". NREL National Wind Technology Center. Retrieved 7 May 2019.
  202. ^ "How Much Noise Does a Wind Turbine Make?". 3 August 2014.
  203. ^ 풍력에너지가 성년이 되다(Paul Gipe)
  204. ^ Gohlke, Julia M.; Hrynkow, Sharon H.; Portier, Christopher J. (2008). "Health, Economy, and Environment: Sustainable Energy Choices for a Nation". Environmental Health Perspectives. 116 (6): A236–37. doi:10.1289/ehp.11602. PMC 2430245. PMID 18560493.
  205. ^ 사이먼 채프먼 교수님"풍력 발전건강에 관한 연구 문헌 25건의 리뷰에서 도출된 주요 결론의 요약" 시드니 대학 공중 보건대학, 2015년 4월
  206. ^ Hamilton, Tyler (15 December 2009). "Wind Gets Clean Bill of Health". Toronto Star. Toronto. pp. B1–B2. Retrieved 16 December 2009.
  207. ^ W. David Colby, Robert Dobie, Geoff Lethall, David M.립스콤, 로버트 J. 맥쿠니, 마이클 T.세일로, 보손더고르"풍력 터빈 소음 및 건강에 미치는 영향: 전문가 패널 검토", 캐나다 풍력 에너지 협회, 2009년 12월.
  208. ^ Mikołajczak, J.; Borowski, S.; Marć-Pieńkowska, J.; Odrowąż-Sypniewska, G.; Bernacki, Z.; Siódmiak, J.; Szterk, P. (2013). "Preliminary studies on the reaction of growing geese (Anser anser f. Domestica) to the proximity of wind turbines". Polish Journal of Veterinary Sciences. 16 (4): 679–86. doi:10.2478/pjvs-2013-0096. PMID 24597302.
  209. ^ Quanz, Meaghan E.; Walker, Tony R.; Oakes, Ken; Willis, Rob (April 2021). "Contaminant characterization in wetland media surrounding a pulp mill industrial effluent treatment facility". Wetlands Ecology and Management. 29 (2): 209–229. doi:10.1007/s11273-020-09779-0. S2CID 234124476.
  210. ^ Hoffman, Emma; Alimohammadi, Masi; Lyons, James; Davis, Emily; Walker, Tony R.; Lake, Craig B. (September 2019). "Characterization and spatial distribution of organic-contaminated sediment derived from historical industrial effluents". Environmental Monitoring and Assessment. 191 (9): 590. doi:10.1007/s10661-019-7763-y. PMID 31444645. S2CID 201283047.
  211. ^ Hoffman, Emma; Bernier, Meagan; Blotnicky, Brenden; Golden, Peter G.; Janes, Jeffrey; Kader, Allison; Kovacs-Da Costa, Rachel; Pettipas, Shauna; Vermeulen, Sarah; Walker, Tony R. (December 2015). "Assessment of public perception and environmental compliance at a pulp and paper facility: a Canadian case study". Environmental Monitoring and Assessment. 187 (12): 766. doi:10.1007/s10661-015-4985-5. PMID 26590146. S2CID 3432051.
  212. ^ "Clean Air - Clean Water - Pulp Info Centre". Reach for Unbleached Foundation, Comox, BC. Archived from the original on 1 January 2006. Retrieved 7 May 2008.
  213. ^ "Paper Calculator". Environmental Paper Network Paper Calculator. 30 July 2019.
  214. ^ "EPAT - Welcome". Epat.org. Retrieved 16 August 2018.
  215. ^ Paper Profile, 2008.펄프 및 제지업 환경제품 선언 매뉴얼– 페이퍼 프로파일, 2008년1월부터 유효
  216. ^ EPA,OEI,OIAA,TRIPD, US (16 July 2015). "TRI National Analysis - US EPA". US EPA. Retrieved 16 August 2018.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  217. ^ "Interactive environmental indicators maps". 16 September 2010. Retrieved 31 July 2019.
  218. ^ Dionne, Joelle; Walker, Tony R. (1 December 2021). "Air pollution impacts from a pulp and paper mill facility located in adjacent communities, Edmundston, New Brunswick, Canada and Madawaska, Maine, United States". Environmental Challenges. 5: 100245. doi:10.1016/j.envc.2021.100245.
  219. ^ Sutter, John D. (12 December 2016). "How to stop the sixth mass extinction". Cnn.com. Archived from the original on 13 December 2016. Retrieved 7 July 2017.
  220. ^ Laville, Sandra (9 December 2020). "Human-made materials now outweigh Earth's entire biomass – study". The Guardian. Archived from the original on 10 December 2020. Retrieved 10 December 2020.
  221. ^ Miller GT (2004), 지구를 지탱하는 것, 제6판.톰슨 러닝 주식회사퍼시픽 그로브, 캘리포니아9장, 211–216페이지, ISBN 0534400876.
  222. ^ 제1부 생물다양성 보존을 위한 국가전략을 개발하기 위한 조건과 규정생물 다양성 보존 국가 전략 및 행동 계획국가생물다양성전략프로젝트운영위원회가 글로벌환경시설(GEF)의 재정지원과 유엔개발계획(UNDP, 1998)의 기술지원과 함께 준비한다.2007년 9월 17일에 취득.
  223. ^ a b Kellogg RL, Nehring R, Grube A, Goss DW 및 Flotkin S(2000년 2월), 농장의 농약 침출유출 환경 지표.미국 농무부 천연자원 보호국2007년 10월 3일에 취득.
  224. ^ 레이놀즈, JD(1997), 국제 농약 거래: 규제 물질의 효과적인 규제에 대한 희망이 있는가?2012년 5월 27일, 「Wayback Machine Florida State University Journal of Land Use & Environmental Law」(플로리다 주립 대학 토지 이용 및 환경법 저널, 제131권)에 아카이브.2007년 10월 16일에 취득.
  225. ^ "Origins and Fate of PPCPs in the Environment" (PDF). Pharmaceuticals and Personal Care Products. EPA, National Exposure Research Laboratory. March 2006.
  226. ^ a b Wang J, Wang S (November 2016). "Removal of pharmaceuticals and personal care products (PPCPs) from wastewater: A review". Journal of Environmental Management. 182: 620–640. doi:10.1016/j.jenvman.2016.07.049. PMID 27552641.
  227. ^ Shinn H (2019). "The Effects of Ultraviolet Filters and Sunscreen on Corals and Aquatic Ecosystems: Bibliography". NOAA Central Library. doi:10.25923/hhrp-xq11.
  228. ^ Downs CA, Kramarsky-Winter E, Segal R, Fauth J, Knutson S, Bronstein O, et al. (February 2016). "Toxicopathological Effects of the Sunscreen UV Filter, Oxybenzone (Benzophenone-3), on Coral Planulae and Cultured Primary Cells and Its Environmental Contamination in Hawaii and the U.S. Virgin Islands". Archives of Environmental Contamination and Toxicology. 70 (2): 265–88. doi:10.1007/s00244-015-0227-7. PMID 26487337. S2CID 4243494.
  229. ^ Downs CA, Kramarsky-Winter E, Fauth JE, Segal R, Bronstein O, Jeger R, et al. (March 2014). "Toxicological effects of the sunscreen UV filter, benzophenone-2, on planulae and in vitro cells of the coral, Stylophora pistillata". Ecotoxicology. 23 (2): 175–91. doi:10.1007/s10646-013-1161-y. PMID 24352829. S2CID 1505199.
  230. ^ Niemuth NJ, Klaper RD (September 2015). "Emerging wastewater contaminant metformin causes intersex and reduced fecundity in fish". Chemosphere. 135: 38–45. Bibcode:2015Chmsp.135...38N. doi:10.1016/j.chemosphere.2015.03.060. PMID 25898388.
  231. ^ Larsson DG, Adolfsson-Erici M, Parkkonen J, Pettersson M, Berg AH, Olsson PE, Förlin L (1 April 1999). "Ethinyloestradiol — an undesired fish contraceptive?". Aquatic Toxicology. 45 (2): 91–97. doi:10.1016/S0166-445X(98)00112-X. ISSN 0166-445X.
  232. ^ "Pharmaceuticals in rivers threaten world health - study". BBC News. 15 February 2022. Retrieved 10 March 2022.
  233. ^ Wilkinson, John L.; Boxall, Alistair B. A.; et al. (14 February 2022). "Pharmaceutical pollution of the world's rivers". Proceedings of the National Academy of Sciences. 119 (8). doi:10.1073/pnas.2113947119. ISSN 0027-8424. PMID 35165193.
  234. ^ a b c Fuglestvedt, J.; Berntsen, T.; Myhre, G.; Rypdal, K.; Skeie, R. B. (2008). "Climate forcing from the transport sectors". Proceedings of the National Academy of Sciences. 105 (2): 454–458. Bibcode:2008PNAS..105..454F. doi:10.1073/pnas.0702958104. PMC 2206557. PMID 18180450.
  235. ^ Worldwatch Institute (16 January 2008). "Analysis: Nano Hypocrisy?". Archived from the original on 13 October 2013. Retrieved 23 March 2011.
  236. ^ 탄소 경로 분석 – 2021년 3월 18일 웨이백 머신에 보관된 교통 부문의 탄소 감소 전략 개발 정보.Claverton-energy.com (2009년 2월 17일)2012년 5월 11일에 취득.
  237. ^ Environment Canada. "Transportation". Archived from the original on 13 July 2007. Retrieved 30 July 2008.
  238. ^ Pereira, G.; et al. (2010). "Residential exposure to traffic emissions and adverse pregnancy outcomes". S.A.P.I.EN.S. 3 (1). Archived from the original on 8 March 2014. Retrieved 13 May 2013.
  239. ^ International Civil Aviation Organization, Air Transport Bureau (ATB). "Aircraft Engine Emissions". Archived from the original on 1 June 2002. Retrieved 19 March 2008.
  240. ^ "What is the impact of flying?". Enviro.aero. Archived from the original on 30 June 2007. Retrieved 19 March 2008.
  241. ^ Carleton, Andrew M.; Lauritsen, Ryan G (2002). "Contrails reduce daily temperature range" (PDF). Nature. 418 (6898): 601. Bibcode:2002Natur.418..601T. doi:10.1038/418601a. PMID 12167846. S2CID 4425866. Archived from the original (PDF) on 3 May 2006.
  242. ^ "Climate change: Commission proposes bringing air transport into EU Emissions Trading Scheme" (Press release). EU press release. 20 December 2006. Archived from the original on 19 May 2011. Retrieved 2 January 2008.
  243. ^ a b Gössling S, Ceron JP, Dubois G, Hall CM, Gössling S, Upham P, Earthscan L(2009)."하이퍼모바일 여행자" 2020년 11월 15일 웨이백 머신에 보관, 131–151(6장)의 기후변화 항공: 문제, 과제해결책, 런던, ISBN 1844076202.
  244. ^ EU ETS에 항공 포함: EU 허용 가격에 대한 영향.ICF Consulting for DEFRA, 2006년 2월
  245. ^ 비달, 존 (2007년 3월 3일)출고된 CO2 배출량2021년 1월 25일 웨이백 머신에서 항공사의 2배입니다.수호자.2012년 5월 11일에 취득.
  246. ^ 온실가스 배출 2009년 7월 7일 포르투갈 웹 아카이브에 보관.Imo.org 를 참조해 주세요.2012년 5월 11일에 취득.
  247. ^ 지속가능 배송 : (S) 뉴스– IMO의 온실가스 배출 목표 (2008년 6월 17일)– 해양 교통 및 환경 관련 포럼
  248. ^ a b Jorgenson, Andrew K.; Clark, Brett (1 May 2016). "The temporal stability and developmental differences in the environmental impacts of militarism: the treadmill of destruction and consumption-based carbon emissions". Sustainability Science. 11 (3): 505–514. doi:10.1007/s11625-015-0309-5. ISSN 1862-4065. S2CID 154827483.
  249. ^ "The US Department of Defense Is One of the World's Biggest Polluters". Newsweek.com. 17 July 2014. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 26 May 2018.
  250. ^ Bradford, John Hamilton; Stoner, Alexander M. (11 August 2017). "The Treadmill of Destruction in Comparative Perspective: A Panel Study of Military Spending and Carbon Emissions, 1960–2014". Journal of World-Systems Research. 23 (2): 298–325. doi:10.5195/jwsr.2017.688. ISSN 1076-156X.
  251. ^ "The Military's Impact on the environment" (PDF). Archived (PDF) from the original on 29 March 2018. Retrieved 22 January 2020.
  252. ^ "The Military-Environmental Complex" (PDF). Archived (PDF) from the original on 29 October 2015. Retrieved 22 January 2020.
  253. ^ "The potential of the military in environmental protection: India". www.fao.org. Archived from the original on 6 March 2019. Retrieved 22 January 2020.
  254. ^ Lawrence, Michael J.; Stemberger, Holly L.J.; Zolderdo, Aaron J.; Struthers, Daniel P.; Cooke, Steven J. (2015). "The effects of modern war and military activities on biodiversity and the environment". Environmental Reviews. 23 (4): 443–460. doi:10.1139/er-2015-0039. hdl:1807/69913.
  255. ^ "Gledistch, Nils"(1997년)를 참조한다.경쟁과 환경.클루어 학술 출판사.
  256. ^ Kyba, Christopher; Garz, Stefanie; Kuechly, Helga; de Miguel, Alejandro; Zamorano, Jaime; Fischer, Jürgen; Hölker, Franz (23 December 2014). "High-Resolution Imagery of Earth at Night: New Sources, Opportunities and Challenges". Remote Sensing. 7 (1): 1–23. Bibcode:2014RemS....7....1K. doi:10.3390/rs70100001.
  257. ^ Hölker, Franz; Wolter, Christian; Perkin, Elizabeth K.; Tockner, Klement (December 2010). "Light pollution as a biodiversity threat". Trends in Ecology & Evolution. 25 (12): 681–682. doi:10.1016/j.tree.2010.09.007. PMID 21035893.
  258. ^ a b Thomas, Dana (2019). Fashionopolis: The Price of Fast Fashion and the Future of Clothes. Head of Zeus. ISBN 9781789546057.
  259. ^ Russon, Mary-Ann (14 February 2020). "Global fashion industry facing a 'nightmare'". BBC News. Archived from the original on 2 February 2021. Retrieved 22 January 2021.
  260. ^ a b c Niinimäki, Kirsi; Peters, Greg; Dahlbo, Helena; Perry, Patsy; Rissanen, Timo; Gwilt, Alison (15 April 2020). "The environmental price of fast fashion". Nature Reviews Earth & Environment. 1 (4): 189–200. Bibcode:2020NRvEE...1..189N. doi:10.1038/s43017-020-0039-9. S2CID 215760302.
  261. ^ Nunez, Christina (22 January 2019). "What is global warming, explained". National Geographic. Archived from the original on 22 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
  262. ^ Carrington, Damian (22 May 2020). "Microplastic pollution in oceans vastly underestimated – study". The Guardian. Archived from the original on 25 November 2020. Retrieved 22 January 2021.
  263. ^ a b Lindeque, Penelope K.; Cole, Matthew; Coppock, Rachel L.; Lewis, Ceri N.; Miller, Rachael Z.; Watts, Andrew J.R.; Wilson-McNeal, Alice; Wright, Stephanie L.; Galloway, Tamara S. (October 2020). "Are we underestimating microplastic abundance in the marine environment? A comparison of microplastic capture with nets of different mesh-size". Environmental Pollution. 265 (Pt A): 114721. doi:10.1016/j.envpol.2020.114721. PMID 32806407. S2CID 219051861.
  264. ^ Pfister, Stephan; Bayer, Peter; Koehler, Annette; Hellweg, Stefanie (1 July 2011). "Environmental Impacts of Water Use in Global Crop Production: Hotspots and Trade-Offs with Land Use". Environmental Science & Technology. 45 (13): 5761–5768. Bibcode:2011EnST...45.5761P. doi:10.1021/es1041755. PMID 21644578.
  265. ^ Regan, Helen (28 September 2020). "Asian rivers are turning black. And our colorful closets are to blame". CNN. Archived from the original on 27 February 2021. Retrieved 25 March 2021.
  266. ^ "World Scientist's Warning to Humanity" (PDF). Union of Concerned Scientists. Union of Concerned Scientists. Retrieved 11 November 2019.
  267. ^ Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M.; Galetti, Mauro; Alamgir, Mohammed; Crist, Eileen; Mahmoud, Mahmoud I.; Laurance, William F. (December 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125.

추가 정보

외부 링크