존 아이켄베리

John Ikenberry
길퍼드 존 아이켄베리
G. John Ikenberry at the Miller Center Colloquium. (cropped).jpg
태어난 (1954-10-05) 1954년 10월 5일 (67세)
국적미국인의
모교맨체스터 대학교(B.A), 시카고 대학교(P.D.)
과학 경력
필드국제 관계
기관조지타운 대학교, 프린스턴 대학교, 펜실베이니아 대학교

길퍼드 존 아이켄베리(Gilford John Ikenberry, 1954년 10월 5일 ~ )는 국제 관계와 미국의 외교 정책 이론가로, 알버트 G. 밀뱅크 프린스턴 대학교 정치 국제학 교수다.[1] 그는 저서 After Victory(2001년), Freeder Leviathan(2011년)과 같은 자유주의 국제 관계 이론에 대한 연구로 유명하다. 그는 "자유주의적 국제질서의 세계 일류 학자"[2]로 묘사되어 왔다.

경력

아이켄베리는 1985년 인디애나 주 맨체스터 대학교에서 BA를, 시카고 대학교에서 박사학위를 받은 후 프린스턴 대학교의 조교수가 되어 1992년까지 남아 있었다. 그 후 1993년부터 1999년까지 가르쳤던 펜실베이니아 대학교로 옮겨 1994년부터 1998년까지 로더 연구소의 공동 소장을 지냈고, 1996년부터는 이탈리아 밀라노 가톨릭 대학교의 방문 교수로 재직하고 있다. 2001년 조지타운 대학교로 옮겨 피터 F가 되었다. 에드먼드 A의 지정학 및 세계정의학 교수. 월시 외대.[1] 그는 2004년 앤 마리 도축 학장이 영입한 프린스턴으로 돌아와 그곳의 우드로우 윌슨 공립 국제문제학교에서 알버트 밀뱅크 정치국제문제 교수가 되었다.[2] 아이켄베리는 한국 서울 경희대학교의 세계적인 저명한 학자이기도 하다. 2013-2014년, 아이켄베리는 옥스퍼드 대학교 발리올 칼리지의 72번째 이스트맨 방문 교수였다.[3]

아이켄베리는 1991년부터 1992년까지 국무부의 정책기획 담당 직원을 지냈다. 그는 1992년부터 1993년까지 카네기 국제평화재단 선임연구위원, 1998년부터 1999년까지 우드로윌슨 국제학술센터 선임연구위원, 1997년부터 2002년까지 브루킹스 연구소의 비거주 선임연구위원이었다. 그는 또한 외교 관계 위원회의 몇몇 프로젝트에서 일했다.[3]

아이켄베리 교수는 2016년 미국 예술과학아카데미 회원으로 선출됐다.[4]

미국 정책에 대한 비판

아이켄베리는 부시 행정부 시절 미국의 '신비한 대 전략'이라고 표현했던 것에 대해 맹렬한 비판으로 알려져 있다. 그의 비평은 미국이 제국주의를 원칙의 문제로 삼아야 한다고 주장하는 것이 아니라 제국주의 프로젝트에서 성공할 수 있는 위치에 있지 않다고 주장하는 일차적으로 실용적인 것이다.[4] 그는 그러한 전략이 성공적인 테러와의 전쟁을 가능하게 하고 국제 평화를 보존하기 보다는 결국 미국 동맹국들을 소외시키고 국제기구를 약화시키며 테러리즘을 포함한 폭력적인 블로백을 자극할 뿐만 아니라 국내적으로도 정치적으로 지속할 수 없게 될 것이라고 주장한다.[5]

대신 '중국의 부상과 서구의 미래'라는 기고문에서 아이켄베리는 미국 주도의 서구 질서의 기존 제도와 규칙을 강화하고 재투자할 것을 제안한다. 그는 미국이 가장 먼저 해야 할 일은 서구 질서를 뒷받침하는 글로벌 시스템의 최우선 지지자로 자리매김하는 것이라고 주장한다. 이런 관점에서 미국이 기존 규칙과 제도를 강화하는 데 힘을 쓰는 것을 다른 나라들이 볼 때 미국의 권위가 강화되는 것은 미국의 권력과 손잡고 일하는 경향이 강해질 것이기 때문이다. 둘째, 미국은 북대서양조약기구(NATO)와 워싱턴의 동아시아 동맹 등 전후 주요 안보협정을 갱신해야 한다. 미국이 안보를 제공하면 그 대가로 미국의 동맹국들은 서방의 질서 안에서 활동하게 된다. 셋째, 미국은 광범위한 다자간 기관에 대한 지원을 재개해야 한다. 경제적으로는 WTO의 합의를 바탕으로 시장 기회 확대와 개도국 무역 자유화를 모색하는 현재의 도하 무역 회담을 마무리하는 것이 가능한 예다. 넷째, 미국은 그 질서가 모든 것을 아우르는 것임을 확실히 해야 한다. 즉, 다른 신흥국들이 그들만의 "미니멀" 질서를 구축할 공간이 남아 있어서는 안 된다는 뜻이다. 마지막으로 미국은 신흥 개발도상국들을 주요 글로벌 기관으로 통합하기 위한 노력을 지원해야 한다. G-20과 다양한 정부간 네트워크와 같은 덜 공식적인 기구는 목소리와 대표성을 위한 대체 수단을 제공할 수 있다.[5]

기관

In After Victory: 기관, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 이후의 질서의 재구축, 이켄베리는 두 번의 세계대전 이후 미국이 미래의 세계 질서를 형성하기 위해 패권을 어떻게 활용했는지 탐구한다. 두 경우 모두 미국은 헌법질서 조성을 통해 권력을 제도화하려고 시도했는데, 헌법질서 조성을 통해 권리의 배분 및 권한 행사를 제한하는 합의된 법률 및 정치기관을 중심으로 정치질서가 구성됐다. 이 과정에서 미국은 이를 제도권 내에 배치해 권력을 '가칭'하는 데 동의했고, 이에 따른 규칙과 권리도 정해졌다.[6] 그렇게 하는 데 있어서 미국의 장점 중 하나는 앞으로 몇 년 동안 자신들을 보장된 위치에 가두는 것이었다. 향후 그 힘이 약화될 경우, 그럼에도 불구하고 그것이 만든 제도적 틀은 그대로 유지될 것이다.[7]

제1차 세계 대전의 해결

제1차 세계대전에 이어 권력분배가 미국을 향해 크게 기울었다. 우드로 윌슨 대통령은 평화 조건을 설정할 수 있는 권한과 전후 질서가 구축되는 방식을 가지고 있었다. 그는 집단안보를 지지하고 미국의 이상을 바탕으로 유럽대륙을 가로지르는 민주혁명을 촉발하는 모델을 통해 이를 추구했다. 영국과 프랑스는 미국의 우세를 걱정하며 미국을 대륙과 결부시키려 했다. 양측은 유럽 국가들이 안보와 재정적인 고려를 받는 반면 미국은 국제 연맹을 통해 자국의 힘을 제도화하고 앞으로 수십 년간 유럽 대륙에서 그 입지를 유지할 것이기 때문에 중간 지점에서 만나려고 시도했다. 결국 우드로 윌슨이 구상한 질서는 미국이 국제연맹에 가입하지 못하는 등 주요 장애물에 부딪혔다. 나아가 베르사유 조약에서 정한 조건을 통해 독일에 전쟁 죄의식과 엄중한 처벌을 가하는 것은 히틀러가 정권을 잡기에 유리한 조건이다.

제2차 세계 대전의 해결

제1차 세계대전의 종전과 비교하면 미국은 제2차 세계대전의 종식 이후인 1945년에 훨씬 더 강력했다. 그 나라는 군사력의 우위에 있었고 세계 부의 절반에 가까웠다.[8] 다시 한번, 미국의 지도자들은 이 강력한 지위를 이용하여 앞으로 수십 년 동안 그들의 나라에 이익이 되는 안정적인 질서를 만들려고 시도했다. 정치적, 경제적 개방이 이 구상된 틀의 중심이었다. 전쟁 전에 존재했던 폐쇄적인 경제 지역이 세계적인 불황을 초래했고, 적어도 부분적으로는 분쟁의 시작에 기여했다고 여겨졌다. 미국의 이익을 수호하는 것이 유럽의 안정에 뿌리를 둔 것으로 보여 안정적인 유럽을 재건하는 것도 급선무였다. 이 지역은 또한 냉전의 집결지가 되었고, 강한 서독을 건설하는 것은 소련에 대항하여 균형을 잡는 중요한 단계로 여겨졌다. 결국 미국은 북대서양조약기구(NATO)와 마셜플랜(Marshall Plan) 등 일련의 안보·경제·금융 다자기관을 통해 원하는 질서를 만들어냈다. 서독은 유럽 및 석탄 및 철강 공동체(보다 늦은 유럽 공동체)를 통해 서유럽의 민주적 이웃 국가들과 대서양 안보 협정을 통해 미국에 구속되었고, 일본은 동맹 파트너십과 경제적 유대 확대를 통해 미국에 구속되었다. 1944년 브레튼 우즈(Bretton Woods) 체제 회의는 세계 경제의 개방과 그에 따른 번영을 촉진하는 통화 및 무역 규칙을 정했다.[9] 미국은 권력을 제도화하면서, 그들이 원하는 틀에 참여하도록 하기 위해 약한 국가들에 양보를 하면서 "유도한 초강대국"으로 기꺼이 행동할 용의가 있었다.[10]

아이켄베리는 민주주의와 자본주의에 뿌리를 두고 또한 강화되는 조밀하고 포괄적이며 광범위하게 승인되는 규칙과 제도 체계가 현재의 미국 주도의 글로벌 시스템에 대한 협력과 공유의 기반을 마련했다고 주장한다. 그는 비차별과 시장 개방의 규칙과 규범을 중심으로 구축된 제도들이 경제 참여의 장벽이 낮고 잠재적 편익도 높다고 말한다. 그러나 핵심은 이러한 기관들을 적극 활용해 국가의 세계 권력지위 발전을 도모하는 한편, 그 외부가 아닌 질서 안에서 일해야 한다는 것이다. 따라서 어떤 주요 국가도 세계화된 자본주의 체제로 통합되지 않고서는 현대화할 수 없다.[11]

영국 정치 국제관계 저널 2018 특별호가 애프터 빅토리호에 바쳐졌다.[12]

출판물

Ikenberry는 다음과 같은 책의 저자다.

그는 또한 다음과 같이 공동 저술하거나 편집했다.

Ikenberry는 많은 외교 정책 및 국제 관계 잡지에 게재했으며 Foreign Affairs에 정기적으로 글을 쓴다.[6]

참조

  1. ^ "G. John Ikenberry". scholar.princeton.edu. Retrieved 2020-05-13.
  2. ^ McKeil, Aaron (2021). "The Limits of Realism after Liberal Hegemony". Journal of Global Security Studies. doi:10.1093/jogss/ogab020. ISSN 2057-3170.
  3. ^ 프린스턴 대학교 교수진 웹사이트
  4. ^ "G. John Ikenberry". American Academy of Arts & Sciences. Retrieved 2020-05-13.
  5. ^ 아이켄베리, 존. "중국의 부상과 서방의 미래" 외교, 2008년 1월/2월
  6. ^ 존 아이켄베리(2001) 승리 후: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 이후의 질서의 재구축. 프린스턴 대학 출판부. 29페이지
  7. ^ Dall'Agnol, Augusto C. Vol. 7권, 3권(2018), 494-515 페이지, 냉전 이후 단극성과 관련된 아이켄베리의 주요 주장에 대한 비판자들.
  8. ^ 존 아이켄베리(2001) 승리 후: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 이후의 질서의 재구축. 프린스턴 대학 출판부 167 페이지
  9. ^ 아이켄베리, 존. "중국의 부상과 서방의 미래" 외교, 2008년 1월/2월
  10. ^ 존 아이켄베리(2001) 승리 후: 제도, 전략적 구속, 그리고 주요 전쟁 이후의 질서의 재구축. 프린스턴 대학 출판부. 200페이지
  11. ^ 아이켄베리, 존. "중국의 부상과 서방의 미래" 외교, 2008년 1월/2월
  12. ^ "The British Journal of Politics and International Relations - Volume 21, Number 1, Feb 01, 2019". SAGE Journals. Retrieved 2021-02-08.

외부 링크