지식경영

Knowledge management
컨텐츠 관리 또는 정보 관리와 혼동하지 마십시오.

KM(Knowledge Management, KM)은 조직의 지식과 정보를 생성, 공유, 사용 및 관리하는 데 관련된 방법의 집합이다.[1]지식을 최대한 활용함으로써 조직적 목표를 달성하기 위한 다원적 접근법을 말한다.[2]

1991년 이후 확립된 학문으로,[3] KM은 경영학, 정보 시스템, 관리, 도서관, 정보 과학 분야에서 가르치는 과정을 포함한다.[3][4]정보 및 미디어, 컴퓨터 과학, 공중 보건 및 공공 정책을 포함한 다른 분야는 KM 연구에 기여할 수 있다.[5]몇몇 대학은 지식경영학 석사학위를 수여한다.

많은 대기업, 공공기관 및 비영리 단체들은 종종 그들의 사업 전략, IT 또는 인적 자원 관리 부서의 일부로서 내부 KM 노력에 전념하는 자원을 가지고 있다.[6]여러 컨설팅 회사가 KM에 관한 자문을 이들 기관에 제공한다.[6]

지식 관리 노력은 일반적으로 개선된 성과, 경쟁우위, 혁신, 습득한 교훈의 공유, 조직의 통합 및 지속적인 개선과 같은 조직적 목표에 초점을 맞춘다.[7]이러한 노력은 조직적 학습과 중복되며, 전략적 자산으로서의 지식의 관리와 지식의 공유를 장려하는 것에 더 초점을 맞추면 그것과 구별될 수 있다.[2][8]KM은 조직 학습의 원동력이다.[9][10]

지식 관리를 위한 가장 복잡한 시나리오는 공급망의 맥락에서 찾을 수 있는데, 그것은 소유 관계나 계층이 없는 여러 회사를 포함하며, 일부 저자에 의해 초조직적 또는 조직간 지식으로 불리고 있기 때문이다.그러한 복잡성은 정보 흐름과 지식 생성의 양과 속도 모두에서 새로운 과제가 나타나기 때문에 산업 4.0 (또는 4차 산업혁명)과 디지털 전환에 의해 추가적으로 증가한다.[11]

역사

지식경영 노력은 현장토론, 정식 견습, 토론 포럼, 기업도서관, 전문교육, 멘토링 프로그램 등 오랜 역사를 가지고 있다.[2][10]20세기 후반에 컴퓨터 사용이 증가하면서 지식기반, 전문가 시스템, 정보 저장소, 집단 의사결정 지원 시스템, 인트라넷, 컴퓨터 지원 협력 업무 등의 기술의 구체적인 적응이 도입되어 이러한 노력을 더욱 강화시키고 있다.[2]

1999년에는 개인 지식 관리라는 용어가 도입되었는데, 개인 차원의 지식 관리를 말한다.[12]

기업에서 초기 사례 연구 모음은 전략, 프로세스 및 측정의 지식 관리 차원의 중요성을 인식하였다.[13][14]학습된 주요 교훈은 성공적인 지식 창출, 보급 및 적용을 위해 가장 중요한 자원이 되는 사람과 문화적 규범, 인지적, 사회적, 조직적 학습 프로세스가 지식 관리 전략의 성공에 필수적임, 측정, 벤치마킹 및 인센티브를 포함한다.ives는 학습 과정을 가속화하고 문화적 변화를 추진하기 위해 필수적이다.[14]간단히 말해서, 지식 관리 프로그램은 목적적합하고 구체적이며 행동 지향적이면 개인과 조직에 인상적인 이익을 가져다 줄 수 있다.

리서치

KM은 1990년대 초 과학 분야로 부상했다.[15]처음에는 스칸디아가 세계 최초의 최고지식책임자(CKO)로 스웨덴의 레이프 에드빈손(Leif Edvinsson)을 고용하면서 개인 실무자들의 지원을 받았다.[16]휴버트 생온지(캐나다 CIBC의 전신)는 그 훨씬 전부터 KM에 대한 조사를 시작했다.[2]CKO의 목적은 조직의 무형자산을 관리하고 최대화하는 것이다.[2]점차 CKO들은 KM의 실용적이고 이론적인 측면에 관심을 갖게 되었고, 새로운 연구 분야가 형성되었다.[17]KM 아이디어는 노나카 이쿠지로(히토쓰바시 대학), 다케우치 히로타카(히토쓰바시 대학), 토마스 H. 다벤포트(밥슨 대학), 바루치 레브(뉴욕 대학) 등의 학자들이 가져갔다.[3][18]

2001년, 토마스 A. 포춘지의 전 편집장이자 하버드 비즈니스 리뷰의 편집장이었던 스튜어트는 조직에서 지적 자본의 중요성을 강조하는 커버스토리를 발표했다.[19]KM 규율은 점차 학문적 성숙으로 나아가고 있다.[2]첫째, 학계간 협력 강화 추세다. 단저자 출판은 흔하지 않다.둘째, 실무자의 역할이 바뀌었다.[17]그들의 학술연구 기여도는 2002년까지 전체 기여도의 30%에서 2009년까지 10%로 감소하였다.[20]셋째, 학술지식경영학술지는 꾸준히 증가하여 현재 27개 매장에 이르고 있다.[21]

다수의 KM 규율이 존재한다. 접근방식은 저자와 학교에 따라 다르다.[17][22]규율이 성숙함에 따라 다음과 같은 이론과 실천에 관한 학문적 논쟁이 증가했다.

  • 기술에 초점을 맞춘 테크노 중심, 이상적으로는 지식 공유와 창조를 강화하는 기술 중심.[23][24]
  • 지식 프로세스를 가장 잘 촉진하도록 조직을 설계할 수 있는 방법에 초점을 맞춘 조직.[6]
  • 자연생태계와 유사한 복합적 적응체계로서 사람, 정체성, 지식, 환경요인의 상호작용을 중심으로 한 생태학적.[25][26]

사상계와는 상관없이, KM의 핵심 요소들은 대략 사람/문화, 프로세스/구조 및 기술을 포함한다.세부사항은 관점에 따라 달라진다.[27]KM의 관점에는 다음이 포함된다.

KM에서 학술 연구의 실제적 관련성에 의문이[34] 제기되었으며, 실천적 연구가 더 목적적합하고[35] 학술지에 제시된 연구 결과를 실무로 번역할 필요가 있다고 제시되었다.[13]

치수

서로 다른 '유형' 지식의 구별을 위한 다른 프레임워크가 존재한다.[10]지식의 차원을 분류하기 위해 제안된 하나의 프레임워크는 암묵적 지식과 명시적 지식을 구별한다.[31]암묵적 지식은 특정 업무를 수행하는 것과 같이 개인이 의식적으로 인식하지 못할 수 있는 내재화된 지식을 나타낸다.스펙트럼의 반대쪽 끝에서 명시적 지식은 개인이 의식적으로 정신의 초점에 두고 있는 지식을 다른 사람에게 쉽게 전달될 수 있는 형태로 나타낸다.[17][36]

노나카 & 타케우치가 설명한 지식 나선형.

노나카 이쿠지로(Nonaka)는 명시적 지식과 암묵적 지식 사이의 활발한 상호작용을 고려하는 모델(SECI, 사회화, 외부화, 결합, 내부화)을 제안했다.[37]이 모델에서 지식은 암묵적 지식이 '추출'되어 명시적 지식이 되고, 명시적 지식은 암묵적 지식으로 '재내부화'되는 순환을 따른다.[37]

헤이스와 월섬(2003)은 지식과 지식 관리를 두 가지 다른 관점으로 설명한다.[38]내용 관점은 지식이 쉽게 저장된다는 것을 암시한다. 왜냐하면 지식은 성문화될 수 있기 때문이다. 반면에 관계적 관점은 지식의 상황적, 관계적 측면을 인식하여 지식의 발전된 특정한 맥락 밖에서 지식을 공유하기 어렵게 할 수 있다.[38]

초기 연구에서는 KM이 내재된 암묵적 지식을 공유하기 위해 명시적 지식으로 변환할 필요가 있으며, 동일한 노력으로 KM의 노력에서 습득한 모든 성문화된 지식을 개인이 내실화하고 개인적으로 의미 있게 만들 수 있어야 한다고 제안하였다.[6][39]

후속 연구는 암묵적 지식과 명시적 지식의 구분이 과도한 단순화를 나타내며 명시적 지식의 개념은 자기 모순임을 시사했다.[12]구체적으로, 지식이 명백하게 만들어지려면, 지식은 정보로 번역되어야 한다(즉, 우리 머리 밖의 기호).[12][40]보다 최근에 노나카 교수는 게오르크 폰 크로그, 스벤 보엘펠과 함께 지식 전환에 대한 논쟁을 진전시키기 위한 시도로 그의 초기 작품으로 돌아왔다.[4][41]

지식 치수를 분류하기 위해 두 번째로 제안된 프레임워크는 인간 개인(예: 정보 시스템이 설계에 내재된 지식을 가질 수 있음) 밖의 시스템에 대한 내재된 지식과 인체 신경 및 내분비 시스템의 학습된 능력을 나타내는 내재된 지식을 구별한다.[42]

세 번째 제안된 프레임워크는 "새로운 지식"(즉, 혁신)의 탐색적 창조와 그룹, 조직 또는 공동체 내에서 "설립된 지식"의 이전 또는 착취를 구분한다.[38][43]실무 커뮤니티나 소셜 컴퓨팅 도구의 사용과 같은 협업 환경은 지식 생성과 전송 모두에 사용될 수 있다.[43]

전략들

지식은 KM 관련 활동 전, 중, 후 등 3단계로 접근할 수 있다.[30]조직은 콘텐츠 제출을 의무화하고 성과 측정 계획에 보상을 통합하는 등 지식 수집 인센티브를 시도했다.[44]이 같은 인센티브가 효과가 있는지, 공감대가 형성되지 않은 것인지에 대해서는 상당한 논란이 존재한다.[7]

KM에 대한 한 가지 전략은 지식(밀기 전략)을 적극적으로 관리하는 것을 포함한다.[7][45]이러한 경우 개인은 자신의 지식을 데이터베이스와 같은 공유 지식 저장소에 명시적으로 인코딩하고, 다른 개인이 제공한 지식(코디케이션)[45]을 회수하기 위해 노력한다.또 다른 전략은 개인들이 특정 주제와 관련된 전문가들에게 임시방편으로 지식 요청을 하는 것을 포함한다(당기기 전략).[7][45]그러한 경우, 전문 개인은 요청자에게 통찰력을 제공한다(개인화).[31]전략적 지식 관리에 대해 이야기할 때, 그것을 공유하기 위한 지식과 활동의 형태는 코드화와 개인화 사이의 개념을 정의한다.[46] 지식의 형태는 그것이 암묵적이거나 노골적이라는 것을 의미한다.데이터와 정보는 명시적이고 노하우는 암묵적이라고 볼 수 있다.[47]

한센 등은 두 가지 전략(코디케이션과 개인화)을 정의했다.[48]코드화 전략은 지식이 주로 "사람 대 문서" 방식으로 코드화되는 문서 중심 전략이다.코드화는 정보 인프라에 의존하는데, 여기서 명시적 지식은 신중하게 코드화되고 저장된다.[48]암호화는 암호화된 지식을 전자 데이터베이스에 수집하고 저장하여 접근 가능하도록 하는 데 초점을 맞춘다.[49]따라서 코드화는 암묵적 지식과 명시적 지식 모두를 가리킬 수 있다.[50]대조적으로, 개인화는 개인들이 그들의 지식을 직접적으로 공유하도록 장려한다.[49]정보 기술은 의사소통과 지식 공유를 용이하게 할 뿐이기 때문에 덜 중요한 역할을 한다.

기업을 위한 기타 지식경영 전략 및 계기는 다음과 같다.[7][25][31]

  • 지식 공유(지식은 되돌릴 수 없으며, 관련성을 유지하기 위해 공유되고 업데이트되어야 한다는 개념에 기초하여 정보 공유를 장려하는 문화 정착)
    • 지식 공유를 직원 직무 설명의 핵심 역할로 설정
    • 프로젝트 간 지식 이전
    • 조직 내 지식 공유
    • 조직간 지식 공유
    • 지식 보유(Knowledge Continuation)라고도 하는 지식 보유: 사람들이 떠나면서[51][52][53] 발생하는 지식 손실의 문제를 해결하는 활동
    • 지식 역량, 역할 매핑 및 현재 또는 미래의 예측 격차 식별.
    • 선택한 각 역할에 대해 유지되어야 하는 주요 지식을 정의하고, 그 지식을 문서화하거나 이전하는 의식을 업무를 시작하는 날부터 구축한다.
    • 문서 공유, 섀도잉, 멘토링 등을 통한 직원 이탈 전 지식 및 정보 이전
  • 근접성 및 아키텍처 (직원의 물리적 상황이 지식 공유에 도움이 되거나 방해가 될 수 있음)
  • 스토리텔링(암묵적인 지식을 전달하기 위한 수단으로)
  • 프로젝트 간 학습
  • 사후 검토
  • 지식 매핑(모든 사람이 액세스할 수 있는 기업 내 지식 저장소 맵)
  • 실천 공동체
  • 전문가 디렉토리(지식 탐색자가 전문가에게 연락할 수 있도록 지원)
  • 전문가 시스템(지식 탐색자가 하나 이상의 특정 질문에 응답하여 저장소의 지식을 습득하는 것)
  • 모범 사례 이전
  • 지식 박람회
  • 역량 기반 관리(개별 조직 구성원의 체계적 평가 및 지식 관련 역량 계획)
  • 마스터-어프렌티스 관계, 멘토-멘티 관계, 직무 섀도잉
  • 협업 소프트웨어 기술(위키, 공유 북마크, 블로그, 소셜 소프트웨어 등)
  • 지식 저장소(데이터베이스, 북마크 엔진 등)
  • 지적 자본 측정 및 보고(기업을 위한 명시적 지식을 만드는 방법)
  • 지식 브로커(일부 조직 구성원이 특정 "분야"에 대한 책임을 지고 특정 주제에 대한 첫 번째 참조 역할을 함)
  • 지식농업(지식농업의 일부인 지식그래프를 배양하기 위해 노트필기 소프트웨어 사용)

동기부여

여러 가지 동기가 조직으로 하여금 KM을 수행하게 한다.[36]대표적인 고려사항은 다음과 같다.[31]

  • 제품 및 서비스의 개발 및 제공에 있어 증가된 지식 컨텐츠의 활용
  • 개발 주기 단축
  • 혁신 및 조직 학습 촉진 및 관리
  • 조직 전체에 걸친 전문가 활용
  • 내부 및 외부 개인 간의 네트워크 연결 향상
  • 비즈니스 환경을 관리하고 직원이 업무에 적합한 관련 통찰력과 아이디어를 얻을 수 있도록 지원
  • 난해하거나 사악한 문제 해결
  • 인력진의 지적 자본 및 자산 관리(주요 개인이 보유하고 있거나 저장소에 저장되어 있는 전문 지식과 노하우 등)

KM 기술

지식 관리(KM) 기술은 다음과 같이 분류할 수 있다.

  • 그룹웨어—조직 정보의 협업 및 공유를 용이하게 하는 소프트웨어.그러한 애플리케이션은 나사산 토론, 문서 공유, 조직 차원의 통일된 이메일 및 기타 협업 관련 기능을 위한 도구를 제공한다.
  • 워크플로 시스템—양식과 문서를 작성하고 활용하는 프로세스와 같은 조직적 지식의 생성, 사용 및 유지보수와 관련된 프로세스를 나타낼 수 있는 시스템.
  • 콘텐츠 관리 및 문서 관리 시스템—웹 콘텐츠 및/또는 문서 작성 프로세스를 자동화하는 소프트웨어 시스템.편집자, 그래픽 디자이너, 작가 및 제작자와 같은 역할은 프로세스 및 검증 기준의 과제와 함께 명시적으로 모델링될 수 있다.상업적 벤더는 문서를 지원하거나 웹 콘텐츠를 지원하기 시작했지만 인터넷이 성장함에 따라 이러한 기능이 통합되고 현재 벤더는 두 가지 기능을 모두 수행한다.
  • 엔터프라이즈 포털—조직 전체 또는 프로젝트 팀과 같은 그룹을 위한 정보를 집계하는 소프트웨어.
  • 이러닝—조직이 맞춤형 교육 및 교육을 만들 수 있도록 지원하는 소프트웨어.여기에는 수업 계획, 진행 상황 모니터링 및 온라인 수업이 포함될 수 있다.
  • 계획 및 예약 소프트웨어—스케줄 생성 및 유지 관리를 자동화하는 소프트웨어.계획 측면은 프로젝트 관리 소프트웨어와 통합될 수 있다.[23]
  • Telepresence—개인이 한 장소에서 조립하지 않고도 가상의 "대면 미팅"을 할 수 있는 소프트웨어.화상회의가 가장 명백한 예다.
  • 온톨로지와 같은 의미론적 기술—컴퓨터가 정보를 추출하고 추론할 수 있도록 데이터와 함께 의미를 인코딩하는 시스템.[54]

이 범주들은 겹친다.예를 들어, 워크플로우는 컨텐츠 또는 문서 관리 시스템의 중요한 측면이며, 대부분은 엔터프라이즈 포털을 개발하기 위한 도구를 가지고 있다.[7][55]

Lotus Notes와 같은 독점 KM 기술 제품은 이메일, 문서, 양식 등에 대한 독점적 형식을 정의했다.인터넷은 대부분의 판매업자들이 인터넷 포맷을 채택하도록 만들었다.블로그와 위키 창조를 위한 오픈소스 및 프리웨어 도구는 이제 값비싼 상업적 도구를 요구하던 기능을 가능하게 한다.[35][56]

KM은 시맨틱 웹의 일부로서,[57] 조직이 의미론적 수준에서 일할 수 있도록 하는 도구의 채택을 추진하고 있다.[58]몇몇 해설자들은 시멘틱 웹이 수년이 지난 후 널리 채택되는 것을 보지 못했다고 주장해 [59][60][61]왔으며, 다른 해설자들은 그것이 성공적이었다고 주장해 왔다.[62]

지식장벽

지식전달이나 지식공유와 마찬가지로 지식장벽이라는 용어는 획일적으로 정의된 용어가 아니며 저자에 따라 그 의미가 다르다.[63]지식 장벽은 기업과 개인 모두의 높은 비용과 연관될 수 있다.[64][65][66]

지식 보유

지식 보유는 지식 관리의 일부분이다.전문지식인력이 오랜 경력 끝에 조직을 떠날 때 지식보존이 필요하다.[67] 지식을 보유하면 지적 자본의 손실을 막을 수 있다.[68]

지식 보유 프로젝트는 보통 의사결정, 계획, 실행의 3단계로 도입된다.연구자 간에는 단계별 차이가 있다.예를 들어, 달키르는 지식 포착, 공유, 획득에 대해 이야기하고 도안 등은 개시, 실행, 평가를 도입한다.[69][70] 나아가 레비는 세 단계(범위, 이전, 통합)를 도입하지만, 프로젝트 시작을 위한 「제로 스테이지」도 인정하고 있다.[67]

참고 항목

참조

  1. ^ Girard, John P.; Girard, JoAnn L. (2015). "Defining knowledge management: Toward an applied compendium" (PDF). Online Journal of Applied Knowledge Management. 3 (1): 14.
  2. ^ a b c d e f g "Introduction to Knowledge Management". www.unc.edu. University of North Carolina at Chapel Hill. Archived from the original on March 19, 2007. Retrieved 11 September 2014.{{cite web}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  3. ^ a b c Nonaka, Ikujiro (1991). "The knowledge creating company" (PDF). Harvard Business Review. 69 (6): 96–104.
  4. ^ a b Nonaka, Ikujiro; von Krogh, Georg (2009). "Tacit Knowledge and Knowledge Conversion: Controversy and Advancement in Organizational Knowledge Creation Theory". Organization Science. 20 (3): 635–652. doi:10.1287/orsc.1080.0412. S2CID 9157692.
  5. ^ Bellinger, Gene. "Mental Model Musings". Systems Thinking Blog. Retrieved 18 April 2013.
  6. ^ a b c d Addicot, Rachael; McGivern, Gerry; Ferlie, Ewan (2006). "Networks, Organizational Learning and Knowledge Management: NHS Cancer Networks". Public Money & Management. 26 (2): 87–94. doi:10.1111/j.1467-9302.2006.00506.x. S2CID 154227002.
  7. ^ a b c d e f Gupta, Jatinder; Sharma, Sushil (2004). Creating Knowledge Based Organizations. Boston: Idea Group Publishing. ISBN 978-1-59140-163-6.
  8. ^ Maier, R. (2007). Knowledge Management Systems: Information And Communication Technologies for Knowledge Management (3rd ed.). Berlin: Springer. ISBN 9783540714088.
  9. ^ 산체스, R (1996) 전략적 학습 및 지식 관리, 와일리, 치체스터
  10. ^ a b c Sanchez, R. (1996). Strategic Learning and Knowledge Management. Chichester: Wiley.
  11. ^ Sartori, Jeanfrank (2021). "Organizational Knowledge Management in the Context of Supply Chain 4.0: A Systematic Literature Review and Conceptual Model Proposal". Knowledge and Process Management: 32 – via Wiley.
  12. ^ a b c Wright, Kirby (2005). "Personal knowledge management: supporting individual knowledge worker performance". Knowledge Management Research and Practice. 3 (3): 156–165. doi:10.1057/palgrave.kmrp.8500061. S2CID 58474736.
  13. ^ a b Booker, Lorne; Bontis, Nick; Serenko, Alexander (2008). "The relevance of knowledge management and intellectual capital research" (PDF). Knowledge and Process Management. 15 (4): 235–246. doi:10.1002/kpm.314.
  14. ^ a b Morey, Daryl; Maybury, Mark; Thuraisingham, Bhavani (2002). Knowledge Management: Classic and Contemporary Works. MIT Press. p. 451. ISBN 978-0-262-13384-5.
  15. ^ a b McInerney, Claire (2002). "Knowledge Management and the Dynamic Nature of Knowledge". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 53 (12): 1009–1018. CiteSeerX 10.1.1.114.9717. doi:10.1002/asi.10109.
  16. ^ a b "Information Architecture and Knowledge Management". Kent State University. Archived from the original on June 29, 2008. Retrieved 18 April 2013.
  17. ^ a b c d Bray, David (May 2007). "SSRN-Literature Review – Knowledge Management Research at the Organizational Level". SSRN 991169.
  18. ^ Davenport, Tom (2008-02-19). "Enterprise 2.0: The New, New Knowledge Management?". Harvard Business Review. Retrieved 18 April 2013.
  19. ^ Stewart, Thomas A. (1998). Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. Crown Business Publishers. ISBN 978-0385483810.
  20. ^ Serenko, Alexander; Bontis, Nick; Booker, Lorne; Sadeddin, Khaled; Hardie, Timothy (2010). "A scientometric analysis of knowledge management and intellectual capital academic literature (1994–2008)" (PDF). Journal of Knowledge Management. 14 (1): 13–23. doi:10.1108/13673271011015534.
  21. ^ Serenko, Alexander; Bontis, Nick (2017). "Global Ranking of Knowledge Management and Intellectual Capital Academic Journals: 2017 Update" (PDF). Journal of Knowledge Management. 21 (3): 675–692. doi:10.1108/JKM-11-2016-0490.
  22. ^ Langton Robbins, N. S. (2006). Organizational Behaviour (Fourth Canadian ed.). Toronto, Ontario: Pearson Prentice Hall.
  23. ^ a b Alavi, Maryam; Leidner, Dorothy E. (1999). "Knowledge management systems: issues, challenges, and benefits". Communications of the AIS. 1 (2).
  24. ^ Rosner, D.; Grote, B.; Hartman, K.; Hofling, B.; Guericke, O. (1998). "From natural language documents to sharable product knowledge: a knowledge engineering approach". In Borghoff, Uwe M.; Pareschi, Remo (eds.). Information technology for knowledge management. Springer Verlag. pp. 35–51.
  25. ^ a b Bray, David (2007-05-07). "SSRN-Knowledge Ecosystems: A Theoretical Lens for Organizations Confronting Hyperturbulent Environments". SSRN 984600.
  26. ^ Carlson Marcu Okurowsk, Lynn; Marcu, Daniel; Okurowsk, Mary Ellen. "Building a Discourse-Tagged Corpus in the Framework of Rhetorical Structure Theory" (PDF). University of Pennsylvania. Archived from the original (PDF) on 25 March 2012. Retrieved 19 April 2013.
  27. ^ Spender, J.-C.; Scherer, A. G. (2007). "The Philosophical Foundations of Knowledge Management: Editors' Introduction". Organization. 14 (1): 5–28. doi:10.1177/1350508407071858. S2CID 143132295. SSRN 958768.
  28. ^ "TeacherBridge: Knowledge Management in Communities of Practice" (PDF). Virginia Tech. Archived from the original (PDF) on 17 December 2008. Retrieved 18 April 2013.
  29. ^ Groth, Kristina. "Using social networks for knowledge management" (PDF). Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden. Retrieved 18 April 2013.
  30. ^ a b Bontis, Nick; Choo, Chun Wei (2002). The Strategic Management of Intellectual Capital and Organizational Knowledge. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-513866-5.
  31. ^ a b c d e Snowden, Dave (2002). "Complex Acts of Knowing – Paradox and Descriptive Self Awareness". Journal of Knowledge Management. 6 (2): 100–111. CiteSeerX 10.1.1.126.4537. doi:10.1108/13673270210424639.
  32. ^ Nanjappa, Aloka; Grant, Michael M. (2003). "Constructing on constructivism: The role of technology" (PDF). Electronic Journal for the Integration of Technology in Education. 2 (1). Archived from the original (PDF) on 2008-12-17.
  33. ^ Wyssusek, Boris. "Knowledge Management - A Sociopragmatic Approach (2001)". CiteSeerX. Retrieved 18 April 2013.
  34. ^ Ferguson, J. (2005). "Bridging the gap between research and practice". Knowledge Management for Development Journal. 1 (3): 46–54. doi:10.1080/03057640500319065. S2CID 145246146.
  35. ^ a b Andriessen, Daniel (2004). "Reconciling the rigor-relevance dilemma in intellectual capital research". The Learning Organization. 11 (4/5): 393–401. doi:10.1108/09696470410538288.
  36. ^ a b Alavi, Maryam; Leidner, Dorothy E. (2001). "Review: Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research Issues". MIS Quarterly. 25 (1): 107–136. doi:10.2307/3250961. JSTOR 3250961. S2CID 1780588.
  37. ^ a b Nonaka, Ikujiro; Takeuchi, Hirotaka (1995). The knowledge creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press. pp. 284. ISBN 978-0-19-509269-1.
  38. ^ a b c Hayes, M.; Walsham, G. (2003). "Knowledge sharing and ICTs: A relational perspective". In Easterby-Smith, M.; Lyles, M.A. (eds.). The Blackwell Handbook of Organizational Learning and Knowledge Management. Malden, MA: Blackwell. pp. 54–77. ISBN 978-0-631-22672-7.
  39. ^ "Rhetorical Structure Theory Website". RST. Retrieved 19 April 2013.
  40. ^ Serenko, Alexander; Bontis, Nick (2004). "Meta-review of knowledge management and intellectual capital literature: citation impact and research productivity rankings" (PDF). Knowledge and Process Management. 11 (3): 185–198. doi:10.1002/kpm.203. hdl:11375/17698. Archived from the original (PDF) on 2007-09-26.
  41. ^ Nonaka, I.; von Krogh, G. & Voelpel S. (2006). "Organizational knowledge creation theory: Evolutionary paths and future advances" (PDF). Organization Studies. 27 (8): 1179–1208. doi:10.1177/0170840606066312. S2CID 145111375.
  42. ^ Sensky, Tom (2002). "Knowledge Management". Advances in Psychiatric Treatment. 8 (5): 387–395. doi:10.1192/apt.8.5.387.
  43. ^ a b Bray, David A. (December 2005). "SSRN-Exploration, Exploitation, and Knowledge Management Strategies in Multi-Tier Hierarchical Organizations Experiencing Environmental Turbulence by David Bray". Papers.ssrn.com. SSRN 961043. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  44. ^ Benbasat, Izak; Zmud, Robert (1999). "Empirical research in information systems: The practice of relevance". MIS Quarterly. 23 (1): 3–16. doi:10.2307/249403. JSTOR 249403. S2CID 3472783.
  45. ^ a b c "Knowledge Management for Data Interoperability" (PDF). Retrieved 18 April 2013.
  46. ^ 벤키타찰람&윌모트(2017년)
  47. ^ 라이호넨, 해리; 한눌라, 미카; 헬란더, 니나, 일보넨, 일로나; 주실라(2013년)
  48. ^ a b 한센 외, 1999년
  49. ^ a b 스미스(2004), 페이지 7
  50. ^ 홀(2006), 페이지 119f
  51. ^ 리보비츠, J. (2008)지식 보유: 전략 및 솔루션CRC 프레스
  52. ^ DeLong, D. W. & Storey, J. (2004)지식 손실:고령화 노동력의 위협에 맞서고 있다.옥스퍼드 대학 출판부
  53. ^ Levy, Moria (2011). "Knowledge retention: minimizing organizational business loss". Journal of Knowledge Management. 15 (4): 582–600. doi:10.1108/13673271111151974. ISSN 1367-3270.
  54. ^ Davies, John; Grobelnik, Marko; Mladenić, Dunja, eds. (2009). Semantic Knowledge Management: Integrating Ontology Management, Knowledge Discovery, and Human Language Technologies. Berlin: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-3-540-88845-1. ISBN 9783540888444. OCLC 312625476.
  55. ^ Rao, Madanmohan (2005). Knowledge Management Tools and Techniques. Elsevier. pp. 3–42. ISBN 978-0-7506-7818-6.
  56. ^ Calvin, D. Andrus (2005). "The Wiki and the Blog: Toward a Complex Adaptive Intelligence Community". Studies in Intelligence. 49 (3). SSRN 755904.
  57. ^ Capozzi, Marla M. (2007). "Knowledge Management Architectures Beyond Technology". First Monday. 12 (6). doi:10.5210/fm.v12i6.1871.
  58. ^ Berners-Lee, Tim; Hendler, James; Lassila, Ora (May 17, 2001). "The Semantic Web A new form of Web content that is meaningful to computers will unleash a revolution of new possibilities". Scientific American. 284 (5): 34–43. doi:10.1038/scientificamerican0501-34. Archived from the original on April 24, 2013.
  59. ^ Bakke, Sturla; ygstad, Bendik (May 2009). "Two emerging technologies: a comparative analysis of Web 2.0 and the Semantic Web". CONF-IRM 2009 Proceedings (28). Our research question is: how do we explain the surprising success of Web 2.0 and the equally surprising non-fulfillment of the Semantic Web. Building on a case study approach we conducted a in depth comparative analysis of the two emerging technologies. We propose two conclusions. First, traditional top-down management of an emerging global technology has proved not to be effective in the case of the Semantic Web and Web 2.0, and second, the success for such global technologies is mainly associated with bootstrapping an already installed base.
  60. ^ Grimes, Seth (7 January 2014). "Semantic Web business: going nowhere slowly". InformationWeek. Retrieved 5 September 2017. SemWeb is a narrowly purposed replica of a subset of the World Wide Web. It's useful for information enrichment in certain domains, via a circumscribed set of tools. However, the SemWeb offers a vanishingly small benefit to the vast majority of businesses. The vision persists but is unachievable; the business reality of SemWeb is going pretty much nowhere.
  61. ^ Cagle, Kurt (3 July 2016). "Why the Semantic Web has failed". LinkedIn. Retrieved 5 September 2017. This may sound like heresy, but my personal belief is that the semantic web has failed. Not in "just give it a few more years and it'll catch on" or "it's just a matter of tooling and editors". No, I'd argue that, as admirable as the whole goal of the semantic web is, it's just not working in reality.
  62. ^ Zaino, Jennifer (23 September 2014). "The Semantic Web's rocking, and there ain't no stopping it now". dataversity.net. Retrieved 5 September 2017. Make no mistake about it: The semantic web has been a success and that's not about to stop now. That was essentially the message delivered by W3C Data Activity Lead Phil Archer, during his keynote address celebrating the semantic web's ten years of achievement at last month's Semantic Technology & Business Conference in San Jose.
  63. ^ Paulin, D, & Suneson, K.(2011).지식 이전, 지식 공유 및 지식 장벽 - 3가지 모호한 용어(KM).유럽지식경영회의, ECKM, 10(1), 81–91의 진행사항
  64. ^ 달키르, K. (2005)이론과 실제에 있어서의 지식 관리.버터워스 하이네만 221쪽 276-289https://doi.org/10.4324/9780080547367
  65. ^ 리지, A. (2005)지식 공유 장벽을 3개 정도 관리자들이 고려해야 한다.지식 관리 저널, 9(3), 18–35.https://doi.org/10.1108/13673270510602746
  66. ^ 리지, A. (2007)MNC의 지식 전달 장벽을 극복하기 위한 조치.지식 관리 저널, 11(1), 48–67. https://doi.org/10.1108/13673270710728231
  67. ^ a b Levy, Moria (2011-01-01). "Knowledge retention: minimizing organizational business loss". Journal of Knowledge Management. 15 (4): 582–600. doi:10.1108/13673271111151974. ISSN 1367-3270.
  68. ^ Urbancova, Hana (2012-06-30). "The Process of Knowledge Continuity Ensuring". Journal of Competitiveness. 4 (2): 38–48. doi:10.7441/joc.2012.02.03.
  69. ^ Dalkir, Kimiz (2013-09-05). Knowledge Management in Theory and Practice (1 ed.). Routledge. doi:10.4324/9780080547367. ISBN 978-0-08-054736-7.
  70. ^ "A Reference Model for Knowledge Retention within Small and Medium-Sized Enterprises". Proceedings of the International Conference on Knowledge Management and Information Sharing. Paris, France: SciTePress - Science and Technology Publications: 306–311. 2011. doi:10.5220/0003632003060311. ISBN 978-989-8425-81-2.

외부 링크