프랑스와 라벤의 세력 기반
French and Raven's bases of power| 정치 시리즈의 일부 |
| 정부의 기본 형태 |
|---|
| 정부 형태 목록 |
 정치포털 |
1959년 사회심리학자 존 R. P. 프렌치(John R. P. French)와 버트람 라벤(Bertram Raven)이 실시한 권력에 관한 주목할 만한 연구에서 권력은 5개의 분리되고 뚜렷한 형태로 나뉜다.[1] 그들은 그 다섯 가지 권력 기반을 강압적, 보상적, 합법적, 참조적, 전문가라고 밝혔다. 이것은 1965년에 래븐이 6번째 독립적이고 뚜렷한 권력 기반인 정보 권력을 추가한 뒤 이어졌다.[2]
프랑스와 라벤은 사회적 영향력을 "다른 사람(영향력 작용자)의 행동에서 비롯되는 사람(영향력 대상)의 신념, 태도 또는 행동의 변화"로 정의했고, 사회적 힘을 그러한 영향력의 잠재력, 즉 가용한 r을 이용하여 그러한 변화를 가져오는 대리인의 능력이라고 정의했다.자원 자원 [3]자원
사회적 의사소통 연구와 관련하여, 사회적 영향력의 세팅은 설득 전술과 리더십 관행에 관련된 연구의 넓은 영역을 도입했다. 사회소통학을 통해 리더십과 권력이 밀접하게 연관돼 있다는 이론이 나왔다. 다른 형태의 권력이 사람의 지도력과 성공에 영향을 미친다는 것은 더욱 추정되고 있다. 이 아이디어는 조직적 커뮤니케이션과 전체 노동력에서 자주 사용된다.
사회적 영향력과 권력을 포함하지 않은 리더십에 대한 많은 공식적인 정의가 있었지만, 리더쉽에 대한 어떠한 논의도 리더가 그룹이나 조직의 구성원들이 특정한 방향으로 행동하고 움직이도록 하는 수단을 불가피하게 다루어야 한다.[3]
Whereby, 이것은 사회적 영향력 있는 상황에서 "권력"으로 간주된다.
개요
원래의 프랑스와 라벤(1959) 모델은 보상, 강요, 합법, 전문가, 참조 등 5가지 권력 기반을 포함했지만 1965년 라벤에 의해 정보력이 추가되어 총 6개가 되었다.[4] 그 이후 모델은 매우 중요한 발전을 거쳤다: 강요와 보상은 비인격적인 형태뿐만 아니라 개인적인 형태도 가질 수 있다. 전문가와 참조 권력은 부정적이거나 긍정적일 수 있다. 정당한 권력은 지위 권력 외에 상호주의, 형평성, 책임이라는 다른 규범적 의무에 기초할 수도 있다. 정보는 직접 또는 간접적인 방법으로 이용될 수 있다.[4]
프랑스와 라벤은 사회 권력을 영향력의 잠재력(영향력의 대상이 되는 사람의 신념, 태도 또는 행동의 변화)으로 정의했다.[2]
우리가 알고 있듯이 리더십과 권력은 밀접하게 연결되어 있다. 이 모델은 다양한 형태의 권력이 사람의 리더십과 성공에 어떤 영향을 미치는지 보여준다. 이 아이디어는 조직적 커뮤니케이션과 전체 노동력에서 자주 사용된다. "프랑스-라벤 권력 형태는 관측 가능성의 수준과 권력이 구조 조건에 의존하거나 독립적인 정도를 고려하여 도입된다. 종속성은 사회적 통제의 대상자 사이에서 발생하는 내실화의 정도를 말한다. 이러한 고려사항을 사용하여 개인 프로세스를 구조 조건과 연계할 수 있다."[5]
오리지널 타이폴로지
사회 권력의 기반은 수년 동안 관련 분야의 진보된 연구와 이론적 발전으로부터 오는 혜택과 함께 진화해 왔다. 연구와 증거에 기초하여, 원론적인 이론에 대한 다른 많은 발전이나 정교함이 있었다. 프랑스와 라벤은 변경 의존성을 설명하고 각 전력 기반을 더욱 상세히 기술하는 독창적인 모델을 개발했다.[4]
표 1.
| 전력의 기초 | 변화에 대한 사회적 의존도 | 보안 감시 중요성 |
|---|---|---|
| 강요 | 사회 의존적 | 중요 |
| 보상 | 사회 의존적 | 중요 |
| 정통성 | 사회 의존적 | 중요 |
| 전문가 | 사회 의존적 | 중요하지 않음 |
| 참조 | 사회 의존적 | 중요하지 않음 |
| 정보 | 소셜 인디펜던트 | 중요하지 않음 |
대부분의 사회적 영향력은 여전히 원래의 6가지 권력 기반에 의해 이해할 수 있다는 것이 공통된 이해지만,[citation needed] 근본적 기반은 정교하고 더욱 차별화되었다. 표 2는 사회적 힘의 근간을 더욱 차별화한다.[4]
표 2
| 전력의 기초 | 추가 차별화 |
|---|---|
| 강요 | 비인격적 강요와 개인적 강요 |
| 보상 | 비인격 보상 및 개인적 보상 |
| 정통성 | 형식적 정당성(위치 권력), 상호주의, 형평성 및 의존성의 정당성(무권력) |
| 전문가 | 긍정 및 부정 전문가 |
| 참조 | 긍정 및 부정 참조 |
| 정보 | 직간접 정보 |
힘의 기초
위에서 언급했듯이, 현재 사회 통신 연구에서 일관되게 연구되고 있는 6가지 주요 권력 전략 개념이 있다. 그것들은 강압적, 보상적, 합법적, 참조적, 전문가 및 정보로 묘사된다. 게다가, 연구는 원천 신뢰성이 설득에 사용되는 힘의 기초에 분명한 영향을 미친다는 것을 보여주었다.[6]
지위나 직함 등의 변수를 바탕으로 성립되는 원천신뢰, 힘의 근간, 객관적 권력은 상호 연관되어 있다. 각각의 수준은 조작에 직접적인 관계가 있고 서로의 수준도 다르다.[3]
권력의 기반은 사회적 변화가 구현되는 방식, 그러한 변화의 영속성, 그리고 권력의 각 기반이 확립되고 유지되는 방식에 따라 다르다.[3]
권력의 효율성은 상황에 따라 결정된다. 통신분야에서 연구된 전력의 기초가 6가지인 만큼, 각 전력의 상황적 이용에 대해 각 전력의 가장 효과적인 시기에 초점을 맞추는 것이 매우 중요하다. 프랑스어와 라벤에 따르면 "어떤 힘의 근간이나 어떤 권력전략이 가장 효과적일지 아는 것이 특히 실용적 관심사지만, 단순한 해답이 없는 것은 분명하다.[3]
예를 들어 즉시 작동하지만 감시(예: 보상력이나 강압력)에 의존하는 전력 전략은 일단 감시가 끝나면 지속되지 않을 수 있다. 한 조직 연구에서는 보상 능력이 직원들 입장에서 더 큰 만족으로 이어지는 경향이 있다는 것을 발견했는데, 이는 광범위한 상황에서 영향력을 증가시킬 수 있다는 것을 의미한다. 강압적인 권력은 단기적으로는 대상의 부분에 대한 원망을 불러일으키기도 했음에도 불구하고 전체 조직의 성공을 위태롭게 하거나 지도자의 권위를 위협하는 부하에게 영향을 미치는 데 더 효과적이었다. 궁극적으로 사적 수용과 장기적 변화(예: 정보력)로 이어지는 전력 전략은 실행이 어려울 수 있으며, 상당한 시간과 에너지를 소비한다. 단기적으로, 정보력에 대한 완전한 의존은 심지어 위험할 수도 있다(예를 들어, 작은 아이에게 무인도로 뛰어들지 말라고 말한다). 자신의 군대를 이끌고 전투에 임하는 군 장교가 각 이동에 대해 완전한 설명을 해야 한다면 심각한 장애인이 될 수도 있다. 그 대신 그는 강압적인 권력에 의해 뒷받침된, 의심의 여지 없는 합법적인 지위 권력에 의지하고 싶을 것이다. 한 명의 리더에게 효과적일 수 있는 전력 자원은 하나의 목표물이나 추종자를 다루며, 다른 리더와 추종자에게 효과가 없을 수도 있다. 전력 전략을 활용하는 방식도 그 성패에 영향을 미칠 것이다. 강요가 필요하다고 판단되는 경우, 지도자는 약간의 유머로 부정적인 영향을 완화시킬 수 있다. 문화적인 요인이 권력전략의 효과를 좌우할 수 있다는 연구결과가 나왔다."[3]
강압력
강압적인 권력은 힘의 위협을 이용하여 다른 것들로부터 준수를 얻는다. 힘에는 신체적, 사회적, 감정적, 정치적 또는 경제적 수단이 포함될 수 있다. 강요는 항상 영향의 대상이 인정하는 것은 아니다.[7] 이런 종류의 권력은 강요에 의한 사상에 근거한다. 이 개념의 주요 개념은 누군가가 자신이 하고 싶지 않은 일을 하도록 강요 받는다는 것이다. 강압의 주된 목표는 준법이다. 강압적인 힘의 영향력은 사회적으로 대상자가 영향력 행사자가 원하는 변화와 어떻게 연관되는가에 달려 있다.[8] 또한, 변경사항이 계속 적용되기 위해서는 영향을 미치는 요인에 의해 지속적으로 감시되어야 할 것이다.[8]
비인격적
비인격적인 강요의 예는 영향력 있는 행위자가 신체적으로 위협하거나, 벌금을 부과하거나, 직원을 해고할 수 있는 실질적인 힘을 가지고 있다는 믿음과 관련이 있다.[4]
개인적인
개인적인 강요의 예는 거절의 위협이나 높이 평가되는 사람의 불찬성의 가능성과 관련이 있다.[4]
아마존닷컴에 따르면, "해악의 대부분은 종종 컴플라이언스를 얻지 못할 경우 어떤 일이 일어날지 설명하는데 사용된다.[9][unreliable source?] 강압의 힘은 정상적인 역할 기대 밖일 수 있는 징벌적 행동과 관련이 있는 것으로 증명되었다.[10] 그러나 강요는 또한 일반적으로 징벌적 행위와 긍정적으로 연관되어 있고 우발적 보상 행위와 부정적으로 연관되어 있다.[11] 이 힘의 원천은 종종 문제를 일으킬 수 있고 많은 상황에서 그것은 남용과 관련이 있다. 이런 유형의 리더들은 그들의 리더쉽 스타일에서 위협의 사용에 의존한다. 종종 위협은 누군가가 해고되거나 강등될 것이라고 말하는 것을 포함한다.
보상력
보상 권력은 어떤 사람이 원하는 일이나 기대되는 일을 한 것에 대해 다른 사람에게 유형적, 사회적, 감정적, 정신적 보상을 제공하거나 거부할 수 있는 권리에 바탕을 두고 있다. 보상력(긍정적 보상)의 예로는 (a) 아이는 더 나은 성적을 얻기 위해 1달러를 받고, (b) 훌륭한 노력으로 명예 사회에 입학하고, (c) 은퇴자는 칭찬받고, 은퇴한 사람은 은퇴 파티에서 오랜 기간 동안 복무하며, (d) 뉴욕 소방관들은 9-11-01에 그들의 행동에 영웅으로 선포되었다.
보상력(부정 보상)의 예로는 (a) 불법 주정차로 인해 운전자에게 벌금을 부과하는 경우, (b) 비행으로 일주일 동안 외출한 청소년, (c) 전통을 따르지 않는다는 이유로 신참선수를 조롱하는 경우, (d) 정치적 추문이 언급될 때마다 하딩 대통령의 이름이 일반적으로 발동되는 경우가 있다. 보상력에 너무 많이 의존할 때 어떤 함정들은 나타날 수 있다. ⑴ 어떤 사람들은 고정되어 있고, 어떤 사람들은 일상적인 활동조차 하기에는 보상에 너무 의존하게 된다. ⑵ 처벌에 대한 너무 심한 두려움은 어떤 사람들을 꼼짝 못하게 할 수 있다. ⑶ 시간이 흐를수록 과거의 보상은 원하는 결과를 동기를 부여하거나 활성화하기에 불충분해진다. ⑷ 부정적인 보상이 긍정적인 관심으로 변질될 수 있다.[7]
비인격적
가장 비인격적인 보상의 한 예는 다양한 사회 영역의 승진 약속, 돈 및 보상에 관한 것이다.[4]
개인적인
개인적인 보상의 예는 원하는 사람으로부터 승인을 받고 로맨틱한 파트너와의 관계를 형성하는 보상에 관련된다.[4]
합법적 권력
합법적인 권력은 선출, 선정 또는 임명되는 권한의 위치에서 나오며 사회적 규범에 의해 뒷받침될 수 있다.[4] 이 힘은 다른 특정한 의무감이나 책임의 개념에 대한 관리 능력을 의미한다.[10] "하급자에 대한 보상과 처벌은 일반적으로 공식적이거나 임명된 리더십 역할의 합법적인 부분으로 보여지며, 대부분의 관리직은 어느 정도 예상된 보상과 처벌의 정도를 지니고 있다."[12] 이런 유형의 공식 권력은 권한 계층의 위치에 의존한다. 때때로, 합법적인 권력을 가진 사람들은 그들이 그것을 가지고 있다는 것을 인식하지 못하며, 그들의 목표를 달성하기 위해 그들 주변에 있는 다른 사람들을 알아채기 시작할 수도 있다.[13] 합법적 권력의 3가지 근거는 문화적 가치, 사회구조 수용, 지정이다.[14] 문화적 가치는 한 실체가 다른 실체에 대한 정당한 권력에 대한 일반적인 근거를 구성한다.[14] 그러한 합법성은 다른 사람들에 의해 부여되고 이러한 합법성은 원래 곡물 생산자, 그들의 지정인 또는 그들의 상속인에 의해 취소될 수 있다.[7]
정당한 힘은 영향력 있는 행위자의 힘을 받아들이는 영향력의 대상에서 비롯되는 반면, 행동 변화나 준수는 대상의 의무에 근거하여 발생한다.[2] 합법적인 권력을 사용하는 사람은 그들의 행동과 영향력의 변화를 위해 이 기반을 사용하는 동기 부여인 권력에 대한 높은 욕구를 가질 수 있다.[2] 합법적인 힘의 범위가 있을 수 있다.[14]
포지션
합법적인 지위 권력은 사람들이 형식적이거나 비공식적인 사회 구조에서 우월적 지위를 가진 사람들에게 복종하도록 요구하는 사회적 규범에 근거한다.[8] 예를 들어, 체포할 경찰관의 합법성, 아이의 활동을 제한할 부모의 합법성, 백악관에서 살 대통령의 합법성, 그리고 전쟁을 선포할 의회의 합법성이 포함될 수 있다. 정당한 권력에 너무 많이 의존할 때 발생할 수 있는 함정들: ⑴ 예기치 않은 비상사태는 경찰 공무원이 없는 시민 체포와 같은 합법적인 권한이 없는 경우에 비법정적인 개인이 행동할 것을 요구한다. ⑵ 군사적인 합법성을[7] 포함한다.
상호주의
상호주의의 정당한 힘은 상호주의의 사회적 규범에 기초한다.[8] 그것은 우리에게 유익한 일을 하는 사람에게 보답하기 위해 우리가 어떤 일을 해야 할 의무감을 어떻게 느끼는지 말해준다.[15][16]
자기 자본
자본의 정당한 힘은 자본의 사회적 규범(또는 보상적 손해)[8]에 기초한다. 형평성의 사회적 규범은 사람들이 고생하거나 열심히 일한 사람에게 보상해야 한다고 느끼게 한다.[17] 우리가 어떤 식으로든 해를 끼친 사람 못지않게, 옳게 만들 수 있는 잘못된 것이 있다는 전제하에 그른 것을 바로잡는 보상 형식이 될 수도 있다.[18]
의존성
의존의 정당한 힘은 사회적 책임의 사회적 규범에 기초한다.[8] 사회적 책임 규범은 사람들이 도움이 필요한 누군가를 도울 의무가 있다고 어떻게 느끼는지 설명한다.[18]
사람들은 전통적으로 리더로서의 특정 인물보다는 자신의 역할, 지위 또는 직함에만 의존하여 이 힘을 가진 사람에 복종한다. 따라서 이런 유형의 권력은 쉽게 상실될 수 있고 지도자는 더 이상 자신의 지위나 직함이 없다. 그러므로 이 힘은 한 사람의 유일한 영향/지속적인 형태가 될 만큼 충분히 강하지 않다.
참조력
참조 권력은 우리가 만드는 소속 및/또는 우리가 속한 그룹과 조직에 뿌리를 두고 있다.[7] 그룹과의 관계와 그룹의 신념은 어느 정도 공유된다. 레프렌트 권력이 유사성을 강조함에 따라 영향력 행사자에 대한 존중이 영향력 표적에 의해 훼손될 수 있다.[2] 이 파워 베이스와 그 결과의 사용은 부정적이거나 긍정적일 수 있다.[4] 강한 제휴의 필요성과 호감도에 대한 우려로 동기부여된 변화를 위한 대리인은 이러한 권력 기반을 선호할 것이며 그들의 리더십 스타일에 영향을 미칠 것이다.[2] 배은망덕함이나 아첨과 공동체 의식은 영향력 행사자가 그들의 영향력을 강화하기 위해 사용할 수 있다.[2]
긍정적인
긍정적인 형태의 참조 권력은 영향을 미치는 행위자와 대상 사이의 공유된 개인적 연결이나 공동의 믿음을 대상의 긍정적인 상관관계를 갖는다는 의도로 활용한다.[4]
네거티브
부정적인 형태의 참조 권력은 영향을 미치는 요인의 의도와 반대되는 행동을 생산하는데, 이는 해당 요원이 참조 영향력 있는 요원과 그 영향에 대한 대상의 인식 사이에 인지 불협화음을 만들어 낸 결과물이다.[4]
참조 권력의 예로는 다음과 같다: (a) 마지막 7명의 백악관 언론 비서들은 각각 정부 자리에 참석했던 것과 관련된 회고록으로 많은 돈을 받았다. (b) 힐러리 클린턴 여사는 대통령과의 결혼으로 정치적 자본을 얻었다. (c) 팻 로버트슨 목사는 공화당 공천에서 낙선했다. 대통령으로서 상당한 부분, 그의 종교적 소속에 기인한다; 그리고 (4) 국가 소방관들은 영웅적인 뉴욕시 소방관들과의 연합으로 직업적인 찬사를 받았다. 언급된 가정과 관련된 몇몇 함정들: ⑴ 진정한 유대가 거의 또는 전혀 성립되지 않는 연좌에 의한 죄의식이나 영광, ⑵ 실제 연좌가 끝난 후에도 오래 지속되는 경향이 있는 경향이 있는 것, ⑶ 어떤 개인은 동료의 비행이나 끔찍한 평판에 대해 큰 대가를 치르게 되는 경향이 있다.[7] 참조 권력과 통제나 순응을 수반하는 사회적 권력의 다른 근거들을 구별하는 것이 중요하다.[14] 푸쿠아, 페인, 칸게미 등에 따르면 참조 권력은 롤모델 권력과 약간 비슷한 역할을 한다. 그것은 존중하고, 좋아하고, 또 다른 개인을 높이 평가하는 것에 달려 있다. 그것은 보통 오랜 기간에 걸쳐 발전한다.[13]
다른 사람에게 행정력을 부여할 수 있는 능력을 보유하는 힘은 개인적인 수용감이나 개인적 승인감.[10] 이런 종류의 힘은 파워홀더가 롤모델로 존경받는 경우가 많을 정도로 강하다.[19] 이 힘은 흔히 감탄, 즉 매력으로 간주된다. 관련된 책임은 무겁고 권력은 쉽게 상실되지만 다른 형태의 권력과 결합하면 매우 유용할 수 있다. 참조 권력은 흔히 정치나 군 인사들에게서 볼 수 있지만, 연예인들도 종종 이런 것을 가지고 있다.
전문가 파워
전문가 권력은 자신이 알고 있는 것, 경험, 그리고 특별한 기술이나 재능을 바탕으로 한다.[7] 전문지식은 평판, 전문지식을 인증하는 자격 증명 및 행동으로 증명될 수 있다. 전문가 파워 베이스의 효과와 영향은 부정적이거나 긍정적일 수 있다.[4] 라벤에 따르면, 그 동기가 성취의 필요성이라면, 전문가 파워를 더 많이 사용할 수 있을 것이다.[2] 다른 정보, 지식 또는 전문 지식을 관리할 수 있는 능력([20]예: 의사들, 변호사들. 전문적 권력이나 지식의 결과로서 리더는 부하에게 신뢰하도록 설득할 수 있다. 전문지식이 진짜일 필요는 없다 – 권력 기반을 제공하는 것은 전문지식에 대한 인식이다. 개인이 어떤 사람이 뛰어난 기술이나 능력을 가지고 있다고 인식하거나 가정할 때, 그들은 그 사람에게 권력을 부여한다.[1]
긍정적인
긍정적인 형태의 전문가 권력은 전문가의 정확한 지식을 전제로 전문가의 지시에 따라 대상자가 그에 따라 행동하도록 영향을 미친다.[4]
네거티브
부정적인 형태의 전문가 권력은 전문가가 개인적 이득을 얻는 동기를 가지고 있다고 대상자가 느낀다면 전문가의 지시에 반대하여 행동하는 데서 비롯될 수 있다.[4]
몇 가지 예는 다음과 같다: (a) 음악으로 오디션 기술을 통해 시범을 보이는 바이올리니스트, (b) 교수 한 명이 학교 성적표를 제출하여 훈련 전문성을 입증하는 것, (c) 벽돌공은 전문성을 입증하기 위해 20년 이상의 경험에 의존한다. 전문지식에 너무 많이 의존할 때 일부 함정이 나타날 수 있다. ⑴ 때때로 전문지식이 실제보다 범위가 넓다는 추론이 제기된다. 예를 들어, 골동품 화병 전문가는 골동품 램프에 대한 전문지식이 거의 없을 수 있다. (b) 전문지식이 영원하지 않다. 예를 들어, 전문지식을 지키지 못하는 의사는 다음과 같다. 의료기술과 함께 발전하면 전문지식이 상실될 수 있다. 그리고 (c) 전문지식이 반드시 상식이나 윤리적 판단을 수반하지는 않는다.[7]
정보력
프랑스와 라벤의 오대 권력은 오랜 세월이 흐른 뒤 변화를 가져왔고, 라벤은 이를 통해 여섯 번째 권력 기반을 추가했다. 정보는 정보 자원을 통해 변화를 가져오는 영향력 있는 대리인의 능력이다.[2] 래븐은 잠재된 영향력으로서의 권력이 논리적으로 정보가 영향력의 한 형태이고 정보력의 사회적 권력 기반이 파생되었다는 것을 의미한다고 주장할 수 있다.[2] 정보적 영향은 영향의 대상이 인지하고 수용하는 결과를 낳는다. 특정한 변화요원이 아닌 정보를 통해 시작된 변화된 행동의 능력을 사회적으로 독립적인 변화라고 부른다.[2] 정보전력을 구축하기 위해 영향력 있는 대리인은 미래의 설득에 효과적이기 위해 기초를 다지기 위해 영향력 있는 대상에 정보의 기준선을 제공할 가능성이 높다.[2] 정보력, 통제력, 협력, 만족도 사이의 연결고리가 가설을 세우고 실험실 연구에서 시험되었다. 조사 결과는 정보 출처에 따라 채널 구성원의 다른 전략에 대한 통제가 증가함을 나타낸다.[14] 라벤에 따르면, 그 동기가 성취의 필요성이고 에이전트의 자존심에도 영향을 받을 수 있다면 정보력을 더 많이 사용할 수 있을 것이라고 한다.[2] 펠드먼은 정보력을 가장 일시적인 유형의 전력으로 요약한다. 어떤 사람이 정보를 제공하면, 그 힘은 주어지는데, 그것은 특정한 상황의 내용에 대해 알고 있는 것에 기초하기 때문에 다른 형태의 권력과는 다르다. 다른 형태의 권력은 내용과 무관하다.[21]
정보력은 다른 사람들이 필요로 하거나 원하는 지식을 소유함으로써 생긴다.[7] 정보 기술 시대에는 풍부한 정보를 쉽게 이용할 수 있기 때문에 정보 파워는 점점 더 관련성이 높아진다. 정보력이나 영향력이 최선의 전략인지 판단하기 위해 영향력 행사자에 의한 비용 편익 분석이 있을 수 있다.[2] 정보 영향이나 설득은 일반적으로 유리하지만 타이밍과 노력이 부족할 경우 가장 적합하지 않을 수 있다.[2] 아무도 필요하거나 원하지 않는 정보는 무력하다. 정보력은 사서나 데이터 베이스 매니저와 같은 현재 보유하지 않은 정보를 얻을 수 있는 능력까지 확장된다. 모든 정보를 쉽게 구할 수 있는 것은 아니다; 어떤 정보는 소수의 사람들에 의해 면밀히 통제된다. 민감하거나 접근성을 제한하는 정보의 예: (a) 국가 보안 데이터, (b) 정부 또는 기업용 인사 정보, (c) 기업 영업 비밀, (d) 청소년 법원 기록, (e) 개인적으로 해결된 소송 문서 다수, (f) 스위스 은행 계좌 소유자, (g) 개인 전화 통화 물론 법적으로 취득한 전화 도청 영장, 간첩, 도청, 집단 및 단체 회원 유출은 다른 사람들이 정보에 접근하려는 의도를 갖지 않도록 할 수 있다.[7] 정보를 소유하는 것은 전형적으로 중요한 행위가 아니다; 그것은 일반적으로 중요한 정보를 가지고 할 수 있고, 행하거나 또는 잠재적으로 할 수 있는 것이다. 정보는 이혼, 아동 양육권 사건, 사업 해산 또는 민사 소송 발견에서와 같이 무기로 사용될 수 있으며, 종종 사용된다. 정보는 어떤 사람에 의해 행동, 발언, 합의 또는 타인에 의한 해결을 강요하는 데 이용되어 왔다.[7]
정보력은 중요한 목표에 도달하기 위해 타인이 필요로 하는 정보를 통제하는 것에 기반을 둔 개인 또는 집단적 힘의 한 형태다. 우리 사회는 이제 영향력, 의사결정, 신뢰성, 통제를 위한 지식으로서 정보력에 의존하고 있다. 온디맨드 방식으로 전달되는 시기적절하고 적절한 정보가 권력을 획득하는 가장 영향력 있는 방법이 될 수 있다. 정보는 공개 기록이나 연구를 통해 쉽게 구할 수 있지만, 정보는 때때로 특권이나 기밀로 간주된다. 영향의 대상은 영향을 미치는 작용자에게 돌아갈 필요 없이 변화를 독립적으로 수용하고, 이해하고, 내면화한다.[8]
정보력은 정보를 활용할 수 있는 잠재력을 바탕으로 한다. 합리적인 주장을 제공하고, 다른 사람을 설득하기 위해 정보를 이용하고, 사실을 이용하고, 정보를 조작하는 것은 권력 기반을 만들 수 있다. 정보가 어떻게 사용되는가 - 정보를 다른 사람들과 공유하거나, 다른 사람들과 공유하거나, 핵심 인물들에게 제한하거나, 핵심 인물들로부터 비밀로 유지하거나, 조직하거나, 증가시키거나, 심지어 위장하는 것 -은 그룹 내에서 힘의 변화를 일으킬 수 있다.[1]
직접
영향력 있는 요원이 변경 대상에 직접 제공하는 정보.[4]
간접적
힌트나 제안과 같은 변화의 시도 무효라는 변화의 대상에 간접적으로 영향을 미치는 요인을 제시한 정보.[4]
변화에 대한 사회적 독립성
특정한 변화요원이 아닌 정보를 통해 시작된 변화된 행동의 능력을 사회적으로 독립적인 변화라고 부른다.[2] 사회적으로 변화로부터 독립된 권력은 대상이 수신된 정보의 추론을 이해하고 수용하기 때문에 변경의 주체로서 감독자 또는 권한의 개인을 언급하거나 심지어 기억하지 않고 계속 변화된 행동을 계속하는 목표를 반영할 수 있다.[3]
접근성
인정받는 리더들은 정보의 접근과 통제에 의해 부하들에게 영향을 미치려고 시도할 수 있다. 정보력은 개인 및 직위 분류 모두에서 사용될 수 있으며 가장 선호하는 전력 기반 중 하나이다.[22]
공구/기계
정보력에는 정보 보유뿐 아니라 전력 기반을 축적하기 위해 적시에 관련 정보를 얻을 수 있는 능력도 포함된다. 인터넷, 스마트폰, 소셜 미디어와 같은 도구나 기술적 메커니즘의 사용은 사회의 정보 접근을 진전시키지만 정보의 유용성과 적절성을 판단함으로써 정보력을 기반으로서의 정보력을 도출한다.[23]
리더십과 리더십 스타일의 기능으로서의 힘
전통의 힘은 전통적인 방법에 따르도록 우리에게 가해지는 힘이다. 전통은 대부분 사회적 구성이다; 그것들은 우리를 초대하거나 유혹하거나 또는 우리가 예측 가능하고 패턴 있는 방식으로 행동하도록 강요한다. 전통을 깨는 것은 사람들을 사회적 소외의 위험에 빠뜨린다. 전통은 합리성을 무디게 할 수 있고, 그들은 혁신을 막을 수 있다. 그리고 그들은 원래 전통의 합리성이 시대에 뒤떨어지거나 잊혀질 때 외부인들에게 어리석게 보일 수 있다.
전통의 힘은, 전형적으로 특정한 개인에게 부여되기 보다는, 일반적으로 집단의 순응에[7] 초점을 맞춘다.
카리스마적인 힘은 우리 가운데 소수의 개인만이 가진 아우라인데, 초신력, 전형적인 신체적 매력, 사회적 적응력, 친화력, 날카로워진 리더십 기술, 높아진 매력이 특징이다. 아돌프 히틀러, 짐 존스, 이디 아민, 오사마 빈 라덴, 데이비드 코레쉬, 그리고 많은 자신감 사기꾼들이 보여주는 것처럼 어떤 카리스마는 어둡고 불길한 오버톤을 가지고 있다. 재클린 케네디, 샤를 드골, 다이애나, 프린세스 오브 웨일스, 마이클 조던, 브루스 스프링스틴 등이 보여준 카리스마 표현도 긍정적이다. 카리스마는 많은 경우에 합리성을 단락시켰다. 즉, 다른 사람들은 카리스마적인 요청이나 요구를 합리적으로 고려하는 것이 아니라 카리스마적인 매력의 결과로 진행되는 것에 속아넘어갔거나 느릿느릿 해 왔다. 권력은 강력한 행동의 목표가 관련 권력 역학에 [적극적으로 또는 명시적으로] 동의할 때에만 효과적이라는 것을 기억해야 한다. 우리는 모두 기술적으로 타인의 권력에 저항할 수 있다. 그러나 때로는 저항할 힘이 없거나 지불해야 할 사회적, 정치적, 개인적, 그리고/또는 감정적 가격이 너무 높거나 우리가 지불해야 할 가치가 너무 높다고 느낄 수 있다. 저항하지[7] 못할까 봐 두려워하다.
참조
- ^ a b c 포사이스, D. R. (2010, 2006) 그룹 다이나믹스. 벨몬트: 워즈워스, 첸가지 학습.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 라벤, B. H. (1965) 사회적 영향력과 권력. 신분증으로 스타이너 & M. 피쉬베인 (Eds.), 사회심리학에서의 현재 연구 (pp. 371–382) 홀트, 리네하트, 윈스턴
- ^ a b c d e f g 라벤, 버트람 H. "힘, 여섯 가지 근거" 리더십 백과사전, 에드. 2004년 1242-49번지, 캘리포니아 주: 세이지. SAGE; 참조 온라인. 웹. 2012년 1월 30일.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 라벤, 버트람 H. (1992) "대인관계 영향에 대한 권력 상호작용 모델: 30년 후 프랑스와 라벤" 사회적 행동과 인격에 대한 저널. 제7권 제2호 217-244호
- ^ 라자스펠드, 폴 멘젤, 1961년 허버트 개별적 특성과 집합적 특성의 관계에 대하여. 아미타이 에지오니(ed.), 복합 조직: 사회학 리더의 ppp 214–249. 뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴.
- ^ 네슬러, 미첼 S; 아귀니스, 허먼; 퀴글리, 브라이언 M; 테데스키, 제임스 T.(1993) "신뢰성이 인식된 힘에 미치는 영향" 응용사회심리학 제23권 (17) : 1407–1425.
- ^ a b c d e f g h i j k l m Petress, Ken (2003). "Power: Definition, Typology, Description, Examples, and Implications" (PDF).
- ^ a b c d e f g 피에로, A, 키케로, L, & 레이븐, B. 사회적 힘의 기반에 대한 동기식 준수. 응용 사회심리학 저널, 38, 1921-1944.
- ^ 체인지마인즈. (2002–2009). 2009년 5월 5일 Changingminds.org에서 검색
- ^ a b c Hinkin, T. R., & Schriesheim, C. A. 사회 권력의 기반을 측정하기 위한 새로운 척도의 개발과 적용. 응용심리학 저널, 1989 74, 561-567.
- ^ 지오리아, D. A. & Sims, H. P. 경영 행태와 명성의 결과로서 경영권을 인식한다. 관리 저널 1983, 9, 7-26
- ^ 베이스, B. M. (1990). 리더십 지침서(3차 개정) 뉴욕: 프리 프레스
- ^ a b 푸콰, E, 페인, K, & 칸게미, J. (1998년) 리더십과 효과적인 힘의 사용. 전국 교육행정감독학회지, 15E(4), 36-41
- ^ a b c d e 프랑스어, J.와 라벤, B.(1959년). 사회적 힘의 근간. 사회권력에 관한 연구 D. 카트라이트, 에드 150-167쪽 MI: 사회 연구 연구소 앤아버.
- ^ 굴드너, A. (1960년) 상호주의 규범: 예비 진술서. 미국 사회학 리뷰, 47, 73–80.
- ^ 시알디니, R. B. (1993) 영향: 과학과 실습 (제3판) 뉴욕: 하퍼콜린스.
- ^ Walster, E, Walster, G. W, & Berscheid, E. (1978년) 형평성 이론과 연구. 보스턴: 앨린 & 베이컨
- ^ a b 버코위츠, L., 다니엘스, L. (1963년) [논문초록] 비정상과 사회심리학 제66권(5)
- ^ Raven, B. H. 대인관계 영향력과 사회 권력의 심리에 대한 정치적 응용. 정치심리학, 1990, 11, 493-520.
- ^ 프랑스어, J. R. P., 라벤, B. 사회 권력의 기반. D. Cartwright와 A. Zander에서. 그룹 역학 뉴욕: 하퍼 & 로, 1959.
- ^ Feldman, R.S. (1985) 사회심리학: 이론, 연구 및 응용 프로그램. 맥그로 힐 북 컴퍼니.
- ^ Frost, D. E.와 Staelski, A. J. 작업그룹에서 프랑스와 라벤의 사회 권력 기반에 대한 체계적인 측정. 응용사회심리학 제18권(1988) 페이지 375–389
- ^ Dessler, G., Phillips, J. (2008). 지금 관리 중. 프렌티스 홀.
