포스트 구조주의

Post-structuralism

포스트 구조주의는 구조주의에 의해 확립된 사상, 즉 [1]그 이전의 지적 프로젝트 위에 구축되고 거부되는 철학과 문학 형식의 이론 용어이다.포스트 구조주의자들이 구조주의의 다른 비판들을 제시하지만, 그들 중 공통의 주제에는 구조주의의 자급자족에 대한 거부와 구조를 구성하는 이원적 대립에 대한 질문이 포함됩니다.따라서 포스트 구조주의는 미리 확립된, 사회적으로 구성된 [2][3][4][5]구조 내에서 미디어(또는 세계)를 해석하는 생각을 버린다.

구조주의는 인간의 문화가 언어를 모델로 한 구조를 통해 이해될 수 있다고 제안한다.그 결과, 한편으로는 구체적인 현실, 다른 한편으로는 현실에 대한 추상적인 생각, 그리고 [6]둘 사이를 중재하는 "제3의 질서"가 존재한다.구조주의 이후의 비평은, 그러한 해석으로부터 의미를 구축하기 위해서, 이러한 부호들의 정의는 유효하고 고정적이라고 가정해야 하며, 구조주의 이론을 사용하는 저자가 어떤 식으로든 이러한 구조들 위에 있고 그것들로부터 완전히 분리될 수 있도록 기술하고 있다고 제안할 수 있다.그들을 높이 평가해라.구조주의 사고에서 발견되는 보편적인 진리의 암시를 분류하는 경직성과 경향은 포스트 구조주의 사상의 공통적인 목표이며,[7] 동시에 기호 사이의 상호 관계에 의해 매개되는 현실의 구조주의 개념에 기초한다.

포스트 구조주의자로 종종 특징지어지는 작품에는 롤랑 바르트, 자크 데리다, 미셸 푸코, 질 들뢰즈, 장 보드리야르 이 포함되지만, 많은 이론가들은 포스트 구조주의자로 [8]불리고 있다.

포스트 구조주의와 구조주의

구조주의는 1950년대와 1960년대 프랑스의 지적 운동으로서 문화상품(텍스트와 같은)의 기초 구조를 연구했고 언어학, 심리학, 인류학 및 기타 분야의 분석적 개념을 사용하여 이러한 구조를 해석했다.구조주의는 자주 사용되는 반대되는 단어들의 쌍이 종종 계층 구조로 배열되는 이진 대립의 개념을 가정한다. 예를 들어 계몽주의/낭만주의, 여성/남성, 연설/글쓰기, 이성/감정주의, 상징주의/상상상주의, 그리고 동쪽/서쪽이다.

후기 구조 주의 사유고 대신 때문에 역사와 문화 사실은 순수 경험(현상학)거나 체계적인 구조물에 관한 지식 설립 impossible,[9]은(구조 주의)하게 구조 주의 생각에 지배적인 단어로도 그것의 복종적인 상대에 의존하지 않는다 조건은 연구의 내부 세인트ruc그리고 이것들은 편견과 오해의 소지가 있다.길레스 들뢰즈와 다른 사람들은 이 불가능을 실패나 손실이 아니라 "축하와 해방"[10]의 원인으로 보았다.포스트 구조주의 접근방식은 객체(예를 들어 텍스트)를 이해하기 위해서는 객체 자체와 객체를 [11]만든 지식의 체계를 모두 연구해야 한다고 주장한다.구조주의와 포스트 구조주의 사이의 불확실한 경계는 학자들이 자신들을 포스트 구조주의자라고 거의 부르지 않는다는 사실로 인해 더욱 모호해진다.Roland Barths와 Michel Foucault같은 구조주의와 [12]관련된 몇몇 학자들은 포스트 구조주의에서도 주목할 만한 존재가 되었다.

역사

포스트 구조주의는 구조주의를 비판하는 운동으로 1960년대에 프랑스에서 나타났다.J. G. Merquior에 따르면, 구조주의와의 애증 관계는 1960년대에 [4]많은 주요 프랑스 사상가들 사이에서 발전했다.이 시기는 1968년 5월 학생들과 노동자들의 반란으로 특징지어진다.

1966년 '인간과학 담론의 구조, 서명, 놀이'라는 제목의 강연에서 자크 데리다는 지적 삶의 명백한 분열에 대한 논문을 발표했다.Derrida는 이 사건을 이전의 지적 우주의 "향상"이라고 해석했다.Derrida는 특정된 센터로부터의 진보나 차이 대신 이 "이벤트"를 일종의 "놀이"라고 표현했다.

1년 후, 롤랜드 바트는 "작가의 죽음"을 출판했는데, 그는 이 책에서 주어진 텍스트에 대한 진정한 의미의 원천으로서 "작가의 죽음"이라는 은유적인 사건을 발표했다.바테스는 어떤 문학 텍스트도 여러 가지 의미를 가지며 작가가 작품의 의미적 내용의 주요 출처가 아니라고 주장했다.바트는 "작가의 죽음"이 본문의 의미 확산의 원천으로서 "독자의 탄생"이라고 주장했다.

바트와 메타 언어의 필요성

반학의 요소(1967년)에서, 바트는 전통적인 (1차) 언어의 제약을 넘어 의미와 문법과 같은 개념에 대해 말하는 체계화된 방법인 메타 언어의 개념을 발전시켰습니다. 메타 언어에서, 기호는 단어와 구를 대체합니다.1차 언어의 한 가지 설명에 하나의 메타 언어가 필요한 한, 다른 언어가 필요할 수 있기 때문에 금속 언어들이 1차 언어를 대체할 수도 있습니다.바트는 이 구조주의 시스템이 어떻게 퇴행적인지를 폭로합니다; 언어의 순서는 그것이 설명되는 메타 언어에 의존하며, 따라서 해체 자체가 메타 언어가 될 위험에 처해 있습니다. 따라서 모든 언어와 담론을 정밀 조사 대상에 노출시킵니다.바트의 다른 작품들은 텍스트에 대한 파괴적인 이론에 기여했다.

데리다의 존스 홉킨스 강연

포스트 구조주의를 가끔 운동으로 지칭하는 것은 구조주의에 대한 비판이 거세지는 것과 거의 동시에 미국 대학에서 구조주의가 관심의 주제가 된 것과 관련이 있을 수 있다.이러한 관심은 1966년 "비판의 언어와 인간의 과학"이라는 제목의 존스 홉킨스 대학에서 열린 토론회에서 자크 데리다, 롤랑 바르트, 그리고 자크 라캉과 같은 프랑스 철학자들이 강연하도록 초청되었다.

회의에서 데리다의 강연인 "인간 과학에서의 구조, 사인, 놀이"는 구조주의에 대한 이론적 한계를 제안하고 더 이상 구조주의자가 아닌 용어를 사용하여 이론을 세우려는 최초의 시도 중 하나였다.

데리다의 에세이 제목에서 "놀이"의 요소는 흔히 말장난과 유머에 대한 일반적인 경향에 따라 언어적 의미로 잘못 해석되는 반면, 미셸 푸코의 후기 작품에서 전개된 사회 구성주의는 역사적 변화의 지렛대를 마련함으로써 전략적 대리라는 의미에서 놀이를 창조한다고 한다.많은 사람들은 [citation needed]푸코의 작업의 중요성을 권력의 운영에 대한 이러한 사회적/역사적 설명을 종합하는 데 있다고 본다.

비판

포스트 구조주의 진영 외부의 일부 관측통들은 이 분야의 엄격함과 정당성에 의문을 제기하고 있다.미국의 철학자은 1990년에 "'포스트 구조주의자' 문학 이론의 확산은 어리석지만 비파괴적인 [13][14]현상의 가장 잘 알려진 예"라고 제안했다.비슷하게, 1997년 물리학자 앨런 소칼은 "현재 미국 [15]아카데미의 일부 분야에서 패권적인 포스트모더니즘/포스트구조주의 횡설수설"을 비판했다.

1992년 문학학자 노먼 홀랜드는 1950년대에 심각한 도전을 받았고 곧 언어학자들에 의해 버림받은 Saussure의 언어 모델에 대한 의존으로 포스트 구조주의가 결점이 있다고 보았다.

내가 아는 한 소서의 견해는 현대 언어학자들에 의해 받아들여지지 않고 문학 비평가들과 때때로 철학자들에게만 받아들여진다.[소수르에 대한 엄격한 고집]은 잘못된 영화와 문학 이론을 대대적으로 이끌어냈다.수십 권의 문학이론 서적이 기표와 기표 속에 갇혀 있지만 촘스키[16]지칭하는 책은 극소수에 불과하다고 말했다.

David Foster Wallace는 다음과 같이 썼다.

탈구축론자('탈구축론자'와 '탈구축론자')는 같은 의미입니다.그런데, "탈구축론자"는 당신이 탈구축론자라고 부르는 것을 원하지 않는 탈구축론자라고 부르는 것입니다.…… 의미 소유에 대한 논쟁은 존재와 통합의 개념을 둘러싼 더 큰 전쟁에서의 충돌로 봅니다.발현에 앞서 존재론적으로.그들은 만약 발언권이 있다면, 그 발언을 야기하고 소유하는 통일되고 효율적인 존재가 존재해야 한다고 오랫동안 착각해 왔습니다.포스트 구조주의자들은 플라톤주의 이후의 편견으로 보이는 것을 공격하고 부재보다는 존재감을 선호하며 글보다는 연설을 선호한다.우리는 연설자의 즉각성 때문에 글쓰기보다 말을 신뢰하는 경향이 있습니다. 연설자는 바로 저기 있고, 우리는 그의 멱살을 잡고, 그의 얼굴을 들여다보고, 그가 의미하는 한 가지가 정확히 무엇인지 알아낼 수 있습니다.그러나 포스트 구조주의자들이 문학 이론 사업에 종사하는 이유는 그들이 말이 아닌 글을 진정한 표현의 형이상학에 더 충실하다고 보기 때문이다.바트, 데리다, 푸코에게 글쓰기는 언어보다 더 나은 동물이다. 왜냐하면 그것은 반복가능하기 때문이다. 그리고 그것은 존재의 함수가 아니라 부재이기 때문이다. 즉, 작가가 글을 쓸 때 독자는 부재하고, 독자는 책을 읽을 때 부재하는 것이다.

[17]

「 」를 참조해 주세요.

작가들

다음은 종종 포스트 구조주의자들이거나 포스트 구조주의자들이라고 한다.

레퍼런스

  1. ^ Lewis, Philip; Descombes, Vincent; Harari, Josue V. (1982). "The Post-Structuralist Condition". Diacritics. 12 (1): 2–24. doi:10.2307/464788. JSTOR 464788.
  2. ^ 2005년 레다주 벤스마차포스트 구조주의. L. 크리츠만이 편집20세기 프랑스사상 콜롬비아사 92~93페이지.컬럼비아 대학 출판부
  3. ^ 포스터, 마크 1988년"소개:이론과 문맥의 문제." 비판 이론과 사후 구조주의: 문맥찾는다. 페이지 5-6.
  4. ^ a b 머퀴어, 호세 G. 1987년푸코, (폰타나 모던 마스터스 시리즈).캘리포니아 대학 출판부ISBN 0-520-06062-8.
  5. ^ 크레이그, 에드워드, 1998년판철학 백과사전 제7권 (니힐리즘에서 양자역학으로)런던: 루트리지.ISBN 0-415-18712-5. 페이지 597.
  6. ^ 들뢰즈, 길레스[2002] 2004."구조주의를 어떻게 인식하는가?" 사막섬기타 문헌 170–92페이지, 1953-1974. D 번역.Lapoujade, M 편집자Taormina, Semiotext(e) Foreign Agents 시리즈.로스앤젤레스:세미텍스트(e)ISBN 1-58435-018-0. 페이지 171-73.
  7. ^ Harcourt, Bernard E. (12 March 2007). "An Answer to the Question: "What Is Poststructuralism?"". Chicago Unbound - Public Law and Legal Theory. 156: 17–19.
  8. ^ Harrison, Paul (2006). "Poststructuralist Theories" (PDF). In Aitken, Stuart; Valentine, Gill (eds.). Approaches to Human Geography. London: SAGE Publications. pp. 122–135. doi:10.4135/9781446215432.n10. ISBN 9780761942634.
  9. ^ Colebrook, Claire (2002). Gilles Deleuze. Routledge Critical Thinkers. Routledge. p. 2. ISBN 9781134578023. Post-structuralism responded to the impossibility of founding knowledge either on pure experience (phenomenology) or systematic structures (structuralism).
  10. ^ Colebrook, Claire (2002). Gilles Deleuze. Routledge Critical Thinkers. Routledge. p. 2. ISBN 9781134578023. In Deleuze's case, like many other post-structuralists, this recognised impossibility of organising life into closed structures was not a failure or loss but a cause for celebration and liberation.
  11. ^ Raulet, Gerard (1983). "Structuralism and Post-Structuralism: An Interview with Michel Foucault". Telos. 1983 (55): 195–211. doi:10.3817/0383055195. S2CID 144500134.
  12. ^ Williams, James (2005). Understanding Poststructuralism. Routledge. doi:10.1017/UPO9781844653683. ISBN 9781844653683.
  13. ^ Searle, John. (1990년)"대학에 불어닥친 폭풍"뉴욕리뷰 오브 북스, 1990년 12월 6일.
  14. ^ Searle, John (6 December 1990). "The Storm Over the University". The New York Review of Books. New York. ISSN 0028-7504. Retrieved 6 June 2020.
  15. ^ 소칼, 앨런 1997년'라투르 교수의 철학 신비화'(1997년 1월 31일자 르몽드 프랑스어 초판, 저자 번역)
  16. ^ Holland, Norman N. (1992) The Critical I, Columbia University Press, ISBN 0-231-07650-9, 페이지 140.
  17. ^ Biblioklept (22 December 2010). "David Foster Wallace Describes Poststructuralism". Biblioklept. Retrieved 25 May 2017.

원천

  • Angermuller, J. (2015):왜 프랑스에는 포스트 구조주의가 없는가. 지식인 세대 만들기런던:블룸스베리.
  • Angermuller, J. (2014):포스트 구조주의 담론 분석. 서술적 프래그매틱스의 주관성.Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan
  • Barry, P. Beginning 이론: 문학문화 이론의 입문.맨체스터 대학 출판부, 맨체스터, 2002.
  • 바트야, 롤랜드세미올로지 요소뉴욕: 힐 앤 왕, 1967년.
  • 커든, J.A.문학 용어 및 문학 이론 사전.런던:펭귄, 1998년
  • Eagleton, T. 문학 이론: 소개: Basil Blackwell, Oxford, 1983.
  • 매튜스, E.20세기 프랑스 철학옥스퍼드 대학 출판부, 1996년
  • 라이언, M. 문학 이론:실용적인 도입이다.블랙웰 Publishers 주식 회사, Massachusetts,1999.
  • Wolfreys, J&베이커, W(eds).문학 이론:중요한 이행 사례 연구 대상이다.맥밀런 출판부, 홍 Kong,1996.

외부 링크