후식민지주의(국제관계)
Postcolonialism (international relations)| 국제관계이론 |
|---|
 정치포털 |
식민지 이후 국제관계 장학금은 국제관계학(IR)에 대한 비판적 이론적 접근방식을 취하고 있으며 국제관계학장학의 비주류 영역이다. 존 베이리스에 따르면, 식민지 이후의 국제 관계 장학금은 주류 국제 관계 이론가들에 의해 대부분 무시되어 왔고 최근에야 그 규율에 영향을 미치기 시작했다. 후식민지주의는 세계 정치에서 식민지 형태의 권력 지속과 인종차별의 지속적 존재에 초점을 맞추고 있다.[1]
식민지 이후 IR은 IR의 유로 중심주의에 도전한다. 특히 서구의 계몽주의가 우월하고 진보적이며 보편적으로 적용 가능하다는 편협적인 가정이다. 후식민지론자들은 이것이 타인을 비이성적이고 역행적으로 구성함으로써 가능하다고 주장한다.[2]
식민지 이후 IR은 예를 들어 백인과 유색인종의 건설에서 IR에 대한 그러한 편협적인 가정을 폭로하려고 시도한다. 백인이 아닌 남녀를 교육하고 해방시켜, 백인이 아닌 여성으로부터 백인이 아닌 여성을 보호하기 위한 '백인의 부담'의 IR 스토리가 대표적이다. 흔히 이것은 성별과 문화의 렌즈를 통해 IR의 이슈를 분석하는 포스트 식민지 페미니즘을 통해 다른 포스트패시티브 이론과 연결된다.
IR의 편협주의 성질의 예로는 지리적 편협주의와 문화적 우월주의가 있다. 전자로서는 냉전시대의 건설이 평화의 시대로서의 건설은 개발도상국에서 주요 갈등이 계속되던 현실을 외면하고 있다. 게다가, IR은 서양 용어(역사 아래 더 많은 정보)로 구성되어 있으며, IR은 제국주의에서 두 냉전 강대국 사이의 교전을 위한 놀이터에 이르기까지 모든 것을 정당화하는 데 사용되어 왔다. 후자에게 있어서 서구(IMF가 1997–8년 아시아 금융위기의 여파로 아시아를 "구제"하기 위해 재빨리 서두른 것과 같은 IGO를 통해)는 아시아를 구하거나 서구적 이미지로 아시아 자본주의를 개혁하기 위한 백인 모두의 부담으로 볼 수 있다.[3]
비판과 방어
그러한 IR 이야기들은 국가적인 기질적 모델링, 공식적 용어로 목록화 및 예측의 관점에서 의도적으로 범위가 제한되어 있다; 그리고 다른 포스트 실증주의 이론들과 마찬가지로 그들은 결국, 포스트 실증주의는 메타그래픽에 대한 불신감으로 정의된다. 이것은 메타론의 의도하지 않은 결과와 IR에서 가장 소외된 행위자에 대한 부정적인 영향에 대한 민감성과 개방성으로 대체된다. 방어에서, 포스트 포시티비스트들은 메타포가 효과가 없는 것으로 증명되었다고 주장한다. 그러므로 그러한 이론들은 비록 범위가 제한되어 있지만, 성별, 민족성, 기타 정체성 문제, 문화, 방법론, 그리고 등장한 다른 공통적인 문제들을 고려한 해방정치의 발전, 대외정책의 수립, 갈등의 이해, 평화를 만드는 규범적 작업에서 훨씬 더 큰 가능성을 제공한다. 문제 해결, 합리주의, 환원적 계정 IR로부터.
참고 항목
참조
- ^ Baylis, Smith and Owens, The Globalization of World Politics, OUP, 4edd, p187-189
- ^ 에드워드 사이드(1979년), 오리엔탈리즘, 뉴욕: 빈티지 북스
- ^ 문화적 우월주의와 자유주의 국제질서 - 아시아 금융위기의 '서구와 휴식' - G. 차우드리와 S. Nair (eds), Power in a Postcolorary World: 인종, 성별, 국제 관계에서의 계급 (런던: Routrege) http://www.isanet.org/archive/ling2.html
