합리적 선택 이론

Rational choice theory

합리적인 선택 이론은 경제적,[1] 사회적 행동을 이해하는 데 도움이 되는 일련의 지침을 말합니다.이 이론은 18세기에 시작되었고 정치 경제학자이자 철학자인 아담 [2]스미스로 거슬러 올라갈 수 있다.이 이론은 개인이 비용 편익 분석을 수행하여 옵션이 자신에게 [3]적합한지 여부를 결정할 것이라고 가정합니다.그것은 또한 개인의 자기 주도적인 합리적 행동이 전반적인 경제를 개선하는데 도움이 될 것임을 시사한다.이성적 선택 이론은 세 가지 개념을 살펴봅니다: 이성적 행위자, 자기 이익 그리고 보이지 않는 손.[4]

합리성은 경제학 외의 광범위한 맥락에서 개인의 행동을 가정하는 데 사용될 수 있다.그것은 [5]또한 정치학,[6] 사회학, 철학에서도 사용된다.

개요

합리적 선택 이론의 기본 전제는 개별 행위자에 의해 내려진 결정이 집합적으로 사회적 행동을 발생시킨다는 것이다.이 이론은 또한 개인이 사용 가능한 선택 대안 중에서 선호도를 가지고 있다고 가정한다.이러한 선호도는 완전하고 과도적이라고 가정합니다.완전성은 개인이 자신이 선호하는 옵션(즉, 개인이 B보다 A를 선호하거나 A보다 B를 선호하거나 둘 다에 무관심함)을 말할 수 있는 것을 말한다.대체적으로, 이동성은 개인이 B보다 옵션 A를 약하게 선호하고 C보다 옵션 B를 약하게 선호하기 때문에 개인이 C보다 A를 약하게 선호한다는 결론을 도출한다.그런 다음 합리적인 대리인은 스스로 결정한 최선의 행동 선택을 수행하기 위해 다양한 기준을 사용하여 자체 비용 편익 분석을 수행합니다.

합리성의 한 가지 버전은 도구적 합리성입니다. 도구적 합리성은 목표의 가치를 반영하지 않고 가장 비용 효율적인 방법을 사용하여 목표를 달성하는 것을 포함합니다.던컨 스니달은 목표가 자기 존중, 이기적, 물질적 이해관계에 국한되지 않는다고 강조한다.여기에는 규범적 또는 이념적 목표뿐만 아니라 타인에 대한 배려적,[7] 이타적 목표도 포함됩니다.

합리적인 선택 이론은 선택 과정을 기술한다고 주장하는 것이 아니라, 오히려 선택의 결과와 패턴을 예측하는데 도움을 준다.결과적으로 개인이 이기적이거나 호모 이코노믹스라고 가정한다.여기서 개인은 비용과 [8]편익의 균형을 유지함으로써 개인의 이익을 극대화하는 결정을 내린다.그러한 모델의 지지자들, 특히 시카고 경제학과 관련된 지지자들은 모델의 가정이 현실의 정확한 묘사라고 주장하지 않고, 명확하고 반증 가능한 [citation needed]가설을 형성하는데 도움이 된다고 주장한다.이 관점에서, 가설의 성공을 판단하는 유일한 방법은 경험적 [8]검정이다.밀턴 프리드먼의 를 들자면, 나뭇잎의 행동이 합리성에 의해 설명된다는 이론이 실증 테스트를 통과하면 성공적이라고 볼 수 있다.

개인의 목표나 선호를 명시적으로 지시하지 않고서는 경험적으로 합리성 가정을 시험하거나 무효화하는 것이 불가능할 수 있다.하지만, 그 이론의 특정 버전에 의해 만들어진 예측은 시험할 수 있다.최근 몇 년 동안, 합리적 선택 이론의 가장 일반적인 버전인 기대 효용 이론은 행동 경제학 실험 결과에 의해 도전을 받아왔다.경제학자들은 심리학 같은 다른 분야로부터 배우고 있으며, 인간의 의사결정에 대한 보다 정확한 관점을 얻기 위해 그들의 선택 이론을 풍부하게 하고 있다.예를 들어, 행동경제학자이자 실험심리학자인 다니엘 카네만은 이 분야의 업적으로 2002년에 노벨 경제학상을 수상했다.

합리적인 선택 이론은 인간의 행동과 관련하여 두 가지 선택에서 두 가지 결과가 나온다고 제안했다.첫째, 실현 가능한 지역은 모든 가능한 관련 조치 중에서 선택될 것이다.둘째, 선호 옵션을 선택한 후 에이전트가 직면한 재정적, 법적, 사회적, 물리적 또는 감정적 제약에 기초하여 선택 가능한 영역을 선택합니다.그 후 선호 순서[9]따라 선택합니다.

합리적 선택 이론에서 사용되는 합리성의 개념은 구어체적이고 가장 철학적인 단어의 사용과는 다르다.이런 의미에서 "합리적" 행동은 "감지할 수 있다", "예측할 수 있다" 또는 "생각이 깊고 명료한 방법으로"를 나타낼 수 있다.합리적 선택 이론은 훨씬 더 좁은 합리성의 정의를 사용한다.가장 기본적인 수준에서 행동은 목표 지향적이고, 반사적이며(평가적), 일관성 있는(시간과 다른 선택 상황에 걸쳐) 합리적입니다.이는 무작위, 충동, 조건부여 또는 (평가할 수 없는) [citation needed]모방에 의해 채택된 행동과 대조됩니다.

윌리엄 스탠리 제본스를 포함한 초기의 신고전주의 경제학자들은 대리인들이 그들의 행복 또는 효용을 극대화하기 위해 소비 선택을 한다고 가정했다.현대 이론은 만족할 필요가 있는 일련의 선택 공리에 근거해 합리적인 선택을 하고, 일반적으로 목표(선호, 욕망)가 어디에서 오는지를 명시하지 않는다.그것은 단지 일관된 [10]: 501 대안들의 순위를 정하도록 요구한다.개인은 자신의 취향과 직면한 제약에 따라 최선의 행동을 선택한다.예를 들어, 처음에는 고기보다 생선을 선호하는 것은 불합리하지 않지만, 한 순간에는 고기보다 생선을 선호하고 다른 순간에는 아무것도 변하지 않은 채 고기를 선호하는 것은 불합리하다.

행동, 전제 조건 및 개인의 선호도

합리적 선택 이론의 기본 전제는 개별 행위자에 의해 내려진 결정이 집합적으로 사회적 행동을 발생시킨다는 것이다.따라서, 각 개인은 자신의 선호와 그들이 직면하는 제약(또는 선택 세트)에 기초하여 결정을 내린다.

합리적인 선택 이론은 다른 맥락에서 볼 수 있다.이 이론은 개인 수준에서 에이전트가 그들이 가장 선호하는 액션(또는 결과)을 결정할 것임을 시사합니다.조치(또는 결과)를 비용과 편익의 관점에서 평가하는 경우, 순 편익이 최대인 선택은 합리적인 개인이 선택할 것이다.이성적인 행동은 금전적인 이익에 의해서만 움직이는 것이 아니라 감정적인 동기에 의해서도 움직일 수 있다.

이 이론은 비용과 편익으로 식별되는 환경 이외의 일반 환경에 적용할 수 있다.일반적으로 합리적인 의사결정은 이용 가능한 모든 대안 중에서 개인이 가장 선호하는 대안을 선택하는 것을 수반한다."대안"은 작업 집합("작업 수행?" 또는 개체 집합("선택/구매")일 수 있습니다.행동의 경우, 개인이 정말로 신경 쓰는 것은 각각의 가능한 행동의 결과이다.이 경우 행동은 특정 결과를 얻기 위한 수단일 뿐이다.

형식적 진술

사용 가능한 대안은 종종 객체 집합으로 표현됩니다. 예를 들어 다음과 같은 j개의 포괄적이고 배타적인 액션 집합입니다.

예를 들어, Roger 또는 Sara에게 투표하거나 기권하는 것을 선택할 수 있는 경우, 가능한 대안은 다음과 같다.

이 이론은 대안보다 개인의 선호도에 대한 두 가지 기술적 가정을 제시한다.

  • 완전성 – 세트에 포함된 두 가지 대안i a와j a에 대해 a가i a보다j 선호되거나j a가 a보다i 선호되거나 개인은 aj a 사이i 무관심합니다.즉, 모든 대안 쌍을 서로 비교할 수 있습니다.
  • 이동성a보다2 a가1 더 선호되고 a보다23 a가 더 선호될 경우3 a가 a보다1 a가 선호됩니다.

이 두 가지 가정은 선택할 수 있는 포괄적이고 배타적인 행동 세트가 주어졌을 때, 개인은 내부적으로 일관된 방식으로 자신의 선호도에 따라 이 세트의 요소를 순위를 매길 수 있으며(순위는 전체 순서에서 일부 가정을 뺀 것으로 구성됨), 그 집합에는 적어도 하나의 최대 요소가 있다는 것을 의미한다.

두 가지 대안 사이의 선호도는 다음과 같습니다.

  • 엄밀한 선호는 개인이 a보다2 a1 선호하고 이들을 동등하게 선호하지 않을발생합니다.
  • 약한 선호는 개인이 a보다2 a를 엄격하게 선호하거나1 둘 사이에 무관심함을 의미합니다.
  • 무관심은 개인이 a보다2 a를 선호하지1 않고2 a보다1 a를 선호하지도 않을 때 발생한다.개인은 비교를 거부하지 않기 때문에 이 경우에는 무관심해야 한다.

1980년대에 시작된 연구는 이러한 가정을 떨쳐버리고 그러한 행동이 여전히 합리적일 수 있다고 주장하는 모델을 개발하려고 했다.경제 이론가와 분석 철학자에 의해 종종 수행되는 이 연구는 궁극적으로 위의 가정이나 공리가 완전히 일반적이지 않고 기껏해야 근사치로 간주될 수 있음을 시사한다.

기타 전제 조건

  • 완벽한 정보:위의 단순한 합리적 선택 모델은 개인이 대안에 대한 완전한 또는 완벽한 정보를 가지고 있다고 가정한다. 즉, 두 대안 사이의 순위에는 불확실성이 없다.
  • 불확실한 선택:선택(행동)이 어떻게 궁극적인 결과로 이어지는지에 대한 불확실성을 수반하는 더 풍부한 모델에서, 개인은 각 복권이 결과보다 다른 확률 분포를 유도하는 복권 중에서 효과적으로 선택한다.무관한 대안의 독립성에 대한 추가적인 가정은 기대 효용 이론으로 이어진다.
  • 일시적 선택: 의사결정이 다른 시점에 선택(소비 등)에 영향을 미치는 경우, 시간 경과에 따른 대안을 평가하기 위한 표준 방법에는 미래의 보상을 할인하는 것이 포함된다.
  • 제한된 인지 능력: 각각의 대안을 확인하고 서로 비교하는 것은 시간, 노력, 그리고 정신적인 능력이 필요할 수 있습니다.이러한 개인에게 부과되는 비용이나 인지적 한계를 인식하는 것은 한정적 합리성의 이론을 낳는다.

인간 행동의 대안 이론은 아모스 트베르스키다니엘 카네만의 전망 이론과 같은 요소들을 포함하는데, 이것은 신고전주의 경제학에서 가정된 표준 선호와는 달리, 개인은 다른 사람들이 소유한 유사한 물품들에 비해 이미 소유하고 있는 물품들에 추가적인 가치를 부여한다는 경험적 발견을 반영한다.표준 선호도 하에서 개인이 품목(예: 음료수잔)에 대해 지불할 의향이 있는 금액은 해당 품목과 헤어지기 위해 지급할 의향이 있는 금액과 동일하다고 가정한다.실험에서 후자의 가격이 전자보다 상당히 높은 경우가 있다(그러나 Plott and Zeiler 2005,[11] Plott and Zeiler[12] 2007, Klass and Zeiler, 2013[13] 참조).Tversky와 Kaneman은[14] 손실 혐오증을 비이성적이라고 특징짓지 않는다.행동 경제학에는 신고전주의 가정에 반하는 인간 행동의 그림에 대한 많은 다른 수정 사항들이 포함되어 있습니다.

유틸리티의 최대화

선호도는 종종 효용 기능이나 보상 기능에 의해 설명된다.이는 개인이 다음과 같은 사용 가능한 액션에 할당하는 순서형 번호입니다.

개인의 선호도는 이러한 순서적 할당 간의 관계로 표현된다.예를 들어 개인이 Roger보다 Sara 후보를 기권하는 것을 선호한다면, 그들의 선호도는 다음과 같은 관계가 있습니다.

위와 같이 완전성, 투과성, 나아가 연속성을 만족시키는 선호관계를 효용함수로 동등하게 나타낼 수 있다.

혜택들

합리적인 선택 접근방식은 선호도를 실제 가치의 효용 함수로 나타낼 수 있도록 한다.경제적 의사결정은 제약(예: 예산)에 따라 이 효용 기능을 최대화하는 문제가 된다.이것은 많은 장점이 있다.이는 비교적 희박한 모델로 경험적 예측을 하는 콤팩트한 이론을 제공합니다. 즉, 에이전트의 목표와 제약에 대한 설명입니다.게다가, 최적화 이론은 잘 발달된 수학 분야이다.이 두 가지 요소는 합리적인 선택 모델을 선택에 대한 다른 접근 방식에 비해 다루기 쉽게 만듭니다.가장 중요한 것은 이 접근법이 매우 일반적이라는 것입니다.소비와 저축 등 전통적인 경제 문제뿐만 아니라 교육, 결혼, 출산, 이주, 범죄 등에 대한 선택과 생산, 투자, 고용, 진입, 퇴출 등에 대한 비즈니스 결정을 분석하는 데 사용되어 왔다.

정치학 분야에서는 합리적인 선택 이론이 인간의 의사결정을 예측하고 미래를 위한 모델을 만드는데 사용되어 왔다. 따라서 그것은 효과적인 공공 정책을 만드는데 유용하고 정부가 신속하고 효율적으로 해결책을 개발할 수 있게 해준다.

합리적인 선택 이론의 경험적 단점에도 불구하고, 합리적인 선택 모델의 유연성과 추적성은 여전히 널리 [15]사용되는 것으로 이끈다.

적용들

합리적인 선택 이론은 최근 수십 [16][17]년 동안 사회학, 진화론, 정치학경제학 이외사회과학에 점점 더 많이 채용되고 있다.그것은 정치학 연구, 특히 이익집단 연구, 선거, 입법부에서의 행동, 연합,[18] 관료주의와 같은 분야에서 광범위한 영향을 미쳤다.이러한 분야에서, 넓은 사회 현상을 설명하기 위한 합리적인 선택 이론의 사용은 [19][20]논란의 대상이다.

정치의 합리적 선택 이론

합리적인 선택 이론과 정치 사이의 관계는 유권자의 행동, 세계 지도자들의 행동, 혹은 심지어 중요한 문제들이 처리되는 방식에서 많은 형태를 취한다.

유권자의 행동은 인간성에 내재된 이성 이론 덕분에 크게 변화하는데, 그 중 가장 중요한 것은 경제적 문제가 있을 때 발생한다.앤서니 다운스는 유권자들이 '정부 [21]조치에서 가장 높은 효용 수입을 얻을 수 있다고 믿는 정당에 투표한다'는 사람으로서 더 높은 소득에 대한 생각에 따라 행동하고 있다고 상세하게 평가했다.이것은 이 이론이 사람들의 생각에 어떻게 영향을 미치지만 이성 이론의 핵심 부분을 구성하는지를 상당히 단순화한 것이다.좀 더 복잡한 방식으로, 유권자들은 종종 실제 경제 분쟁의 시기에 급진적으로 반응할 것이고, 이것은 극단주의의 증가로 이어질 수 있다.정부는 유권자들에 의해 책임질 것이고, 따라서 그들은 변화를 만들 필요가 있다고 본다.가장 악명 높은 극단주의 정당들 중 일부는 경기 침체에 힘입어 정권을 잡았는데, 가장 중요한 것은 독일의 극우 나치 당으로, 그들은 그 비난의 해결책과 희생양을 약속하면서 그 당시 초인플레이션을 이용해 빠르게 권력을 잡았다.3명의 정치학자에 의해 수행된 포괄적인 연구에서 '[22]우회전'이 일어나고 10년 안에 정치가 더 일반적인 상태로 돌아가기 때문에 그것은 이성 이론의 작품임이 분명하다.

Anthony Downs는 또한 투표는 한 사람이 어떻게 투표할 것인지를 결정하기 위해 비용/편익 분석을 수반한다고 제안했다.그는 B+D>C(B=투표자의 승리 혜택, D=만족도, C)가 [23]투표 비용일 경우 누군가가 투표할 것이라고 주장한다.이를 통해 정당들이 지지 유권자의 수를 극대화하기 위해 정책 전망을 보다 중심적으로 옮겼다고 판단할 수 있다.이것은 각 정당이 더 넓은 범위의 유권자들에게 어필하기 위해 노력함에 따라 매 선거마다 점점 더 널리 퍼지고 있다.이는 특히 당원 수가 감소함에 따라 각 정당의 득표율이 훨씬 낮아지고 있기 때문이다.지난 10년 동안 당원 수가 37% 감소했으며, 이러한 추세는 제2차 세계대전 [24]직후부터 시작되었다.이것은 유권자들이 행동 패턴에 의존하는 것이 아니라 정보에 입각한 합리적인 결정을 내리는 경향이 있다는 것을 보여준다.전반적으로 유권자들은 자신들의 이익을 보호하고 효용을 극대화하기 위해 보수적 요소에 따라 투표하는 경향이 강해지고 있다.

의미 합리적 선택 이론은 인간의 행동을 설명하는 경제적 사고에서 파생된 특성 때문에 모델링과 예측에 사용될 수 있는 능력을 가지고 있다.이 이론은 인간의 의사결정과 행동을 해석할 수 있는 데이터로 정량화할 수 있기 때문에 정치에서 유용하며, 행동과 결과를 예측하는 데 도움이 된다.따라서 정치적 사고와 캠페인을 지휘하고 형성할 수 있으며 효용을 [25]극대화할 수 있습니다.

경험적 데이터를 사용하는 것이 투표 행태의 명확한 그림을 구축하는 데 유용한 만큼 유권자든 정책 입안자든 정치적 의사결정의 모든 측면을 완전히 보여주는 것은 아니다.그것은 정치 에이전트의 행동에 대한 핵심 개념으로서의 헌신을 가져온다.개인 비용 편익 분석의 결과인 자기 이익뿐만 아니라 공동 이익의 개념이기도 하다.효용의 핵심 아이디어는 물질적 효용뿐만 아니라 경험적 효용으로 정의될 필요가 있기 때문에, 고전적 합리적 선택 이론에 대한 이러한 확장은 그들의 행동을 상호 운용하는 것을 목표로 하는 대리인의 도덕성에 관한 약점을 제거하기 시작할 수 있다.

정치적 의미에서 합리적 선택 이론의 몰락은 개인의 목표를 추구하는 것이 집단적으로 비이성적인 결과로 이어질 수 있다는 것이다.이 집단행동의 문제는 사람들이 투표의욕을 떨어뜨릴 수 있다.비록 한 무리의 사람들이 공통의 관심사를 가지고 있을지라도, 그들은 또한 그룹 내에서 불일치를 야기하는 상반된 관심사를 가지고 있고, 따라서 사람들이 그들의 개인적인 관심사를 추구하기를 원하기 때문에 그룹 전체에 이득이 되지 않는 결과를 초래한다.이 문제는 합리적인 에이전트가 자신의 이익을 극대화하기 위해 [27]비용 편익 분석을 수행하는 것을 강조하기 때문에 합리적 선택 이론에 뿌리를 두고 있다.

이것의 한 예는 기후 위기와 같은 세계에서 가장 골치 아픈 문제들 중 몇 가지에 의해 보여질 수 있다.국가는 경제성장에 대한 자국의 이익을 충족시키기 때문에 합리적이라고 볼 수 있지만, 이러한 경제 성장은 국가의 생산요소를 증가시키는 것이 환경에 피해를 입히기 때문에 종종 오염을 초래한다.한 주의 탄소 배출량이 다른 주에 영향을 미치듯이 그 주에만 영향을 미치지는 않을 것이기 때문에 오염의 비용이 그들에게 완전히 미치지 않기 때문에 이러한 경제 성장을 포기하는 것은 비이성적이다.합리적인 [28]선택 이론에 따르면, 이것은 경제성장의 이익이 공해 비용보다 더 크다는 것을 의미한다.하지만, 만약 모든 나라들이 이 합리적인 계산을 한다면, 엄청난 양의 오염으로 이어질 것이다.합리적인 선택의 결과, 집단적으로 불합리한 결과를 만드는 것.

국제관계의 합리적 선택 이론

합리적인 선택 이론은 국제 관계 연구에서 주요한 접근법 중 하나가 되었다.그것의 지지자들은 일반적으로 국가가 세계 정치의 핵심 주체이며 그들이 권력, 안보 또는 [7]부와 같은 목표를 추구한다고 가정한다.따라서 이러한 권력과 안보에 대한 동기는 [3]만족도의 극대화를 추구하는데 초점을 맞춘 이니셔티브에 대한 선제적인 것으로 볼 수 있다.다른 국가의 목표를 침해하는 국제적 목표의 달성으로 인해 국가 간의 갈등이 발생하는 것과 같은 것이다.이후 합리적 선택론은 국제무역과 국제공조에서부터 제재, 군비경쟁, (핵)억제, 전쟁 등 다양한 정책 현안에 적용될 수 있다.

예를 들어, 일부 학자들은 다른 국가가 (핵) 공격을 [29]저지하기 위해 어떻게 신뢰할 수 있는 위협을 할 수 있는지 조사했다.다른 사람들은 어떤 조건에서 서로 [30]전쟁을 하는지 탐구했다.그러나 다른 사람들은 국제 경제 제재의 위협과 부과가 어떤 상황에서 성공하고 언제 [31]실패할지 조사했다.

사회적 상호작용에서의 합리적 선택 이론

합리적 선택 이론과 사회적 교환 이론은 모든 사회적 관계를 유형 및 비유형 모두의 비용과 보상의 형태로 보는 것을 포함합니다.

Abell에 따르면, Rational Choice Theory는 "개별 배우들을 이해하는 것..."목표, 자원, 상황을 볼 때 그들이 자신을 위해 최선을 다하고 있는 것으로 간주될 수 있는 방식으로 행동하거나 상호작용할 가능성이 높다."[32]합리적 선택 이론은 개인의 행동과 동기에서 비롯된 복잡한 사회 현상을 이해하기 위해 사용되어 왔다.개인들은 종종 그들의 욕구와 욕구에 의해 높은 동기부여를 받는다.

계산적인 결정을 내리는 것은 합리적인 행동으로 간주된다.개인은 종종 사회적 상황에서 사람에 대해 취해진 행동의 장단점을 저울질하여 계산적인 결정을 내린다.합리적인 결정에 따라 행동하는 결정은 또한 우정의 예상치 못한 이점에 달려있다.호만은 인간의 행동은 처벌이나 보상에 의해 동기 부여된다고 말한다.처벌이나 보상을 통한 이러한 강화는 또한 사회적 상황에서 한 사람이 취할 행동을 결정합니다.개인은 상호 강화에 의해 동기 부여되며 기본적으로 [33]다른 사람의 승인에 의해 동기 부여된다.타인의 인정을 받는 것은 사회·경제 교류에서 교환 수단으로서 돈과 함께 일반화된 성격이었다.경제 교류에서는, 상품이나 서비스의 교환을 포함한다.사회적 교류에서, 그것은 승인과 다른 가치 있는 행동들의 교환이다.

이 경우 합리적 선택 이론은 사회적 결정을 내리기 위한 출발점으로서 개인의 관심을 크게 강조한다.합리적인 선택 이론에 대한 다른 관점에도 불구하고, 그것은 모두 이론의 기본 단위로서 개인에게 귀결된다.비록 공유, 협력, 문화적 규범이 생겨나더라도,[34] 이 모든 것은 개인의 자아에 대한 초기 관심에서 비롯된다.

G.S Becker는 Rational 선택이 개인의 결정에 어떻게 적용될 수 있는지, 특히 다른 개인과 결혼할지 이혼할지에 대한 결정의 이면에 있는 이유에 대해 예를 제시합니다.합리적인 선택 이론이 도출되는 이기적인 추진력 때문에, Becker는 사람들이 그러한 결혼으로부터 기대되는 효용성이 독신으로 남음으로써 얻을 수 있는 효용을 초과하면 결혼한다고 결론짓고, 같은 방식으로, 함께 하는 효용이 예상보다 적고 (경제적인) 덜 제공된다면 커플들은 헤어질 것이다.따로 떨어져 있는 것보다 더 잘 할 수 있어요.[35]합리적인 선택의 이면에 있는 이론은 개인이 자신의 이익에 가장 잘 부합하는 행동을 취할 것이라는 것이기 때문에, 관계를 고려할 때, 그들은 여전히 인간 [36]본성의 뿌리 깊고 이기적인 측면 때문에 그러한 사고방식을 보일 것으로 추측된다.

사회적 교환과 합리적 선택 이론은 둘 다 그들이 내리는 선택을 통해 개인의 요구와 이익을 충족시키려는 개인의 노력으로 귀결된다.비록 어떤 사람들은 그 시점에 다른 사람들의 복지를 위해 진심으로 행해질 수 있지만, 두 이론 모두 그 대가로 받는 이익을 지적한다.이러한 수익은 실체가 있든 없든 즉시 또는 미래에 수령될 수 있습니다.

콜먼은 합리적인 선택 이론의 전제와 약속에 대해 설명하기 위해 많은 이론을 논의했다.그가 소개한 개념 중 하나는 [37]신뢰였다."개인이 [37]직면하는 대안을 고려할 때 무엇이 최선인지에 대한 합리적인 고려를 바탕으로 타인의 판단과 성과 모두에 신뢰를 두는 곳"이다.사회적 상황에서는 개인들 사이에 어느 정도의 신뢰가 있어야 한다.그는 이 신뢰 수준은 개인이 다른 개인에 대한 합리적인 행동을 결정하기 전에 고려하는 고려 사항이라고 언급했다.그것은 행동의 위험과 이익을 탐색할 때 사회 상황에 영향을 미친다.다른 개인이 취할 수 있는 조치의 가능한 결과나 대안을 평가함으로써, 그 사람은 계산된 결정을 내리는 것이다.내기와 같은 다른 상황에서, 당신은 가능한 손실과 얼마를 이길 수 있는지를 계산하고 있다.만약 이길 확률이 지는 비용을 초과한다면, 합리적인 결정은 내기를 하는 것이다.따라서, 다른 개인에게 신뢰를 두는 결정은 내기를 하는 결정과 관련된 것과 같은 이성적인 계산을 포함한다.

합리적인 이론이 경제와 사회 환경에서 사용되더라도, 몇 가지 유사점과 차이점이 있다.보상과 강화의 개념은 서로 평행하며, 비용의 개념은 처벌의 개념과도 평행합니다.다만, 양쪽의 콘텍스트에 근거하는 전제 조건의 차이가 있습니다.사회적 배경에서, 다른 개인으로부터 즉각적인 유무형의 이익을 보장하지는 않지만, 종종 미래 대신 현재 또는 과거의 강화에 초점을 맞춘다.경제학에서 결정은 미래의 보상에 더 중점을 두고 이루어집니다.

두 가지 관점의 초점은 다르지만, 이들은 합리적인 의사결정을 할 때 고려해야 할 즉각적인 또는 장기적인 상황이 주어졌을 때 개인이 어떻게 다른 합리적인 결정을 내리는지를 주로 반영한다.

비판

이 이론은 결정적으로 개인이나 사회가 내리는 선택을 이해하는 데 도움을 준다.비록 어떤 결정들이 완전히 합리적은 아니지만, 합리적인 선택 이론은 여전히 우리가 그 뒤에 있는 동기를 이해하는 데 도움을 줄 수 있다.게다가, 합리적인 선택 이론에 대한 많은 논의가 있어왔다.그것은 종종 너무 개인주의적이고, 미니멀리즘적이며, 사회적 행동에서 합리적인 결정에 집중되어 왔다.사회학자들은 개인의 이기심 추구에 의해서만 동기 부여되는 것처럼 인간의 어떤 행동도 이성적으로 정당화하는 경향이 있다.그것은 개인간의 사회적 교류의 순수한 이타주의 가능성을 고려하지 않는다.

비판

합리적인 선택 이론의 가정과 행동 예측 모두 다양한 진영의 비판을 불러일으켰다.

합리성의 한계

위에서 언급했듯이, 허버트 사이먼과 같은 일부 경제학자들은 이성이 의사결정 과정의 기초가 된다는 생각을 완전히 버리지 않고 심리적으로 더 그럴듯하기를 바라는 한정적 합리성의 모델을 개발했다.Simon은 불완전한 정보, 불확실성, 시간적 제약과 같은 요소들이 모두 우리의 합리성에 영향을 미치고 제한하며, 따라서 우리의 의사결정 능력을 제한한다고 주장한다.게다가 '만족'과 '최적화'에 대한 그의 개념은 때때로 이러한 요소들 때문에 우리는 최선의 [38]결정보다는 충분히 좋은 결정을 내리는 것에 만족한다.다른 경제학자들은 불확실성, 제도 및 사회경제적 환경에 의한 개인의 취향 결정을 가능하게 하는 인간의 의사결정 이론을 더 많이 개발했다(cf.Fernandez-Huerga, 2008).

철학 비평

마틴 홀리스와 에드워드 J.의 1975년 저서는 신고전주의 경제학에 대한 철학적 비판과 경제 방법론 분야의 혁신을 동시에 제공한다.또한, 그들은 합리주의 지식 이론에 기초한 신 고전주의의 대안적인 비전을 제시하였다.신 고전주의 내에서, 저자들은 제품 및 요인 시장 모두에서 소비자 행동(무관심 곡선 및 드러난 선호 이론의 단순한 버전의 형태)과 한계주의 생산자 행동을 다루었다.둘 다 합리적인 최적화 행동을 기반으로 합니다.그들은 신 고전주의 사고가 많은 시장 다양성을 수용하고 분류를 위해 전체 시스템을 배치하기 때문에 불완전하고 완벽한 시장을 생각한다.그러나 저자들은 기본 최대화 모델에서 발생하는 문제가 계량 계량 방법론에 광범위한 영향을 미친다고 믿는다(Hollis and Nell, 1975, 페이지 2).특히 이러한 종류의 모델(동작 극대화로서의 합리적 행동)이 사양과 식별을 지원합니다.그리고 그들은 이것이 결함이 발견되어야 할 부분이라고 주장한다.홀리스와 넬(1975년)은 실증주의가 신고전주의를 중요한 뒷받침을 제공했다고 주장했는데, 이는 근거 없는 것으로 나타났다.그들은 신 고전주의에 대한 비판은 실증주의에 대한 비판뿐만 아니라 그들이 제안하는 대안인 합리주의[39]기초한다.실제로, 그들은 합리성이 합리적 선택으로서 신 고전주의 경제학의 중심이며, 이 합리성에 대한 개념이 오용되고 있다고 주장한다.그것에 대한 요구는 충족시킬 수 없다.궁극적으로 개인이 항상 합리적으로 행동하거나 효용을 극대화하는 방식으로 [40]행동하는 것은 아니다.

던컨 K Foley(2003, 페이지 1)는 또한 합리성의 개념과 경제학에서 합리성의 역할에 대한 중요한 비판을 제공했다.그는 이라고 주장했다

"합리성"은 현대 주류 경제학의 패권을 형성하고 확립하는 데 중심적인 역할을 해왔다.강력한 신고전주의라는 구체적인 주장이 경제사상의 역사로 사라지면서, 합리성과 관련된 경제현상에 대한 설명을 배치하려는 경향은 주류 경제학자들이 스스로를 식별하고 서로를 인식하는 시금석이 되고 있다.이것은 합리성에 대한 어떤 특정한 개념을 고수하느냐의 문제라기보다는 개인의 행동의 합리성을 경제 분석의 의심할 여지 없는 출발점으로 삼느냐의 문제이다.

폴리(2003년, 페이지 9)는 계속해서 다음과 같이 주장했다.

헤겔 언어를 사용하는 합리성의 개념은 현대 자본주의 사회의 관계를 일방적으로 표현한다.이성-행동자 이론의 부담은 '자연적으로' 구성된 개인들이 희박한 자원에 대한 실존적 갈등에 직면하여 합리적으로 현대 자본주의 사회의 제도적 구조, 또는 그것에 가까운 어떤 것을 그들에게 부과할 것이라는 주장이다.그러나 이러한 관점에서 문제를 보는 것은 현대 자본주의 사회와 그 사회적 관계가 사실 '합리적'으로 구성되고 개인을 계산하는 방식을 체계적으로 무시한다.이성 행위자 이론의 잘 알려진 한계, 그것의 정적 품질, 논리적인 반독점, 무한 퇴행의 주장에 대한 취약성, 진보적인 구체적인 연구 프로그램을 개발하지 못한 것은 모두 이 출발점으로 추적할 수 있다.

최근 에드워드 J.과 카림 에루아키(2011, Ch.1)는 다음과 같이 주장했다.

신고전주의 경제학의 DNA는 결함이 있다.유도 문제도 방법론적 개인주의 문제도 신고전주의 가정의 틀 안에서 해결할 수 없다.신고전주의 접근법은 합리적인 경제인에게 두 가지를 모두 해결하라고 요구하는 것이다.합리적인 선택을 반영하는 경제적 관계는 '예측 가능'해야 한다.그러나 이는 연역력이 긍정주의(또는 실용주의) 가정(단순히 분석해야 함)과 일관되게 가질 수 없는 '합리적'에 기인한다고 본다.합리적인 계산을 투영 가능하게 하기 위해, 대리인은 특히 선견지명이 있는 이상화된 능력을 가지고 있다고 가정할 수 있지만, 세계의 대리인은 모델의 대리인과 유사하지 않기 때문에 유도 문제는 도달할 수 없다.모델의 에이전트는 추상적일 수 있지만 실제 에이전트가 가질 수 없는 권한을 부여할 수는 없습니다.이것은 또한 방법론적 개인주의를 약화시킨다; 만약 행동이 '대리인의 합리적 선택'에 기초하여 신뢰성 있게 예측될 수 없다면, 사회 질서는 대리인의 선택으로부터 신뢰성 있게 따를 수 없다.

경험적 비평

그들의 1994년 저서, 합리선택이론의 병리학, 도널드 P. 그린과 이안 샤피로는 합리적인 선택 이론의 경험적 산출물은 제한적이었다고 주장한다.그들은 적어도 정치학에서는 적용 가능한 문헌의 대부분이 약한 통계적 방법으로 이루어졌으며, 수정되면 많은 경험적 결과가 더 이상 유지되지 않는다고 주장한다.이러한 관점에서 볼 때, 합리적인 선택 이론은 정치적 상호 작용에 대한 전반적인 이해에 매우 적은 것을 제공했고 - 그리고 확실히 문헌에서의 그것의 출현에 비해 불균형적으로 약한 양이다.하지만, 그들은 자신들의 분야의 일반적인 장학금에 정통한 학자들에 의한 최첨단 연구가 가치 있는 과학적 [41]진보를 만들어냈다는 것을 인정한다.

방법론적 비평

Schram과 Caterino(2006)는 자연과학 모델이 사회과학에서 유일한 적절한 방법론이며 정치학이 정량화와 수학화를 강조하면서 이 모델을 따라야 한다는 관점을 촉진하기 위해 합리적인 선택 이론에 대한 근본적인 방법론적인 비판을 담고 있다.Schram과 Caterino는 대신 방법론적 다원주의를 주장한다.같은 주장이 윌리엄 E에 의해 제기되었다. 코놀리는 그의 연구에서 신경과학의 발전이 이성적 선택 이론의 일부 문제 있는 실천을 더욱 조명한다는 것을 보여준다.

사회학적 비평

피에르 부르디외는 사회 복지사 운영 방식에 대한 오해에서 비롯된 합리적 선택 이론을 맹렬히 반대했다.부르디외는 사회 주체들이 명확한 이성적, 경제적 기준에 따라 지속적으로 계산하지 않는다고 주장했다.Bourdieu에 따르면, 사회 에이전트는 암묵적인 실천적 논리(실용적 의미)와 신체적 성향에 따라 운영됩니다.소셜 에이전트들은 그들의 "게임에 대한 느낌"에 따라 행동합니다(대략 "느낌"은 습관이고 "게임"은 [42]필드입니다.

부르디에의 생각에 부분적으로 영감을 받은 다른 사회과학자들은 다른 맥락에서 경제적 은유를 부적절하게 사용하는 것에 대해 우려를 나타내며 이것이 정치적 의미를 가질 수 있음을 시사했다.그들이 주장하는 주장은 모든 것을 일종의 "경제"로 취급함으로써 경제가 작동하는 방식에 대한 특정한 비전을 더 자연스럽게 만든다는 것이다.따라서, 그들은 합리적인 선택은 과학적인 만큼이나 이념적이며, 그것은 과학적 [43]효용 자체를 부정하지 않는다고 주장한다.

동기 부여 전제에 근거한 비판

합리적인 선택 이론가들은 결과의 [44]동등하게 중요한 결정 요소로서 개인의 가치와 구조적 요소를 논한다.그러나 경험적 적용의 방법론적 이유로, 일반적으로 사회 구조 결정 요소에 더 많은 중점을 둔다.따라서, 구조적 기능주의소셜 네트워크 분석 관점에 따라,[45] 합리적인 선택 설명은 사회학에서 주류로 간주된다.

현실주의를 전제로 한 비판

합리적인 선택에 대한 사회학자들의 회의론 중 일부는 현실주의적 가정이 결여된 것에 대한 오해에서 비롯된다.사회 연구는 사회 행위자들이 보통 습관이나 충동, 즉 [46]감정의 힘에 의해서만 행동한다는 것을 보여 주었다.사회 에이전트는 주식 시장 및 경제 위기에서 예상되는 옵션의 결과를 예측하고 "합리적인"[47] 선택보다는 사회적 힘을 암시하는 집단적인 "감정적 추진"을 통해 최선의 선택지를 선택합니다.따라서, 그러한 상황에서 선택은 보통 감정적 손실을 초래하고 합리적인 선택에 대한 결론은 빠르게 도출된다.

하지만, 사회학은 이성적 선택 이론에 대한 비판에서 이성적 선택을 오해한다.합리적인 선택 이론은 결정 [48]이론에 속하는 주어진 상황에서 이성적인 사람들이 무엇을 할 것인지 설명하지 않는다.이론적 선택은 개인의 결과보다는 사회적 결과에 초점을 맞춘다.사회적 결과는 개인이 자신의 [49]행동 방침에서 벗어날 동기가 없는 안정된 균형으로 식별된다.사회적 결과에 대한 타인의 행동의 이러한 방향은 의도하지 않았거나 바람직하지 않을 수 있다.따라서 이러한 경우에 생성된 결론은 "비합리적 행동 연구"[50]로 밀려난다.

진화심리학에 기초한 비판

진화심리학적인 관점은 합리적인 선택에 관해 보이는 모순과 편견의 많은 부분이 조상 환경에서 생물학적 적합성을 극대화하는 맥락에서 합리적이라고 설명될 수 있지만 반드시 현재의 환경에서는 그렇지 않다는 것을 암시한다.따라서 자원의 감소가 죽음을 의미할 수 있는 생계 수준에서 살 때 이득보다 손실에 더 큰 가치를 두는 것이 합리적이었을 수 있다.찬성론자들은 그것이 [51]집단 간의 차이점을 설명할 수도 있다고 주장한다.

감정 연구에 기초한 비판

감정 선택 이론의 지지자들은 심리학과 신경과학의 감정 연구로부터 새로운 발견을 이끌어냄으로써 합리적인 선택 패러다임을 비판한다.그들은 합리적인 선택 이론은 일반적으로 의사결정이 생각과 믿음에 기초한 의식적이고 성찰적인 과정이라는 가정에 기초한다고 지적한다.그것은 사람들이 계산과 숙고를 바탕으로 결정한다고 가정한다.하지만, 신경과학의 누적적인 연구는 뇌의 활동의 작은 부분만이 의식적인 반성의 수준에서 작동한다는 것을 암시합니다.대부분의 활동은 무의식적인 평가와 [52]감정으로 이루어져 있다.이 비평가들에 따르면 의사결정에 있어서 감정의 중요성은 이성적 선택 이론에 의해 일반적으로 무시되어 왔다.더욱이, 감정 선택 이론가들은 이성적 선택 패러다임이 감정의 사회적 성격을 설명할 수 없기 때문에 감정을 모델에 포함시키는 데 어려움이 있다고 주장한다.비록 감정이 개인에 의해 느껴지더라도, 심리학자들과 사회학자들은 감정이 일어나는 사회적 환경으로부터 격리될 수 없다는 것을 보여주었다.감정은 사람들의 사회적 규범과 정체성과 불가분하게 얽혀 있는데, 이것은 전형적으로 표준 이성적 [53]선택 모델의 범위를 벗어난다.감정선택이론은 사회성뿐만 아니라 감정의 생리적이고 역동적인 특징을 포착하려고 한다.그것은 감정이 의사결정을 [54]형성하는 방법을 정리하고, 설명하고, 예측하는 단일 행동 모델을 나타냅니다.

공적 영역과 사적 영역의 차이

Herbert Gintis는 또한 합리적인 선택 이론에 중요한 비판을 제공했다.그는 합리성이 공공 영역과 민간 영역에 따라 다르다고 주장했다.공공장소는 단체행동에서 하는 것이고 사적장소는 사생활에서 하는 것이다.긴티스는 "사적 영역에서 합리적인 선택을 하는 모델들이 에이전트의 선택을 중요한 것으로 취급하기 때문"이라고 주장한다.이와는 대조적으로 공공 영역에서의 행동은 비계발적이기 때문에 대부분 비계발적이다."단일 분자가 가스의 특성에 영향을 주지 않는 것과 마찬가지로" 개인은 결과에 차이를 두지 않는다. (허버트,G)이는 선거에서 투표와 같은 상황에서는 투표가 선거 결과에 영향을 미치지 않기 때문에 개인의 합리적인 결정은 투표하지 않는 것임을 보여주는 합리적인 선택론의 약점이다.그러나 모든 사람이 이런 식으로 행동한다면 아무도 투표하지 않을 것처럼 민주사회는 붕괴될 것이다.따라서 합리적인 선택 이론은 경제 및 정치 세계의 모든 것이 어떻게 작동하는지 설명하지 않으며, 인간의 행동에는 다른 요소들이 있다는 것을 알 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 로렌스 E. Blume and David Easley (2008).'합리성' 새 팔그레이브 경제사전 제2판.http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_R000277&q Abstract" 및 출판 전 카피.
    아마르티아 센(2008년)."합리적 행동", 새 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
  2. ^ Boudon, Raymond (August 2003). "Beyond Rational Choice Theory". Annual Review of Sociology. 29 (1): 1–21. doi:10.1146/annurev.soc.29.010202.100213. ISSN 0360-0572.
  3. ^ a b 게리 브라우닝, 애비게일 할클리, 프랭크 웹스터(2000).현대 사회의 이해: Theorys of the Present, 런던: SAGE Publications.
  4. ^ Levin, J. 및 Milgrom, P., 2004.선택 이론 입문인터넷: http://web.stanford. edu/~ jdlevin/Econ, 20202
  5. ^ 수잔 로만(2008년)."합리적인 선택과 정치학", 새 팔그레이브 경제학 사전 제2판.추상적.
  6. ^ 피터 헤드스트롬과 샬로타 스턴(2008)."합리적 선택과 사회학", 새 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
  7. ^ a b 던컨 스니달(2013).'국제관계 핸드북'의 '합리적 선택과 국제관계'는 월터 칼스네, 토마스 리세, 베스 A에 의해 편집되었다.시몬스.런던: SAGE, 87페이지
  8. ^ a b 밀턴 프리드먼(1953), 긍정경제학 에세이, 페이지 15, 22, 31.
  9. ^ De Jonge, Jan (2012). Rethinking rational choice theory : a companion on rational and moral action. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. p. 8. doi:10.1057/9780230355545. ISBN 978-0-230-35554-5. Retrieved 2020-10-31.
  10. ^ Grüne-Yanoff, Till (2012). "Paradoxes of Rational Choice Theory". In Sabine Roeser; Rafaela Hillerbrand; Per Sandin; Martin Peterson (eds.). Handbook of Risk Theory. pp. 499–516. doi:10.1007/978-94-007-1433-5_19. ISBN 978-94-007-1432-8.
  11. ^ 찰스 R.Plott and Kathryn Zeiler (2005).「지불의향--수용의향」, 「내재효과」, 「주제의 오해」, 및 가치의 도출을 위한 실험 절차.§ American Economic Review 95(3) : 530.
  12. ^ 찰스 R.Plott and Kathryn Zeiler (2007).①외환비대칭성은 기부효과론과 전망론의 증거로 잘못 해석되고 있다.§ American Economic Review 97(4): 1449.
  13. ^ Gregory Klass와 Kathryn Zeiler(2013).【기부이론 반대: 실험경제학과 법률장학금】UCLA Law Review 61:2.
  14. ^ 아모스 트베르스키와 다니엘 카네만(1991)이다.리스크 없는 선택에서의 손실 회피: 참조 의존형 모델"106 (4) : 1039 - 1061 (1057 - 58 )
  15. ^ Milgrom, Paul; Levin, Jonathan. "Introduction to Choice Theory" (PDF). web.stanford.edu. Stanford University. Retrieved 2015-03-03.
  16. ^ Scott, John. "Rational Choice Theory". Archived from the original on 2009-02-27. Retrieved 2008-07-30.
  17. ^ Evolutionary Game Theory. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2021.
  18. ^ Dunleavy, Patrick (1991). Democracy, Bureaucracy and Public Choice: Economic Models in Political Science. London: Pearson.
  19. ^ 도널드 P.그린과 이안 샤피로(1994년).합리적 선택 이론의 병리학: 정치학에서의 응용에 대한 비판.뉴헤이븐: 예일대학교 출판부.
  20. ^ Friedman, Jeffrey (1996). The Rational Choice Controversy. Yale University Press.
  21. ^ 앤서니 다운스(1957년)."민주주의에서의 경제행동론", 정치경제학회지 제65권, 제2호, 135-150페이지
  22. ^ Funke, Manuel; Schularick, Moritz; Trebesch, Christoph (Nov 21, 2015). "The political aftermath of financial crises: Going to extremes". Retrieved Oct 4, 2020.
  23. ^ 다운스, A(1957) 민주주의에서의 경제행동 이론, 정치경제학 저널, 제65권, 제2호, 135-150쪽
  24. ^ Van Bizen, I, Mair, P, Poguntke, T (2012) Going, Going, ...사라졌나요?현대 유럽의 당원 자격 감소, 유럽 정치 연구 저널, 제51, 제1호, 24-56페이지
  25. ^ Scott, J., Browning의 합리적 선택 이론, G., Halcli, A. 및 Webster, F. (ed.) (2000);현대 사회의 이해:현재 이론, 런던: 세이지 출판물
  26. ^ Jan de Jonge (2011).이성적 선택 이론 재고: 합리적이고 도덕적인 행동에 대한 동반자, 런던: 팰그레이브 맥밀런
  27. ^ Rakner, L(1996) 합리적인 선택과 제도 문제.합리적인 선택 제도주의와 그 적용에 대한 로버트 베이츠 베르겐의 논의: Chr. Michelsen Institute (CMI 워킹 페이퍼 WP 1996:6)
  28. ^ 해리스, P.G., 2007.기후변화에 대한 집단행동: 정권실패의 논리.NAT. 리소스 J., 47, 페이지 195-224
  29. ^ T.C. 쉘링(1960)갈등의 전략케임브리지, 매사추세츠: 하버드 대학 출판부; G. H. Snyder와 P.사망(1977년).국가 간 갈등: 국제 위기에서의 협상, 의사결정 시스템 구조.프린스턴, 뉴저지 주: 프린스턴 대학 출판부, R.파월(1990).핵억제론: 신뢰성의 검색.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  30. ^ 브루스 부에노 드 메스키타(1981년)."위험, 전력 분배, 전쟁 가능성", 국제 연구 분기, 25(4), 페이지 541–68; J.D.Fearon(1995)."전쟁에 대한 합리적 설명", 국제기구, 49(3), 페이지 379-414.
  31. ^ Jaleh Dashti-Gibson, Patricia Davis, 그리고 Benjamin Radcliff(1997).경제제재 성공의 결정요인에 대하여:경험적 분석," 미국 정치학 저널, 41(2), 페이지 608-18; Daniel W. Drezner(1999).제재 패러독스: 경제 국가 기법과 국제 관계.케임브리지:케임브리지 대학 출판부; 리사 L. 마틴(1992)강압적 협력: 다자간 경제 제재에 대해 설명하다.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
  32. ^ Coleman, James Samuel (1990). Foundations of social theory. The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 0-674-31225-2. OCLC 801949422.
  33. ^ Browning, Gary; Halcli, Abigail; Webster, Frank (1999-12-09). Understanding Contemporary Society: Theories of the Present. SAGE. ISBN 978-1-84920-217-6.
  34. ^ Johnson, Doyle Paul, ed. (2008), "Social Exchange and Rational Choice at the Micro Level: Looking Out for #1", Contemporary Sociological Theory: An Integrated Multi-Level Approach, New York, NY: Springer, pp. 165–193, doi:10.1007/978-0-387-76522-8_7, ISBN 978-0-387-76522-8, retrieved 2021-04-28
  35. ^ Becker, Gary S.; Landes, Elisabeth M.; Michael, Robert T. (Dec 1977). "An Economic Analysis of Marital Instability". Journal of Political Economy. 85 (6): 1141–1187. doi:10.1086/260631. JSTOR 1837421. S2CID 53494363 – via JSTOR.
  36. ^ Kamarck, Andrew M. (2009). "Chapter 3: Self-Interest". Economics as a Social Science: An Approach to Nonautistic Theory. Ann Arbor: University of Michigan Press. pp. 22–44.
  37. ^ a b Coleman, James. S. Exchange and Rational Choice Theory (PDF). pp. 36–54.
  38. ^ Loasby, B. J.; McGuire, C. B.; Radner, R. (December 1972). "Decision and Organisation: A Volume in Honor of Jacob Marschak". The Economic Journal. 82 (328): 1414. doi:10.2307/2231324. ISSN 0013-0133. JSTOR 2231324.
  39. ^ 합리성과 경제적 복잡성에 대한 심층적인 검토는 Foley(1998)를 참조한다.합리성, 방법론 및 이데올로기에 대한 설명은 Foley(1989, 2003)를 참조하십시오.
  40. ^ 다소 놀랍고 독립적으로, Hollis와 Nell(1975)과 Boland(1982)는 둘 다 신 고전주의 경제이론의 이해에 대해 '단면적 접근'을 사용하고 신 고전주의의 근간에 대해 비슷한 논점을 제시한다.어카운트에 대해서는, Nell, E.J. 및 Errouaki, K(2011)를 참조해 주세요.
  41. ^ 도널드 P.그린과 이안 샤피로(1994년).합리적 선택 이론의 병리학: 정치학에서의 응용에 대한 비판.뉴헤이븐: 예일대학교 출판부.
  42. ^ Bourdieu의 업적에 대한 설명은 Pierre Bourdieu에 대한 위키피디아 기사를 참조하십시오.Pierre Bourdieu(2005)도 참조.캠브리지 경제 사회구조:Polity 2005.
  43. ^ A.M. McKinnon (2013)"종교의 합리적 선택 이론에서의 이데올로기와 시장 은유: '종교 경제'에 대한 수사적 비평"비판사회학, 제39권, 제4호, 529-543페이지.[1]
  44. ^ Hechter, Michael; Kanazawa, Satoshi (1997-08-01). "Sociological Rational Choice Theory". Annual Review of Sociology. 23 (1): 191–214. doi:10.1146/annurev.soc.23.1.191. ISSN 0360-0572.
  45. ^ Goldtborpe, John H. (1996-09-01). "The Quantitative Analysis of Large-Scale Data-sets and Rational Action Theory: For a Sociological Alliance". European Sociological Review. 12 (2): 109–126. doi:10.1093/oxfordjournals.esr.a018180. ISSN 0266-7215.
  46. ^ Rapetti, Martin (February 2012). "Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why it Matters for Global Capitalism, by George A. Akerlof and Robert J. Shiller". Eastern Economic Journal. 38 (2): 276–278. doi:10.1057/eej.2010.16. ISSN 0094-5056. S2CID 153652492.
  47. ^ Fararo, Thomas J. (November 1993). "General Social Equilibrium: Toward Theoretical Synthesis". Sociological Theory. 11 (3): 291–313. doi:10.2307/201972. JSTOR 201972.
  48. ^ Haller, Max (2001-09-01). "Erklärt die Rational Choice Theorie die Ungleichheit der Bildungschancen?". KZFSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (in German). 53 (3): 569–574. doi:10.1007/s11577-001-0079-1. ISSN 1861-891X. S2CID 141730470.
  49. ^ Quackenbush, Stephen (2004-04-01). "The Rationality of Rational Choice Theory". International Interactions. 30 (2): 87–107. doi:10.1080/03050620490462595. ISSN 0305-0629. S2CID 8811977.
  50. ^ "Enter your username and password - The University of Queensland, Australia". auth.uq.edu.au. doi:10.1080/02691728.2016.1172358. S2CID 147848024. Retrieved 2022-04-29.
  51. ^ 폴 H. 루빈과 C.모니카 카프라(2011)."경제학의 진화심리학"
  52. ^ 예를 들어 David D를 참조하십시오.프랭크스 (2014), "감정과 신경사회학" 1월 E.스텟과 조나단 H.터너, ed., 감정사회학 핸드북, 제2권뉴욕: 스프링거, 페이지 267
  53. ^ Arlie Russell Hochsild (2012), The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling, 3d.를 참조하십시오.버클리:캘리포니아 대학 출판부
  54. ^ Robin Markwica(2018), 감성적 선택 참조: 영향의 논리가 어떻게 강압 외교를 형성하는가.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부

레퍼런스

  • Abella, Alex (2008).이성의 병사: 랜드 코퍼레이션과 아메리카 엠파이어의 부흥.뉴욕: 하코트.
  • 앨링엄, 마이클(2002).선택 이론: 매우 짧은 소개, 옥스퍼드, ISBN 978-01928030.
  • 앤드, P. (1993)"위험을 감수하는 합리적 선택의 기반", 옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 아마대, S.M. (2003)자본주의 민주주의 합리화: 시카고, 합리적 선택 자유주의의 냉전 기원:시카고 대학 출판부
  • 애로우, 케네스 J. ([1987] 1989)."경제이론과 합리성의 가설" 뉴 팰그레이브에서: 효용과 확률, 페이지 25-39.
  • 비치에리, 크리스티나(1993)합리성과 조정성케임브리지 대학 출판부
  • 비치에리, 크리스티나(2003년)."합리성과 게임이론" 옥스포드 대학 출판부 옥스퍼드 철학 참고 도서관의 "합리성과 게임 이론".
  • 크리스티안 마키에이라, 2019년 1월, 일본의 국제포경위원회 탈퇴: 피할 수 있었던 재난, 2019년 11월, [2]에서 입수 가능
  • 다운스, 앤서니(1957)"민주주의 경제이론"하퍼.
  • Anthony Downs, 1957, An Economic Theory of Political Action in a Democracy, Journal of Political Economics, 제65권, 제2호, 135-150페이지
  • 콜먼, 제임스 S.(1990).사회이론의 기초
  • Dixon, Huw(2001), 서핑 이코노믹스, Pearson.특히 7장과 8장
  • 엘스터, 존(1979년).케임브리지 대학 출판부의 율리시스와 사이렌.
  • 엘스터, 존(1989)캠브리지 대학 출판부 사회과학의 너트와 볼트.
  • Elster, Jon (2007)사회행동 설명 - 사회과학을 위한많은 핵심 요소, 캠브리지 대학 출판부.
  • 페르난데스 휴르가(2008년).인간의 경제적 행동: 제도주의자//케인스 이후 모델" 경제문제 저널 제42권 제3호, 9월.
  • Schram, Sanford F. 및 Brian Caterino, ed. (2006)정치학 문제 만들기: 지식, 연구 방법에 대해 토론합니다. 뉴욕 및 런던:뉴욕 대학 출판부
  • 월시, 비비안(1996년).합리성, 할당, 재생산, 옥스퍼드.설명을 입력하고 장 미리보기 링크로 스크롤합니다.
  • 마틴 홀리스에드워드 J.(1975년) 합리적인 경제인.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 폴리, D. K. (1989) 이념과 방법론.1989년 버클리 대학원생들에게 발행되지 않은 강의로 비주류 경제학자들을 위한 개인 및 집단 생존 전략에 대해 논의했습니다.
  • 폴리, D.K. (1998년)Peter S의 개요(1장) Albin, Barriers and Bounds to Rationality: 상호작용 시스템의 경제적 복잡성과 역학에 관한 에세이.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
  • 폴리, D. K. (2003) 경제학의 합리성과 이념.뉴 스쿨 UM, 뉴 스쿨 대학원에서의 세계정치경제학 강좌 강연.
  • Boland, L. (1982) 경제적 방법의 기초.런던:조지 앨런 앤 언윈
  • Edward J. Nell과 Errouaki, K. (2011) Rational Econometric Man.첼튼햄: E. 엘가
  • Pierre Bourdieu (2005) The Social Structures of the Economy, Polity 2005
  • Calhoun, C. et al. (1992) "Pierre Bourdieu: Critical Perspectives."시카고 대학 출판부
  • Gary Browning, Abigail Halcli, Frank Webster, 2000, 현대 사회의 이해:현재의 이론, 런던, SAGE 출판물
  • 그렌펠, M(2011) "부르디우, 언어 및 언어학" 런던, 컨티뉴.
  • 그렌펠, M. (ed) (2008) "피에르 부르디외:주요 컨셉" 런던, Acumen Press
  • 허버트 긴티스.거버넌스 및 사회 CSGS 연구센터(Rational Choice and Political Behavior: Herbert Gintis의 강연). 유튜브 영상 2018년 11월 21일 23시 57분)

추가 정보

외부 링크