사이언티즘

Scientism

사이언티즘은 과학과 과학적 방법이 세계와 [1][2]현실에 대한 진실을 전달하는 최선의 방법 또는 유일한 방법이라는 의견이다.

원래 이 용어는 "자연과학자의 전형적인 방법과 태도"를 의미하는 반면, 몇몇 학자들(그리고 많은 다른 학자들)은 또한 "연구의 모든 분야에 적용되는 자연과학 방법의 효과에 대한 과장된 신뢰"라는 의미와 함께 경멸적인 용어로 채택했다.사회과학, 인문).[3]

개요

과학 철학에 관해서, 학기 과학 만능 주의고 자주 사회 과학자에 의해 과학의 카를 Popper,[7]과 메리 Midgley,[8]이 나중에 힐러리 Putnam,[8][9]과 Tzveta 같은 철학자들과 같은 프리드리히 Hayek,[6]철학자들과 같은 사용되어 왔다 논리적 positivism[4][5]의 더 극단적인 표현에 대한 비판을 의미한다.nTodorov[10]을 묘사하기 위해(예를 들어) 과학적 방법에 대한 독단적인 지지와 측정 또는 [11]확인되는 지식만으로 모든 지식을 감소시킨다.

더 일반적으로, 과학주의는 종종 "과도하게" 적용된 과학으로 해석됩니다.사이언티즘이라는 용어의 사용에는 두 가지 의미가 있습니다.

  1. 과학 또는 과학적 [12]주장을 부적절하게 사용하는 것.이 용법은 과학이 [13]적용되지 않을 수 있는 상황, 예를 들어 주제가 과학적 연구 범위를 벗어난 것으로 인식될 때, 그리고 과학적 결론을 정당화하기 위한 경험적 증거가 충분하지 않은 상황에서 동일하게 적용된다.그것은 과학자들의 주장에 대한 지나친 존경이나 과학적으로 묘사된 어떤 결과도 받아들이려는 비판적이지 않은 열망을 포함한다.이는 과학적 권위에 호소하기 위한 반론이 될 수 있다.그것은 또한 자연과학 방법과 확실성의 주장을 사회과학에 적용하려는 시도를 다룰 수 있다. 왜냐하면 그러한 방법들은 "인간적인 요소"를 제거하려고 하는 반면, 사회과학은 주로 경제학의 주제를 포함하기 때문이다.인간의 행동에 대한 연구
  2. 심리[그리고 sp의 부수물"제거와"자연 과학의 메서드 또는 범주 그리고 것들 자연 과학에서, 인정 그 믿음 또는 다른 철학적인 조사의 유일한 적절한 요소에서 오신 Ito"[14]거나"로 그 자체도는 과학이고 과학,, 즉 관점의 독자적으로 설명합니다"[9].iritual] 경험의 차원을 나타냅니다.[15][16]톰 소렐은 이 정의를 제공한다: "과학은 학문이나 [17]문화의 다른 분야에 비해 자연과학에 너무 높은 가치를 두는 문제이다."알렉산더 로젠버그와 같은 철학자들 또한 과학이 유일한 믿을 수 [18]있는 지식의 원천이라는 의견의 이름으로 "과학주의"를 채택했다.

그것은 또한 때때로 과학적 방법의 보편적 적용 가능성, 그리고 경험 과학이 인간 학습의 가장 권위 있는 세계관 또는 가장 가치 있는 부분을 구성한다는 의견, 때로는 역사적, 철학적, 경제적 또는 문화적 의견과 같은 다른 의견의 완전한 배제를 묘사하기 위해 사용된다."자연과학의 특징적인 귀납적 방법이 진정한 사실적 지식의 유일한 원천이며, 특히 그것만이 [19]인간과 사회에 대한 진정한 지식을 제공할 수 있다는 견해"로 정의되어 왔다.사이언티즘이라는 용어는 역사학자, 철학자, 그리고 문화 평론가들에 의해서도 인간 지식의 [20][21][22][23][24]모든 주제와 관련하여 과도한 환원주의에 대한 실패의 가능한 위험을 강조하기 위해 사용된다.

위르겐 하버마스와 막스 호크하이머와 같은 막스 베버의 전통을 실천하는 사회 이론가들에게, 과학주의의 개념은 실증주의의 철학뿐만 아니라 현대 서구 [11][25]문명을 위한 문화적 합리화와도 상당히 관련이 있다.

정의들

현대 학자들의 작품에서 과학주의에 대한 언급을 검토하면서, 그레고리 R.Peterson은[26] 다음과 같은 두 가지 일반적인 주제를 감지했습니다.

  1. 과학이 모든 현실과 지식을 설명할 수 있는 것처럼, 또는 현실과 사물의 본질에 대한 지식을 얻는 유일한 참된 방법인 것처럼 과학의 총체적 의견을 비판하는 데 사용된다.
  2. 이는 한 (과학적) 분야의 이론과 방법이 다른 (과학적 또는 비과학적) 분야와 그 영역에 부적절하게 적용되는 위반을 나타내기 위해 종종 경멸적으로 [27][28][29]사용됩니다.이 두 번째 용법의 한 예는 과학을 인간 가치의 유일한 또는 일차적인 원천이라고 주장하려는 시도 또는 의미와 목적의 원천이라고 하는 것이다.

사이언티즘이라는 용어는 F.A.에 의해 대중화 되었다. 하이에크는 그것을 [30]"과학의 방법과 언어의 비굴한 모방"이라고 정의했다.칼 포퍼는 과학론을 "과학의 방법으로 널리 잘못 알려진 것의 적용"[31]이라고 정의한다.

Mikael Stenmark는 과학적 확장주의라는 표현을 과학주의의 [32]동의어로 제안했다.과학과 종교 백과사전에서, 그는 과학주의로 묘사되는 교리들이 많은 가능한 형태와 다양한 야망을 가지고 있지만, 그들은 과학의 경계(일반적으로 자연과학)가 이전에 고려되지 않았던 어떤 것이 확장될 수 있고 확장되어야 한다는 생각을 공유한다고 썼다.과학에 관련된 과목이 과학의 일부로 이해될 수 있기 때문이다(보통 과학이 이 영역이나 [32]차원에 관한 유일한 또는 주요 결정자가 되는 것).

Stenmark에 따르면, 과학주의의 가장 강력한 형태는 과학에는 어떤 경계도 없으며, 인간의 모든 문제와 노력의 모든 측면은, 정당한 시간만 있으면,[32] 과학만으로 처리되고 해결될 것이라고 말한다.이 생각은 또한 [33]진보의 신화라고도 불린다.

E. F. 슈마허는 그의 혼란스러운 사람들을 위한 가이드에서 과학주의를 단지 세고, 측정하고, 무게를 재는 것에 국한된 가난한 세계관이라고 비판했다."현대 세계관의 설계자들, 특히 갈릴레오와 데카르트는 계량, 측정, 세어볼 수 있는 것들이 계량화될 수 없는 것들보다 더 진실하다고 가정했습니다.셀 수 없다면,[34] 다시 말해 셀 수 없는 것입니다."

지적 역사학자 T.J. 잭슨 리어스는 "19세기 과학이 인간 삶에 대한 모든 중요한 진실을 발견했거나 곧 발견하려고 하는" 실증주의적 믿음의 최근 재등장이 있었다고 주장했다.이러한 관점에서 정확한 측정과 엄격한 계산은 영구적인 형이상학적, 도덕적 논쟁을 최종적으로 해결하는 기초가 됩니다."Lears는 하버드 심리학자 Steven Pinker의 연구가 이 [35]범주에 속한다고 구체적으로 밝혔다.철학자 존 N 그레이와 토마스 나겔은 도덕심리학자인 조나단 하이트, 무신론자인 샘 해리스, 그리고 작가 말콤 글래드웰의 [36][37][38]인기 있는 작품에 대해 비슷한 비판을 했다.

과학과 종교에 대한 논쟁과의 관련성

종교학자와 비종교학자들 모두 신무신론과 [39][40]관련된 개인들에게 과학주의라는 용어를 적용했다.신학자 존 하우트는 철학자 대니얼 데넷과 다른 새로운 무신론자들이 "인간과 우리의 창조물을 포함한 오직 자연만이 실재한다: 신은 존재하지 않는다; 과학만이 우리에게 현실에 대한 완전하고 신뢰할 수 있는 지식을 줄 수 있다"[41]는 교의를 포함하는 과학적 자연주의의 신념 체계에 동의한다고 주장했다.하우트는 이 신념체계가 신봉자들에게 [42]지식요건을 위반하는 믿음에 동의하도록 요구하기 때문에 자기반성적이라고 주장했다.기독교 철학자 피터 윌리엄스는 2013년에 신무신론자들이 "형이상학적 [43]문제에 대해 처벌할 자격이 있다고 느끼는 것은 과학과 과학론을 결합함으로써"라고 주장했다.대니얼 데넷은 2006년 저서 "Breaking the Spell: Religation as a Natural Phusion"에 대한 종교적 비판에 대해 "과학주의에 대한 비난은 다목적 와일드카드 비방"이라고 말했다.누군가[종교 비평가들이] 정말 좋아하지 않는 과학 이론을 제안할 때, 그들은 단지 그것을 '과학적'이라고 비난하려 한다.그러나 사실과 사실에 대한 설명에 관한 한 과학만이 이 도시에서 유일한 게임입니다.[44]

비종교 학자들은 또한 새로운 무신론 사상을 과학주의 및/또는 실증주의와 연관지었습니다.무신론자인 토마스 나겔은 철학자 샘 해리스가 모든 경험적 지식과 과학적 [45]지식을 결합시켰다고 주장했다.마르크스주의 문학평론가 테리 이글턴은 크리스토퍼 히친스가 과학적 절차에 의해 [46]입증될 수 있는 것과 증명될 수 없는 것으로 지식을 감소시키는 "증거로 간주되는 것에 대한 구식 과학적 개념"을 가지고 있다고 주장했다.불가지론자인 철학자 앤서니 케니는 또한 새로운 무신론자인 알렉산더 로젠버그의 '현실로의 무신론자 가이드'가 논리적 실증주의의 자기반복적인 인식론을 부활시키고 우주에 대한 모든 지식을 물리학 [47]분야로 축소시켰다고 비판했습니다.

The Society의 설립자인 Michael Shermer는 과학주의와 전통 종교 사이의 유사성에 대해 논의했는데, 이것은 일부 과학자들에게 발달하는 개인숭배를 보여준다.그는 과학주의를 자연적 해명을 포괄하고 초자연적이고 초자연적인 추측을 피하고 경험주의와 [48]이성을 수용하는 세계관으로 정의했다.

이란의 학자 세이예드 호세인 나스르는 서구 세계에서는 많은 사람들이 현대 과학의 이념을 "단순한 일반 과학"이 아니라 [49][page needed]종교를 대신하는 것으로 받아들일 것이라고 말했다.

그레고리 R.피터슨은 "많은 신학자들과 철학자들에게 과학주의는 지적 죄악의 가장 큰 것 [26]중 하나이다"라고 썼다.유전생물학자 오스틴 L.휴즈는 보수지 뉴 아틀란티스지에 과학이 미신과 많은 공통점을 갖고 있다고 썼다.어떤 증거도 뒷받침할 [50]수 없는 힘을 가지고 있다."

논리적 실증주의와 검증주의에 대한 일반적인 비판을 반복하면서, 종교 철학자인 키스 워드는 과학주의는 "과학적으로 (또는 논리적으로) 증명되지 않는 한 어떤 진술도 진실이 아니다"와 "그들이 쉬쉬할 수 없는 한 어떤 진술도 진실이다"라는 두 진술의 진실로서 철학적으로 일관성이 없거나 심지어 자기 반증적이라고 말했다.'경험적으로 진실되게 하라'는 말은 과학적으로, 논리적으로,[51][52] 또는 경험적으로 입증될 수 없다.

과학철학

주요 기사:과학철학

반과학

철학자 파울 파이어아벤트, 과학 만능 주의의 그의 youth,[53]동안 열렬한 지지자 나중에"본질적으로 무정부의 기업"[54]로 과학의 특징을 나타내는 것이고 철저하게"지식의 거래"의 과학이 장점도 배타적 독점과 과학자들이고 뚜렷한 간신히self-defin 내에서만 운용된 적이 없다고 주장했다 왔다.tradi Iago그의 에세이 '방법에 반대'에서 그는 현대 과학 교육의 과정을 "과학의 역사를 더 지루하고, 더 단순하고, 더 획일적이고, 더 '객관적'으로 만들고, 엄격하고 변하지 않는 [55]규칙에 의해 더 쉽게 치료에 접근할 수 있도록" 의도하는 온화한 형태의 세뇌로 묘사했다.

[S]경험은 자립할 수 있고 합리주의자, 세속적인 인문주의자, 마르크스주의자 및 유사한 종교운동의 도움도 필요 없습니다.그리고... 비과학적인 문화, 절차, 가정도 자립할 수 있으며 그렇게 하도록 허용되어야 합니다.과학은 이념으로부터 보호되어야 한다; 그리고 사회, 특히 민주주의 사회는 과학으로부터 보호되어야 한다.민주주의 과학 기관, 연구 프로그램, 그리고 제안은 따라서 공공의 통제를 받아야 하고, 국가와 종교 기관 사이에 분리가 있는 것처럼 국가와 과학의 분리가 있어야 하며, 과학은 진실과 현실로 가는 유일한 길이 아니라 많은 사람들 사이에서 하나의 관점으로 가르쳐야 한다..

--

친과학

물리학자이자 철학자 마리오, Bunge회사가 표면이 아닌 유리한 그것을 경멸적인 의미로 수많은 책을 몇 decades,[57][58]중 출판된에서 과학 만능 주의에 있어서(", 그것은 논문은 더 객관적, 더욱 정확한, 어떠한 종류의 사실, 자연은에 대해 깊은 진리를 달성하는데 이런 과학적인 방법은 최선의 전략 용어는 과학 만능 주의 사용했다.알 정도씨알...사실, 헤이크(1955)는 과학이 상당히 다른 것이라고 주장했는데, 즉, 자연과학에서 동료들을 모방하려는 일부 사회과학자들의 시도는 그들의 의뢰인의 내면을 무시한 것이다.그러나 이 자의적인 재정의는 자연주의 또는 환원주의적 물질주의를 과학주의와 혼동하고 "현실주의와 과학주의를 [61][62]옹호한다"[59][60]와 "과학주의를 옹호한다"와 같은 제목의 기사에서 포함한다.붕게는 헤이크나 하베르마스 같은 과학 비판자들을 독단주의자이자 외설주의자라고 일축했다.

젊은 과학을 혁신하기 위해서는 과학주의를 채택할 필요가 있다.이것은 "추측을 확인하라"는 규칙으로 요약될 수 있는 과학적 방법을 채택하는 것이 가장 좋은 현실탐구 방법론이다.사이언티즘은 신자유주의 사상가 프리드리히 폰 하이에크와 헤겔, 마르크스, 프로이트를 가까스로 합친 묵직한 작가 위르겐 하베르마스 같은 모든 종류의 독단주의자들과 외설주의자들에 의해 분명히 반대되어 왔고 "과학은 후기 자본주의의 이념"이라고 선언했다.

--

2018년, 철학자 마아텐 바우드리와 마시모 피글리우치는 과학 무제한이라는 책을 공동 편집했다. 철학자와 과학자들에 의한 많은 장들이 과학주의를 [64]옹호하는 과학주의의 도전.타너 에디스는 "사이언티즘을 위한 두 번의 응원"이라는 장에서 다음과 같이 썼다.

과학적, 철학적, 그리고 인문학적 형태의 지식은 지속적이고, 자연과학에 초점을 맞춘 우리 세계에 대한 광범위한 자연주의적 서술이 옳다고 주장하는 것은 정당하다.적어도 그러한 견해는 정당하다.-그것들이 틀릴 수는 있지만, 기본적인 오류, 과학과 이데올로기의 혼동, 또는 인문학의 즉석 해고에 의한 것은 아니다.그러한 견해를 주장하는 사람들은 과학의 야심찬 개념에 대해 두 번의 환호를 받을 자격이 있다. 만약 그것이 과학주의라면, 그렇게 해야 한다.

--

과학 수사학

주요 기사:과학 수사학

토마스 M.레슬은 종교적 주제가 과학의 [65]공공 수사학인 사이언티즘에서 지속된다고 주장했다.이 과학주의 사상을 설명하는 두 가지 방법이 있습니다: 인식론적 방법 (과학적 방법이 다른 방법보다 우선한다는 가정)과 존재론적 방법 (합리적인 마음이 세계를 대표하고 둘 다 알 수 있는 방식으로 작동한다는 가정).레슬에 따르면, 존재론적 방법은 "합리주의와 회의주의 사이의 갈등을 해결하려는" 시도이다.레슬은 또한 과학주의 없이는 과학 [65]문화가 존재하지 않을 것이라고 주장했다.

합리화와 현대성

참고 항목: 합리화(사회학)와 반체제주의 » 프랑크푸르트 학파

종교 사회학에 관한 그의 수집 작품들을 소개하면서, 맥스 웨버는 왜 "과학, 예술, 정치, 또는 경제 발전[elsewhere]이 서양 특유의 합리화의 길로 접어들지 않았는가?"라고 물었다.독일의 사회이론가 위르겐 하베르마스에 따르면, "베버에게 현대성과 그가 '옥시덴탈 합리주의'라고 부르는 것 사이의 본질적인 (우발적인) 관계는 여전히 자명했다."베버는 현대 세속 [66]사회와 자본주의를 초래한 합리화, 환멸, "종교적 세계관의 통합"의 과정을 묘사했다.

"현대화"는 1950년대에 기술 용어로 도입되었다.그것은 베버의 문제를 다루지만 사회과학 기능주의의 도구로 그것을 정교하게 설명하는 이론적 접근법의 특징이다.현대화 이론은 베버의 "근대성" 개념에 대해 두 가지 추상화를 수행한다.그것은 "근대성"을 현대 유럽의 기원과 분리시키고 그것을 일반적인 사회 발전 과정을 위한 시공간적으로 중립적인 모델로 정형화한다.게다가 그것은 근대성과 서양 합리주의의 역사적 맥락 사이의 내부적 연결을 깨뜨리고, 그래서 현대화의 과정은...더 이상 현대성의 완성, 즉 '포스트모던' 개발이 시작되는 목표 상태의 개념에 대한 부담을 갖지 않는다.사실 사회과학자들 사이에서도 포스트모던이라는 표현이 통용되는 데는 정확히 현대화 연구가 기여하고 있다.

--

하버마스는 순수한 도구적 합리성에 대해 비판적이며, 주관적 경험의 "사회생활-세계"가 문학 표현에 더 적합하다고 주장하는 반면, 과학은 "상호간의 주관성을 만들어내야 한다"는 공식 언어로 일반화될 수 있는 "주관적으로 접근할 수 있는 경험"을 다룬다.이해해야 한다"[67][68]고 말했다.Habermas는 문학과 과학의 이중성을 지지하는 작가 Aldous Huxley의 말을 인용했다.

문학이 다루는 세계는 인간이 태어나고 살고 마침내 죽는 세상이다; 그들이 사랑하고 미워하는 세상, 승리, 굴욕, 희망과 절망, 고통과 즐거움, 광기와 상식, 어리석음, 교활함, 지혜의 세상; 사회적 압력의 세계이다.d 열정에 대한 이성의 개인적인 충동, 본능과 관습의 공유된 언어, 흔들리지 않는 감정과 감각...

--

미디어 레퍼런스

  • PBS 다큐멘터리 '신앙과 이유'에서 정의된 교리의 한 형태로서: "지식에 도달하는 하나의 수단으로서 과학적 방법을 사용하는 것과 달리, 과학은 오직 과학만이 세계와 현실에 대한 진실을 제공할 수 있다고 주장한다.사이언티즘은 오직 경험적, 혹은 시험 가능한 것에만 집착하기 때문에, 과학을 거부하는 개신교 근본주의가 엄격히 종교적인 세계관으로 보일 수 있는 것과 거의 같은 방식으로 그것을 엄격히 과학적인 세계관으로 만든다.사이언티즘은 그들이 주장하는 진리는 과학적 방법으로는 이해할 수 없기 때문에 전부는 아니더라도 대부분의 형이상학적, 철학적, 종교적 주장을 없앨 필요가 있다고 본다.본질적으로 과학주의는 과학을 절대적이고 정당한 [69]진실에 대한 접근으로 본다."
  • 로버트 해리스의 소설 "The Second Sleep"에서 교회는 '과학주의'와 [70][71][72]기술 전반에 대한 관심을 금지했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Glossary Definition: Scientism". www.pbs.org. 1999. Archived from the original on 2000-10-11. Retrieved 2022-07-30.
  2. ^ Hietanen, Johan; Turunen, Petri; Hirvonen, Ilmari; Karisto, Janne; Pättiniemi, Ilkka; Saarinen, Henrik (July 2020). "How not to criticise scientism". Metaphilosophy. 51 (4): 522–547. doi:10.1111/meta.12443. [Scientism can be divided] into four categories in terms of how strong (science is the only source of knowledge) or weak (science is the best source of knowledge) and how narrow (only natural sciences) or broad (all sciences or at least not only the natural sciences) they are.
  3. ^ "Scientism". Meriam-Webster.com Dictionary. Merriam-Webster. Retrieved April 6, 2021.
  4. ^ Rey, Abel (1909). "Review of La Philosophie Moderne". The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 6 (2): 51–3. doi:10.2307/2011609. JSTOR 2011609.
  5. ^ Maslow, Abraham (1962), "Preface", Toward a Psychology of Being (1st ed.), There are criticisms of orthodox, 19th Century scientism and I intend to continue with this enterprise
  6. ^ Hayek (June 1, 1980), The Counter Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason, Liberty Fund
  7. ^ Hacohen, Malachi Haim (2002). Karl Popper: the formative years, 1902–1945: politics and philosophy in interwar Vienna. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89055-7.
  8. ^ a b Beale, Jonathan (January 2019). "Scientism and scientific imperialism". International Journal of Philosophical Studies. 27 (1): 73–102. doi:10.1080/09672559.2019.1565316. S2CID 171857595. There are also several philosophers, in addition to Wittgenstein, for whom anti-scientism is a leitmotif in their work, such as Mary Midgley and the later Hilary Putnam.
  9. ^ a b Putnam, Hilary (1992). Renewing Philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. x. ISBN 9780674760936.
  10. ^ 토도로프, 츠베탄불완전한 정원: 휴머니즘의 유산.Princeton University Press, 2001.20페이지 과학은 의지를 없애는 것이 아니라 과학의 결과가 모두에게 유효하기 때문에 이는 개인이 아니라 공유하는 것이어야 한다고 판단한다.실제로, 개인은 집단성에 복종해야 하며, 이것은 그가 하는 것보다 더 잘 "알고" 있다.
  11. ^ a b Outhwaite, William (2009) [1988], Habermas: Key Contemporary Thinkers (2nd ed.), Polity Press, p. 22
  12. ^ Peterson 2003, p. 753: "과학의 책임을 이해하는 가장 좋은 방법은 과학 또는 과학적 주장을 부적절하게 사용하는 것과 관련된 논리적 오류의 일종입니다."
  13. ^ Ryder, Martin (2005), "Scientism", Encyclopedia of Science, Technology, and Ethics, Denver: University of Colorado, archived from the original on 2012-06-30, retrieved July 5, 2007
  14. ^ Blackburn, S (2005). The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford paperbacks. Oxford University Press. pp. 331–32. ISBN 978-0-19-861013-7. LCCN 2006271895. Scientism: Pejorative term for the belief that the methods of natural science, or the categories and things recognized in natural science, form the only proper elements in any philosophical or other inquiry.
  15. ^ Bannister, Robert (1998), Behaviorism, Scientism and the Rise of The "Expert", archived from the original on 2008-10-12, retrieved 2008-09-11
  16. ^ Haack, Susan (2003), Defending Science Within Reason: Between Scientism and Cynicism, Amherst, NY: Prometheus Books
  17. ^ Sorell, Thomas 'Tom' (1994), Scientism: Philosophy and the Infatuation with Science, Routledge, pp. 1ff
  18. ^ Rosenberg, Alex (2011). The Atheist's Guide to Reality. W. W. Norton. ISBN 978-0-393-34411-0.
  19. ^ Quinton, Anthony (1999). "Scientism". In Bullock, Alan; Trombley, Stephen; Lawrie, Alf (eds.). The New Fontana Dictionary of Modern Thought (3rd ed.). London: HarperCollins Publishers. pp. 775. ISBN 0002558718. OCLC 45667833.
  20. ^ Collins, Michael (March 20, 1983), "A Critical Analysis of Competency-based Systems in Adult Education", Adult Education Quarterly, 33 (3): 174–83, doi:10.1177/074171368303300305, S2CID 142438118
  21. ^ Chargaff, Irwin (Dec 1997), "In Dispraise of Reductionism", BioScience, 47 (11): 795–7, doi:10.2307/1313101, JSTOR 1313101
  22. ^ Sawyer, R Keith (2000), "Connecting Culture, Psychology and Biology: Essay Review on Inghilleri's From Subjective Experience to Cultural Change", Human Development, 43: 56–59, doi:10.1159/000022658, S2CID 145691908
  23. ^ Wieseltier, Leon (4 September 2013). "Crimes Against Humanities". The New Republic. Archived from the original on 27 October 2013. Retrieved 21 December 2013. His essay, a defense of "scientism," is a long exercise in assimilating humanistic inquiries into scientific ones. By the time Pinker is finished, the humanities are the handmaiden of the sciences, and dependent upon the sciences for their advance and even their survival.
  24. ^ Lears, T.J. Jackson (6 November 2013). "Get Happy!!". The Nation. Archived from the original on 13 November 2013. Retrieved 21 December 2013. ...scientism is a revival of the nineteenth-century positivist faith that a reified "science" has discovered (or is about to discover) all the important truths about human life. Precise measurement and rigorous calculation, in this view, are the basis for finally settling enduring metaphysical and moral controversies—explaining consciousness and choice, replacing ambiguity with certainty.
  25. ^ Brunkhorst, Hauke (1995). "Dialectical Positivism of Happiness: Max Horkheimer's Materialist Deconstruction of Philosophy". In Seyla Benhabib; Wolfgang Bonss; John McCole (eds.). On Max Horkheimer: New Perspectives. The MIT Press. p. 74. ISBN 978-0262522076. Archived from the original on 2021-01-26. Retrieved 2020-01-29.
  26. ^ a b 피터슨 2003.
  27. ^ Peterson, Donald R (June 2004), "Science, Scientism, and Professional Responsibility", Clinical Psychology: Science and Practice, 11 (2): 196–210, doi:10.1093/clipsy.bph072, The term scientism is ordinarily used with pejorative intent.
  28. ^ Hakfoort, C (1992), "Science deified: Wilhelm Osstwald's energeticist world-view and the history of scientism", Annals of Science, 49 (6): 525–44, doi:10.1080/00033799200200441, The term 'scientism' is sometimes used in a pejorative sense
  29. ^ Bannister, Robert C (1991), Sociology and Scientism: The American Quest for Objectivity, 1880–1940, The University of North Carolina Press, p. 8, Scientism... a term of abuse since Friedrich Hayek first popularized it in the 1940s.
  30. ^ Hayek, F. A. v. (1942). "Scientism and the Study of Society. Part I". Economica. 9 (35): 267–291. doi:10.2307/2549540. JSTOR 2549540.
  31. ^ Popper, Karl R. (1979). Objective Knowledge: An Evolutionary Approach (Revised ed.). Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press. p. 185. LCCN 79318586. OL 4489088M.
  32. ^ a b c Stenmark, Mikael (2003), "Scientism", in van Huyssteen, J Wentzel Vrede (ed.), Encyclopedia of science and religion (2nd ed.), Thomson Gale, p. 783
  33. ^ Monastra, G; Zarandi, MM (2004), Science and the Myth of Progress
  34. ^ Orr, David (October 1992), "Environmental Literacy: Education as if the Earth Mattered", Twelfth Annual EF Schumacher Lectures, Great Barrington, MA, archived from the original on 2005-11-08, retrieved 2011-03-24
  35. ^ Lears, T.J. Jackson (6 November 2013). "Get Happy!!". The Nation. Archived from the original on 13 November 2013. Retrieved 21 December 2013.
  36. ^ Gray, John (20 April 2012). "The Knowns and the Unknowns". The New Republic. Archived from the original on 24 December 2013. Retrieved 22 December 2013. These theories show the continuing appeal of scientism—the modern belief that scientific inquiry can enable us to resolve conflicts and dilemmas in contexts where traditional sources of wisdom and practical knowledge seem to have failed.
  37. ^ Gray, John (22 November 2013). "Malcolm Gladwell Is America's Best-Paid Fairy-Tale Writer". The New Republic. Archived from the original on 4 December 2013. Retrieved 22 December 2013. ... the mix of moralism and scientism is an ever-winning formula, as Gladwell's career demonstrates.
  38. ^ Nagel, Thomas (20 October 2010). "The Facts Fetish". The New Republic. Archived from the original on 27 October 2013. Retrieved 22 December 2013. Harris urges that we use scientific knowledge about humans to discover what will maximize their well-being, and thereby to discover the right way to live. This is an instrumental use of science, starting out from his basic moral premise.
  39. ^ Robinson, Marilynne (Nov 2006), "Hysterical Scientism: The Ecstasy of Richard Dawkins", Harper's Magazine
  40. ^ Stephen LeDrew on his 'The Evolution of Atheism' an Interview, 10 Dec 2015, archived from the original on 10 March 2016, retrieved 10 March 2016
  41. ^ Haught, John (2008). God and the New Atheism: A Critical Response to Dawkins, Harris, and Hitchens. Westminster John Knox Press. pp. X.
  42. ^ Haught, John (2008). God and the New Atheism: A Critical Response to Dawkins, Harris, and Hitchens. Westminster John Knox Press. p. 17.
  43. ^ Williams, Peter S. (2013). C.S. Lewis vs. the New Atheists. Paternoster. p. 1928.
  44. ^ Byrnes, Sholto (10 April 2006), "When it comes to facts, and explanations of facts, science is the only game in town", New Statesman, archived from the original on 16 October 2011
  45. ^ Nagel, Thomas (20 October 2010). "The Facts Fetish". The New Republic. Archived from the original on 27 October 2013. Retrieved 22 December 2013. He says that the discovery of moral truth depends on science, but this turns out to be misleading, because he includes under "science" all empirical knowledge of what the world is like ... Harris urges that we use scientific knowledge about humans to discover what will maximize their well-being, and thereby to discover the right way to live.
  46. ^ Eagleton, Terry (2010). Reason, Faith, and Revolution: Reflections on the God Debate. Yale University Press. p. 6.
  47. ^ Kenny, Anthony (June 2012). "True Believers". Times Literary Supplement. The main tenets of this philosophy are bracingly summed up in a series of questions and answers: Is there a God? No. What is the nature of reality? What physics says it is.
  48. ^ Shermer, Michael (June 2002), "The Shamans of Scientism", Scientific American, 286 (6): 35, Bibcode:2002SciAm.286f..35S, doi:10.1038/scientificamerican0602-35, archived from the original on 2006-10-16
  49. ^ Chittick, William (2007). The Essential Seyyed Hossein Nasr. Bloomington: World Wisdom. ISBN 978-1-933316-38-3.
  50. ^ Hughes, Austin (Fall 2012). "The Folly of Scientism". The New Atlantis. 37: 32–50. Archived from the original on 22 July 2018. Retrieved 26 July 2018.
  51. ^ Ward, Keith (2006), Is Religion Dangerous?
  52. ^ Alston, William P (2003). "Religious language and verificationism". In Moser, Paul K; Copan, Paul (eds.). The Rationality of Theism. New York: Routledge. pp. 26–34. ISBN 978-0-415-26332-0.
  53. ^ Preston, John (21 September 2016). "Paul Feyerabend". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. "연예자의 젊은 실증주의 과학주의는 그의 후기 결론과 상당히 대조적입니다."
  54. ^ Feyerabend 1993, p. vii: "임레 라카토스는 농담과 아이러니로 진지한 상대방을 당황시키는 것을 좋아했고, 그래서 나도 가끔 다소 아이러니한 맥락으로 글을 썼다.예를 들어, 1장의 마지막은 다음과 같습니다. "anything goes"는 제가 생각하는 "원칙"이 아닙니다.하지만 역사를 더 자세히 들여다보는 합리주의자의 공포에 질린 탄성이 터져나온다.
  55. ^ 1993년, 페이지 8, 9, 11
  56. ^ 1993년, 페이지 8
  57. ^ Bunge, Mario (1983). Epistemology & Methodology II: Understanding the World. Treatise on Basic Philosophy. Vol. 6. Dordrecht; Boston: D. Reidel. p. 263. doi:10.1007/978-94-015-6921-7. ISBN 9789027716347. OCLC 9759870.
  58. ^ Mahner, Martin; Bunge, Mario (1997). Foundations of Biophilosophy. Berlin; New York: Springer-Verlag. p. 135. doi:10.1007/978-3-662-03368-5. ISBN 3540618384. OCLC 36630019. S2CID 6273758. Finally, we should add a version of scientism ... This is the thesis that anything knowable and worth knowing can be known scientifically, and that science provides the best possible factual knowledge, even though it may, and does, in fact, contain errors. This form of scientism should not be mistaken for the neopositivist unification program, according to which every discipline should ultimately be reduced to one basic science, such as physics or psychology.
  59. ^ Bunge, Mario (2006). Chasing Reality: Strife Over Realism. Toronto Studies in Philosophy. Toronto: University of Toronto Press. p. 264. doi:10.3138/9781442672857. ISBN 0802090753. OCLC 61174890. As for scientism, it is the thesis that the scientific method is the best strategy for attaining the more objective, more accurate, and deepest truths about facts of any kind, natural or social. ... True, Hayek (1955) famously claimed that scientism is something quite different, namely, the attempt on the part of some social scientists to ape their colleagues in the natural sciences, in ignoring the inner life of their referents. But this arbitrary redefinition involves confusing naturalism, or reductionist materialism (as practised, e.g., by the sociobiologists), with scientism.
  60. ^ Bunge, Mario (2017). "Scientism". Doing Science: In the Light of Philosophy. Singapore: World Scientific. p. 137. doi:10.1142/10333. ISBN 9789813202764. OCLC 959200429. Scientism is the thesis that all cognitive problems are best tackled by adopting the scientific approach, also called 'the scientific attitude' and 'the scientific method.' While most contemporary philosophers reject scientism, arguably scientists practice it even if they have never encountered the word.
  61. ^ Bunge, Mario (1986). "In defense of realism and scientism". Annals of Theoretical Psychology. Springer-Verlag. 4: 23–26. doi:10.1007/978-1-4615-6453-9_3. ISBN 978-1-4615-6455-3. As for scientism, I take it to be quite different from Tennessen's 'belief in some sort of scientific world view miraculously emanating from the main bulk of the testimony of the senses or so-called scientific results.' The brand of scientism I defend boils down to the thesis that scientific research (rather than the navel contemplation or the reading of sacred texts) can yield the best (truest and deepest) possible knowledge of real (concrete, material) things, be they fields or particles, brains, or societies, or what have you. ... I take the scientific method, rather than any special results of scientific research, to be the very kernel of scientism. Consequently, I cannot accept Tennessen's implicit approval of Feyerabend's antimethodology or 'epistemological anarchism'—the latest version of radical skepticism.
  62. ^ Bunge, Mario (December 2014). "In defense of scientism" (PDF). Free Inquiry. Council for Secular Humanism. 35 (1): 24–31. Archived (PDF) from the original on 2019-09-18. Retrieved 2019-09-19. Scientism is the thesis that all cognitive problems concerning the world are best tackled adopting the scientific approach, also called 'the spirit of science' and 'the scientific attitude'. While most contemporary philosophers reject scientism, arguably scientists practice it even if they have never encountered the word. However, the correct meaning of 'scientism' has proved to be even more elusive than that of 'science'...
  63. ^ Bunge, Mario (2012). Evaluating Philosophies. Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 295. New York: Springer-Verlag. p. 24. doi:10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN 9789400744073. OCLC 806947226.
  64. ^ a b Boudry, Maarten; Pigliucci, Massimo, eds. (2017). Science Unlimited?: The Challenges of Scientism. Chicago: University of Chicago Press. p. 76. doi:10.7208/chicago/9780226498287.001.0001. ISBN 9780226498003. OCLC 975442387.
  65. ^ a b Lessl, Thomas M. (Fall 1996). "Naturalizing science: Two episodes in the evolution of a rhetoric of scientism". Western Journal of Communication. 60 (4): 1. doi:10.1080/10570319609374555.
  66. ^ Habermas, Yurgen(1990), 현대 철학적 담론, Polity Press, ISBN 0-7456-0830-2, 페이지 2-3.
  67. ^ Olson, R. (2008). Science and scientism in nineteenth-century Europe. University of Illinois Press. p. 4. ISBN 978-0-252-07433-2. LCCN 2007005146. Archived from the original on 2016-07-31. Retrieved 2016-01-27.
  68. ^ Habermas, J; Shapiro, JJ (1971). Toward a rational society: student protest, science, and politics (paperback). Beacon Press. pp. 50–51. ISBN 978-0-8070-4177-2. LCCN 73121827. Archived from the original on 2016-07-31. Retrieved 2016-01-27.
  69. ^ "Scientism", Faith and Reason, PBS, archived from the original on 2017-07-07, retrieved 2017-09-11
  70. ^ "The Second Sleep by Robert Harris review – an elegant, post-apocalyptic thriller". the Guardian. 2019-09-09. Retrieved 2021-11-30.
  71. ^ Griffith, Nicola (2019-11-19). "It's 1468. Why Does the Village Priest Have an iPhone?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-11-30.
  72. ^ Skidelsky, William (2019-09-06). "The Second Sleep by Robert Harris — an ingenious medieval thriller". Financial Times. Retrieved 2021-11-30.

참고 문헌

외부 링크

무료 사전인 위키사전에서 사이언티즘을 찾아보세요.