스코프스 트라이얼

Scopes trial
테네시 대 스코프스 사건
재판이 열린 지 7일째 되는 날, 과도한 열기로 인해 재판이 야외로 옮겨졌습니다.윌리엄 제닝스 브라이언(좌측)이 클라렌스 대로우의 질문을 받고 있습니다.
법원.테네시 형사법원
전체케이스명테네시 주 vs.존 토머스 스코프스
결정했다1925년7월21일
인용문없음.
사건이력
후속 조치스코프스 대 주 (1926)
궁중회원권
심판(들) 앉음존 테이트 라울스턴

공식적으로 테네시 주 대 존 토마스 스코프 재판, 흔히 스코프 원숭이 재판이라고 불리는 스코프스 재판은 1925년 7월 10일부터 7월 21일까지 고등학교 교사인 존 T.가 있었던 미국의 법률 사건입니다. 스코프스는 테네시 주의 버틀러 법을 위반한 혐의로 기소되었는데, 이 법은 교사들이 주정부의 지원을 받는 학교에서 인간 진화를 가르치는 것을 불법으로 규정하고 있습니다.[1]이 재판은 테네시 주의 작은 마을 데이튼에 홍보를 끌어들이기 위해 의도적으로 진행되었습니다.스코프스는 자신이 실제로 진화론을 가르친 적이 있는지 확신하지 못했지만, 그 사건이 피고인을 가질 수 있도록 고의적으로 자신을 비난했습니다.[2][3]

스코프스는 유죄 판결을 받아 벌금 100달러(2022년 1,700달러 상당)를 선고받았지만 기술적인 문제로 판결이 뒤집혔습니다.전국 기자들이 양측을 대표하기로 합의한 유명 변호사들을 취재하기 위해 데이튼으로 몰려들면서, 이 재판은 강렬한 전국적인 홍보를 이끌어내기 위한 목적을 달성했습니다.세 번의 대통령 후보이자 전 국무장관이었던 윌리엄 제닝스 브라이언은 기소를 주장했고, 클라렌스 대로우는 스코프스의 변호인을 역임했습니다.이 재판은 근본주의-모더니즘 논쟁을 공론화했는데, 이 논쟁은 진화가 종교와 일치할 수 있다고 말하는 모더니즘주의자들이 [4]성경에 드러난 하나님의 말씀이 인간의 모든 지식보다 우선이라고 말하는 근본주의자들에게 불리하게 작용했습니다.따라서 이 사건은 신학적 경합이자 진화론을 학교에서 가르쳐야 하는지에 대한 재판으로 여겨졌습니다.

오리진스

테네시 주의 농부이자 세계 기독교 근본 협회의 대표인 존 워싱턴 버틀러 주 하원의원은 진화 반대 법안을 통과시키기 위해 주 의회에 로비를 했습니다.그는 1925년 3월 25일 테네시에서 집사법이 통과되었을 때 성공했습니다.[5]버틀러는 나중에 "저는 진화에 대해 아무것도 몰랐습니다...신문에서 남자 아이들과 여자 아이들이 학교에서 집으로 돌아와 아버지와 어머니에게 성경은 모두 말도 안 되는 소리라고 말한 것을 읽었습니다."테네시 주지사 오스틴 페이는 시골 의원들 사이에서 지지를 얻기 위해 법안에 서명했지만, 그 법이 테네시 학교에서 시행되거나 교육을 방해하지는 않을 것이라고 믿었습니다.[6]윌리엄 제닝스 브라이언(William Jennings Bryan)은 페이(Pay)의 법안에 대해 열렬한 감사를 표했습니다. "그 주의 기독교인 부모들은 입증되지 않은 가설의 독이 되는 영향으로부터 그들의 자녀들을 구해준 것에 대해 당신에게 감사의 빚을 지고 있습니다."[7]

이에 대응하여 미국 시민자유연맹은 테네시 고등학교 과학 교사인 존 스코프스가 이 법을 위반하여 재판을 받기로 동의한 시험 사건에 자금을 대주었습니다.1925년 5월 5일, 일반 생물학 교사로 대체된 스코프스는 조지 윌리엄 헌터의 교과서인 시민 생물학의 한 장에서 진화를 가르친 혐의로 기소되었습니다. 진화론, 인종론, 우생학 이론을 기술한 문제(1914)에서 제시.양측은 기소를 위해 브라이언, 변호를 위해 클라렌스 대로우라는 국내 최대의 법적 이름을 불러들였고, 미국 전역의 라디오 방송에서 재판이 이어졌습니다.[8][9]

데이튼, 테네시

미국시민자유연맹(ACLU)은 집사법을 무시하고 진화론을 가르친 혐의로 기소된 사람은 누구든 변호하겠다고 제안했습니다.1925년 4월 5일, 컴벌랜드 석탄 및 철 회사의 지역 관리자인 조지 래플리아는 카운티 교육감 월터 화이트와 지역 변호사 수 K와 만남을 주선했습니다. 로빈슨의 드럭 스토어에서 힉스는 그러한 재판의 논란이 데이튼에게 많은 홍보가 필요할 것이라고 설득했습니다.로빈슨에 따르면, 래플리예는 "그대로, 법은 시행되지 않습니다.당신이 이기면, 그것은 시행될 것입니다.제가 이기면 법은 폐지됩니다.우린 게임이지, 안 그래요?그리고 나서 그들은 24살의 존 T를 소환했습니다. 데이튼 고등학교 과학과 수학 선생님인 스코프스.이 단체는 스코프스에게 진화론을 가르치는 것을 인정해달라고 요청했습니다.[10][11]

존 스코프스

래플예아는 집사법이 진화론의 가르침을 금지한 반면, 국가는 교사들에게 진화론을 명시적으로 기술하고 승인한 교과서를 사용하도록 요구했고, 따라서 교사들은 법을 어길 것을 사실상 요구했다고 지적했습니다.[12]스코프스는 자신이 실제로 수업시간에 진화를 가르쳤는지는 기억할 수 없지만, 수업시간에 진화도와 챕터를 거쳤다고 언급했습니다.스코프스는 "제가 진화론을 가르쳤고 제가 피고인의 자격을 얻을 수 있다는 것을 증명해 주신다면 기꺼이 재판을 받겠습니다."[13]라고 그룹에 덧붙였습니다.

스코프스는 학생들이 그에게 불리한 증언을 하도록 촉구하고 학생들의 답변을 지도했습니다.[14]3명의 학생들이 대배심에서 그에게 불리한 증언을 한 후, 그는 5월 25일 기소되었습니다; 한 학생은 후에 기자들에게 "저는 진화의 일부를 믿지만, 원숭이 사업은 믿지 않습니다"라고 말했습니다.[15]존 T. 라울스턴 판사는 대배심의 소집을 가속화하고 "...그에 대한 증거가 빈약하고 자발적인 피고가 교실에서 진화를 가르친 적이 있는지 의문을 제기하는 광범위한 보도에도 불구하고 대배심에게 스코프스를 기소하라고 지시한 것을 제외한 모든 것"이라고 말했습니다.[16]스코프스는 집사법을 위반하여 고등학교 수업시간에 진화에 관한 장에서 가르친 혐의로 기소되었고, 실제로 구금된 적은 없지만 명목상 체포되었습니다.볼티모어 선의 구단주인 폴 패터슨은 스코프스를 위해 500달러의 보석금을 냈습니다.[17][18]

최초의 검사는 Herbert E.와 Sue K였습니다. 지역 변호사이자 스코프스의 친구였던 두 형제 힉스는 결국 검찰은 컴벌랜드 법학대학원을 졸업한 톰 스튜어트가 이끌었고 이후 미국 상원의원이 됐습니다.스튜어트는 데이튼의 변호사 고든 맥켄지의 도움을 받았는데, 그는 종교적인 이유로 반진화 법안을 지지했고, 진화는 "우리의 도덕성을 해치는 것"이며 "우리 기독교의 바로 그 성채"에 대한 공격이라고 묘사했습니다.[19]

주요 언론 보도를 이끌어내기를 희망하며 조지 래플리예는 영국 소설가 H.G. 웰스에게 국방팀에 합류해 줄 것을 요청하는 편지까지 썼습니다.웰스는 미국은 물론 영국에서도 법률 교육을 받은 적이 없다고 답하며 그 제안을 거절했습니다.존 R. 녹스빌 출신의 로스쿨 교수 닐은 스코프스가 좋든 싫든 간에 스코프스의 변호사 역할을 하겠다고 발표했고, 그는 명목상의 변호사가 되었습니다.[citation needed]

Clarence Darrow, 1925년 재판 중

침례교 목사 윌리엄 벨 라일리는 세계기독교펀더멘털협회의 설립자이자 회장으로, 변호사이자 민주당 대통령 3선 후보, 전 미국 국무장관, 평생 장로교 신자인 윌리엄 제닝스 브라이언을 이 단체의 고문으로 부르는데 중요한 역할을 했습니다.브라이언은 원래 수 힉스로부터 검찰 관계자가 되라는 초청을 받았고 브라이언은 36년 동안 재판을 받지 않았음에도 불구하고 흔쾌히 수락했습니다.스코프스는 두 사람이 협력한 책 Center of the Storm에서 제임스 프레슬리에게 다음과 같이 지적했습니다: "[브라이언]이 이 사건의 특별 검사로 주 정부에 의해 받아들여진 후, 헌법의 범위 내에서 논쟁을 억제하려는 희망은 전혀 없었습니다."[20][21]

이에 변호인은 불가지론자인 클라렌스 대로우를 찾아냈습니다.대로우는 원래 자신의 존재가 서커스 분위기를 조성할 것을 두려워하여 거절했지만, 결국 재판이 그와 함께 있든 없든 서커스가 될 것이라는 것을 깨닫고 변호인에게 자신의 서비스를 빌려주는 것에 동의했고, 나중에 "나라가 눈앞에 있는 악에 자극받지 않는 한 이루어질 수 있는 장난에는 한계가 없다는 것을 깨달았다"고 말했습니다.[22]앞뒤로 많은 변화가 있은 후 변호인단은 Darrow, ACLU 변호사 Arthur Garfield Hays, W.O.에서 근무했던 국제 이혼 변호사 Dudley Field Malone으로 구성되었습니다.대로우의 법률 파트너였던 톰슨과 F.[23]B. 맥엘비.변호는 또한 모더니즘 유니테리언 설교자였던 사서이자 성서학자 찰스 프랜시스 포터가 도왔습니다.[23]

기소팀은 18 순회 지방 검사인 톰 스튜어트가 이끌었고, 허버트와 수 힉스 외에 벤 B도 포함되었습니다.맥켄지와 윌리엄 제닝스 브라이언.[24]

이 재판은 남부와 전 세계의 기자들이 취재했는데, 그 중에는 볼티모어 선의 H. L. 멘켄도 포함되어 있으며, 변호 비용의 일부를 부담하고 있었습니다."이교도 스코프"의 "원숭이 재판"과 같은 가장 화려한 라벨을 재판에 제공한 사람은 멘켄이었습니다.그것은 또한 전국 라디오에서 방송된 최초의 미국 재판이기도 했습니다.[25]

의사진행

이 재판은 워싱턴 DC에 있는 본지를 포함한 전국의 1면 뉴스였습니다. 대로우는 (당시) 모욕죄와 증언이 허용되지 않은 많은 과학자들에 대한 상세한 정보로 인용되었습니다.

ACLU는 당초 집사법이 교원의 개인권과 학문의 자유를 침해한다는 이유로 반대할 생각이었기 때문에 위헌이라는 입장이었습니다.주로 Clarence Darrow 때문에, 이 전략은 재판이 진행됨에 따라 바뀌었습니다.재판이 시작된 후 변호인이 제시한 가장 초기의 주장은 성경에 등장하는 창조설과 진화 사이에 실제로 충돌이 없었다는 것입니다. 나중에 이 관점은 유신론적 진화라고 불릴 것입니다.이 주장을 지지하기 위해, 그들은 진화에 관한 전문가 8명을 데려왔습니다.하지만 존스 홉킨스 대학의 동물학자인 메이너드 메트칼프 박사를 제외하고는 판사는 이 전문가들이 직접 증언하는 것을 허용하지 않을 것입니다.대신, 그들의 증거가 항소에서 사용될 수 있도록 서면 진술을 제출할 수 있도록 했습니다.이 결정에 대해, Darrow는 Raulston 판사에게 검찰의 제안에 대해서만 어떻게 동의했는지에 대해 비꼬았습니다. 재판 내내 종종 그랬듯이).Darrow는 다음날 법정을 경멸하는 자신을 발견하지 못하게 하면서 사과했습니다.[26]

1928년 H. L. 멘켄

재판장인 존 T. 라울스턴은 검찰에 편향되어 있다는 비난을 받았고, 대로우와 자주 충돌했습니다.재판 초반 라울스턴은 제네시스와 집사법을 인용했습니다.그는 또 배심원들에게 (재판의 초점이 될) 법의 장점을 판단하지 말고 자신이 '고경범죄'라고 부르는 법 위반에 대해 경고했습니다.배심원장 자신은 그 법의 장점에 대해 확신하지 못했지만, 대부분의 배심원들이 그러했듯이, 그는 판사의 지시에 따라 행동했습니다.[27]

브라이언은 진화론을 아이들에게 인간은 35,000 종류의 포유류 중 하나일 뿐이라고 가르쳤으며, 인간이 "미국 원숭이로부터도 아니고 구세계 원숭이로부터도 후손"이라는 개념에 대해 안타까워했습니다.[28]

Darrow는 보편적으로 재판의 웅변적 클라이맥스로 여겨지는 연설에서 변호에 응했습니다.[29]"질문"에 대한 두려움을 불러일으키면서, 대로우는 성경이 신학과 도덕의 영역에 보존되어야 하고 과학의 과정에 투입되어서는 안 된다고 주장했습니다.그의 결론에서, Darrow는 진화에 반대하는 Bryan의 "죽음에 대한 결투"가 변호를 위한 주요 증인들을 빼앗은 법원의 판결에 의해 일방적으로 만들어져서는 안 된다고 선언했습니다.대로우는 "진실과의 결투는 절대 없다"고 약속했습니다.[a] 대로우가 끝났을 때 법정은 열광했습니다. 스코프는 대로우의 연설이 전체 재판의 극적인 최고점이라고 선언하고 브라이언이 증언대에 서고자 했던 이유 중 일부는 자신의 실추된 영광을 되찾기 위해서라고 주장했습니다.[31]

브라이언의 검사

재판이 시작된 지 6일째 되는 날, 변호인 측은 증인이 바닥났습니다.판사는 성경에 대한 모든 변론 증언은 무관하며 배심원들에게 (변론 중에 배제되었던) 제시되어서는 안 된다고 선언했습니다.재판 일곱 번째 날, 변호인은 판사에게 브라이언을 증인으로 불러 성경에 대해 심문하라고 요청했는데, 그들의 전문가들은 무관하다고 판단했기 때문입니다. 대로우는 전날 이 일을 계획했고 브라이언을 "성경 전문가"라고 불렀습니다.브라이언은 검찰의 변호인이었고 브라이언 자신은 성경에 대한 지식을 선전했지만 전문가라는 주장을 한 적이 없었기 때문에 이러한 움직임은 법정에 있는 사람들을 놀라게 했습니다.[32]이 증언은 성경 이야기와 브라이언의 신념에 대한 몇 가지 질문을 중심으로 전개되었는데, 브라이언은 대로우가 법정을 이용하여 성경을 비방하고 있다고 선언한 반면, 대로우는 성경에 대한 브라이언의 진술이 "바보다"라고 대답하면서 절정에 달했습니다.[33]

1925년 윌리엄 제닝스 브라이언

재판 7일째 되는 날, Clarence Darrow는 성경의 역사성과 기적에 대한 많은 설명에 대한 믿음이 비합리적이라는 것을 보여주기 위해 검찰측 변호사인 William Jennings Bryan을 증인으로 부르는 이례적인 조치를 취했습니다.브라이언은 대로우가 브라이언의 심문에 차례로 응할 것이라는 것을 이해하고 수락했습니다.헤이스는 자서전에서 브라이언에 대한 검사가 계획에 없던 것이라고 주장했지만, 대로우는 준비를 위해 전날 밤을 보냈습니다.변호인단이 데이튼에 데려온 과학자들과 근본주의 전도사 존 로치 스트래튼과 함께 진화에 대한 일련의 공개 토론에 참여했던 모더니즘 목사 찰스 프랜시스 포터는 대로우가 증인석에서 브라이언에게 연설할 주제와 질문을 준비했습니다.[34]하버드 지질학과 회장이자 독실한 침례교 신자이기도 한 커틀리 매더는 브라이언 역을 맡아 그가 믿는 대로 질문에 답했습니다.[35][36]라울스턴은 법원 잔디밭에 있는 스탠드로 법정을 휴정했는데, 표면적으로는 법정에 많은 관중이 몰려들어 "건물이 두려워서"였지만 아마도 숨막히는 더위 때문이었을 것입니다.[37]

아담과 이브.

창세기에는 실제로 이브가 아담의 갈비뼈에서 만들어졌는지, 가인이 아내를 얻은 곳인지, 고대 이집트에 얼마나 많은 사람들이 살았는지에 대한 질문이 포함되어 있습니다.대로우는 이러한 예를 들어 성경의 이야기가 과학적일 수 없으며 과학을 가르치는 데 사용되어서는 안 된다고 제안했습니다. 대로우는 브라이언에게 "당신은 당신의 어리석은 종교를 믿지 않기 때문에 이 세상의 모든 과학자와 학문적인 사람을 모욕하는 것입니다."[38]라고 말했습니다.이에 대한 브라이언의 선언은 "내가 대답하는 이유는 상급법원의 이익을 위해서가 아닙니다.이것은 이 신사분들이 제가 그들을 만나는 것이 두렵다고 말하는 것을 막고, 그들이 저를 심문하도록 하기 위함입니다. 그리고 저는 무신론자, 불가지론자, 불신자, 어떤 무신론자도 하나님에 대한 저의 믿음에 대해 언제든지 저를 심문할 수 있다는 것을 기독교 세계가 알기를 바랍니다. 그리고 저는 그에게 대답할 것입니다."[39]

스튜어트는 대로우의 심문의 법적인 목적을 알 것을 요구하며 검찰을 위해 반대했습니다.브라이언은 세션의 효과를 가늠하면서 그 목적이 "성경을 믿는 모든 사람들에게 조롱을 던지는 것"이라고 딱 부러뜨렸습니다.Darrow는 똑같이 격렬하게 "우리는 편협한 사람들과 무지한 사람들이 미국의 교육을 통제하는 것을 막기 위한 목적을 가지고 있습니다"[40]라고 쏘아붙였습니다.

기소된 노천 법정에서 몇 가지 질문이 더 이어졌습니다.대로우는 가인이 어디서 아내를 얻었는지 물었고, 브라이언은 "불가지론자들이 그녀를 사냥하도록 내버려두겠다"고 대답했습니다.[41]다로우가 뱀에 의한 이브의 유혹 문제를 다루었을 때, 브라이언은 다로우가 자신의 용어로 성경을 의역하는 것을 허락하지 말고, 성경을 그대로 인용해야 한다고 주장했습니다.하지만 라울스턴 판사는 또다시 화가 난 듯 의사봉을 두드리며 법정을 휴정했습니다.[18]

시험 종료

재판 중인 Darrow(왼쪽)와 Bryan(오른쪽)

브라이언과 대로우의 대결은 재판이 시작된 7일째인 이날 오후 약 2시간 동안 이어졌습니다.라울스턴 판사가 이 사건과 관련이 없다고 판단했다는 발표와 기록에서 "지워야 한다"는 결정을 내린 것을 제외하고는 다음날 아침에도 계속됐을 가능성이 높습니다.따라서 브라이언은 재판이 끝난 후 9개의 질문을 언론에 배포하여 대로우의 "종교적 태도"를 이끌어내긴 했지만, 그에 대한 답례로 변호인단을 반대신문할 수 있는 기회가 거부되었습니다.이 질문들과 대로우의 짧은 답변들은 재판이 끝난 다음날 신문들에 실렸으며, 뉴욕 타임즈는 대로우가 브라이언의 질문들에 "자연적이고 불변한 법에 대한 믿음으로 그것들을 부인할 수 있는 곳을 제외하고는 '나는 모른다'는 불가지론자의 신조로 대답한 것으로 묘사했습니다."[42]

변호인 측의 최종 증거 제시 시도가 거부된 후, Darrow는 판사에게 배심원들을 불러 유죄 평결을 내릴 수 있도록 해달라고 요청했습니다.

우리는 피고가 죄가 없다고 주장하지만, 법원이 그가 그 인간을 동물의 하위 계급의 후손으로 가르쳤는지에 관한 한 가지 문제를 제외하고는 어떤 증언도 배제했기 때문에, 우리는 그 증언을 반박할 수 없고, 배심원들이 우리가 상급법원에 가지고 갈 수 있는 평결을 찾는 것 외에는 논리적인 것이 없습니다.순전히 절차상의 문제로우리는 이것이 피할 수 없는 결과이고 아마도 이 사건에 최선의 결과라는 것을 알면서도 많은 시간을 낭비하는 것은 법원이나 반대편 변호사에게 공평하지 않다고 생각합니다.

그들이 끌려온 후, 대로우는 배심원들에게 다음과 같이 연설했습니다.

우리는 이 사건에 대해 증거를 제시하기 위해 이곳에 내려왔고 법원은 우리가 가지고 있는 증거는 허용되지 않는다고 법에 따라 주장해 왔습니다. 그래서 우리가 할 수 있는 일은 예외를 인정하고 그 증거가 허용되는지 아닌지 알아보기 위해 상급법원으로 옮기는 것뿐입니다.우리는 당신이 무죄의 판결을 돌려줘야 한다고 생각하는 것조차 할 수 없습니다.우리는 당신이 어떻게 할 수 있었는지 알지 못합니다.우리는 묻지 않습니다.

Darrow는 최종 합계 없이 변론을 종결했습니다.테네시 주법에 따라 변호인이 마무리 연설을 할 수 있는 권리를 포기하자 검찰도 사건의 요약을 할 수 없게 되어 브라이언이 준비한 요약을 발표하지 못하게 되었습니다.

스코프스는 그가 진화론을 가르쳤는지에 대한 사실적인 문제가 없었기 때문에 한 번도 증언하지 않았습니다.나중에 스코프스는 사실 자신이 진화론을 가르쳤는지 여부에 대해 확신할 수 없다고 인정했지만(피고인이 증언을 원하지 않은 또 다른 이유), 그 점은 재판에서 다투지 않았습니다.[43]

윌리엄 제닝스 브라이언의 스코프스 재판 요약(기자들에게 배포되었지만 법정에서 읽지 않음):

과학은 대단한 힘이지만 도덕의 스승은 아닙니다.그것은 기계를 완벽하게 만들 수 있지만, 기계의 오용으로부터 사회를 보호하기 위해 도덕적인 제약을 더하지 않습니다.거대한 지능형 선박도 만들 수 있지만 폭풍으로 침몰한 인간 선박을 조종하기 위한 도덕적 방향타는 만들지 않습니다.그것은 필요한 정신적인 요소를 제공하는 데 실패할 뿐만 아니라, 입증되지 않은 가설들 중 일부는 배의 나침반을 빼앗아 화물을 위험에 빠뜨립니다.전쟁에서 과학은 스스로를 사악한 천재임을 증명했습니다. 전쟁을 전보다 더 끔찍한 것으로 만들었습니다.인간은 지구 표면의 한 비행기에서 동료들을 학살하는 것에 만족했었습니다.과학은 그에게 물 속으로 내려가서 아래에서 쏴 올리고 구름 속으로 올라가서 위에서 쏴 내리라고 가르쳤기 때문에 전장은 이전보다 세 배나 피투성이가 되었습니다. 그러나 과학은 형제애를 가르치지 않습니다.과학은 전쟁을 너무 지옥처럼 만들어서 문명이 자살하려고 했습니다. 그리고 지금 우리는 새로 발견된 파괴 도구들이 미래에 다가올 전쟁의 잔인함과 비교해서 후기 전쟁의 잔인함을 하찮게 보이게 만들 것이라고 들었습니다.문명이 사랑에 의해 축성되지 않은 지성에 의해 위협받는 잔해에서 구하려면 온순하고 천한 나사렛의 도덕률에 의해 구해야 합니다.그의 가르침과 그의 가르침만으로도 마음을 괴롭히고 세상을 혼란스럽게 하는 문제들을 해결할 수 있습니다.[44]

8일간의 재판 끝에 배심원들이 심의하는 데 9분밖에 걸리지 않았습니다.스코프스는 7월 21일 유죄 판결을 받았고 라울스턴은 100달러의 벌금(2022년 1,700달러에 해당)을 내라고 명령했습니다.Raulston은 Scopes가 왜 법원이 그에게 처벌을 해서는 안 되는지에 대해 말할 기회가 주어지기 전에 벌금을 부과했습니다. 그리고 Neal이 판사에게 잘못을 알린 후 피고는 법정에서 처음이자 유일하게 말을 했습니다.

재판장님, 저는 억울한 법령 위반으로 유죄 판결을 받았다고 생각합니다.나는 앞으로도 내가 과거에 그랬던 것처럼, 내가 할 수 있는 어떤 방법으로든 이 법에 반대하기 위해 계속할 것입니다.그 밖의 어떤 행동도 학문의 자유, 즉 우리 헌법에 보장된 진리를 가르치는 것, 개인적, 종교적 자유에 대한 나의 이상에 위배될 것입니다.저는 벌금이 부당하다고 생각합니다.[45]

브라이언은 재판이 끝난 지 5일 만에 갑자기 숨졌습니다.[46]그 재판과 그의 죽음 사이의 연관성에 대해서는 역사학자들이 여전히 논쟁하고 있습니다.[citation needed]

테네시주 대법원에 상고

스코프스의 변호사들은 몇 가지 이유로 유죄 판결에 이의를 제기하며 항소했습니다.첫째, 법령이 매우 광범위한 용어인 '진화'의 가르침을 금지하고 있어 지나치게 모호하다고 주장했습니다.법원은 다음과 같이 주장하며 이를 기각했습니다.

진화는 금지와 마찬가지로 광범위한 용어입니다.그러나 최근의 다툼에서 진화는 인간이 어떤 기존의 하위 유형으로부터 발전해 왔다고 주장하는 이론을 의미하는 것으로 이해되어 왔습니다.이것은 술을 마시는 주류의 통행을 금지하는 것이 대중적인 금지의 중요성인 것처럼 진화의 중요성입니다.진화론이 이 행위에 사용된 것은 그런 의미에서였습니다.이런 의미에서 이 단어는 문맥상 달리 표시되지 않는 한 이 의견에 사용될 것입니다.우리 앞의 행동이 적용될 의도가 있었던 것은 인간의 진화론에 불과하며, 우리가 들은 논의의 대부분은 이 경우를 제외한 것입니다.

둘째, 변호사들은 그 법령이 스코프스가 진화론을 가르치는 것을 금지했기 때문에 헌법상의 언론자유권을 침해했다고 주장했습니다.법원은 주 정부가 주 정부의 직원으로서 그의 연설을 규제할 수 있다고 주장하며 이 주장을 기각했습니다.

그는 테네시 주나 주의 시 기관의 직원이었습니다.그는 국가 기관에서 일하기로 국가와 계약되어 있었습니다.그는 국가에 봉사할 권리나 특권이 없었습니다. 국가가 규정한 그러한 조건들을 제외하고는 말이죠.그의 자유, 특권, 국가를 위해 봉사하는 것 이외의 다른 곳에서 진화론을 가르치고 선언할 수 있는 그의 면책특권은 이 법에 의해 전혀 감동받지 않았습니다.

셋째, 집사법의 조항은 "이 정부의 모든 장래의 시기에 있어서, 문학과 과학을 소중히 하는 것이 총회의 의무가 된다"는 테네시 주 헌법에 위배된다는 주장이 제기되었습니다.그 주장은 인간의 하등 동물의 후손에 대한 이론은 이제 과학사상의 우위에 의해 확립되었고, 그러한 이론의 가르침을 금지하는 것은 과학을 소중히 해야 할 입법적 의무를 위반하는 것이라는 것이었습니다.법원은 이 주장을 기각하면서,[47] 무엇이 과학을 소중히 여겼는지에 대한 결정은 사법부가 아닌 입법부의 문제라고 주장했습니다.

법원은 입법부나 그 대리인들의 그러한 행위에 대한 판단에 앉아 특정 학문 과정의 누락이나 추가가 과학을 소중히 여기는 경향이 있는지 여부를 판단할 수 없습니다.

넷째, 변호인단은 이 법령이 국교의 성립을 금지한 테네시 헌법의 규정을 위반한 것이라고 주장했습니다.테네시 주 헌법의 종교적 선호 조항(제1조 제3항)은 "어떤 종교적 시설이나 예배 방식에 대해서도 법적으로 어떠한 특혜도 주어지지 않는다"고 명시했습니다.[48]

항소를 받은 지 1년 만에 법원에 편지를 보낸 그래프턴 그린 대법원장은 테네시주 종교우대 조항이 헌법을 작성할 때 잉글랜드와 스코틀랜드에서 경험한 것처럼 국교를 확립하는 것을 막기 위한 것이라고 주장하며 이 주장을 기각하고 다음과 같이 판결했습니다.[49]

우리는 인간이 동물의 하위 계급에서 내려온 것이라는 이론을 가르치는 것을 금지하는 것이 어떤 종교적인 설립이나 예배 방식에 어떤 특혜를 주는지 볼 수 없습니다.우리가 아는 한, 신앙의 신조나 고백에 그러한 이론을 부정하거나 긍정하는 어떠한 조항을 가지고 있는 종교적 기구나 조직체는 없습니다.우리가 아는 한, 그러한 이론을 부정하거나 긍정하는 것은 인정된 예배 방식에 들어가지 않습니다.이 대의가 이 법정에 계류 중이었기 때문에, 우리는 과학 단체, 종교 파벌, 그리고 개인들의 다양한 결의, 연설, 소통과 함께 진화론에 대한 그들의 견해의 혜택을 우리에게 주는 조언과 다양한 미묘함 외에도 호의를 받아왔습니다.이러한 기여를 검토해 보면 개신교, 가톨릭, 유대인들은 그들의 신념에 있어서 그들 사이에 분열되어 있으며, 이 주제에 대해서는 어떤 종교적인 조직의 구성원들 사이에 만장일치가 없다는 것을 알 수 있습니다.진화론에 대한 믿음 또는 불신은 금지법의 지혜에 대한 믿음 또는 불신보다 더 이상 어떤 종교적 기반이나 예배 방식의 특징이 아닙니다.같은 교회의 구성원들은 이런 것들에 대해 대체로 동의하지 않는 것처럼 보일 것입니다.

또한, 법원은 법령이 진화론의 가르침을 금지했지만(법원이 정의한 대로), 다른 교리를 가르칠 필요가 없으므로 다른 종교적 교리나 종파에 비해 어느 한 종교적 교리나 종파에 이익이 되지 않는다고 주장했습니다.

그럼에도 불구하고, 법원은 이 법령이 합헌이라고 판단한 후 항소에 대한 유죄판결을 보류했는데, 주 헌법상 테네시 판사는 50달러 이상의 벌금을 책정할 수 없었고, 버틀러 법은 최소 벌금 100달러를 명시했기 때문에 판사가 아닌 배심원이 벌금을 결정했어야 했습니다.[9]

그린 저스티스는 전혀 예상치 못한 추천서를 추가했습니다.

법원은 착오에 빠진 원고가 더 이상 국가를 위해 봉사하지 않는다는 통지를 받습니다.우리는 이 기이한 사건의 수명을 연장한다고 해서 얻을 수 있는 것은 아무것도 없다고 봅니다.오히려 모든 형사소추가 시정되어야 할 국가의 평화와 존엄성은 여기에 졸속 절차가 도입됨으로써 더 잘 지켜질 것으로 생각합니다.그런 과정은 법무장관에게 건의합니다.

L.D. 스미스 법무장관은 즉각 재심을 청구하지 않겠다고 발표했고 스코프스의 변호인단은 이 놀라운 결정에 대해 분노의 논평을 내놓았습니다.[50]

1968년 미국 대법원은 Epperson v. Arkansas 393 U.S. 97(1968)에서 그러한 금지는 그들의 주된 목적이 종교적이기 때문에 수정헌법 제1조의 제정 조항에 위배된다고 판결했습니다.[12]테네시주는 작년에 집사법을 폐지했습니다.[51]

잔상

창조 대 진화 논쟁

주요 기사:종교단체의 진화 거부

이 재판은 미국 기독교에 점점 더 심해지는 균열과 하나의 "성경"과 하나의 "진화론자"라는 두 가지 진리를 발견하는 방법을 밝혀냈습니다.[52]저자 데이비드 괴츠는 당시 대다수의 기독교인들이 진화론을 비난했다고 말합니다.[52]

저자 마크 에드워즈는 스코프스 재판 이후 굴욕적인 근본주의가 정치적, 문화적 배경으로 후퇴했다는 통념에 이의를 제기하고 있으며, 이는 영화 '바람을 물려받다'(1960)는 물론 현대 역사서의 대부분에서도 입증되고 있습니다.오히려 근본주의가 후퇴한 원인은 지도자 브라이언의 죽음이었습니다.대부분의 근본주의자들은 이번 재판을 패배라기보다는 승리로 보았지만, 브라이언의 죽음은 곧 다른 근본주의 지도자들이 채워줄 수 없는 리더십의 공백을 만들었습니다.다른 지도자들과 달리 브라이언은 이름 인정, 존경, 그리고 반진화주의 입장을 옹호하는 주장을 하는 근본주의자와 주류 종교 단체들의 광범위한 연합을 형성할 수 있는 능력을 가져왔습니다.[53]

아담 샤피로(Adam Shapiro)는 스코프스 재판이 종교와 과학 사이의 필수적이고 피할 수 없는 갈등이라는 견해를 비판하면서, 그러한 견해는 "자기 정당화"라고 주장했습니다.대신 샤피로는 스코프스 재판이 정치가 새 교과서 채택을 연기하는 등 특정 상황의 결과라는 점을 강조합니다.[54]

반진화 운동

이 재판은 애리조나와 캘리포니아 과학 수업에서 진화의 가르침을 놓고 엄격한 창조론자들과 과학자들이 갈등을 빚었던 정치적, 법적 갈등을 더욱 고조시켰습니다.데이튼 재판 전에는 사우스캐롤라이나, 오클라호마, 켄터키 주 의회만이 진화 반대 법안이나 교육비 법안을 처리했습니다.[citation needed]

스코프스가 유죄 판결을 받은 후, 미국 전역의 창조론자들은 그들의 주를 위해 비슷한 반진화법을 찾아 나섰습니다.[55][56]

1927년까지, 북부와 남부 모두 13개의 주에서 어떤 형태의 반진화법을 심의했습니다.적어도 41개의 법안이나 결의안이 주 의회에 제출되었고, 일부 주들은 반복적으로 이 문제에 직면하고 있습니다.이러한 노력은 거의 모두 거절당했지만, 미시시피와 아칸소는 스코프스 재판 이후 진화 방지법을 책에 실었습니다. 버틀러 법(1967년까지 존속)보다 오래 지속될 법들입니다.[57][58]

남서부 지역에서는, 진화 반대 운동가들이 아리조나의 R. S. 빌과 오브리 L. 무어 목사와 캘리포니아의 창조 연구회 회원들을 포함했습니다.그들은 학교에서 연구를 위한 주제로서 진화를 금지하거나, 그것을 아마도 성경적인 창조와 함께 가르치는 증명되지 않은 가설의 지위로 강등시키는 것을 시도했습니다.교육자들, 과학자들 그리고 다른 유명한 평신도들은 진화를 선호했습니다.이 투쟁은 다른 곳보다 남서쪽에서 늦게 일어났고, 마침내 1957년 이후 스푸트니크 시대에 무너졌습니다. 스푸트니크 시대는 국가적인 분위기가 과학 전반과 특히 진화에 대한 신뢰를 높이는 데 영감을 주었습니다.[58][59]

진화의 반대론자들은 1920년대의 반진화 운동에서 1960년대의 창조 과학 운동으로 전환했습니다.창조 과학 운동은 이 두 원인 사이에 약간의 유사성이 있음에도 불구하고, 지나치게 종교적인 반대에서 은밀하게 종교적인 반대로 진화론(때로는 쐐기 전략이라고도 불림)으로 변화하는 것을 나타냈습니다. 성경의 문자적 해석을 지지하는 과학적 증거라고 주장한 것을 제기하는 것입니다.창조과학은 대중적 리더십, 수사적 논조, 그리고 영역별 초점에 있어서도 차이가 있었습니다.브라이언과 같은 명망 있는 지도자가 부족했고, 종교적 수사보다는 의사과학적 수사를 사용했고,[60] 남부 대신 캘리포니아와 미시간의 산물이었습니다.[60]

과학 교수법

Scopes 실험은 미국의 학교에서 과학을 가르치는 데 단기적인 효과와 장기적인 효과를 모두 가져왔습니다.종종 근본주의에 반대하는 여론에 영향을 미치는 것으로 묘사되지만, 승리는 완전하지 않았습니다.[61]ACLU가 그 이유로 재판을 받았지만, 스코프스의 유죄 판결 이후 그들은 버틀러 법을 맡을 더 많은 지원자를 찾지 못했고, 1932년에는 포기했습니다.[62]반진화법은 1965년까지 다시 도전받지 못했고, 그 사이 윌리엄 제닝스 브라이언의 대의는 브라이언 성경 연맹과 기독교 신앙의 수호자들을 포함한 많은 단체들에 의해 채택되었습니다.[62]

고등학교 생물학 교과서에 대한 스코프스 재판의 영향은 학자들에 의해 만장일치로 동의되지 않았습니다.재판이 끝난 후 가장 널리 사용된 교과서 중 단 한 권만이 진화라는 단어를 색인에 포함시켰습니다.[61] 관련 페이지에는 성경의 인용문이 포함되어 있습니다.일부 학자들은 이것이 스코프스 재판의 결과라는 것을 받아들였습니다. 예를 들어, 스코프스가 가르치기 위해 재판 중이었던 생물학 본문의 저자인 헌터는 1926년까지 스코프스 재판 논란에 대응하여 본문을 개정했습니다.[61]그러나 George Gaylord Simpson은 이 개념에 대해 혼란스러운 원인과 결과라고 이의를 제기했고, 대신 Scopes 재판을 유발한 반진화 운동과 법의 경향도 생물학적 문헌에서 진화를 제거한 책임이 있으며, 재판 자체도 거의 효과가 없다고 주장했습니다.[63]근본주의자들의 목표는 1930년대 중반에 서서히 진화의 방향을 틀었습니다.밀러와 그래비너는 반진화주의 운동이 사라지면서 생물학 교과서에 이전에 제거된 진화론이 포함되기 시작했다고 말합니다.[62]이것은 또한 과학 교과서가 교육자나 교육 전문가가 아닌 과학자에 의해 쓰여져야 한다는 최근의 요구에 해당합니다.[61]

역사에 대한 이 설명도 도전을 받아왔습니다.시도하는 생물학에서 로버트 샤피로는 1910-1920년대의 저명한 생물학 교과서들 중 많은 것들을 조사했고, 그들이 반진화론자들을 달래기 위해 진화라는 단어를 피했을지 모르지만, 그 주제에 대한 전반적인 초점은 크게 줄어들지 않았고, 그 책들은 여전히 암묵적으로 진화에 기반을 두고 있다는 것을 발견했습니다.[54]진화론이 종교적 압력으로 교과서에서 삭제되었다가 수십 년 후에 다시 복원되는 이야기는 생물과학교육과정연구가 전파한 '휘그 역사'의 한 예라는 주장도 제기되고 있습니다.그리고 생물학 교과서가 진화를 논하는 방식의 변화는 다른 인종과 계급에 기반을 둔 요인에 기인할 수 있습니다.[64]

1958년 국방교육법은 미국의 교육제도가 소련의 교육제도에 뒤쳐지는 것을 두려워한 많은 입법자들의 격려로 통과되었습니다.이 법은 생물학의 통일 원리로서 진화의 중요성을 강조한 미국 생물 과학 연구소와 협력하여 제작된 교과서를 생산했습니다.[62]새로운 교육 정권은 도전을 받지 않았습니다.가장 큰 반발은 설교와 언론에서 공격이 시작된 텍사스였습니다.[61]국가 교과서 위원회에 불만이 제기되었습니다.하지만, 연방정부의 지원 외에도, 많은 사회적 경향들이 대중의 토론을 진화 쪽으로 이끌었습니다.여기에는 공교육 개선에 대한 관심 증가, 종교와 공교육을 분리한 법적 선례, 그리고 남한의 지속적인 도시화가 포함되었습니다.이것은 1967년 테네시 주에서 버틀러 법의 폐지뿐만 아니라 텍사스 주에서의 반발의 약화로 이어졌습니다.[61]

퍼블리시티

외부영상
video icon 1998년 6월 28일 신들을 위한 여름에 대한 에드워드 라슨과의 북노트 인터뷰, C-SPAN

신들을 위한 여름이라는 책으로 퓰리처상 역사상을 수상한 역사학자 에드워드 J. 라슨: Scopes Trial and America's Continuing Debate of Science and Religion (2004)은 다음과 같이 언급합니다: "미국의 전형적인 많은 사건들처럼, 그 재판 자체는 홍보용 묘기로 시작되었습니다."[65]"원숭이 재판"의 언론 보도는 압도적이었습니다.[66]뉴욕타임즈와 같은 신문의 1면은 며칠 동안 이 사건에 의해 지배되었습니다.영국 전역에서 200명 이상의 신문 기자들과 런던에서 온 두 명의 기자들이 데이튼에 있었습니다.[67]22명의 전보업자들이 매일 165,000개의 단어를 재판에 보냈고, 목적을 위해 걸려있는 수천 마일이 넘는 전신선들을 보냈습니다.[67] 이전의 어떤 미국 사건보다도 더 많은 단어들이 스코프스 재판에 대해 영국에 전달되었습니다.[67]훈련된 침팬지들은 법원 잔디밭에서 공연을 했습니다.[67]시카고의 WGN 라디오 방송국은 퀸 라이언 아나운서와 함께 한 재판을 클리어 채널로 첫 형사재판 현장 취재를 통해 중계했습니다.두 명의 카메라맨이 특별하게 준비된 비행장에서 작은 비행기를 타고 매일 영화를 내보냈습니다.

H.L. 멘켄의 재판 보고서는 검찰과 배심원들에게 "일동적으로 제네시스에 열광"했던 것에 대해 크게 기울어져 있었습니다.그는 마을 주민들을 "요켈"과 "멍텅이"라고 조롱했습니다.그는 브라이언을 "부푼"이라고 불렀고 그의 연설을 "신학적 빌지"라고 불렀습니다.이와는 대조적으로, 그는 방어를 "유언하고" "엄청나다"고 불렀습니다.심지어 오늘날에도, 학교에서의 진화와 동등한 입장에서 창조론을 가르칠 것을 요구하기 위해 법원과 주 의회에서 싸우고 있는 몇몇 미국 창조론자들은 1925년에 있었던 멘켄의 재판 보고서가 창조론에 반대하는 여론을 만들었다고 주장하고 있습니다.[68]브라이언에 대한 대로우의 교차 조사와 연극과 영화 "바람을 물려받았다" (1960)에 대한 언론의 묘사는 수백만의 미국인들이 진화론에 대한 종교적인 반대를 조롱하게 만들었습니다.[69]

이 재판은 또한 테네시주 데이튼 마을에 홍보를 가져왔고, 홍보를 위한 묘기로 시작되었습니다.[66]1925년 6월 11일 살렘 공화당원으로부터:

이 모든 문제는 스코프스가 음모의 당사자인지 아닌지에 대한 공개적인 질문과 함께 많은 양의 악명과 홍보를 확보하기 위해 노력하는 데이튼과 그녀의 상인들의 몫을 떠맡았습니다.

법원

레아 카운티 법원은 국가 역사적 랜드마크입니다.

1979년에 완공된 데이튼의 레아 카운티 법원의 100만 달러짜리 복원 공사에서, 2층 법정은 스코프스 재판 동안 모습을 되찾았습니다.지하에 있는 재판 이벤트 박물관은 재판을 방송하는 데 사용된 마이크와 재판 기록, 사진, 시청각 역사와 같은 기념품들을 보관하고 있습니다.매년 7월, 지역 주민들은 법정에서 재판의 중요한 순간들을 재연합니다.[70]법원 앞에는 테네시 역사위원회가 세운 기념패가 세워져 있는데, 다음과 같이 쓰여 있습니다.

2B 23
1925년 7월 10일부터 21일까지 이곳에서 열린 스코프 재판에서 존
카운티 고등학교 토마스 스코프스
선생님, 선생님은 그것을 가르치느라 시험을 받았습니다.
하급의 자손.
최근에 위반되는 동물들의
주법을 통과한윌리엄 제닝스
Bryan은 검찰을 도왔습니다.
클라렌스 대로, 아서 가필드
헤이스, 그리고 더들리 필드 말론 더
방어.스코프스는 유죄판결을 받았습니다.

레아 카운티 법원은 1976년 국립공원관리공단에 의해 국가역사유적지구로 지정되었습니다.[71]그것은 1972년에 국가 사적지로 등록되었습니다.[72]

유머

만화가 롤린 커비는 테네시 주의 근본주의 교육이 극단으로 치닫는 것을 묘사합니다.

스코프스가 유죄 판결을 받을 것이라고 예상한 언론은 피고를 순교자로 적합하게 만들고 조롱의 맹공격을 가했고, 많은 만화가들은 그 공격에 자신들의 묘사를 추가했습니다.예를 들어,

  • 아메리칸 익스피리언스(American Experience)는 그러한 만화의 갤러리를 출판했으며,[73] 14개의 그러한 만화는 L. Sprague de Camp의 The Great Monkey Trial에서도 재인쇄되었습니다.
  • 타임지의 이 재판에 대한 최초의 보도는 데이튼을 "서커스와 성전의 환상적인 교차"로 주목했습니다.
  • 라이프 잡지는 책을 읽는 원숭이들로 돛대 머리를 장식하고 "전체적인 문제는 웃을 일"이라고 선언했습니다.[74]
  • Literary Digest와 인기 유머 잡지 Life (1890–1930)는 전국의 신문에서 수집한 농담과 유머 관찰의 모음집을 운영했습니다.[75]

압도적으로, 이러한 농담의 핵심은 기소와 그에 동조하는 사람들이었습니다: 브라이언, 데이턴시, 테네시주, 그리고 남부 전체, 그리고 근본주의 기독교인들과 반진화주의자들.다로우가 레오폴드와 뢰브를 사형에서 구해냈다는 사실이 계속해서 추악한 유머의 원천이 되었던 남부 언론에서는 드문 예외들이 발견되었습니다.이 조롱의 가장 널리 퍼진 형태는 테네시 주민들을 향한 것이었습니다.[76]라이프는 테네시주를 "진화와 같은 것들에 대한 태도에 있어서 최신이 아니다"라고 묘사했습니다.[77]타임지는 브라이언의 도시 도착에 대해 "대중들, 브라이언은 바보에게, 환영의 외침"이라는 폄하하는 논평을 실었습니다.[78]

브라이언에 대한 공격은 빈번하고 신랄했습니다: 라이프는 "뜨거운 공기가 금으로 바뀔 수 있다는 것을 모르는 연금술로 성공적으로 증명했고, 성경은 와인, 여성, 그리고 부에 대한 문제에 대해 그와 다른 점을 제외하고는 틀림없는 영감을 받았다"고 그에게 "4급 브라스 메달"을 수여했습니다.[79]

언론인 H. L. 멘켄(H. L. Mencken)은 볼티모어 선을 위해 데이턴(Dayton)의 칼럼을 통해 레아 카운티의 사람들을 "Babbits", "morons", "농부", "hill-billies", "yaps" 및 "yokels"로 지칭하면서 "뒤로" 지역 대중에 대한 생생한 캐리커처를 그렸습니다.그는 "어느 나라 설교자들이 요켈의 두개골을 부수고 망치질을 하는 타락한 말도 안 되는 소리"라고 비판했습니다.그러나 멘켄은 데이튼의 특정한 측면을 즐겼고, 글을 썼습니다.

그 마을은 나를 매우 놀라게 했음을 고백합니다.어둠이 말 블록을 기웃거리고, 집 밑에 뿌리를 내리고 있는 돼지들, 그리고 갈고리벌레와 말라리아로 가득 찬 주민들이 있는 지저분한 남부 마을을 찾을 것이라고 기대했습니다.제가 발견한 것은 매력과 심지어 아름다움으로 가득한 시골 마을이었습니다. 다소 작지만 그럼에도 불구하고 매우 매력적인 웨스트민스터나 발레르입니다.[80]

그는 레아 카운티가 일종의 관용에 자부심을 가지고 있거나, 그가 말하는 "기독교적 열기의 부족"에 대해 외부 사상에 반대하면서도 그것을 가진 사람들을 증오하지 않는다고 묘사했습니다.[81]그는 "클랜은 테네시주의 다른 모든 곳에서 맹위를 떨치고 있지만, 이곳에 발판을 마련한 적이 없다"고 지적했습니다.[82]멘켄은 "엘머 추브 목사"의 전단지를 배포하는 등 거짓말을 하려고 했지만, 추브 목사가 독극물을 마시고 잃어버린 언어로 설교할 것이라는 주장은 데이튼 사람들에 의해 무시되었고, 커먼웰스 잡지만이 물고 늘어졌습니다.[83]멘켄은 브라이언의 시들어가는 사망 기사인 "기억 속에서: W.J.B."를 포함하여 계속해서 브라이언을 공격했습니다. 그는 브라이언의 종교적 신념이 아니라 그의 경력 동안 많은 정치적 질문에 대해 일관되지 않고 모순된 입장을 취했던 "불성실함"으로 비난했습니다.[84]몇 년 후, 멘켄은 브라이언을 "순수하고 세련되지 않은 돌팔이"로 치부하는 것이 "정말 정당한 것"인지 의문을 제기했습니다.[85]멘켄의 칼럼은 데이튼 시민들을 분노하게 만들었고 남부 언론으로부터 일반적인 분노를 이끌어냈습니다.[86]라울스턴이 과학적 증언을 인정하지 않는 판결을 내린 후, 멘켄은 데이튼을 떠났고, 마지막 파견에서 "불신한 스코프스에 대항하는 테네시 주의 위대한 대의에 남은 것은 피고와 부딪히는 공식적인 일뿐입니다."[87]라고 선언했습니다.이에 따라 이 기자는 월요일 대로우의 브라이언에 대한 반대신문을 놓쳤습니다.

대중문화에서

영화 '바람을 이어받다' 예고편에서 대로우 대리 헨리 드러먼드 역의 스펜서 트레이시(왼쪽)와 브라이언 대리 매튜 해리슨 브래디 역의 프레드릭 마치(오른쪽), 해리 모건(배경)이 심사위원을 맡고 있습니다.

무대, 영화, 텔레비전

  • Jerome Lawrence와 Robert Edwin Lee의 희곡 Herit the Wind (1955)는 1925년의 스코프 "Monkey" 재판을 당시의 맥카시 재판을 논의하기 위한 수단으로 허구화합니다.이 작품은 헨리 드러먼드와 매튜 브래디라는 이름을 가진 캐릭터로 대로우와 브라이언을 묘사합니다.[88]극작가들은 극의 첫머리에 언급한 내용에서 역사적인 의미가 있는 것은 아니며,[89] 사건이 크게 변형되거나 발명된 경우도 적지 않다고 말하고 있습니다.[90][91]연극의 서문에서 재판은 그것의 "창세기"이지만 그것은 "역사가 아니다"라는 면책 조항에도 불구하고,[92] 연극은 대중들에게 대체로 역사로 받아들여졌습니다.[91][93][94][95](Lawrence와 Lee는 나중에 그것이 McCarthyism에 대응하여 쓰여졌고 주로 지적 자유에 관한 것이었다고 말했습니다.)[96][97]
  • Peter Goodchild의 희곡 The Great Tennessee Monkey Trial (1993)은 Scopes 재판의 원본과 녹취록에 기초를 두었는데, 그 이유는 그것이 역사적으로 정확하다는 목표로 쓰여졌기 때문입니다.[98]L.A.의 일부로 제작되었습니다. Theatre Works의 상대성 시리즈는 과학을 주제로 한 연극을 선보이며 Alfred P로부터 많은 자금을 지원받습니다. "현대 세계의 과학 기술에 대한 대중의 이해를 높이기 위해" 추구하는 슬론 재단.[99]이 작품을 2006년 D.J.S. 오디오파일 이어폰 수상작으로 발표한 오디오파일 매거진에 따르면, "실제 시험에 대한 녹음이 없기 때문에, 이 작품은 확실히 차선책입니다."[100]BBC는 2009년에 위대한 테네시 원숭이 재판을 닐 패트릭 해리스와 에드 애즈너가 출연하는 라디오 버전으로 방송했습니다.[101]
  • 게일 존슨(Gale Johnson)의 연극 '진실을 계승하다(Herit the Truth)'(1987)는 이 사건의 녹취록 원본을 바탕으로 했습니다.[102]진실을 계승하다(Herit the Truth)는 데이튼 스코프 페스티벌(Dayton Scopes Festival) 동안 2009년에 막을 내릴 때까지 매년 공연되었습니다.[103]이 연극은 1955년 연극과 1960년 영화에 대한 반박으로 쓰여졌는데, 데이턴 주민들은 이것이 재판이나 윌리엄 제닝스 브라이언을 정확하게 묘사하지 않았다고 주장합니다.[104]2007년에 브라이언 칼리지는 제작권을 구입하여 학생 영화 버전의 연극 작업을 시작했으며, 이는 그 해의 스코프 페스티벌에서 상영되었습니다.[105][106]
  • 브라이언 데니히가 클라렌스 대로우 역으로 프레드 톰슨이 윌리엄 제닝스 브라이언 역으로 출연한 스코프스 재판을 배경으로 한 로맨틱 드라마인 영화 앨러설드 (2010)가 투 슈즈 프로덕션에 의해 개봉되었습니다.[107]주요 줄거리는 허구이지만 실제 재판 녹취록에 따르면 법정 장면은 모두 정확합니다.공교롭게도 데네히는 2007년 브로드웨이 리세션 더 윈드에서 브라이언의 상대역인 매튜 해리슨 브래디 역을 맡았습니다.
  • 2013년 코미디 센트럴 시리즈 드렁큰 히스토리는 브래들리 휘트포드가 브라이언, 잭 맥브레이어가 대로우, 데릭 워터스가 스코프스를 연기하면서 "내시빌" 에피소드에서 재판의 일부를 다시 이야기했습니다.[108]
  • 2018년 뉴욕 대학교 티쉬 예술대학원 뮤지컬 극장 글쓰기 프로그램은 브라이언 블래스키의 책과 음악, 로리 호크먼의 책과 가사로 "Nothing to See Here"라는 제목의 뮤지컬 각색 작품을 낭독했습니다.[109]

예체능

  • 갤러리: 몽키 트라이얼은 트라이얼에 대한 반응으로 만들어진 만화를 보여줍니다.[110]

문학.

음악

  • PBS의 아메리칸 익스피리언스에서 재판에 대한 반응으로 제작된 일련의 포크송은 다음과 같습니다.[113]
    • "브라이언의 마지막 싸움"
    • "원숭이를 만들 수 없어요"
    • 몽키 비즈니스
    • 몽키 아웃 미
    • "존 스코프스 재판"
    • "벌레는 없어요"
    • 빌리 머레이와 함께 한 인터내셔널 노블리티 오케스트라의 "몽키 비즈니스 (다운 인 테네시)"는 1925년 스코프스 원숭이 재판에 관한 코미디 곡입니다.[114]
  • 브루스 스프링스틴(Bruce Springsteen)은 1988년 Tunnel of Love Express Tour에서 "Part Man, Part Monkey"라는 곡을 연주했으며, 1990년에 녹음한 버전은 1992년 B-side로 처음 출시되었으며 이후 1998년 다권 트랙스 컬렉션에 출시되었습니다.이 노래는 스코프스 재판을 언급한 것입니다. ("그들은 미국에서 불쌍한 녀석을 기소했다 / 그 남자가 유인원의 후손이라는 것을 가르친 죄로") 하지만, 남자들이 여자들 주변에서 어떻게 행동하는지만 봐도 재판을 피할 수 있었다고 말합니다. ("그들은 그 사건을 아무 소란이나 싸움 없이 해결할 수 있었다 / 그들이 만약 내가 당신을 쫓아다니는 것을 보았다면, 자기야.e 정글 지난 밤 / 그들은 배심원들과 한 명의 23명을 불렀다고 말했습니다. / 파트맨, 파트 원숭이, 확실히 "라고 말했습니다.[115]

논픽션

  • 1960년대가 되어서야 미국의 고등학교와 대학에서 사용되었던 역사 교과서에 스코프스 재판이 언급되기 시작했고, 그들은 대개 그것을 근본주의자들과 모더니스트들 사이의 갈등의 예로 묘사했습니다.그리고 그것은 남부에서 쿠클룩스 클랜의 부상을 묘사하기도 했던 같은 교과서의 부분에서 자주 언급되었습니다.[116]

참고 항목

참고문헌

참고사항

  1. ^ 이 인용문, 그리고 실제로 이 연설은 Darrow의 공동 변호사인 Dudley Field Malone에 의해 전달되었습니다.동시대의 작가 안나 마르케 할데만(Anna Marcet Haldeman)은 "예를 들어, 데로는 말론이 말한 것처럼 자신의 웅변에 의해서도 배신당하지 않을 것입니다. '진실과의 결투는 결코 없습니다.'"라고 구체적으로 언급합니다.

인용문

  1. ^ "Tennessee Anti-evolution Statute—UMKC School of Law". umkc.edu. Archived from the original on May 20, 2009.
  2. ^ Mark Paxton (2013). Media Perspectives on Intelligent Design and Evolution. ABC-CLIO. p. 105. ISBN 9780313380648.
  3. ^ Charles Alan Israel (2004). Before Scopes: Evangelicalism, Education, and Evolution in Tennessee, 1870–1925. U of Georgia Press. p. 161. ISBN 9780820326450.
  4. ^ Cotkin, George (2004) [1992]. Reluctant Modernism: American Thought and Culture, 1880–1900. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. pp. 7–14. ISBN 978-0-7425-3746-0. Retrieved October 5, 2013.
  5. ^ "윌리엄 B." 페렌츠 "윌리엄 B.'라일리와 미네소타의 진화론에 대항하는 싸움'미네소타 역사 1969 41(5): 201–216
  6. ^ Balmer, Randall (2007). Thy Kingdom Come. Basic Books. ISBN 9780465005192.p.111
  7. ^ Larson 1997, p. 59
  8. ^ 에드워드 J. 라슨, 신들을 위한 여름: 그리고 과학과 종교에 대한 미국의 계속되는 논쟁 (2006)
  9. ^ a b 존 토머스 스코프스 대 테네시 대법원 참조. 국가는 의견의 끝에 1927년 1월 17일에 제출했습니다.재판부는 피고인이 정당하게 유죄판결을 받았을 때 법정 최소벌금에 대한 평가가 피고인에게 어떤 편견이 작용할 수 있는지에 대한 문제는 다루지 않았습니다.
  10. ^ "A Monkey on Tennessee's Back: The Scopes Trial in Dayton". Tennessee State Library and Archives. Archived from the original on April 9, 2009. Retrieved November 13, 2011.
  11. ^ 드 캠프 1968.
  12. ^ a b 2011년 1월 14일 Wayback Machine by Douglas Linder에서 보관된 John Scopes (Monkey) Trial 소개.UMKC Law.2007년 4월 15일 회수.
  13. ^ Scopes & Presley 1967, p. 60.
  14. ^ Larson 1997, p. 108 "Scopes는 학생들이 그에게 불리한 증언을 하도록 촉구했고, 그들의 답변에서 그들을 지도했습니다.
  15. ^ Larson 1997, 페이지 89,107
  16. ^ Larson 1997, 페이지 108
  17. ^ 뉴욕 타임즈 1925년 5월 26일: 1, 16쪽
  18. ^ a b 드 캠프 1968, 페이지 410.
  19. ^ Larson 1997, p. 107
  20. ^ de Camp 1968, pp. 72–74, 79.
  21. ^ Scopes & Presley 1967, 66-67쪽
  22. ^ Larson 1997, 페이지 101
  23. ^ a b "The Scopes Trial". Bryan College. Retrieved January 18, 2019.
  24. ^ "Scopes Monkey Trial". BOOK OF DAYS TALES. July 21, 2015. Retrieved February 28, 2018.
  25. ^ 클락 2000.
  26. ^ '테네시의 진화'아웃룩 140 (1925년 7월 29일), 페이지 443-44
  27. ^ Larson 1997, 페이지 109-109.
  28. ^ Scopes, John Thomas (1971), The world's most famous court trial, State of Tennessee v. John Thomas Scopes; complete stenographic report of the court test of the Tennessee anti-evolution act at Dayton, July 10 to 21, 1925, including speeches and arguments of attorneys, New York: Da Capo Press, pp. 174–78, ISBN 978-1-886363-31-1
  29. ^ 드 캠프 1968, 페이지 335.
  30. ^ "Digital History". www.digitalhistory.uh.edu. Retrieved October 5, 2022.
  31. ^ Scopes & Presley 1967, pp. 154-156
  32. ^ 드 캠프 1968, 페이지 412.
  33. ^ Scopes, John Thomas (1971), The world's most famous court trial, State of Tennessee v. John Thomas Scopes; complete stenographic report of the court test of the Tennessee anti-evolution act at Dayton, July 10 to 21, 1925, including speeches and arguments of attorneys, New York: Da Capo Press, p. 304, ISBN 978-1-886363-31-1
  34. ^ Arthur Garfield Hays, Let Freedom Ring (뉴욕: Liveright, 1937), 71-72쪽; Charles Francis Potter, The Premister and I (뉴욕: Crown, 1951), 275-76쪽.
  35. ^ 드 캠프 1968, 페이지 364-65.
  36. ^ 커틀리 F.Mather, Science Ponders Religion, ed.Harlow Shapley (뉴욕: Appleton-Century-Crofts, 1960), 32-45쪽.
  37. ^ Scopes & Presley 1967, 페이지 164.
  38. ^ 모란 2002, 페이지 150.
  39. ^ 모란 2002, 페이지 157.
  40. ^ p. 299개
  41. ^ pp. 302-03
  42. ^ "Evolution Battle Rages out of Court". The New York Times. July 22, 1925. p. 2..
  43. ^ 스코프 1967: pp. 59-60
  44. ^ "Faith of Our Fathers". Beliefnet.
  45. ^ 세계에서 가장 유명한 재판, 313페이지
  46. ^ Kazin, M. A Godly Hero: 윌리엄 제닝스 브라이언의 삶.앵커 프레스(2007), 페이지 134.ISBN 0385720564
  47. ^ 스코프스 대 주, 154 테네시 주 105, 1927
  48. ^ 1920년대 스코프스 결정 당시 미국 헌법 수정 제1조의 제정 조항은 주에 적용되는 것으로 간주되지 않았습니다.따라서 스코프스의 종교적 근거 확립에 대한 헌법적 방어는 오직 주 헌법에만 의존했고, 그가 이용할 수 있는 연방 제정 조항 보호가 없었기 때문입니다.법원의 의견을 보시오.일반적으로 주식회사 교리와 에버슨 대 교육위원회(1947년 마침내 주들에 대항하여 설립 조항을 적용하는 중요한 미국 대법원 의견)를 참조하십시오.
  49. ^ "Education: Bizarre". Time. January 24, 1927. ISSN 0040-781X. Retrieved January 14, 2023.
  50. ^ 뉴욕 타임즈 1927년 1월 16일: 1, 28.
  51. ^ "Butler Act Repeal – Tennessee House Bill No. 48 (1967)". todayinsci.com.
  52. ^ a b 데이비드 괴츠, "원숭이 재판".기독교사 1997 16(3): pp. 10-18. 0891-9666
  53. ^ 에드워즈 2000.
  54. ^ a b Shapiro, Adam R. (2014). Trying Biology: The Scopes Trial, Textbooks, and the Antievolution Movement in American Schools. University of Chicago Press. pp. 4–5.
  55. ^ Trollinger, William V. (1991). God's Empire: William Bell Riley and Midwestern Fundamentalism. OL 1888673M.
  56. ^ Laats, Adam (2011). "Monkeys, Bibles, and the Little Red Schoolhouse: Atlanta's School Battles in the Scopes Era". Georgia Historical Quarterly. 95 (3): 335–355. JSTOR 41304304.
  57. ^ Halliburton, R. Jr. "The Adoption of Arkansas' Anti-Evolution Law". Arkansas Historical Quarterly. 23 (Autumn 1964): 280. doi:10.2307/40038058.
  58. ^ a b Curtis, Christopher K. (1986). "Mississippi's Anti-Evolution Law of 1926". Journal of Mississippi History. 48 (1): 15–29.
  59. ^ Webb, George E. (1991). "The Evolution Controversy in Arizona and California: From the 1920s to the 1980s". Journal of the Southwest. 33 (2): 133–150, 0894–8410. JSTOR 40169811.
  60. ^ a b 게이트우드 1969.
  61. ^ a b c d e f Graviner, J.V. & Miller, P.D., 스코프 시험의 효과, 과학, 새로운 시리즈, Vol. 185, No. 4154 (1974년 9월 6일), pp. 832–837
  62. ^ a b c d Moore, Randy, The American Biology Teacher, Vol. 60, No. 8 (1998. 10), pp. 568–577
  63. ^ George Gaylord Simpson, 진화와 교육, 과학, 1975년 2월 7일: Vol. 187, 4175호, pp. 389
  64. ^ 엘라 테아 스미스와 미국 고등학교 생물학 교과서의 잃어버린 역사, 로널드 P.Ladouceur, Journal of the History of Biology, Vol. 41, No. 3, 2008, pp. 435-471
  65. ^ Larson 2004, p. 211
  66. ^ a b Larson 2004, pp. 212-213
  67. ^ a b c d Larson 2004, 페이지 213
  68. ^ Harrison, S. L. (1994). "The Scopes 'Monkey Trial' Revisited: Mencken and the Editorial Art of Edmund Duffy". Journal of American Culture. 17 (4): 55–63. doi:10.1111/j.1542-734X.1994.t01-1-00055.x.
  69. ^ Larson 2004, p. 217
  70. ^ "Scopes Trial Museum". Tennessee History for Kids. Retrieved November 13, 2008.
  71. ^ 국립공원관리공단 (2007년 4월)."국가 사적지 조사: 국가별 사적지 목록"
  72. ^ "National Register of Historic Places Database and Research Page". National Register Information System. National Park Service. Retrieved May 15, 2007.
  73. ^ "Gallery: Monkey Trial". American Experience. PBS. PBS '아메리칸 익스피리언스'의 재판에 대응하여 제작된 만화 갤러리.
  74. ^ E.S. Martin, Life 86 (1925년 7월 16일): p. 16.
  75. ^ "Life Lines", Life 85 (1925년 6월 18일): 10; 85 (1925년 6월 25일): 6, 86 (1925년 7월 2일): 8; 86 (1925년 7월 9일): 6; 86 (1925년 7월 30일): 6; "Life's Encyclopedia", Life 85 (1925년 7월 25일): 23; Kile Croak, "Tennessee의 My School", Life 86 (1925년 7월 2일): 4; Arthur Guiterman, "Notes for a Tennessee Primer", Life 86 (1925년 7월 16일): 5; "Topics in Brief", Lit.에리 다이제스트, 86(1925년 7월 4일): 18; 86(1925년 7월 11일): 15; 86(1925년 7월 18일): 15; 86(1925년 7월 25일): 15, 86(1925년 8월 1일): 17; 86(1925년 8월 8일): 13.
  76. ^ "테네시, 근본주의자가 되다", 뉴 리퍼블릭 42 (1925년 4월 29일): 258-60쪽; 하워드 K.홀리스터, "테네시 데이턴에서", 네이션 121 (1925년 7월 8일): 61-62쪽; 딕슨 메릿, "스몰딩 파이어즈", 아웃룩 140 (1925년 7월 22일): 421-22쪽.
  77. ^ 마틴, 인생 86 (1925년 7월 16일): 16쪽.
  78. ^ "위대한 재판", Time 6 (1926년 7월 20일): p. 17.
  79. ^ 인생 86 (1925년 7월 9일) : 7쪽
  80. ^ Mencken, H.L. (January 12, 1982). "Scopes: Infidel". The New York Times. p. A15. ISSN 0362-4331. ProQuest 122109461. Retrieved October 24, 2021.
  81. ^ 멘켄, H.L., "공공성의 가치에 대한 역겨운 의심", 볼티모어 이브닝 선, 1925년 7월 9일.
  82. ^ Edgar Kemler, 불손한 Mr. Mencken (보스턴: Little, Brown and Company, 1948), 175-90쪽.멘켄의 보고서에서 발췌한 내용은 볼티모어의 현자 윌리엄 맨체스터를 참조하십시오. H.L. 멘켄의 삶과 폭동의 시대 (뉴욕: Andrew-Melrose, 1952) 143-45쪽, 그리고 D-Days at Dayton: Reflections on the Scopes Trial, ed.제리 R.톰킨스 (배턴 루즈: 루이지애나 주립 대학교)프레스, 1965) 페이지 35-51.
  83. ^ H.L. 멘켄, 이교도의 날, 1890-1936 (뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1943) pp. 231-34; Michael Williams, "Dayton에서의 일요일", Commonweal 2 (1925년 7월 29일): pp. 285-88.
  84. ^ "기억 속에서: W.J.B."는 1925년 7월 27일 볼티모어 이브닝 선에서 처음 인쇄되었습니다; 미국 머큐리 5 (1925년 10월) pp. 그의 편견 (다섯 번째 시리즈) pp. 158–60 pp. 64–74; 그리고 https://archive.org/details/mencken017105mbp Cooke, Alistair, The Vintage Mencken, Vintage Books, pp. 161–167.
  85. ^ 멘켄, 이교도의 날, 280-87쪽
  86. ^ "멘켄 에피테츠는 데이튼의 이레를 일으켰다", 뉴욕 타임즈, 1925년 7월 17일, 3.
  87. ^ "Battle Now Over, Mencken Sees; Genesis Triumphant and Ready for New Jousts", H.L. Mencken, 볼티모어 이브닝 선, 1925년 7월 18일 http://www.positiveatheism.org/hist/menck04.htm#SCOPES9 2006년 11월 18일 웨이백 머신에서 보관된 URL은 2008년 4월 27일에 액세스했습니다.
  88. ^ 바람 UMKC 로스쿨 상속에 관한 노트2007년 4월 15일 회수.
  89. ^ "Inherit the Wind: The Playwrights' Note". xroads.virginia.edu.
  90. ^ "Inherit the Wind, Drama for Students". Gale Group. January 1, 1998. Archived from the original on June 10, 2014. Retrieved August 31, 2012.
  91. ^ a b Riley, Karen L.; Brown, Jennifer A.; Braswell, Ray (January 1, 2007). "Historical Truth and Film: Inherit the Wind as an Appraisal of the American Teacher". American Educational History Journal. Archived from the original on November 5, 2013. Retrieved August 31, 2012.
  92. ^ "Inherit the Wind". virginia.edu.
  93. ^ Benen, Steve (July 1, 2000). "Inherit the Myth?". Church and State. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  94. ^ 로널드 L.숫자, 다윈주의가 미국에 왔습니다(케브리지, MA: Harvard University Press, 1998), 페이지 85, 86.
  95. ^ "Evolution of a Scholar". Pepperdine Law. Archived from the original on December 15, 2012. Retrieved September 2, 2012.
  96. ^ Larson 1997, 페이지 240
  97. ^ "Inherit the controversy".
  98. ^ The Great Tennessee Monkey Trial: Details. 2006. ISBN 9781580813525. OCLC 77554199.
  99. ^ Goodchild, Peter (2006). The Great Tennessee Monkey Trial. L.A. Theatre Works. ISBN 9781580813525.
  100. ^ "The Great Tennessee Monkey Trial: AudioFile Review". AudioFile Magazine. Portland, ME. December 2006.
  101. ^ "BBC Radio 4—Saturday Drama, the Great Tennessee Monkey Trial".
  102. ^ 스프링어 오페라 하우스 원장-의뢰인에서 '바람을 물려받다' 개막
  103. ^ Scopes 시범 운영 종료 20년을 바탕으로 한 플레이 Wate.com
  104. ^ Scopes 시범 운영 종료 20년을 바탕으로 한 플레이 TimesNews.net
  105. ^ Scopes 시험 영화 7월 14일 시작 2013년 10월 20일 Wayback Machine Times Free Press에서 보관
  106. ^ AP 통신.대학은 진화 실험에 대한 영화 버전을 계획하고 있습니다.Times Daily, 2007년 7월 7일 p48
  107. ^ "Synopsis > Alleged". Retrieved May 1, 2012.
  108. ^ "Comedy Central: Drunk History: Clip".
  109. ^ "Nothing to See Here". Bryan Blaskie. Retrieved October 29, 2018.
  110. ^ "Gallery: Monkey Trial". American Experience. PBS.
  111. ^ "Monkey Town: The Summer of the Scopes Trial". RonaldKidd.com. Archived from the original on January 30, 2020. Retrieved January 30, 2020.
  112. ^ AudioFile Magazine. "The Great Tennessee Monkey Trial: Description". audiobooksync.com. Archived from the original on March 1, 2016. Retrieved January 30, 2020.
  113. ^ "Monkey Music". American Experience. PBS.
  114. ^ The International Novelty Orchestra with Billy Murray. "Monkey Biz-Ness (Down In Tennessee 1925)". Internet Archive (public domain ed.).
    Mr. Fab (June 21, 2013). "Silly 78s: International Novelty Orchestra with Billy Murray "Monkey Biz-ness (Down in Tennessee)" [GOTTA have some Billy Murray in any survey of 78s- he was the early 20th century's biggest recording star, and certainly one of the most prolific]". Music For Maniacs.
  115. ^ "Part Man, Part Monkey". The Killing Floor.
  116. ^ 로렌스 베르나보와 셀레스테 미셸 콘딧 (1990).대중 재판에서의 "스코프 재판의 두 이야기: 과학과 종교의 합법성에 대한 법률과 저널리즘의 아티큘레이션": 수사학, 대중매체, 그리고 법칙, 로버트 하리만 편집.투스칼루사:앨라배마 대학 출판부, 82-83쪽.

서지학

추가열람

  • Cline, Austin. "Atheism: Scopes Monkey Trial". About.com.
  • 진저, 레이, 식스 데이즈 아니면 포에버? 테네시 대 존 토머스 스코프스 사건런던: OUP, 1974 [1958].
  • 할데만 줄리우스, 마르케'스코프 재판의 감동'Haldeman-Julius Monthly, vol. 2.4 (1925년 9월), pp. 323-347 (제외 - Clarence Darrow의 Two Great Trials (1927)에 포함됨)할데만 율리우스는 목격자이자 대로우의 친구였습니다.]
  • McKay, Casey Scott (2013). "Tactics, Strategies, & Battles—Oh My!: Perseverance of the Perpetual Problem Pertaining to Preaching to Public School Pupils & Why it Persists". University of Massachusetts Law Review. 8 (2): 442–464. 3조.
  • H.L. 멘켄 테네시주의 한 종교적인 종교적인: 스코프 원숭이 재판에 대한 기자의 설명입니다.호보켄: 멜빌 하우스, 2006.
  • "Monkey Trial". American Experience. PBS.
  • 스코프스, 존 토마스 그리고 윌리엄 제닝스 브라이언.세계에서 가장 유명한 법정 재판: Tennessee Evolution Case: 유명한 Court Test의 완전한 속기록 보고서신시내티:내셔널 북 주식회사 1925년
  • 샤피로, 아담 R.생물학 시험 중: 미국 학교의 스코프 재판, 교과서, 그리고 반혁명 운동.시카고:UCP, 2013.
  • 샤피로, 아담 R. "스코프는 최초가 아니었습니다": 네브래스카의 1924년 반진화 재판."네브래스카 역사, vol. 94 (2013년 가을), pp. 110–119.
  • 교수간의 교회사건창세기와 진화의 성경적 장을 다룬 1930~1931년 2월 27일 남아프리카 케이프타운의 요하네스 뒤 플레시스와 네덜란드 개혁교회도 비슷한 사건이었습니다.교회는 소송에서 패소했습니다.OCLC 85987149

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 스코프 재판과 관련된 미디어가 있습니다.

재판의 원본 자료 및 뉴스 보도 내용: