Slavoj Žižek

Slavoj Žižek
"ž ž텍"과 "지젝"은 여기로 방향을 전환합니다. 슬라보즈 ž디 ž텍에 관한 전기 다큐멘터리 영화는 지젝을 참조하세요!
Slavoj Žižek
Žižek in 2015
태어난 (1949-03-21) 1949년 3월 21일 (74세)
류블랴나, PR 슬로베니아, FPR 유고슬라비아
교육
배우자.
(m. 2013)
아이들.2
시대20세기/21세기 철학
지역서양철학
학교
기관
주요 관심사
주목할 만한 아이디어
인터패스성
과잉식별
관념적 환상(현실을 구조화하는 무의식적 환상으로서의 관념)[3]
변증법적 유물론의 부활
시리즈의 일부
사회주의
발전
아이디어들
모델들
변종
사람
단체들
관련주제
목록

Slavoj Žižek (/ˈslɑːvɔɪ ˈʒiːʒɛk/ ⓘSLAH-voy ZHEE-zhek, 슬로베니아어:ˈ슬라 ʋɔ리 ʒɛ크(, 1949년 3월 21일 ~ )는 슬로베니아의 철학자, 문화 이론가, 공공 지식인입니다. 그는 런던 대학교의 버크벡 인문학 연구소의 국제 이사이며, 뉴욕 대학교의 객원 교수이며, 류블랴나 대학교 철학과의 선임 연구원입니다.[7] 그는 주로 대륙 철학(특히 헤겔주의, 정신분석학, 마르크스주의)과 정치 이론, 그리고 영화 비평과 신학을 연구합니다.

ž리 ž텍은 독일 관념론, 라카니아 정신분석학, 이데올로기 비평, 미디어 비평을 연구하는 슬로베니아 학자들의 모임인 류블랴나 정신분석학교의 가장 유명한 동료입니다. 그의 획기적인 작품은 1989년 그의 첫 영어 책인 "이념의 숭고한 대상"이었는데, 이 책은 영어권 청중들에게 류블랴나 학파의 사상을 소개하는 데 결정적인 역할을 했습니다. 그는 다양한 언어로 50권 이상의 책을 썼고 슬로베니아어, 세르보-크로아티아어,[8] 영어, 독일어,[9] 프랑스어를 구사합니다.[10] 정치적으로 잘못된 도발뿐만 아니라 외설적인 농담과 대중문화적 사례를 사용하는 것으로 특징지어지는 그의 공식 석상에서의 독특한 스타일, 빈번한 잡지의 논평, 그리고 학술적인 작품들은 학계와 외부 모두에서 그에게 명성, 논란, 비판을 가져다 주었습니다.[11]

2012년 포린폴리시(Foreign Policy)는 ž ž텍을 세계 100대 사상가 명단에 올려놓으며 그를 "유명인 철학자"라고 불렀고, 다른 곳에서는 "문화 이론의 엘비스(Elvis)"와 "서구에서 가장 위험한 철학자"라고 칭했습니다. ž이 ž텍은 "우리 시대의 선도적인 헤겔인", "라카니아 이론의 가장 중요한 지수"라고 불립니다. 국제 ž ž텍 연구 저널은 데이비드 J. 군켈과 폴 A 교수에 의해 설립되었습니다. 테일러는 그의 일에 참여합니다.[17]

인생과 경력

초기생

ž이 ž텍은 유고슬라비아의 PR 슬로베니아의 류블랴나에서 중산층 가정에서 태어났습니다. 그의 아버지 조 ž ž리 ž텍은 슬로베니아 동부 프렉무르제 지역 출신의 경제학자이자 공무원이었습니다. 그의 어머니 베스나는 슬로베니아 리토랄 지방의 고리치아 언덕 출신으로 국영 기업의 회계사였습니다. 그의 부모는 무신론자였습니다.[19] 그는 유년기의 대부분을 포르토로 ž 해안 마을에서 보냈고, 그곳에서 그는 서양 영화, 이론, 대중 문화를 접했습니다. ž ž텍이 10대였을 때, 그의 가족은 그가 베ž그라드 고등학교를 다녔던 류블랴나로 다시 이사했습니다. 원래 스스로 영화 제작자가 되기를 원했던 그는 이러한 야망을 버리고 대신 철학을 추구하기로 선택했습니다.[21]

교육

1967년, 티토이즘 유고슬라비아에서 자유화 시대에 ž ž텍은 류블랴나 대학교에 입학하여 철학과 사회학을 공부했습니다.

ž이 ž텍은 대학에 입학하기 전에 이미 프랑스 구조주의자들을 읽기 시작했고, 1967년에 자크 데리다의 글을 슬로베니아어로 번역하여 출판했습니다. ž이 ž텍은 하이데거 철학자 티네 리바르와 이보 우르반치치를 포함한 반체제 지식인들의 모임에 자주 드나들었고, 프락시스, 트리부나, 프로우르미 등의 대안 잡지에 글을 기고하기도 했습니다. 1971년에 그는 재직을 약속받고 보조 연구원으로 일을 수락했지만, 그의 석사 학위 논문이 당국에 의해 "비마르크스주의자"라고 비난을 받자 해고되었습니다.[24] 그는 1981년 프랑스 구조주의의 이론적, 실천적 관련성이라는 제목의 논문으로 류블랴나 대학을 철학박사로 졸업했습니다.[22] 그는 "전문적인 황야"로 묘사된 곳에서 몇 년을 보냈고, 카를로바츠에 있는 유고슬라비아 인민군에서 1년 동안 국가 복무를 수행하는 법적 의무를 다했습니다.[22]

학업경력

1980년대에 ž ž텍은 자크 라캉, 지그문트 프로이트, 루이 알튀세르를 편집하고 번역했습니다. 그는 헤겔주의와 마르크스주의 철학을 라캉의 저서로 해석했습니다.[citation needed]

1986년, ž ž텍은 파리 8세 대학교에서 자크 알랭 밀러(Jacques-Alain Miller) 아래 "La philosophie entre le composition symptme et le fantasme"이라는 제목의 두 번째 박사학위(정신분석학 박사)를 취득했습니다.

ž이 ž텍은 슬로베니아어로 번역된 G.K.의 서론을 썼습니다. 체스터튼과 존 르 카레의 탐정 소설.[27] 1988년, 그는 영화 이론에 전적으로 전념하는 첫 번째 책인 포글즈스트라니를 출판했습니다.[28] 이듬해인 1989년 그의 첫 번째 책인 '이념의 숭고한 대상'을 영어로 출간하면서 사회 이론가로서 국제적인 인정을 받았습니다.[29][3]

ž이 ž텍은 미국의 라카니안 잉크와 타임즈, 영국의 뉴 레프트 리뷰와 런던 리뷰, 슬로베니아의 좌파 잡지 믈라디나와 신문 드네브니크와 델로와 같은 잡지에 출판해 왔습니다. 그는 또한 폴란드 좌파 잡지 Krytyka Polityczna, 지역 동남유럽 좌파 잡지 Novi Plamen과 협력하고 있으며 정신분석학 잡지 Proublei의 편집위원으로 활동하고 있습니다.[30] ž이 ž텍은 노스웨스턴 대학 출판부 시리즈 디아레시스의 시리즈 편집자로 "철학뿐만 아니라 이념 비평, 정치, 예술 이론의 차원에서 개입할 것"이라는 작품을 출판합니다.

정치경력

1980년대 후반, ž ž텍은 대안 청소년 잡지 믈라디나의 칼럼니스트로 대중의 주목을 받게 되었는데, 이 잡지는 티토의 정책, 유고슬라비아 정치, 특히 사회의 군사화를 비판했습니다. 그는 1988년 10월까지 슬로베니아 공산당의 당원이었고, 그는 다른 32명의 슬로베니아 지식인들과 함께 JBTZ 재판에 대한 항의로 사임했습니다.[32] 1988년부터 1990년 사이에 슬로베니아의 민주화를 위해 싸운 여러 정치 및 시민 사회 운동에 적극적으로 참여했습니다.[33] 1990년 첫 자유 선거에서 그는 슬로베니아의 전 4인 단체장 선거에 자민당 후보로 출마했습니다.[29]

공공생활

ž2011년 ž텍 연설

2003년, ž ž텍은 Abercrombie & Fitch의 카탈로그에 Bruce Weber의 사진과 함께 텍스트를 썼습니다. 주요 지적인 글쓰기 광고의 외관에 대해 질문을 받은 ž ž텍은 보스턴 글로브에 "만약 제가 돈을 벌기 위해 이런 일을 하는 것과 미국인 학자로 완전히 고용되는 것 중 하나를 선택하도록 요구받는다면, 저는 기꺼이 그런 잡지에 글을 쓸 것입니다!"라고 말했습니다.

ž이 ž텍과 그의 생각은 여러 다큐멘터리의 주제였습니다. 1996년의 Liebe Dein Symptom wee Dichelbst!는 그에 관한 독일의 다큐멘터리입니다. 2004년 가상의 현실에서 ž ž텍은 라캉의 3자 논문인 허수, 상징, 현실에 대한 그의 해석에 대해 한 시간 동안 강의를 했습니다. 지젝!은 아스트라 테일러의 철학에 관한 2005년 다큐멘터리입니다. 2006년 영화 감독과 2012년 영화 감독은 ž ž텍의 사상과 문화 비평을 묘사하고 있습니다. 검토된 삶(2008)은 ž ž텍이 쓰레기장에서 생태학에 대한 자신의 개념에 대해 이야기하는 내용을 담고 있습니다. 그는 또한 제이슨 바커가 감독한 2011년 마르크스 리로디드에 출연했습니다.[36]

포린 폴리시(Foreign Policy)는 ž리 ž텍을 2012년 세계 100대 사상가 중 한 명으로 선정했습니다.

2019년 ž ž텍은 RT 네트워크에서 슬라보즈 ž ž텍과 함께 뉴스를 보는 방법이라는 미니 시리즈를 진행하기 시작했습니다. 지난 4월, ž ž텍은 캐나다 토론토 소니 센터에서 심리학 교수 조던 피터슨을 두고 자본주의 대 마르크스주의 하에서의 행복에 대해 토론을 벌였습니다.

개인생활

ž이 ž텍은 결혼을 네 번 했고, 두 명의 성인 아들, 팀과 코스트자가 있습니다. 그의 두 번째 부인은 슬로베니아의 철학자이자 사회법 이론가인 레나타 살레클로, 류블랴나 정신분석학교의 동료였습니다.[40] 그의 세 번째 부인은 2005년에 결혼한 아르헨티나의 모델이자 라카니아의 학자인 아날리아 후니였습니다.[41] 현재 그는 슬로베니아의 언론인이자 작가이자 철학자인 옐라 크레치치와 결혼했습니다.[42]

2018년 초, ž리 ž텍은 벨의 얼굴 오른쪽에 마비가 오는 것을 경험했습니다. 그는 계속해서 이 상태로 여러 차례 강연과 인터뷰를 했고, 그해 3월 9일 런던에서 열린 정치혁명 강연에서 그는 자신이 받아온 치료에 대해 언급했고, 자신의 마비를 정치적 게으름에 대한 비유로 사용했습니다.[43][44][45]

그의 모국어 슬로베니아어 외에도, ž니 ž텍은 세르보크로아티아어, 프랑스어, 독일어, 영어를 유창하게 구사합니다.

맛

2012년 Sight & Sound 비평가들의 여론조사에서 ž ž텍은 그가 가장 좋아하는 10편의 영화를 열거했습니다: 3:10 to Yuma, Dune, The Fountainhead, Hero, Hitman, Nightmare Alley, On Dangerous Ground, Opfergang, The Sound of Music, and We the Living. 이 목록에서 그는 "나는 순수한 광기를 선택했다: 그 목록은 오직 '죄악한 쾌락'만을 포함하고 있다"고 설명했습니다.[47] 기준 컬렉션 옷장 투어에서 그는 낙원의 문제, 성공의 달콤한 냄새, 매달린 바위에서의 소풍, 마음의 웅성거림, 농담, 얼음 폭풍, 큰 기대, 로베르토 로셀리니의 역사 영화, 시티 라이트, 칼 테오도르 드레이어의 영화, 유마 탐비엔과 적그리스도의 박스 세트를 선택했습니다.[48]

ž ž텍은 "내가 가장 좋아하는 클래식"이라는 기사에서 아놀드 쇤베르크의 구레 리더는 그가 무인도로 가져갈 음악이라고 말합니다. 그는 계속해서 베토벤의 피델리오, 슈베르트의 윈터라이즈, 무소르그스키의 호반쉬치나, 도니제티의 엘리시르 다모레 등을 포함한 다른 애창곡들을 열거합니다. 그는 바그너, 특히 다스 라인골드와 파르시팔에 대한 특별한 사랑을 표현합니다. 그는 스트라빈스키보다 쇤베르크를 더 서열화하고, 쇤베르크의 추종자들 사이에서 아이슬러의 중요성을 주장합니다.[49]

ž이 ž텍은 종종 프란츠 카프카, 사무엘 베케트, 안드레이 플라토노프를 "20세기 문학의 절대적인 세 명의 거장"으로 열거합니다. 그는 알렉산드르 솔제니친보다 발람 샬라모프, 안나 아크마토바보다 마리나 츠베태바, 오십 만델스탐,[51] 버지니아 울프보다 다프네 뒤 모리에, 제임스 조이스보다 사무엘 베켓을 선호합니다.[50]

생각과 입장

ž이 ž텍과 그의 생각은 많은 논평가들에 의해 "헤겔로-라카니안"으로 묘사되었습니다. 초기 경력에서 ž리 ž텍은 "3개의 무게 중심에 의해 형성된 이론적 공간: 헤겔 변증법, 라카니안 정신분석학 이론, 이데올로기에 대한 현대적 비판"은 "자크 라칸의 이론"을 근본적인 요소로 지정했다.[57] 2010년 ž리 ž텍은 그 대신 헤겔이 라캉보다 더 근본적이라고 주장했습니다.라캉조차도 내가 헤겔을 읽을 수 있는 도구일 뿐입니다. 저는 항상 헤겔, 헤겔, 헤겔입니다.2019년에 [58]그는 "나에게는 어떤 의미에서는 모든 철학이 50년 동안에 일어났다"고 주장했는데, 이는 임마누엘 칸트의 순수이성비판(1781)과 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔(1831)의 죽음 사이에서 일어난 것입니다.[59] ž ž텍은 그의 학문적이고 이론적인 작품들과 함께 시사와 현대 정치 논쟁에 대한 다작 해설가입니다.

주관성

ž ž텍의 경우, 어떤 주체가 상징적인 (사회적인) 위치를 차지할 수 있지만, 이 위치의 바로 그 "인수"는 상징적인 것을 넘어 인수를 수행하는 별개의 '나'를 의미하기 때문에 이러한 상징화 시도로 결코 축소될 수 없습니다. 그러나, 정밀 조사 하에서, 상징화를 회피하는 이 주제, 즉 '나'에 대해 긍정적인 말을 할 수 없습니다. 그것은 "상징될 수 없는 것" 외에는 다른 것으로 식별될 수 없습니다. 따라서 초기에 시도된 실패한 상징화 없이는 주체성이 존재할 수 없습니다. ž ž텍이 영어로 쓴 첫 번째 책에서 "기호의 주제는 자신의 대표성 실패의 소급적 효과입니다. 그래서 대표성의 실패가 그것을 적절하게 대표할 수 있는 유일한 방법입니다."

ž이 ž텍은 주제에 대한 이러한 입장을 헤겔, 특히 인간에 대한 그의 설명을 "세계의 밤"으로, 그리고 그가 코기토의 데카르트적 개념을 발전시킨 것으로 간주하는 바드, 분할된 주제에 대한 그의 설명을 포함하여 라캉에게 돌립니다. ž ž텍에 따르면, 이 사상가들은 주체의 역할을 주장함에 있어 루이 알튀세르나 미셸 푸코와 같은 사상가들이 견지하는 "문화주의자" 또는 "역사주의자" 입장과 배치되는데, 이는 "주체"가 그들의 역사적/문화적(/기호적) 맥락에 구속되고 환원될 수 있다고 주장합니다.

정치이론

이념

žž리 ž텍의 라카니안에 근거한 이념 이론은 정치 이론에 대한 그의 주요한 기여 중 하나입니다; 그의 첫 번째 영어 책인 "이념의 숭고한 대상"과 그가 주연을 맡은 다큐멘터리 "퍼버트의 이념으로의 안내서"는 그것이 논의되는 잘 알려진 장소들 중 하나입니다. ž이 ž텍은 이데올로기가 종종 이원론적인 것으로 오해되어 왔으며, 그에 따르면, 이러한 잘못된 이원론은 이성에 접근할 수 있는 자신의 외부에 물질적 관계와 대상의 실제 세계가 있음을 암시합니다.

ž ž텍에게 마르크스는 이데올로기가 정치적 삶을 구성하는 허구로 구성되어 있고, 라캉의 용어로 표현하면 이데올로기는 상징적 질서에 속합니다. ž이 ž텍은 이러한 허구는 주로 의식적인 것이 아니라 무의식적인 수준에서 유지된다고 주장합니다. 정신분석학 이론에 따르면 무의식은 자신의 의식을 우회하여 자신의 행동을 직접 결정할 수 있기 때문에, 이념은 자신의 의식적 신념과 상관없이 자신의 행동으로 표현될 수 있습니다. 따라서 ž ž텍은 이데올로기를 순전히 잘못된 신념의 체계로 보는 정통 마르크스주의적 설명과 결별합니다(허위의식 참조). ž ž텍은 피터 슬로터다이크의 냉소적 이성 비판을 근거로 냉소적 관점을 채택하는 것은 이데올로기를 벗어나기에 충분하지 않다고 주장합니다. ž ž텍에 따르면 포스트모던 주체들이 정치적 상황에 대해 의식적으로 냉소적이지만 행동을 통해 계속 강화하기 때문입니다.

자유

ž이 ž텍은 정치적 자유는 적어도 자유주의적 자본주의 하에서 더 깊은 자유에 의해 유지된다고 주장합니다. ž ž텍은 2002년 기고문에서 레닌의 형식적 자유와 실제적 자유의 구분을 지지하면서 자유사회는 "기존 권력관계의 좌표 내에서 선택의 자유"라는 형식적 자유만을 담고 있으며, 실제적 자유는 "이러한 좌표를 훼손하는 개입의 현장"이라고 주장했습니다. 같은 해에 출판된 책에서 자주 인용되는 한 구절에서, 그는 자유로운 검열의 조건에서 "우리는 우리의 자유롭지 못한 것을 표현할 수 있는 언어가 부족하기 때문에 '자유로움을 느낀다'"고 썼습니다.[67] 그는 2019년 기사에서 마르크스가 "시장 경제가 정치적이고 개인적인 자유와 사회적 자유가 독특한 방식으로 결합한다는 주장으로 귀중한 주장을 했다: 개인적 자유(시장에서 자유롭게 나를 파는 것)가 바로 나의 자유의 형태"라고 썼습니다.[68] 그러나 2014년에 그는 '형식적 자유'에 대한 "의사-마르크스주의자"의 완전한 조롱을 거부하고 비평에 필요하다고 주장합니다: "우리가 형식적으로 자유로울 때, 그제서야 우리는 이 자유가 실제로 얼마나 제한적인지 알게 됩니다."[50]

ž이 ž텍은 2019~2020년 홍콩 시위 당시 "홍콩의 대학 캠퍼스 학생들에 대한 홍콩 경찰의 불균형한 무력 사용과 보복 만행"을 규탄하는 청원에 공동 서명했습니다. 청원서는 "우리는 학문의 자유, 언론의 자유, 언론의 자유, 집회와 결사의 자유, 그리고 학생들의 안전을 보호할 책임이 모두에게 공통적인 보편적인 원인이라고 믿습니다"라는 성명서로 끝을 맺습니다.[69]

신학

ž이 ž텍은 뉴욕 타임즈에서 "무신론은 싸울 가치가 있는 유산"이라고 주장했습니다. 하지만 그는 기독교, 특히 개신교에서 광범위한 개념적 가치를 발견합니다: 그의 2000년 저서 "The Fragile Absolute"의 부제는 "아니면, 왜 기독교 유산은 싸울 가치가 있는가?"입니다. 그래서 그는 자신의 입장을 '기독교 무신론'[71]이라고 부르고 신학에 대해 길게 썼습니다.[72]

ž ž텍은 "무신론자가 될 수 있는 유일한 방법은 기독교를 통해서"라고 제안합니다. 왜냐하면 무신론은 종종 의미의 외부 보증인에 충실함으로써 단순히 자연적 필요성이나 진화를 위해 신을 전환함으로써 종교적 패러다임을 벗어나지 못한다고 주장하기 때문입니다. 반면에 그리스도교는 화신론에서 하나님을 '저 너머'에서 지상으로, 인간의 일로 끌어내립니다. ž리 ž텍에게 이러한 패러다임은 외부의 보증이 폐지되었기 때문에 더 본질적으로 신이 없는 것입니다.

공산주의

때때로 '급진 좌파'라는 칭호를 채택하기도 하지만, ž ž텍은 20세기 공산주의를 "완전한 실패"라고 거부하고, "20세기 공산주의, 더 구체적으로 우리가 스탈린주의라고 부르는 모든 현상의 네트워크"를 "아마도 최악의 이념적,"이라고 선언함에도 불구하고 공산주의자임을 밝히는 것을 논란의 여지가 있습니다. 인류 역사상 정치적, 윤리적, 사회적(그리고 기타 등등) 재앙."[75] ž이 ž텍은 '사회주의'라는 용어가 더 이상 급진적인 의미를 갖지 않고, '사회를 위한 배려'라는 것 이상을 의미하지 않기 때문에 오직 '공산주의'라는 용어만이 기존 질서를 벗어난 진정한 단계를 알리는 신호라고 주장함으로써 이러한 선택을 정당화합니다.

마르크스 리로디드에서 ž ž텍은 20세기 전체주의와 "자발적인 지역 자치 조직, 직접 민주주의, 의회 등"을 모두 거부합니다. 거기서 그는 공산주의의 정의를 "당신, 모든 사람이 자신의 어리석음에 머물도록 허용되는 사회"로 승인하고, 이 개념을 프레드릭 제임슨에게 영감으로 돌립니다.[77]

ž이 ž텍은 스스로를 "자격 있는 의미의 공산주의자"라고 칭했습니다. 그는 '공산주의 사상'에 관한 회의에서 월스트리트 시위자들에게 '공산주의자'라는 딱지를 붙였습니다.

만약 '공산주의'가 1990년에 당연히 붕괴된 체제를 의미한다면, 그리고 오늘날에도 여전히 권력을 잡고 있는 공산주의자들이 (중국에서) 가장 무자비한 자본주의를 운영하고 있다는 것을 기억한다면, 그들은 공산주의자가 아닙니다. 시위자들이 '공산주의자'라는 유일한 의미는 그들이 시스템에 의해 위협받는 공유지, 자연의 공유지, 지식의 공유지를 보살핀다는 것입니다. 그들은 몽상가로 치부되지만, 진정한 몽상가는 단지 몇 번의 미용적인 변화만으로 지금과 같은 상태로 무한정 진행될 수 있다고 생각하는 사람들입니다. 그들은 꿈을 꾸는 사람들이 아닙니다. 악몽으로 변해가는 꿈에서 깨어나고 있는 것입니다. 그들은 어떤 것도 파괴하지 않습니다. 그들은 시스템이 스스로를 점차 파괴하는 방식에 반응하고 있습니다.[79]

ž이 ž텍은 자신을 적당히 보수적인 공산주의자라고 표현했습니다.

선거정치

2013년 5월, 전복 축제 기간 동안, ž ž텍은 "만약 그들이 SYRIZA를 지지하지 않는다면, 민주적인 미래에 대한 나의 비전에서 이 모든 사람들은 나로부터 [a] gulag로 가는 편도 1등석 티켓을 얻을 것입니다."라고 말했습니다. 이에 대해 중도우파 신민당은 ž디 ž텍의 발언을 아이러니하게도 말 그대로 이해해야 한다고 주장했습니다.

2017년 프랑스 대선 직전, ž ž텍은 마크롱과 르펜 중 하나를 선택할 수 없다며, 마크롱의 신자유주의는 어차피 신파시즘을 낳게 할 뿐이라고 주장했습니다. 이는 좌파의 많은 사람들이 르펜의 승리를 막기 위해 마크롱을 지지해야 한다고 요구한 것에 대한 응답이었습니다.[83]

2022년 ž ž텍은 제5차 연례 회의에서 슬로베니아 정당인 레비차(The Left)에 대한 지지를 표명했습니다.

도널드 트럼프 당선 지지

2016년 채널 4와의 인터뷰에서 ž ž텍은 자신이 미국인이라면 2016년 미국 대선에서 도널드 트럼프에게 투표할 것이라고 말했습니다.

나는 그[트럼프]에게 겁이 납니다. 저는 단지 힐러리가 진정한 위험이라고 생각하고 있을 뿐입니다. 트럼프가 승리한다면 공화당과 민주당, 두 거대 정당 모두 기본으로 돌아가 자신을 다시 생각해야 할 것입니다. 그리고 어쩌면 거기서 어떤 일들이 일어날 수도 있습니다. 그것이 저의 간절하고, 매우 간절한 희망입니다. 만약 트럼프가 승리한다면, 미국은 독재국가가 아니라, 파시즘을 도입하지 않을 것입니다. 하지만 그것은 일종의 큰 각성이 될 것입니다. 새로운 정치적 과정들이 가동될 것이고, 촉발될 것입니다. 하지만 여기 상황이 매우 위험하다는 것을 잘 알고 있습니다. 나는 단지 힐러리가 이 절대적인 관성, 가장 위험한 것을 지지한다는 것을 알고 있습니다. 왜냐하면 그녀는 냉철한 전사이기 때문에, 은행과 연결되어 있고, 사회적으로 진보적인 척하고 있기 때문입니다.[85]

이러한 견해들은 레프트 보이스(Left Voice)에 의해 가속주의자로 조롱적으로 특징지어졌으며,[86] 노암 촘스키(Noam Chomsky)에 의해 "역진적"이라고 명명되었습니다.[87]

2019년과 2020년 ž ž텍은 버니 샌더스와 알렉산드리아 오카시오코르테스에게 힘을 실어준 점을 들어 트럼프 당선이 "몇 년 동안 진정한 미국인이 남았는지 모르겠다"며 자신의 견해를 옹호했습니다.

다만 2020년 미국 대선과 관련해서는 ž ž텍이 "트럼프는 좀 지나치다"며 스스로 "입장을 바꿔 유혹했다"고 보도했습니다. 또 다른 인터뷰에서 그는 트럼프의 당선이 사회주의적 반응으로 이어질 것이라는 2016년의 "임금"을 지지했지만, "코로나바이러스로 지금은 아니다, 아니다. 트럼프는 없다."라고 주장했습니다. 하지만 지금은 그가 이상과는 거리가 멀지만, 저는 '트럼프보다 바이든이 낫다'고 말할 것입니다."[89] ž ž텍은 2022년 저서 무질서의 천국에서 도널드 트럼프보다 조 바이든에 대한 선호를 지속적으로 표명하며 "트럼프가 우리 삶의 윤리적 실체를 부식시키고 있었다"고 말한 반면 바이든은 거짓말을 하고 더 정중하게 거대 자본을 대표합니다.

사회문제

ž유럽 중심주의, 이민, 성소수자 운동과 같은 사회적 문제에 대한 ž텍의 견해는 편협함에 대한 비판과 비난을 불러왔습니다.

유럽과 다문화주의

ž리 ž텍은 1997년 '다문화주의, 또는 다국적 자본주의의 문화적 논리'라는 글에서 다문화주의가 모든 문화가 그들의 특수성에 대해 부당하게 이해되는 문화적 '중립적' 관점에 특권을 부여한다고 비판했는데, 이는 이러한 거리두기가 오테링의 인종차별적 절차를 재현하기 때문입니다. 그는 또한 특정 정체성과 투쟁에 대한 고정은 세계 자본주의에 대항하는 보편적인 투쟁의 포기에 해당한다고 주장합니다.[92]

그는 1998년 '유로중심주의를 위한 좌파적 탄원'이라는 글에서 좌파들이 '특정 정체성을 주장하는 것이 아니라 새로운 보편성을 주장함으로써 세계 자본 제국을 훼손해야 한다'[93]고 주장했고, 이 투쟁에서 평등주의(Egaliberte, 에티엔 발리바르의 임기)라는 유럽의 보편주의적 가치가 전제되어야 한다고 주장했습니다. '유럽 유산의 좌파적 전유물'을 제안합니다.[94] 다른 곳에서도 그는 마르크스를 옹호하며 유럽의 비유럽 전통(예: 제국주의와 노예제를 통한) 파괴가 전통과 유럽 지배 모두에서 '이중 해방'을 위한 공간을 열었다고 주장했습니다.[95]

니베다 메논은 2010년 기고한 '두 명의 지젝'에서 ž디 ž텍이 동화 역시 그러한 프로젝트라는 점을 무시하고 식민지 프로젝트로서 차별화에 초점을 맞추고 있다고 비판했고, 유럽 계몽주의 기독교 유산을 '다른 모든 종교에 치명적인 영향을 미치는 문화적 표시에서 벗어나' 중립적인 것으로 특권을 부여했다고 비판했습니다. ž ž텍과 더 가까운 다비드 파본 쿠엘라르도 그를 비난했습니다.

2010년대 중반, 유로 중심주의 문제를 놓고 ž ž텍과 발터 미뇰로 사이에 논쟁이 있었는데, 미뇰로(미카엘 마더가 비판한 하미드 다바시의 이전 기사를 지지함)는 ž ž텍을 상대로 논쟁을 벌였습니다. 그 탈식민 투쟁은 프란츠 파논을 추종하는 것으로 알려진 유럽 철학을 잊어야 합니다. 이에 대해 ž ž텍은 파논의 유럽 지적 영향과 흑인 전통에 갇혀있는 것에 대한 그의 저항을 지적하고 이 점에 대해 파논을 추종한다고 주장했습니다. 다바시는 또한 그의 저서 "비유럽인들이 생각할 수 있을까?"(Mignolo의 서문)에서 유럽에 특권을 준 ž ž텍을 비판했습니다. ž ž텍은 다바시가 일란 카푸어의 지지를 받는 비평인 오답을 통해 자신을 비방하고 코믹하게 잘못 표현했다고 주장했습니다.

트랜스젠더 문제

ž ž텍은 2016년 '성적은 정치적이다'라는 글에서 모든 피실험자는 트랜스젠더처럼 자신에게 할당된 성적 지위와 불일치한다고 주장했습니다. ž ž텍에게 있어 이러한 반목에서 벗어나려는 시도는 거짓이며 유토피아적인 것입니다. 따라서 그는 성적 고착을 폭력적으로 강요하려는 반동적인 시도와 성적 고착에서 완전히 벗어나려는 "포스트 젠더주의"적인 시도를 모두 거부하고 후자를 '트랜스젠더리즘'과 일치시키고, 그는 "자신을 알아볼 수 있는 안정적인 장소"(즉, 자신의 신원을 확인하는 화장실)를 찾는 실제 트랜스젠더 피험자들의 행동을 적절하게 묘사하지 못한다고 주장합니다. ž이 ž텍은 세 번째 화장실을 주장합니다: "일반적인 성별" 화장실은 양쪽의 성적인 입장(ž이 ž텍은 성적인 풍경의 피할 수 없는 "두 가지"라고 주장함)이 무엇인가를 놓치고 있기 때문에 그들을 맡은 대상자들을 적절하게 대변하지 못한다는 사실을 나타낼 수 있습니다.

ž ž텍은 2019년 "트랜스젠더 도그마는 순진하고 프로이트와 양립할 수 없다"는 글에서 젠더가 사회적 구성물이라는 생각과 젠더가 본질적이고 사전 사회적이라는 생각 사이에 "사회 구성주의와 (일종의 생물학적) 결정주의 사이의 LGBT+ 이념의 긴장"이 존재한다고 주장했습니다. 그는 이 교착상태에 대한 "프로이디언적 해결책"으로 에세이를 마무리합니다.

...psychic적인 성적 정체성은 생물학적 사실이 아닌 선택이지만, 주체가 장난스럽게 반복하고 변형시킬 수 있는 의식적인 선택은 아닙니다. 그것은 주관적인 헌법에 선행하는 무의식적인 선택이며, 이와 같이 주관성의 형성이며, 이 선택의 변화는 선택의 소지자의 급진적인 변형을 수반한다는 것을 의미합니다.[105]

체 고셋(Che Gossett)은 2016년 기사에서 ž ž텍이 "트랜스젠더리즘(transgenderism)"이라는 용어를 사용한 것과 "트랜스 이론가들(학계와 활동가들)의 목소리를 완전히 무시한 채 그렇게 가정된 권위를 가진 트랜스 주관성에 대해"라고 비판했습니다. 또한 "미래 지향적인" 비전이 소위 "트랜스젠더리즘"의 근간이라고 주장하는 것에 대해서도, 현재의 억압을 무시하고 있습니다.[106] 정신분석적 성향을 가진 샘 워렌 미엘과 크리스 코프먼은 각각 ž이 ž텍이 트랜스젠더리즘과 포스트젠더리즘을 혼동하고 있다고 비판했습니다. 미엘은 2014년 기사에서 동성애 혐오/트랜스포빅 클리셰를 리허설한 것에 대해 추가적으로 비판했습니다(ž이 ž텍이 이종간 결혼을 "반차별적 요구"로 지정한 것을 포함). 그리고 라카니안 이론을 잘못 사용한 코프먼은 ž ž텍이 현대 라카니안 트랜스 연구에 참여했어야 한다고 주장했습니다. 이 연구는 정신분석학과 트랜스젠더 담론이 대립하는 것이 아니라 일치한다는 것을 보여주었을 것입니다. 2019년 기사 제목에 대해 맥켄지 워크는 트랜스젠더 깃발로 만든 티셔츠와 "프로이트와 양립할 수 없다"가 인쇄되어 있었습니다.[108]

ž이 ž텍은 두 개의 후속 기사에서 2016년 기사를 옹호했습니다. 첫 번째 연설은 그의 입장을 잘못 읽었다고 주장한 반면,[109] 두 번째 연설은 기사가 라카니안 이론을 적용하는 것에 대한 (미엘에 대한)[110] 보다 지속적인 방어이며, 미엘은 이에 차례로 응답했습니다.[111] 더글러스 레인은 또한 ž ž텍을 옹호하면서, ž ž텍이 "성소수자들의 투쟁에 반대하는 것이 아니라" 대신 "성소수자 투쟁의 조건을 설정하는 거짓 자유 이념", "모든 한계를 제거하고 모든 이진법을 제거하려는 특정 유토피아 포스트모던 이념", 한계를 부과하는 것은 가부장적이고 억압적이기 때문에 규범을 넘어서는 것입니다."[112]

컴팩트 매거진의 2023년 기사에서 ž ž텍은 트랜스 청소년의 사춘기 차단제 접근과 트랜스 성인이 성별에 맞는 교도소에 가는 것에 반대하며 "두 명의 여성을 강간하기 위해 자신을 음경을 사용하는 여성이라고 식별하는 사람"이라고 언급한 이슬라 브라이슨의 사례를 인용하여 강경한 입장을 보였습니다. 이 두 가지 모두 ž리 ž텍은 (기사의 더 넓은 주제인) 사악함 때문이라고 생각했습니다.

다른.

ž이 ž텍은 민족주의 슬로베니아 작가들이 자신들의 컨벤션을 여는 컨벤션 센터를 폭파해야 한다며 "우리는 아이러니한 느낌 없이 그 시대를 살고 있기 때문에 말 그대로 진심이 아니라는 점을 덧붙여야 한다"고 썼습니다.

2013년 ž ž텍은 수감된 러시아 운동가이자 Pussy Riot 멤버인 Nadezda Tolokonnikova와 서신을 주고받았습니다.

당신이 독재국가에 대한 자유민주주의 항의의 또 다른 버전으로 인식되는 한 모든 사람들은 당신을 위해 뛰고 있었습니다. 당신이 세계 자본주의를 거부한 것이 분명해진 순간, Pussy Riot에 대한 보도는 훨씬 더 모호해졌습니다.

그는 개발도상국에 대한 서방의 군사개입을 비판하면서 "나라를 혼란에 빠뜨린 것은 2011년 리비아에 대한 군사개입"과 "이슬람국가(IS)가 부상할 수 있는 여건을 만든 것"이라고 썼습니다.[117]

ž이 ž텍은 중국이 극단적인 형태의 자본주의와 권위주의의 결합체이며, 중국 공산당은 자본가들의 이익을 가장 잘 보호하는 존재라고 생각합니다. 문화대혁명부터 덩의 개혁에 이르기까지 "마오 자신은 전통사회의 짜임새를 허물어 급속한 자본주의 발전의 이념적 조건을 만들었습니다."[118]

사회생활이 어떤 고정된 형태로 고착될 때 유일한 대안, 앞으로 나아갈 수 있는 유일한 방법, 변화의 역동적인 힘으로 거듭나는 것이 자본주의입니다. 오늘날 자본주의는 복지국가의 오래된 업적을 지키기 위해 집착하는 전통적인 좌파보다 훨씬 더 혁명적입니다. 자본주의가 지난 수십 년 동안 우리 사회의 전체 구조를 얼마나 변화시켰는지 생각해 보세요.

ž ž텍은 가디언 기고문에서 러시아 침공 이후 우크라이나에 전폭적인 지지를 보내고 러시아의 침략에 대응해 더 강력한 나토를 창설하는 것을 지지한다고 주장했고, 이후 우크라이나가 서구 신자유주의에 스스로를 굴리는 것도 비극이 될 것이라고 주장했습니다. 그는 점령자들에 대항하는 우크라이나의 투쟁을 이스라엘 점령에 대항하는 팔레스타인의 투쟁에 비유했습니다.[121]

비판과 논란

불일치 및 모호성

žž텍의 철학적, 정치적 입장이 모호하다고 표현되고, 그의 작품은 일관된 입장을 취하지 못했다는 비판을 받아왔습니다. 그는 혁명적인 마르크스주의 프로젝트를 지지한다고 주장했지만, 성공적인 혁명으로 이어질 수 있는 가능한 상황에 대한 그의 비전 부족은 그 프로젝트가 무엇으로 구성되어 있는지 명확하지 않습니다. 존 그레이(John Gray)와 존 홀보(John Holbo)에 따르면, 그의 이론적 주장은 종종 역사적 사실에 대한 근거가 부족하며, 이것은 그를 통찰력이 있다기보다 더 자극적으로 만듭니다.[123][124][125]

영국의 정치철학자 존 그레이는 ž ž텍의 저서 '아무것도 아닌 것보다'에 대한 매우 부정적인 평가에서 ž ž텍이 폭력을 행사한 것, 역사적 사실에 대한 그의 이론을 근거로 삼지 않은 것, 그리고 그레이에 따르면 그의 '형식 없는 급진주의'에 대해 공격했습니다. 공산주의자라고 공언하는 사람들은 공산주의가 성공적으로 실현될 수 있다는 확신이 부족합니다. 그레이는 ž ž텍의 작품이 비록 흥미롭긴 하지만 지적으로 가치가 없다고 결론지었습니다: "본질적으로 공허한 비전을 끝없이 반복함으로써 기만적인 실체를 달성하는 것, ž ž텍의 작품은 결국 아무것도 아닌 것에 불과합니다."

žž텍이 대안적인 비전을 제시하기를 거부함으로써 비평가들은 그가 지속 불가능한 마르크스주의 범주의 분석을 사용하고 19세기 계급에 대한 이해를 가지고 있다고 비난했습니다. 예를 들어, 후기 마르크스주의자 에르네스토 라클라우(Ernesto Laclau)는 "ž디 ž텍은 다문화 악마들에 대항하는 착한 사람의 역할을 수행하기 위해 계급을 일종의 데우스 엑소시나(deus ex machina)로 사용한다"고 주장했습니다.

ž ž텍은 그의 저서 '종말의 시대에 살다'에서 자신의 입장에 대한 비판 자체가 모호하고 다각적이라고 제안했습니다.

... 저는 반유대주의자이고 시오니즘적인 거짓말을 퍼뜨리고, 슬로베니아의 비밀 민족주의자이자 조국에 대한 비애국적인 반역자이며, 테러를 옹호하는 암호화폐 스탈린주의자이며, 공산주의에 대한 부르주아적인 거짓말을 퍼뜨리고 있다는 이유로 공격을 받습니다. 그래서 어쩌면 나는 자유를 향한 올바른 길, 충실한 길을 가고 있을지도 모릅니다."[128]

스타일 혼란

ž이 ž텍은 혼란스럽고 비체계적인 스타일로 비판을 받았습니다. 하팜은 ž리 ž텍의 스타일을 "비연속적이고 산발적인 주의를 촉구하는 임의의 순서로 배열된 일련의 비연속적인 단위"라고 부릅니다. O'Neill은 다음과 같이 결론짓습니다. "유혹하고, 눈썹을 찌푸리고, 벙어리가 되고, 현혹하고, 혼동하고, 오도하고, 압도하고, 일반적으로 독자를 수용으로 굴복시키기 위해 엄청나게 흥미롭고 종종 꽤 화가 나는 수사 전략의 아찔한 배열이 배치됩니다."[130] 노암 촘스키는 ž리 ž텍이 "다자음 같은 화려한 용어를 사용하고 이론이 전혀 없는데도 이론이 있는 척 하는 것"을 유죄라고 생각하며, 그의 견해는 종종 너무 모호하여 일반 사람들에게 유용하게 전달되지 않는다고 덧붙였습니다.

보수적인 사상가 로저 스큐트슨은 다음과 같이 주장합니다.

ž리 ž텍의 입장을 요약하면, 그는 철학적 논쟁과 정신분석적 논쟁 방식 사이에서 미끄러지고, 라칸의 유전자 발화에 의해 주문에 묶여 있습니다. 그는 역설을 사랑하는 사람이며, 언제나 그렇듯이 역설의 벽돌 벽을 향해 한 단계 더 나아가면서 헤겔이 '부정적인 사람들의 노동'이라고 부르는 것을 강하게 믿고 있습니다.[132]

부주의한 장학금

ž이 ž텍은 현상을 엄격하게 접근하여 미리 주어진 이론적 개념을 뒷받침하도록 축소적으로 강요한다는 비난을 받아왔습니다. 예를 들어, Tania Modleski는 "히치콕을 라캉에게 맞추려고 노력하는 과정에서 그는 종종 영화에서 일어나는 [133]일을 단순화합니다."라고 주장합니다. 마찬가지로 야니스 스타브라카키스는 ž ž텍이 제7세미나에서 라캉이 제시한 안티고네에 대한 해석과 극 자체에 대한 고려 없이 진행된다고 주장하며 ž ž텍을 비판합니다. 스타브라카키스에 따르면, ž ž텍은 안티고네의 행위(불법적으로 그녀의 오빠를 묻음)를 정치적으로 급진적/혁명적인 것으로 잘못 묘사하고 있는데, 실제로는 "그녀의 행위는 일회성이고 그녀는 자살 후 폴리스에서 어떤 일이 일어날지 신경 쓸 수 없다."

노아 호르비츠는 ž ž텍(그리고 ž ž텍이 속한 류블랴나 학파)이 라캉과 헤겔의 통찰력을 잘못 혼동하고 있다고 주장하며, 그러한 움직임이 "라캉 정신분석학을 정신분석학자인 프로이트의 무의식에 대한 담론이 아닌 자의식의 담론으로 변화시킬 위험이 있다"고 우려를 기록하고 있습니다.

표절의혹

žž리 ž텍이 후속 작품에서 자신의 글의 일부를 재활용하는 경향은 ž리 ek텍이 이전 책에서 자신의 글의 일부를 포함하는 칼럼을 잡지에 게재한 후 2014년 뉴욕 타임즈에 의해 자기표절이라는 비난을 받았습니다. 이에 대해 ž리 ž텍은 문제의 재활용된 구절들이 그의 이론서들에서 원문을 보완하기 위한 언급으로 작용했을 뿐이라고 강조하면서, 비난의 거친 어조에 당혹감을 나타냈습니다.

2014년 7월, 뉴스위크는 스티브 세일러가 이끄는 온라인 블로거들이 2006년 발간된 기사에서 ž ž텍이 미국 르네상스 저널에 처음 등장한 스탠리 혼벡의 초기 리뷰의 긴 구절을 표절했다는 것을 발견했다고 보도했습니다. 남부빈곤법률센터가 "백인 민족주의 혐오 단체"[137]의 조직이라고 비난한 출판물 이 같은 주장에 대해 ž ž텍은 다음과 같이 밝혔습니다.

그 친구는 그것이 단지 다른 사람의 생각을 재개하는 것이기 때문에 자유롭게 사용할 수 있다고 나에게 그것을 보냅니다. 결과적으로, 저는 그렇게 했습니다. 그리고 제 친구의 이력서가 스탠리 혼벡이 맥도날드의 책을 검토한 것에서 상당 부분 차용한 것이라는 것을 알지 못한 것에 대해 진심으로 사과드립니다. 따라서 저는 다른 사람의 생각을 표절했다는 비난을 받을 수 없습니다. '생각을 훔친다'는 것입니다. 그럼에도 불구하고 저는 그 사건에 대해 매우 유감스럽게 생각합니다.[138]

작동하다

서지학

주 기사: 슬라보즈 ž이 ž텍 서지학

필모그래피

연도 제목
1993 라이바흐: 슬로베니아에서 온 영화
1996 증상 위 디셀브스트의 거짓말!
불의 예측
1997 포스트 사회주의+레트로 아방가르드+어윈
2004 가상의 현실
2005 지젝!
2006 영화에 대한 변태자들의 안내서
희망의 가능성
2008 검수된 삶
폭력.[139]
2009 공포! 로베스피르와 프랑스 혁명
에일리언, 마르크스 & Co. - 슬라보즈 ž리 ž텍, 아인 포트래트
2011 막스 리로드
2012 카스트로이카
변태자의 이념 안내서
2013 발칸 스피릿
2016 위험.
휴스턴, 문제가 생겼어요!
2018 켜기(짧게)[140]
2021 블리스.

참고문헌

  1. ^ Hook, Derek (July 2016). Ffytche, Matt; Herzog, Dagmar (eds.). "Of Symbolic Mortification and 'Undead–Life': Slavoj Žižek on the Death Drive". Psychoanalysis and History. Edinburgh: Edinburgh University Press. 18 (2): 221–256. doi:10.3366/pah.2016.0190. eISSN 1755-201X. hdl:2263/60702. ISSN 1460-8235.
  2. ^ Nedoh, Bostjan, ed. (2016). Lacan and Deleuze: A Disjunctive Synthesis. Edinburgh University Press. p. 193. Žižek is convinced that post-Hegelian psychoanalytic drive theory is both compatible with and even integral to a Hegelianism reinvented for the twenty-first century.
  3. ^ a b c Sharpe, Matthew. "Slavoj Žižek". The Internet Encyclopedia of Philosophy. ISSN 2161-0002. Retrieved 27 September 2015.
  4. ^ Di Nicola, Vincenzo. "Badiou, Foucault, Freire, Zizek: Steps Towards a Pedagogy of the Event". www.academia.edu. Retrieved 28 March 2023.
  5. ^ "Slavoj Žižek". Britannica. Retrieved 8 June 2022.
  6. ^ "Professor Slavoj Zizek". Birkbeck. Retrieved 8 June 2022.
  7. ^ "Slavoj Žižek". Bloomsbury. Retrieved 8 June 2022.
  8. ^ Slavoj Žižek & Srećko Horvat: After Capitalism? DiEM25, retrieved 24 November 2023
  9. ^ Willkommen in der Wüste des Realen Slavoj Zizek, retrieved 24 November 2023
  10. ^ Slavoj Zizek - Entretien (L'apocalypse selon Slavoj Zizek), retrieved 24 November 2023
  11. ^ "Big Thinker: Slavoj Žižek". The Ethics Centre. 16 March 2022. Retrieved 8 June 2022.
  12. ^ a b "The FP Top 100 Global Thinkers". Foreign Policy. 26 November 2012. Archived from the original on 30 November 2012. Retrieved 28 November 2012.
  13. ^ "International Journal of Žižek Studies, home page". Retrieved 27 December 2011.
  14. ^ "Slavoj Zizek - VICE - United Kingdom". 4 October 2013.
  15. ^ Şahin, Tuna (27 December 2021). "Slavoj Žižek: The Hegelian of Our Time". Archived from the original on 7 September 2022. Retrieved 4 May 2022.
  16. ^ 맥고완, 토드(2013). "마르크스주의자로서의 헤겔: ž ž텍의 독일 관념론 수정" In ži žek Now: ži žek 연구의 현재 관점. 캠브리지: 폴리티 프레스 42쪽
  17. ^ "About the Journal". Retrieved 1 May 2019.
  18. ^ "Kdo je kdaj: Slavoj Žižek. Tisti poslednji marksist, ki je iz filozofije naredil pop in iz popa filozofijo" [Who's When: Slavoj Žižek. The Last of the Marxists who made Pop from Philosophy and Philosophy from Pop] (in Slovenian). Mladina. 24 October 2004. Archived from the original on 10 December 2008. Retrieved 13 August 2010.
  19. ^ Slovenski biografski leksikon (Ljubljana: SAZU, 1991), XV.판
  20. ^ a b c "Slovenska pomlad: Slavoj Žižek (Webpage run by the National Museum of Modern History in Ljubljana)". Slovenskapomlad.si. 29 September 1988. Archived from the original on 3 October 2011. Retrieved 4 June 2011.
  21. ^ "Down with ideology". YouTube. Archived from the original on 31 October 2021.
  22. ^ a b c Tony Meyers Slavoj Zizek - His Life lacan.com , 출처: Slavoj Zizek, London: Routledge, 2003.
  23. ^ a b "Tednik, številka 42, Slavoj Žižek". Mladina.Si. 24 October 2004. Archived from the original on 10 December 2008. Retrieved 13 August 2010.
  24. ^ ž"Che sem v kajresnično zaljubljena, sem v žljenje Sobotna priloga Dela, p. 37 (19.1.2008)
  25. ^ "Prevajalci – Društvo slovenskih književnih prevajalcev". Dskp-drustvo.si. Archived from the original on 5 January 2012. Retrieved 7 January 2012.
  26. ^ Žižek, Slavoj (1988). Le plus sublime des hystériques (in French). Paris: Distribution, Distique. p. 10.
  27. ^ Sean Sheehan (2012). Zizek: A Guide for the Perplexed. Continuum International Publishing Group. p. 10. ISBN 978-1441180872.
  28. ^ worldcat.org 에서 포글즈 스트레인
  29. ^ a b "Slavoj Zizek - Slovene philosopher and cultural theorist". 29 April 2023.
  30. ^ "Editorial Staff - Problemi International". Retrieved 25 October 2021.
  31. ^ "Diaeresis series page". Northwestern University Press. Retrieved 28 January 2017.
  32. ^ "Skupinski protestni izstop iz ZKS" (in Slovenian). Slovenska Pomlad. 28 October 1998. Archived from the original on 3 October 2011.
  33. ^ "Odbor za varstvo človekovih pravic". Slovenska Pomlad (in Slovenian). 3 June 1998. Archived from the original on 3 October 2011.
  34. ^ 글렌, 조슈아. "탐험한 삶: 중국을 즐겨라!", 보스턴 글로브. 2003년 7월 6일 H2.
  35. ^ Slavoj Zizek: The Reality of the Virtual, retrieved 23 August 2022
  36. ^ Schmitt, Peer (8 April 2011). "Falsche Freunde". Junge Welt (in German). Retrieved 23 August 2022.
  37. ^ "Koniec niewinności".
  38. ^ Raju Mudhar; Brendan Kennedy (19 April 2019). "Jordan Peterson, Slavoj Zizek each draw fans at sold-out debate". Toronto Star. Retrieved 20 April 2019.
  39. ^ Stephen Marche (20 April 2019). "The 'debate of the century': what happened when Jordan Peterson debated Slavoj Žižek". The Guardian. Retrieved 20 April 2019.
  40. ^ Myers, Tony (2003). Slavoj Žižek. London: Routledge. p. 8. ISBN 1134504314.
  41. ^ "Tajna poroka Slavoja Žižka s 30 let mlajšo novinarko [". RTVSLO.; Jeffries, Stuart (15 July 2011). "A life in writing: Slavoj Žižek". Guardian.
  42. ^ "Jela Krečič". Peter Owen.
  43. ^ Slavoj Žižek - Like a Thief in the Night: A Question of Manners (Mar. 2018), retrieved 4 April 2023
  44. ^ Chef Slavoj (Žižek) cooks some capitalism with a hint of failure of the left, retrieved 4 April 2023
  45. ^ brundle (29 January 2018). "Half of Zizek's face is paralyzed". r/zizek. Retrieved 4 April 2023.
  46. ^ 이폴리 벨린스키 (2017년 6월 30일). "슬라보즈 ž리 ž텍 - 관료사회주의에 대한 호소 (2017년 6월)" Youtube.com . 2018년 6월 20일 회수.
  47. ^ "Slavoj Zizek". www2.bfi.org.uk. Archived from the original on 12 February 2016.
  48. ^ Žižek, Slavoj. "DVD Picks". YouTube. Retrieved 17 May 2022.
  49. ^ Žižek, Slavoj (2017). "My Favourite Classics". International Journal of Žižek Studies. 11 (3).
  50. ^ a b c Žižek, Slavoj (8 October 2014). "Slavoj Žižek webchat – as it happened". Guardian. Retrieved 17 May 2022.
  51. ^ Žižek, Slavoj and Stephen Kotkin. "Stalin: Paradoxes of Power". YouTube. Retrieved 17 May 2022.
  52. ^ a b c Humphreys, Joe (1 August 2020). "Slavoj Žižek: 'Joe Biden is long-term the same catastrophe as Trump'". Irish Times. Retrieved 18 May 2022.
  53. ^ Butler, Rex (12 August 2015). The Žižek Dictionary. Routledge. p. 14. ISBN 978-1-317-32443-0.
  54. ^ Barber, Daniel Colucciello (1 November 2011). On Diaspora: Christianity, Religion, and Secularity. Wipf and Stock Publishers. p. 27. ISBN 978-1-62189-103-1.
  55. ^ Vighi, Fabio (3 May 2012). Critical Theory and Film: Rethinking Ideology Through Film Noir. Bloomsbury Publishing. p. 18. ISBN 978-1-4411-3912-2.
  56. ^ Vardoulakis, Dimitris (29 June 2011). Spinoza Now. University of Minnesota Press. p. 225. ISBN 978-0-8166-7280-6.
  57. ^ Žižek, Slavoj (1991). For They Know Not What They Do. London & New York: Verso. p. 2.
  58. ^ O'Hagan, Sean (26 June 2010). "Slavoj Žižek: interview". Guardian. Retrieved 6 May 2022.
  59. ^ Žižek, Slavoj (17 September 2019). "Slavoj Žižek on what really makes him mad". Oxford University Press. Retrieved 18 May 2022.
  60. ^ Žižek, Slavoj (1989). The Sublime Object of Ideology. London & New York: Verso. p. 175. ISBN 0860919714.
  61. ^ Žižek, Slavoj (2006). The Parallax View. Cambridge, MA: MIT Press. p. 22. ISBN 9780262240512.
  62. ^ Žižek, Slavoj (1989). The Sublime Object of Ideology. London & New York: Verso. p. 72. ISBN 0860919714.
  63. ^ Žižek, Slavoj and Sbriglia, Russell (2020). Subject Matters. Evanston: Northwestern University Press. pp. 3–21.{{cite book}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  64. ^ McManus, Matt (30 April 2019). "The Politics of Slavoj Zizek". Areo Magazine. Retrieved 23 August 2022.
  65. ^ Žižek, Slavoj (1989). "Chapter 1". The Sublime Object of Ideology. London & New York: Verso.
  66. ^ Žižek, Slavoj (2002). "A Plea For Leninist Intolerance". Critical Inquiry. 28 (2): 542–544. doi:10.1086/449051. S2CID 162381806.
  67. ^ Žižek, Slavoj (2002). Welcome to the Desert of the Real!. London & New York: Verso. p. 2.
  68. ^ Žižek, Slavoj (2019). "Hegel, Retroactivity & The End of History". Continental Thought & Theory. 2 (4): 9.
  69. ^ "Renowned Academics Among Over 3,700 Supporting The 'Petition by Global Academics Against Police Brutality in Hong Kong'". Hong Kong Watch. 26 November 2019.
  70. ^ Žižek, Slavoj (13 March 2006). "Atheism is a legacy worth fighting for Slavoj Zizek". The New York Times. Retrieved 18 May 2022.
  71. ^ Žižek, Slavoj (2017). "Christian Atheism". YouTube (European Graduate School Video Lectures). Retrieved 4 May 2022.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  72. ^ 그의 연약한 절대자, 그리스도의 괴물, 꼭두각시와 난쟁이, 그리고 믿음을 참조하세요.
  73. ^ 파인즈, 소피 (dir.) (2012). 변태자의 이념 안내서. 런던: P 가이드 프로덕션.
  74. ^ "Slovenian Philosopher Slavoj Zizek on Capitalism, Healthcare, Latin American "Populism" and the "Farcical" Financial Crisis". Democracynow.org. Retrieved 13 August 2010.
  75. ^ Žižek, Slavoj. "20th Century Communism". YouTube. Retrieved 7 May 2022.
  76. ^ Žižek, Slavoj and Tyler Cowen (7 July 2018). "Slavoj Žižek on His Stubborn Attachment to Communism". Conversations With Tyler. Retrieved 7 May 2022.
  77. ^ 바커, 요제프 (dir.) (2011). 막스 리로디드.
  78. ^ Democracy Now! TV 프로그램 온라인 녹취록, 2008년 3월 11일
  79. ^ Slavoj, Žižek (2013). "Answers Without Questions". In Slavoj, Žižek (ed.). The Idea of Communism. Vol. 2. London & New York: Verso. pp. 198–9.
  80. ^ "Slavoj Žižek: We Need a Socialist Reset, Not a Corporate "Great Reset"". jacobin.com. Retrieved 2 November 2023.
  81. ^ Mionis, Sabby (6 March 2012). "Israel must fight to keep neo-Nazis out of Greece's government". Haaretz. Retrieved 6 March 2012.
  82. ^ "Slovenian philosopher Zizek proposes 'gulag' for those who do not support SYRIZA". 20 May 2013. Retrieved 20 May 2013.
  83. ^ Žižek, Slavoj (3 May 2017). "Don't Believe the Liberals – There Is No Real Choice between Le Pen and Macron". The Independent. Retrieved 19 June 2018.
  84. ^ "Slavoj Zizek gives support to Levica and comments on the Ukrainian crisis", YouTube, 15 March 2022, retrieved 3 April 2022
  85. ^ "Slavoj Žižek: 'I would vote Trump'". Channel 4. Retrieved 18 May 2022 – via Facebook.
  86. ^ Steinman, Ian (4 November 2016). "From Farce to Tragedy: Žižek Endorses Trump". Left Voice. Retrieved 18 May 2022.
  87. ^ "Noam Chomsky speaks with 'Upfront' - slams media coverage, criticises third party voters". Al Jazeera. 24 November 2016. Retrieved 18 May 2022.
  88. ^ Žižek, Slavoj (26 June 2019). "Voices Was I right to back Donald Trump over Hillary Clinton? Absolutely". The Independent. Retrieved 18 May 2022.
  89. ^ Valuetainment (16 May 2020). "Communist Philosopher Debates Capitalism - Slavoj Žižek". YouTube. Retrieved 18 May 2022.
  90. ^ Žižek, Slavoj (2022). Heaven in Disorder. New York & London: OR Books. p. 119.
  91. ^ a b Kapoor, Ilan (2018). "Žižek, Antagonism and Politics Now: Three Recent Controversies". International Journal of Žižek Studies. 12 (1).
  92. ^ Žižek, Slavoj (1997). "Multiculturalism, Or, The Cultural Logic of Multinational Capitalism". New Left Review (I/225): 28–51.
  93. ^ Žižek, Slavoj (1998). "A Leftist Plea for "Eurocentrism"". Critical Inquiry. 24 (4): 1008. doi:10.1086/448904. S2CID 211516308.
  94. ^ Žižek, Slavoj (1998). "A Leftist Plea for "Eurocentrism"". Critical Inquiry. 24 (4): 1006. doi:10.1086/448904. S2CID 211516308.
  95. ^ Žižek, Slavoj (2014). "The Impasses of Today's Radical Politics". Crisis & Critique. 1: 11ff.
  96. ^ Menon, Nivedita (7 January 2010). "The Two Zizeks". KAFILA – Collective explorations since 2006. Archived from the original on 16 January 2010. Retrieved 25 April 2023.
  97. ^ Pavón-Cuéllar, D. (2020). "Žižek, universalismo y colonialismo: doce tesis para no aceptarlo todo" (pdf). International Journal of Žižek Studies (in Spanish). 14 (3): 1–22.
  98. ^ Dabashi, Hamid. "Can non-Europeans think?". Aljazeera.
  99. ^ Marder, Micheal. "A post-colonial comedy of errors". Aljazeera.
  100. ^ Mignolo, Walter D. "Yes, we can: Non-European thinkers and philosophers". Aljazeera.
  101. ^ Žižek, Slavoj (2014). "The Impasses of Today's Radical Politics". Crisis & Critique. 1: 9ff.
  102. ^ Dabashi, Hamid (2015). Can Non-Europeans Think?. London: Zed Books. p. 1ff. ISBN 978-1783604227.
  103. ^ Žižek, Slavoj (5 August 2016). "A Reply to My Critics". The Philosophical Salon.
  104. ^ Žižek, Slavoj (August 2016). "The Sexual Is Political". The Philosophical Salon. Retrieved 8 May 2022.
  105. ^ Žižek, Slavoj (31 May 2019). "Transgender dogma is naive and incompatible with Freud". The Spectator. Retrieved 11 June 2022.
  106. ^ Gossett, Che (13 September 2016). "Žižek's Trans/gender Trouble". LA Review of Books. Retrieved 8 May 2022.
  107. ^ Miell, Sam Warren (3 August 2016). "Slavoj Žižek is wrong about stuff". Retrieved 8 May 2022.; Coffman, Chris (2022). Queer Traversals. London: Bloomsbury. p. 98. ISBN 9781350200005.
  108. ^ Erlij, Evelyn. "McKenzie Wark: reinventing the future".
  109. ^ Žižek, Slavoj (5 August 2016). "A Reply to My Critics". The Philosophical Salon. Retrieved 8 May 2022.
  110. ^ Žižek, Slavoj (14 August 2016). "A Reply to My Critics, Part Two". The Philosophical Salon. Retrieved 8 May 2022.
  111. ^ Miell, Sam Warren (15 August 2016). "Interrogating the père's version: a response to Slavoj Žižek".
  112. ^ Lain, Douglas (25 January 2017). "The Fate of Slavoj Žižek". Thought Catalog. Retrieved 11 June 2022.
  113. ^ Žižek, Slavoj (22 February 2023). "Wokeness Is Here To Stay". Compact Magazine.
  114. ^ Zelle, Melanie (2 March 2023). "Žižek Has Lost the Plot". The Swarthmore Phoenix.
  115. ^ "Interview] with Žižek – part two". Delo (in Slovenian). 2 March 2013. Archived from the original on 5 April 2013. Retrieved 21 June 2022.
  116. ^ Žižek, Slavoj; Tolokonnikova, Nadezhda (15 November 2013). "Nadezhda Tolokonnikova of Pussy Riot's prison letters to Slavoj Žižek". The Guardian. Retrieved 21 June 2022.
  117. ^ "Slavoj Zizek: We Can't Address the EU Refugee Crisis Without Confronting Global Capitalism". In These Times. 9 September 2015.
  118. ^ Slavoj Zizek (19 July 2021). "Is China's communism just another name for authoritarian capitalism?". Hankyoreh.
  119. ^ Žižek, Slavoj (21 June 2022). "Pacifism is the wrong response to the war in Ukraine". The Guardian. Retrieved 21 June 2022.
  120. ^ Žižek, Slavoj (30 August 2022). "Ukraine's Tale of Two Colonizations by Slavoj Žižek". Project Syndicate. Retrieved 5 September 2022.
  121. ^ "Ukraine is Palestine, not Israel". The Jordan Times. 15 September 2022.
  122. ^ Kuhn, Gabriel (2011). "The Anarchist Hypothesis, or Badiou, Žižek, and the Anti-Anarchist Prejudice". Alpine Anarchist. Retrieved 4 September 2013.
  123. ^ a b Gray, John (12 July 2012). "The Violent Visions of Slavoj Žižek". New York Review of Books. Retrieved 22 September 2012.
  124. ^ Holbo, John (1 January 2004). "On Žižek and Trilling". Philosophy and Literature. 28 (2): 430–440. doi:10.1353/phl.2004.0029. S2CID 170396508. ...an unhealthy anti-liberal is one, like Z+iz=ek, who ticks and tocks in unreflective revulsion at liberalism, pantomiming that he is de Maistre (or Abraham) or Robespierre (or Lenin) by turns, lest he look like Mill.
  125. ^ Holbo, John (17 December 2010). "Zizek on the Financial Collapse – and Liberalism". Crooked Timbers. Retrieved 21 August 2012. To review: Zizek does this liberal = neoliberal thing. Which is no good. And he doesn't even have much to say about economics. And Zizek does this liberal = self-hating pc white intellectuals thing. Which is no good.
  126. ^ Žižek, Slavoj (3 July 2012). "Slavoj Zizek responds to his critics". Jacobin. Retrieved 13 April 2018.
  127. ^ 버틀러, 유디트, 에르네스토 라클라우, 슬라보즈 ž리 ž텍 파견, 헤게모니, 유니버셜: 좌파의 현대적 대화. 베르소. 런던, 뉴욕시 2000쪽 202-206쪽
  128. ^ Žižek, Slavoj. Living in the End Times. p. xiv.
  129. ^ Harpham "Doing the Impossible: Slavoj ži žek and End of Knowledge" 2012년 3월 30일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  130. ^ O'Neill, The Last Analysis of Slavoj Žižek
  131. ^ Springer, Mike (28 June 2013). "Noam Chomsky Slams Žižek and Lacan: Empty 'Posturing'". OpenCulture.com. Retrieved 20 June 2018.
  132. ^ Scruton, Roger (2015). Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left. Bloomsbury. p. 256. ISBN 978-1408187333.
  133. ^ Modleski, Tania (2005). The Women Who Knew Too Much (2 ed.). New York & London: Routledge. p. 132.
  134. ^ Stavrakakis, Yannis (2007). The Lacanian Left. Edinburgh: Edinburgh University Press. p. 115.
  135. ^ Horwitz, Noah (2005). "Contra the Slovenians". Philosophy Today. 49 (1): 24. doi:10.5840/philtoday200549161.
  136. ^ a b "Slavoj Žižek On 'Self Plagiarism' in The New York Times: What's the Big Deal?". Newsweek. 10 September 2014.
  137. ^ "Did Marxist Philosophy Superstar Slavoj Žižek Plagiarize a White Nationalist Journal?". Newsweek. 11 July 2014. Retrieved 13 July 2014.
  138. ^ Dean, Michelle (14 July 2014). "Slavoj Žižek Sorta Kinda Admits Plagiarizing White Supremacist Journal". Gawker.com. Gawker Online. Retrieved 20 February 2015.
  139. ^ "Slavoj Žižek". Talks at Google. Retrieved 10 October 2023 – via YouTube.
  140. ^ "London". The MUTE Series — video snacks served dry. Retrieved 23 August 2021.

외부 링크

Wikiquote에는 Slavoj ži ž텍과 관련된 인용문이 있습니다.
Wikimedia Commons에는 Slavoj ži ž텍과 관련된 미디어가 있습니다.
외부영상
video icon 노란 조끼를 입은 슬라보 지젝. 유튜브에서 뉴스 보는 법 01화