법사회학

Sociology of law
법률 제도와 사회.왼쪽 위: 오하이오 대표단장인 마시 카퍼 하원의원(D-OH)은 이날 오하이오연방대법원에서 열린 기자회견에서 유권자의 권리를 지키기 위해 연설했다.오른쪽 상단: 캐나다 연방 대법원이 밤에 건물.왼쪽 아래: 영국 대법원 밖에서 시위와 언론.오른쪽 아래: 인도 대법원의 근접 이미지.

법률 사회학은 종종 사회학의 하위 분야 또는 법률 [1]연구 에서 학문 간 접근으로 설명된다.어떤 사람들은 법 사회학을 [2]사회학 분야에 "필요하게" 속해 있다고 생각하지만, 다른 사람들은 법학과 [3]사회학 사이의 연구 분야로 간주하는 경향이 있다.그러나 다른 사람들은 사회학의 하위 분야나 법률 연구의 한 분야가 아니라 더 넓은 사회과학 전통 안에서 그 자체로 연구 분야로 간주한다.따라서, 주류 사회학에 대한 언급 없이 "사회 관행의 집합 또는 사회적 [4]경험의 측면 또는 분야로서 법에 대한 체계적이고 이론적인, 경험적인 연구"로 묘사될 수 있다.법과 정의를 정치와 경제적 이익 사이, 문화와 사회의 규범적 질서 사이, 상호의존성을 확립하고 유지하며 합의, 강요, 사회적 [5]통제의 원천으로 자리매김하는 사회의 기본 구조의 근본 제도로 간주되어 왔다.

법률사회학이 사회학의 하위 분야로 정의되든, 법률연구 내의 접근법 또는 그 자체의 권리에 대한 연구 분야로 정의되든, 그것은 주로 주류사회학의 전통, 방법 및 이론에 지적으로 의존하며, 사회인류학, 폴리 같은 다른 사회과학에 덜 의존하게 된다.과학, 사회 정책, 범죄학, 심리학, 지리학.이와 같이, 그것은 사회이론을 반영하고 사회과학적인 방법을 사용하여 법률, 법률 제도 및 법적 [6]행동을 연구합니다.

보다 구체적으로, 법 사회학은 법률, 법률, 비법률 제도 및 사회적 [7]요소 사이의 상호작용을 경험적으로 검토하고 이론화하는 사회 법 연구에 대한 다양한 접근법으로 구성되어 있다.사회-법률 조사 영역에는 법률 기관의 사회적 발전, 사회적 통제 형태, 법적 규제, 법률 문화 의 상호작용, 법적 문제의 사회적 구축, 법률 직업 및 법률과 사회 변화 간의 관계가 포함됩니다.

법률사회학은 비교법, 비판법 연구, 법학, 법 이론, 법과 경제, 법과 문학 등 다른 분야에서의 연구로부터 이익을 얻는 경우가 많다.사회적, 정치적 상황에 의해 조건화된 제도적 문제(예를 들어 범죄학이나 법의 경제적 분석)에 초점을 맞춘 그것의 목적과 법리학의 목적은 법적 규범의 힘을 확장하는 데 기여하지만 그 영향을 과학적 [8][9]관심사로 만든다.

지적 기원

법사회학의 뿌리는 지난 세기의 사회학자들과 법학자들로 거슬러 올라갈 수 있다.법과 사회의 관계는 막스 베버와 에밀 뒤르하임중요한 작품에서 사회학적으로 탐구되었다.이러한 고전 사회학자들의 법률에 관한 글은 오늘날 [10]법 사회학 전체의 기초가 된다.많은 다른 학자들, 주로 법학자들도 법의 사회학적 이론을 발전시키기 위해 사회과학 이론과 방법을 사용했다.그들 중 특히 레온 페트라지키, 외젠 에를리히, 그리고 조르주 구르비치있었다.

맥스 웨버에게 사회 지배의 한 형태로서 이른바 "합법적 이성적 형식"은 사람에 의한 것이 아니라 추상적 [11]규범에 기인한다.그는 합리적인 법적 권한의 관점에서 일관되고 계산 가능한 법의 체계를 이해했다.이러한 일관성 있고 계산 가능한 법은 현대 정치 발전과 현대 관료주의의 전제 조건을 형성했고 자본주의[12]성장과 병행하여 발전했다.현대법 개발의 중심은 모두에게 평등하고 공평하게 적용되는 일반적인 절차에 기초한 법의 공식 합리화이다.현대의 합리화된 법률은 또한 성문화되어 있고 특정 사례에 적용할 때 비인격적이다.일반적으로, 베버의 입장은 법률 과학의 내부적 관점과 [13]법 철학의 도덕적 접근과는 반대로 법의 경험적 특성을 연구하는 법에 대한 외부적 접근으로 묘사될 수 있다.

에밀 더크하임사회에서의 노동분할에서 사회가 복잡해짐에 따라 주로 보상과 보상에 관련된 민법의 기구는 형법과 [14]형벌을 희생하면서 성장한다고 썼다.시간이 흐르면서 법은 억압적인 법에서 회복적인 법으로 변모했다.복원법은 개인의 변화가 심하고 개인의 권리와 [15]책임에 중점을 두는 사회에서 작동한다.더크하임에게 법은 사회의 통합 형태를 나타내는 지표이며, 산업화된 사회와 같은 차별화된 부분들 사이에서 기계적이거나 유기적일 수 있다.더크하임은 또한 [16]법률사회학이 도덕사회학과 함께 그리고 밀접하게 연계되어 법률에 반영되는 가치체계의 발전을 연구해야 한다고 주장했다.

법 사회학의 기본 원칙에서, Eugen Ehrlich는 사회적 네트워크와 집단이 어떻게 사회 [17]생활을 조직하는지에 초점을 맞춤으로써 법 연구에 대한 사회학적 접근을 개발했습니다.그는 법과 일반 사회 규범 사이의 관계를 탐구했고 공식적인 집행을 요구하는 국가의 강박적 규범으로 구성된 "긍정적 법"과 실제로 사람들이 따르고 사회 생활을 지배하는 행동 규범으로 구성된 "살아있는 법"을 구분했다.후자는 사람들이 사회적 [18]연상을 형성하기 위해 서로 상호작용하면서 자연스럽게 나타났다.

따라서 태고적부터 법적 발전의 무게중심은 국가의 활동이 아니라 사회 자체에 있어 왔으며, 현시점에서는 거기서 찾아야 한다.

--

이것은 법학자 한스 켈센과 같은 법적 실증주의의 옹호자들에 의해 "국가에 의해 만들어진 법과 비국가적 사회 [20]협회의 조직적 의무에 의해 만들어진 법"의 구별로 인해 비판을 받았다.켈슨에 따르면 에를리히가 세인([21]is)과 솔렌(sollen)을 혼동했다고 한다.그러나 일부 사람들은 에를리히가 변호사들이 배우고 적용하는 긍정적(또는 주) 법과 일상생활을 규제하는 다른 형태의 '살아있는 법'을 구별하여 일반적으로 갈등이 변호사와 [22]법정에 도달하는 것을 막고 있다고 주장했다.

레온 페트라지키는 국가의 지원을 받는 "공식법"과 "직관법"의 형태를 구별했는데, 이는 다시 외부 [23]권위에 대한 언급 없이 개인의 마음속에 있는 심령적 과정의 복합체로 구성된 법적 경험으로 구성되어 있다.페트라지키의 연구는 사회학적 문제를 다루었고 그의 방법은 경험적이었다. 왜냐하면 그는 관찰을 통해서만 사물이나 관계에 대한 지식을 얻을 수 있다고 주장했기 때문이다.하지만, 그는 사회학보다는 인지심리학과 도덕철학의 언어로 이론을 제시했습니다.결과적으로, 법률 사회학의 발전에 대한 그의 공헌은 여전히 널리 [24]인정받지 못하고 있다.예를 들어, 페트라지키의 "직관적 법칙"은 조르주 구르비치의 "사회법" 개념의 발전 (아래 참조)에 영향을 미쳤을 뿐만 아니라 사회법 이론뿐만 아니라 이후의 사회법 학자들의 작업에도 영향을 미쳤다.Petrazycki의 작품에서 직접 영감을 받은 사람들 에는 폴란드 법률 사회학자 [25]Adam Petrazycki의 작품에서 직접 영감을 받았다.

테오도르 가이거는 마르크스주의 법 이론에 대한 면밀한 분석을 개발했다.그는 법이 "정기적으로 시행되는 인구의 보편적 참정권에 의해 표현된 동의에 의해 지배되는 종류의 민주주의 사회에서 사회적 변혁의 요인이 되는 방법"[26]을 강조했다.가이거는 실제 허무주의로 그것을 뛰어넘을 때까지 그의 반물질적 사고의 두드러진 특징을 발전시켰다.가이거의 가치 허무주의는 "진실의 [27]본질에 대한 가치, 윤리 또는 정책을 선언할 수 없다는 것을 알고 있기 때문에 갈등을 지적 수준으로 끌어올리고 감정을 마취시킬 수 있는" 냉정한 민주주의의 건설을 장려하는 법적 허무주의의 을 열었다.

Georges Gurvitch는 다양한 형태와 다양한 사회적 상호작용 수준에서 동시에 나타나는 법의 융합에 관심이 있었다.그의 목표는 "사회법"의 개념을 통합과 [28]협력의 법칙으로 고안하는 것이었다.구르비치의 사회법은 그의 일반 사회학의 필수적인 부분이었다."이것은 또한 법적, 정치적 또는 도덕적 [29]권위의 단일 출처에 기초한 법의 모든 개념에 도전했기 때문에 법적 다원주의에 대한 초기 사회학적 공헌 중 하나이기도 하다."

법사회학은 아르헨티나에서 일찍 받아들여졌다.Carlos Cossio의 작품에서 비롯된 법률학자들의 지역 운동으로서, 남미 연구원들은 비교 법과 사회학적 통찰, 헌법과 사회, 인권, 그리고 법률 관행에 [30]대한 정신 사회적 접근에 초점을 맞추었다.

법률 연구에 대한 사회학적 접근

현대법사회학

법사회학은 제2차 세계대전 [31]이후 학습과 경험 연구의 학문 분야로 확고해졌다.제2차 세계대전 이후, 몇몇 유명한 사회학자들은 사회에서 법의 역할에 대해 글을 썼지만, 법 연구는 사회학의 중심이 되지 않았다.를 들어, Talcott Parsons의 작품에서, 법은 사회적 [32]통제의 필수적인 메커니즘으로 생각됩니다.기능주의에 반하는 비판에 대응하여, 법의 다른 사회학적 관점이 나타났다.비판적인 사회학자들은 [33]법의 관점을 권력의 도구로 발전시켰다.하지만, 필립 셀즈닉과 같은 법 사회학 이론가들은 현대 법이 사회의 요구에 점점 더 반응하게 되었고 도덕적으로도 [34]접근해야 한다고 주장했다.그러나 다른 학자들, 특히 미국의 사회학자 도날드 블랙은 순수 사회학의 패러다임에 기초해 단호하게 과학적인 법 이론을 발전시켰다."순수한 과학" 법의 사회학은 범죄자가 아니라 무질서, 폭력, 범죄의 기능이나 결과에 집중되어 있기 때문에, 법, 도덕, 교육 및 다른 모든 형태의 사회 [35]조직에 의해 결정되는 물리적, 사회적 환경의 산물로 접근한다.다시, "응용 과학"으로서 그것은 구체적인 문제의 해결에 초점을 맞추고 있는데, 이는 특히 범죄와 관련된 문제에서 원인과 결과를 연구하는 이론적이고 방법론적인 단점을 고려할 때, 현대 사회학자들의 관심이 위험 요소(예: 전환)의 식별과 분석에 집중되는 이유이다.아이들과 잠재적 범죄자들에 청소년들)과 보호 요인은 독일의 사회학자인 니클라스 루만는 10기능 시스템(법이나"법률 제도"선물로 오리엔테이션에 있지만, 다시 다른 넓고,는autopoietic 시스템 이론("정상"성격과 ´" 좋은"지역 사회 구성원들을 가져오는 경향)[36].봐기능적 차별화).[37][38]

모든 집단적 인간의 삶은 법에 의해 직간접적으로 형성된다.법률은 지식과 같은 것으로, 사회적 조건의 본질적이고 널리 퍼지는 사실이다.

--

사회철학자 위르겐 하베르마스는 루만의 의견에 동의하지 않으며 법은 '생활 세계'에서 일반인들의 이익을 더 충실하게 표현함으로써 '시스템' 기관으로서 더 잘 할 수 있다고 주장한다.그러나 법과 변호사의 또 다른 사회학적 이론은 피에르 부르디에와 그의 추종자들의 이론이다. 그들은 법을 행위자들이 문화적, 상징적, 경제적 자본을 위해 분투하는 사회 분야로 보고 그렇게 함으로써 [40]변호사의 생식적인 직업 습관을 발전시킨다.몇몇 유럽 대륙 국가에서 법률 사회학의 경험적 연구는 1960년대와 1970년대부터 크게 발전했다.폴란드에서는 아담 포드고레키와 그의 동료들의 연구가 특히 두드러졌다; 스웨덴에서는 특히 페르 슈테른퀴스트에 의해, 노르웨이에서는 빌헬름 오베르트에 의해 이 시기의 법 사회학 경험 연구가 개척되었다.

최근 몇 년 동안, 사회학 이론의 확산의 결과로 법률 사회학에서 매우 광범위한 이론들이 나타났다.최근의 영향들 중에는 프랑스 철학자 미셸 푸코, 독일 사회 이론가 위르겐 하베르마스, 페미니즘, 포스트모더니즘탈구축, 신 마르크스주의, 그리고 행동주의 페미니즘의 작품들이 언급될 수 있다.법 사회학에서의 다양한 이론적 영향들은 또한 더 넓은 법과 사회 분야를 특징지었다.다학문법과 사회분야는 여전히 큰 인기를 끌고 있고, 법사회학 분야 또한 "제도적, 직업적 측면에서 그 어느 때보다 잘 조직되어 있다"[41]고 말했다.


법과 사회

법과 사회는 [42]제2차 세계대전 이후 법률 연구에 기득권을 가진 사회학자들이 주도적으로 설립한 미국의 운동이다.법과 사회 운동의 근거는 로렌스 프리드먼에 의해 두 개의 짧은 문장으로 미묘하게 요약된다: "법은 미국에서 거대한 생명력 있는 존재이다.변호사에게 맡기기엔 너무 중요하다"[43]고 말했다.설립자들은 "사회적 맥락에서의 법과 법률 기관의 연구는 학문적 분야로 구성될 수 있다"고 믿었고, 이는 학문적 대화와 다원적 연구 방법에 대한 헌신으로 구별된다.[44]이와 같이, "이 연구의 기초가 되는 기본적인 가정은 법이 자율적이지 않다는 것, 즉 사회로부터 독립적이라는 것이다.""재래식 법학은 사회의 질문에 답하기 위해 법 체계 내부를 들여다보는 반면, "법과 사회 운동"은 "법 사회 운동"은 바깥을 내다보고 자율성의 정도를 경험적 [45]질문으로 취급한다."게다가, 법과 사회 학회는 법이 시행되면 사회에 미치는 영향에 대해 깊은 우려를 표명하는데, 이것은 전통적인 법률 [46]학회에서 무시되거나 다루어지지 않는 우려이다.1964년 법률사회협회(Law and Society Association)와 1966년 법률사회리뷰(Law and Society Review)의 설립은 법과 사회운동의 학술활동의 연속성을 보장하고 그 구성원들이 미국의 [47]법률교육과 정책입안에 영향을 미칠 수 있도록 하였다.

어떤 견해에 따르면, 법과 사회의 사회학의 주요 차이점은 후자는 이론적으로나 방법론적으로 사회학에 국한되지 않고 대신 모든 사회과학 분야의 [48]통찰력을 수용하려고 노력한다는 것이다."이곳은 법에 관심이 있는 사회학자, 사회인류학자, 정치학자들에게 보금자리를 제공할 뿐만 아니라 [49]법을 연구하는 심리학자와 경제학자들도 참여시키려 합니다."다른 관점에서 볼 때, 법과 사회의 사회학은 다학문적 또는 다학문적 또는 다학문적 기업으로 보여져야 한다. 비록 법의 사회학은 [50]사회학의 방법, 이론 및 전통과 특별한 관련이 있다.

1970년대와 1980년대 동안 법과 사회 학자들에 의해 분쟁과 분쟁 해결에 대한 많은 독창적인 경험적 연구가 수행되었다.예를 들어, 윌리엄 펠스티너는 초기 작품에서 갈등을 해결하기 위한 대안적인 방법(회피, 중재, 소송 등)에 초점을 맞췄습니다.리처드 아벨과 오스틴 사라트함께, 펠스티너는 분쟁 피라미드의 아이디어와 분쟁 해결의 다른 단계와 [51]피라미드의 수준을 가리키는 "이름 짓기, 비난, 주장하기"라는 공식을 개발했습니다.

사회법학

법사회학은 보통 사회학적 법학과 구별된다.법학의 한 형태로서 후자는 주로 사회과학에 직접적으로 기여하는 것에 관심이 없으며, 대신 법률 실무와 법 이론과 관련된 법률 논쟁에 직접적으로 관여한다.사회학적 법학은 법률 제도와 관행의 변화, 그리고 법률 사상의 사회적 원천과 효과에 법적인 관심을 집중한다.그것은 사회 이론으로부터 지적 자원을 끌어내고, 진화하는 규제의 형태와 [52]법의 문화적 중요성을 이해하는데 있어 사회과학 연구에 명시적으로 의존한다.

그 선구적인 형태에서 그것은 미국에서 Louis BrandeisRoscoe [53][54][55]Pound에 의해 개발되었다.그것은 오스트리아의 법학자 Eugen Ehrlich와 러시아-프랑스 사회학자 Georges [56]Gurvitch와 같은 선구적인 법률 사회학자들의 작업에 영향을 받았다.

비록 법률의 사회과학 연구의 다른 분과들 사이를 구별하는 것이 주류 사회학과 법률 연구와 관련하여 법률 사회학의 발전을 설명하고 분석할 수 있게 하지만, 그러한 잠재적으로 인위적인 구별이 반드시 그 분야의 발전에 생산적인 것은 아니라고 주장할 수 있다.le. 이러한 관점에서, 법률의 사회과학 연구가 현재 그 범위를 정의하는 이론적이고 경험적인 한계를 넘어서기 위해서는, 인위적인 구별을 [57]넘어설 필요가 있다.

사회법학

영국의 '사회-법률 연구'는 주로 로스쿨의 관심사로부터 성장해 왔다.[58]새로운 분야, 하위 분야 또는 방법론적 접근으로 간주되든,[59] 그것은 종종 법률과의 관계와 법 내부의 반대 역할에 비추어 볼 수 있다.그러므로 그것은 많은 서유럽 국가들의 법률 사회학이나 사회과학과의 훨씬 더 강력한 규율 관계를 조장하는 미국의 법과 사회학 장학금과 혼동되어서는 안 된다.과거에는 법사회학의 응용 분야로 제시되어 경험주의적이고 [60]무신론적이라고 비판 받아왔다.예를 들어 Max Travers는 사회-법률 연구를 사회 정책의 하위 분야로 간주하며, '주로 법률 [61]서비스를 제공하는 데 있어 정부 정책에 영향을 미치거나 서비스를 제공하는 것과 관련이 있다'고 덧붙이며, "한때 정책 [62]프로세스에 대한 일반적인 이론을 개발해야 했던 포부를 포기했다"고 덧붙였다.

사회법률연구의 주목할 만한 실무자에는 사회학자 데이비드 모건(David Morgan)의 이름을 딴 Morgan Center for Relations and Personal Life(Morgan)의 공동 소장인 Carol Smart 교수와 Oxford Center for Law and Policy FLOX(FLox)의 공동 소장인 Mavis Maclean 교수와 John Eklaar포함됩니다.

사회법적 조사방법

법사회학은 사회법적 연구를 수행하기 위해 특별히 개발된 조사 방법이 없다.대신, 법과 법적 현상을 탐구하기 위해 질적, 양적 연구 기법을 포함한 다양한 사회과학 방법을 사용한다.사회법적 분야에서는 데이터 수집과 분석에 대한 긍정적 접근뿐만 아니라 해석적 접근법 및 민족학적[64] 접근법이 사용된다[63].[65]

영국의 법사회학

법률사회학은 캠벨과 와일스가 1976년 법과 사회 연구에 대한 리뷰를 썼을 당시 영국 사회학과 법학 학문의 작지만 발전적인 하위 분야였다.불행하게도, 처음의 약속에도 불구하고, 그것은 작은 분야로 남아있었다.매년 매우 적은 수의 경험적 사회학 연구들이 발표된다.그럼에도 불구하고, 다양한 사회학적 전통과 주요한 이론적 기여를 나타내는 몇 가지 훌륭한 연구들이 있었다.1960년대와 1970년대에 가장 인기 있었던 두 가지 접근법은 상호작용주의와 마르크스주의였다.

상징적 상호작용주의와 마르크스주의

상호작용주의는 구조 기능주의에 대한 정치적으로 급진적인 대안으로 1950년대와 1960년대에 미국에서 인기를 끌었다.사회를 개인의 행동을 규제하고 통제하는 시스템으로 보는 대신에, 상호 작용론자들은 사회학이 사람들이 특정한 상황에서 무엇을 하고 있는지, 그리고 그들이 어떻게 [66]그들의 행동을 이해하는지 다루어야 한다고 주장했다.범죄, 동성애, 정신 질환과 같은 주제를 포함하는 일탈의 사회학은 이러한 이론적 논쟁의 초점이 되었다.기능주의자들은 범죄를 법체계에 의해 관리되어야 할 문제로 묘사했다.반면 이론가들은 어떻게 범죄가 문제로 구성되었는지를 법률 제정과 집행의 과정에 초점을 맞췄다.많은 영국 사회학자들과 로스쿨의 일부 연구자들이 [67]법과 범죄에 대한 글에서 이러한 생각들을 인용했다.

그러나 이 기간 동안 가장 영향력 있는 사회학적 접근은 마르크스주의였다. 마르크스주의는 가치관념보다는 물질적 이익을 위한 다른 집단 간의 투쟁에 중점을 두고 있음에도 불구하고 구조 기능주의와 같은 방식으로 사회 전반에 대한 과학적이고 포괄적인 이해를 제공한다고 주장했다.이 접근법은 로스쿨의 좌파적 정치관을 가진 많은 사람들의 상상을 사로잡았지만, 몇 가지 흥미로운 경험적 연구도 만들어냈다.여기에는 지배적인 경제 집단의 이익을 증진시키기 위해 어떻게 특정한 법이 사용되었는지에 대한 역사적 연구, 또한 치안 판사에 대한 글을 쓸 때 마르크스주의와 상호작용주의, 특히 에르빙 고프만의 사회학으로부터 분석 자원을 결합시킨 팻 칼렌의 기억할 만한 [68]민족지학이 포함되었다.

옥스퍼드 사회법률연구센터

1980년대는 영국에서 경험적 법률사회학에도 유익한 시기였는데, 주로 도널드 해리스가 의도적으로 옥스퍼드 대학 사회학 센터에서 변호사와 사회학자들 사이의 유익한 교류를 위한 조건을 만들기 시작했기 때문이다.그는 운이 좋고 재능 있는 젊은 사회 과학자들의 J. 맥스웰 앳킨슨과 로버트 Dingwall는 민족, 대화 분석,과 전문 직업의 사회학에 관심이 있고, 도린 McBarnet 왼쪽에서 우상과 같은 그녀의 박사 학위 thesis,[69]를 출판한 이후 누가 될 것들이 포함한 많은 인원을 채용할 w. 충분했다딸꾹!h는 형사사법제도에 대해 특히 명확하고 활발한 마르크스주의 분석을 진행했다.민족통계학은 이전에 이 검토에서 언급되지 않았으며, 이론적인 이해관계에 쉽게 동화될 수 없기 때문에 이 분야의 많은 검토자들이 간과하는 경향이 있다.하지만, 사람들은 그것이 항상 상호작용주의보다 더 급진적이고 철저한 행동 이론화 방법을 제공해왔다는 것을 주목할 수 있다.센터에 있는 동안, J. Maxwell Atkinson은 요크 대학의 사회학자 Paul Drew와 협력하여 북아일랜드의 [70]검시관 청문회 기록을 사용하여 법정 상호작용에 대한 최초의 대화 분석 연구가 되었습니다.

이 기간 동안 옥스퍼드에서 개발된 또 다른 관심 분야는 직업 사회학이었다.Robert Dingwall과[71] Philip Lewis는 법과 의학 사회학 전문가들을 모아 흥미롭고 이론적으로 다양한 컬렉션으로 남아 있는 것을 편집했습니다.그러나 지금까지 가장 잘 알려진 연구는 20세기 내내 영국 변호사들이 누렸던 높은 수입과 지위를 설명하기 위해 기능주의, 마르크스주의, 베버주의 사회학에서 나온 아이디어와 개념을 사용한 미국 학자 리처드[72] 아벨에 의해 출판되었다.

최근의 동향

1980년대 이후, 법과 법제도에 대한 경험적 연구는 영국 사회학자들에 의해 상대적으로 거의 수행되지 않았다. 즉, 경험적이면서 동시에 [73]사회학의 이론적 관심사와 관련된 연구이다.하지만 몇 가지 예외가 있습니다.우선, 법률 사회학은 많은 학문적 작업과 함께 페미니즘와의 협력을 통해 활성화되고 갱신되었다.법을 [74]이해하기 위한 정부주의에 대한 푸코의 생각의 함축적 의미와 니클라스 루만과 피에르 부르디우와 같은 대륙 사상가들에 대한 많은 관심이 있었다.다시 한 번, 사람들은 기대했던 것보다 경험적인 연구가 덜 만들어졌다고 주장할 수 있지만, 많은 흥미로운 연구가 발표되었습니다.

두 번째 예외는 민족통계학과 상징적 상호작용주의의 자원을 법적 [75]환경을 연구하는데 사용한 연구자들의 연구에서 발견된다.이러한 유형의 연구는 사회학의 다른 이론적 전통과 지속적으로 논쟁을 벌이기 때문에 사회법적 연구라기보다는 사회학적 연구이다.형사 변호사 회사의 업무에 대한 맥스 트래버스의 박사 논문은 다른 사회학자들, 특히 마르크스주의자들에게 변호사와 의뢰인들이 자신의 행동을 어떻게 이해하는지 설명하거나 존중하지 않는 것에 대한 비난을 가했다.그러나 그것은 또한 법률 사회학의 구조적 전통에 대한 비판에서 법률 사상가들에 의해 제기된 문제들, 즉 사회과학이 법률 실천의 내용을 다룰 수 있는 정도를 탐구했다.

최근 경험 연구의 비교적 한정된 발전에도 불구하고, 법 사회학에 이론적 논쟁 영국 문학에 최근 몇 십년 동안, 데이비드 카네이션로부터 공헌들을 법의 비교 사회학의 문제와 법적 cultures,[76]로저 Cotterrell를 추구한다고 생각하는 잠재력에 대해 중요해 왔다.로.친밀하게 w. interrelated 법, 지역 사회의 관계에 관한 새로운 견해 그는 구식 'law와 사회의 paradigms,[77]와 데이빗 시프와 리처드 노블과 같은 다른 학자들,Luhmannian 시스템 이론의 잠재력이 어떤 법에 정도를 자율적인 사회 분야보다는으로 보는 것이 될 수 있는지 검토로 간주하는 것을 대체하기 시작하다ith사회의 [78]다른 측면들.또한 규제와 [79]정부에 대한 사회-법률 연구의 급성장 분야도 중요하며, 영국 학자들이 이 분야에 중요한 기여를 해왔다.

법률의 사회학적 개념을 고안하다

법률에 대한 전통적인 이해와는 대조적으로, 법률의 사회학은 일반적으로 법이 생겨난 사회로부터 독립적으로 존재하는 규칙, 교리, 결정의 시스템으로만 법을 보고 정의하지 않는다.법의 규칙 기반 측면은 물론 중요하지만, 사회적 [80]맥락에서 법을 기술, 분석 및 이해하기 위한 불충분한 기초를 제공합니다.따라서 법률사회학에서는 법을 문화적, 경제적, 사회적, 정치적 구조와 제도와의 상호작용을 통해 발전된 일련의 제도적 관행으로 간주한다.현대 사회 시스템으로서 법은 종교, 정치, 경제 같은 다른 사회 제도와 제도와 독립적으로 기능하기 위해 자치권을 얻고 유지하기 위해 노력합니다.그러나, 역사적으로나 기능적으로도 이러한 다른 기관과 연결되어 있습니다.그러므로, 법 사회학의 목적 중 하나는 현대 법의 다른 사회 [81]제도와의 상호의존성을 설명하고 설명할 수 있는 경험적 방법론을 고안하는 데 남아 있다.

사회적 진화는 평등하고 자유로운 행위자들 사이의 합법적이고 자발적인 새로운 형태의 종속을 "혈통"이나 영토의 정체성에 의해 조건화된 전통적인 유대감으로 대체함으로써 법을 문명화된 삶에 대한 강력한 참조로 전환시켰다.규칙과 법적 원칙의 추상화 정도는 끊임없이 증가하고, 시스템은 그 자체의 역학에 대한 자율성과 통제력을 획득하며, 사회의 규범적 질서가 종교적 정당성과 관습의 권위 없이 관리될 수 있도록 한다.현대 사회에서 법률은 다음과 같이 구별된다.

(1) 정치, 종교, 비법적 제도 및 기타 학문적 규율에 관한 자율성. 국가의 힘에 의해 구속력을 획득하고 유효성을 유지하는 일련의 고정 규칙이며, 개인, 사회단체 및 사회 전체에 대한 행동 규범을 부과한다.또한 사회적 기법, 행동 규율모호하고 유동적인 구어체로부터 안전한 거리를 두고 영구적인 변형 상태로 유지되는 매우 특수하고 인공적인 언어 형태를 부여받은 규칙

(2) 그 법인 및 국회의원, 판사, 변호사, 법률학자들로 구성된 전문조합

(3) 전통보다는 시스템화의 힘에 의해 생각되는 이상화된 기관

(4) 법인,[82] 규칙, 법령 등에 대한 설명 및 평가를 위한 교육과정

법률 사회학 내의 몇몇 영향력 있는 접근법은 공식 법률의 관점에서 법의 정의에 이의를 제기해왔다.이러한 관점에서 법은 법률 시스템과 공식(또는 공식) 법률 제도와 과정뿐만 아니라 그룹, 협회 및 커뮤니티 내에서 생성되는 다양한 비공식(또는 비공식) 형태의 지명 및 규제를 포함하는 것으로 널리 이해된다.따라서 법률의 사회학적 연구는 법체계의 규칙이나 제도가 사회적 계급, 성별, 인종, 종교, 성, 그리고 다른 사회적 범주와 어떻게 상호작용하는지를 분석하는 데 국한되지 않는다.그들은 또한 변호사, 사업가, 과학자, 정당 구성원 또는 마피아 구성원들과 같은 다양한 집단과 "공동체"의 내부 규범적 질서가 어떻게 상호 작용하는지에 초점을 맞추고 있다.간단히 말해서, 법은 사회 제도, 집단 및 공동체의 필수적이고 구성적인 부분으로 연구된다.이 접근방식은 법적 다원주의 [83]절에 따라 더욱 발전한다.

비서양법사회학

법률 사회학에 대한 관심은 서구 국가들에서 계속해서 더 널리 퍼지고 있다.몇몇 중요한 연구들이 인도 [84]학자들에 의해 만들어졌지만, 우리는 중동이나 아프리카의 [85]중북부 지역에서 온 연구자들에 의한 제한된 양의 사회법적 연구만을 발견한다.따라서, 법률에 관한 사회학적 연구의 세계적 확산은 무엇보다도 민주적인 정치 시스템을 가진 산업화된 국가에서 불균등하고 집중된 것으로 보인다.이런 의미에서 법률사회학의 세계적 확장은 "국경에서 균일하게 일어나지 않고 있으며, 복지국가의 성장과 같은 역사적 요인뿐만 아니라 국부/빈곤과 정치조직의 형태와 같은 요소들의 조합과 관련이 있는 것으로 보인다.그러나 이러한 요인만으로는 이러한 차이를 설명할 수 없습니다."[86]

현대적 관점

법적 다원주의

법적 다원주의는 법률 사회학자와 사회인류학자에 의해 개발된 개념으로, "일반적으로 하나의 국가 또는 [87]사회 내에 존재하는 다양한 합법성의 원천을 가진 법의 여러 계층을 묘사하기 위해" 개발되었습니다.또한 "같은 사회 분야에서 둘 이상의 법제도가 공존하는 상황"[88]으로 정의된다.법률 다원론자들은 국가의 강압적 권력에 의해 뒷받침되는 법원과 판사의 시스템뿐만 아니라 "규범적 [89]질서의 비법적 형태"도 포함하도록 법을 폭넓게 정의한다.법적 다원주의는 많은 다른 방법론적 접근법으로 구성되어 있으며, 개념으로서 "국가 내 다른 법질서의 인식에서부터 국가의 유효성에 대해 반드시 의존하지 않는 보다 광범위하고 개방적인 법의 개념까지 다양하며 종종 논쟁적인 관점"을 수용한다.이 후자의 법률 개념은 동일한 사회 분야에서 두 개 이상의 법률 시스템이 존재할 때마다 생겨날 수 있습니다."[90]

법률실증주의 이데올로기는 변호사와 사회과학자들의 상상력을 강하게 끌어당겨 법조계를 사실로 위장하는 데 성공했고 사회법률론의 초석을 형성했다.

--

법률 다원주의는 법 사회학의 시작부터 사회법 이론의 중심적인 위치를 차지해 왔다.Eugen Ehrlich와 Georges Gurvitch사회학적 이론은 법적 다원주의에 대한 초기 사회학적 공헌이었다.게다가, 그것은 법률 사회학과 법률 [92]인류학 양쪽에서 수십 년 동안 사회-법적 논쟁의 가장 지속적인 주제를 제공해 왔다.그리고 다양한 [93]법률실증주의 학파의 지지자들로부터 그것의 몫보다 더 많은 비판을 받았다.비평가들은 종종 이렇게 묻는다: "다원주의 관점에서 법은 다른 규범 시스템과 어떻게 구별되는가?무엇이 사회 규칙 제도를 합법화합니까?[94]

논쟁은 주로 "진정한 법은 현대 국가가 만들고 [95]집행하는 법뿐"이라는 주장에서 비롯된다.이 입장은 "법률적 중앙집권주의"라고도 알려져 있다.법적 중앙주의의 관점에서, 존 그리피스는 다음과 같이 쓰고 있습니다. "법은 국가의 법이며, 모든 사람에게 획일적이며, 다른 모든 법을 배제하고, 단일 국가 기관에 [96]의해 관리되어야 합니다.따라서, 법적 중앙집권주의에 따르면, "관습법과 종교법은 국가가 그러한 규범적 질서를 그들 자신의 법의 일부로 채택하고 다루기로 선택한 경우를 제외하고는 '법'이라고 제대로 불리지 않는다."[97]

법적 다원주의의 "약자"와 "강자"의 구별은 종종 만들어진다."약한" 버전은 "법적 중앙집권주의"의 주요 가정에 반드시 의문을 제기하는 것은 아니지만, 서구 주법의 영역 내에서 관습법이나 이슬람법과 같은 다른 법 체계도 자율적인 (공존)[98]을 가질 수 있다는 것만 인정한다.따라서 "약한" 버전은 다른 형태의 규범적 질서를 법으로 간주하지 않는다.법적 다원주의를 비판하는 사람 중 한 명인 타마나하가 말했듯이, "규범적 질서는, 음, 규범적 질서이다.법은 별개의 것이며, 우리가 분리하여 법이라고 부르는 것입니다."[99]반면, "강력한" 버전은 "신화, 이상, 주장, 환상"[100]으로 모든 법의 중앙집권적이고 형식주의적인 모델을 거부하며, 주법을 많은 형태의 법이나 사회질서 중 하나로 간주합니다.그것은 현대법이 복수이며, 공공법뿐 아니라 민간법이라고 주장하지만, 가장 중요한 것은 "국가(공직자) 법체계는 종종 규제의 1차적 근거라기보다는 2차적 근거"이다.[101]

법적 다원주의에 대한 비판은 종종 바로 그러한 (긍정적)[102] 가정을 비판하는 것을 목적으로 하는 법적 다원론의 타당성에 의문을 제기하기 위해 법적 실증주의의 기본 가정을 사용한다.로저 코터렐이 설명하듯이, 다원주의적 개념은 "법률 사회학자가 법률에 대한 관점을 넓히려는 노력"의 일부로 이해되어야 한다.법률 사회학자의 법률에 대한 명세서는 실제로 변호사에 의해 가정된 것과 다를 수 있지만, 법률에 대한 변호사들의 관점을 고려해야 하기 때문에 후자와 관련될 것이다(어떤 식으로든 통합될 것이다).따라서 법률 이론의 다원적 접근법은 변호사들이 일반적으로 법으로 인정하는 것을 인정하지만, 이 법을 더 큰 속성의 한 종으로 보거나, 변호사의 법률 개념을 특정 목적에 의해 결정된 특정 관점을 반영하는 것으로 취급할 수 있다."[103]

자동 인식

움베르토 마투라나프란시스코 바렐라는 원래 자기 참조를 [104]통해 살아있는 세포의 자기 재생을 묘사하기 위해 이론 생물학 내에서 자동이식의 개념을 만들었다.이 개념은 나중에 차용되어 사회학적 용어로 재구성되었고 니클라스 [105]루만에 의해 법사회학에 도입되었다.루만의 시스템 이론은 의사소통('행동'이 아닌)을 사회 시스템의 기본 요소로 간주함으로써 사물/주체에 대한 고전적인 이해를 초월합니다.그는 Talcott Parsons의 전통적인 시스템 이론과 사이버네틱 피드백 루프와 1960년대의 자기조직화에 대한 구조적 이해에 기초한 기술들과 결별한다.이를 통해 그는 인간화된 '주체'[106]의 문제에 대한 해결책을 고안해 낼 수 있다.

"아마도 자동이념에 포함된 가장 어려운 생각은 사회 시스템이 인간의 기관이나 규범이 아니라 의사소통의 관점에서 정의되어야 한다는 것입니다.커뮤니케이션은 발화, 정보, 이해의 통일이며, 커뮤니케이션을 재귀적으로 재생산함으로써 사회 시스템을 구성한다.비인간화된 법과 사회의 이론에 대한 두려움을 제기하는 이 사회학적 급진적인 논문은 사회 시스템이 [107]소통으로 구성된다는 사실을 강조하려고 시도합니다."

로저 코터렐에 따르면, "루만은...그 이론을 사회 시스템과 그들의 상호 [108]관계에 대한 모든 일반적인 사회학적 분석의 기초로 취급한다.그러나 법의 자율성에 대한 그것의 이론적 주장은 비교학자들과 대부분의 법률사회학자들이 선호할 것 같은 사회적, 법적 변화에 대한 일종의 상세한 경험적 연구보다 먼저 제시되는 매우 강력한 가정이다.자기이상이론의 가설은 경험적 연구를 이끄는 것이 아니라 이 연구가 발견할 [109]수 있는 어떤 것을 어떻게 해석해야 하는지를 결정적으로 설명한다."

법률 문화

법률 문화는 법률 사회학의 중심 개념 중 하나이다.법률 문화에 대한 연구는 동시에 법 사회학 내에서 일반적인 접근법 중 하나로 간주될 수 있다.

개념으로서, 그것은 "법률 지향적인 사회적 행동과 태도의 비교적 안정된 패턴"을 의미하며,[110] 문화 개념의 하위 범주로 간주된다.데이비드 넬켄에 따르면 이는 비교적 새로운 개념으로 "비교법이나 초기 정치학에서 훨씬 더 오랜 역사를 가진 법률 전통이나 법률 스타일과 같은 용어"로 거슬러 올라갈 수 있다.그것은 '책 속의 법칙'과 '행동 속의 법칙', 그리고 무엇보다도 그들 사이의 관계에서 패턴의 체계적 변형의 존재를 전제로 하고 탐구하도록 유도한다."[111]

접근법으로서 법률, 법적 행동 및 법적 제도의 문화적 측면에 초점을 맞추고, 따라서 문화 인류학, 법적 다원론 및 비교 법률과 친화력을 가진다.

로렌스 M. 프리드먼은 법문화의 개념을 법사회학에 도입한 사회법학자 중 한 명이다.프리드먼에게 법률문화는 "법체계에 대한 공공지식, 태도 및 행동패턴을 참조한다."[112]그것은 또한 "문화 [113]전체와 유기적으로 관련된 관습의 몸체"로 구성될 수 있다.프리드먼은 복수의 법률 문화를 강조하며 법률 시스템, 국가, 국가 또는 지역사회의 수준에서 다양한 추상화 수준에서 법률 문화를 탐구할 수 있다고 지적한다.프리드먼은 또한 "내부"와 "외부" 법률 문화의 차이를 소개한 것으로 알려져 있다.다소 지나치게 단순화하면, 전자는 사법부와 같은 법제도의 기능자들 사이에서 법의 일반적인 태도와 인식을 의미하고, 후자는 법제도와 법질서에 대한 시민들의 태도를 나타낼 수 있다.

페미니즘

법률은 항상 페미니즘의 중요한 업무 현장 중 하나로 간주되어 왔다.Ruth Fletcher에 의해 지적된 바와 같이, 법에 대한 페미니스트 참여는 수년 동안 많은 형태를 취했고, 이것은 또한 그들의 이론과 실천의 성공적인 결합을 보여준다: "소송, 개혁과 법률 교육을 위한 캠페인을 통해, 페미니스트들은 법과 법률 직업에 명시적으로 관여했다.전문 상담 서비스를 제공함에 있어, 여성 단체들은 도움이 필요한 사람들이 법을 이용할 수 있도록 하는 역할을 해왔다.법적 개념과 방법을 비판적 분석에 맡김으로써, 페미니스트들은 법적 논쟁의 용어에 의문을 제기해 왔다."[114]

세계화

세계화는 종종 세계 사회 수준에서 급진적인 문화 발전을 가져오는 경제적 과정으로 정의된다.세계화 과정의 비록 법은 필수적인 요소-고 법과 세계화의 중요한 연구가 이미 1990년대에 실시했다고 예를 들어, 이브 Dezalay과 브라이언트 Garth[115]고 유지하는 것이 세계화 프로세스를 만들기 위해 Volkmar Gessner[116]-법의 중요성은 종종 사회학 내에서 무시된다.globa의법률사회학 내에서 다소 미개발된 상태로 남아 있다.[117]

Halliday와 Osinsky가 지적한 바와 같이, "경제 세계화는 글로벌 비즈니스 규제와 그것이 점점 더 의존하고 있는 시장의 법적 구축 외에는 이해할 수 없다.문화적 세계화는 법과 글로벌 거버넌스 체제에 제도화된 지적재산권에 대한 관심 없이는 설명할 수 없다.취약계층에 대한 보호의 세계화는 국제형사법이나 국제재판소의 영향을 추적하지 않고서는 이해할 수 없다.민주주의와 국가 건설을 둘러싼 세계적 경쟁은 입헌주의와 관련되지 않는 한 의미가 없다."[118]

세계화와 글로벌 사회의 연구에 대한 사회법적 접근은 종종 법적 문화와 법적 [119]다원주의에 대한 연구와 겹치거나 이를 이용한다.

전문 협회 또는 협회

일지

  • 북유럽 법과 정의 저널 [9]
  • Zeitschrift für Rechtsoziologie [10]
  • 법률 및 사회조사 [11]
  • 법률 및 사회 리뷰
  • 법과 사회 저널 [12]
  • 경험적 법률 연구 저널
  • 캐나다 법과 사회 저널 / 카나디엔 드로이트소시에테 목사(1985년부터)[13]
  • 캐나다 여성과 법률 저널(1985년 이후)[14]
  • 드와이트소시에테 (프랑스 파리, 1985년 이후)[15]
  • 국제법사회학회지(1978년 이후)
  • 오냐티 사회법적 시리즈 (2011년부터 스페인 오냐티)[16]
  • Revista Brasileira de Sociologia do Dirito (브라질, 2014년부터) [17]
  • 학제간 개정법률(브뤼셀스, 1978년 이후 벨기에)
  • 사회법률연구(1992년 이후 영국 런던)[18][ 18 ]
  • Sociologia del Diritto(1974년부터 이탈리아 밀란)[19]
  • Zeitschrift für Rechtsoziologie 독일 법과 사회 저널 [20]

연구 센터

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 법사회학의 다양한 정의는 1936년 에를리히(Ehrlich 1936년 ~ 1912년)를 참조한다.Timasheff 1939; Pound 1943; Selznick 1965, Aubert 1969 및 1980, Black 1972, Stjernquist 1983, 하이덴 1986, Tomasic 1987, 페라리 1989, 포드고레키 1991, 코터렐 1992, 바나카 2003 및 2011; Mathiesen 2005, Deflem 2008, Travers 2009, Neken 2010 Scken
  2. ^ Deflem 2008:3 을 참조해 주세요.
  3. ^ 바나카 2003과 2009, 바나카 및 트래버스 2013.
  4. ^ Cotterrell 2007.
  5. ^ 2010년 스쿠로: 64.
  6. ^ 바나카 및 트래버스 2005, 페이지 1-25.
  7. ^ '블랙 1976', '코터렐 1992', '헌트 1993', '산토스 2002', '바나카르 2003', '바나카르 및 트래버스 2002', '페라리 1989', '루만 1985', '트레비노 2008', '트래버스 2009', '넬켄 2009' 참조.
  8. ^ 스쿠로 2010:12,217-235
  9. ^ Posner, Richard A., 1973, 보스턴, 법의 경제 분석:리틀 브라운
  10. ^ Deflem, 2007.
  11. ^ 라인스타인, 사회의 법과 경제에 관한 맥스 베버, 336
  12. ^ 재리, 콜린스 사회학 사전, 636
  13. ^ 웨버의 유형학에 대한 논의는 크론만 1983: 8-14를 참조하십시오.
  14. ^ 존슨, 블랙웰 사회학 사전, 156
  15. ^ 코터렐, 1999년
  16. ^ 더크하임의 법사회학에 대한 자세한 논의는 코터렐 1999를 참조한다.
  17. ^ 1936년 에를리히(Ehrlich, 1912년 출생).
  18. ^ 지거트 1979년
  19. ^ 에를리히, 1936년 390세
  20. ^ 자세한 내용은 Banakar 2008을 참조하십시오.
  21. ^ 이 토론의 프레젠테이션과 토론의 원래 출처에 대한 언급은 van Klink 2006을 참조하십시오.Kelsen과 Ehrlich의 논쟁에 대한 분석은 Banakar 2008을 참조하십시오.바나카는 켈센이 에를리히가 그의 특색을 통해 말하고 있던 요점을 놓칠 수 밖에 없었다고 주장한다.
  22. ^ 로틀루트너, 드로이트 알레마뉴, 109
    * 로틀루트너, Rechtstheoritische Probleme der Sociologie des Rechts, 521
  23. ^ 페트라지키 1955년
  24. ^ 2006년 바나카르, 1980년 포드고레키, 2009년 쿠르체프스키 참조.
  25. ^ Podgorecki 1991을 참조하십시오.
  26. ^ 게지 2007년
  27. ^ 게지 2007년
  28. ^ Gurvitch, Georges, L'dée du droit social 참조 (1932년)
  29. ^ 바나카 2000.
  30. ^ 개요는 Lista, 2004를 참조해 주세요.
  31. ^ 제2차 세계대전 후 법률에서 "사회 운동"의 출현에 대한 논의는 Deflem 2009: 1을 참조하십시오.
  32. ^ Trevino, 2008.
  33. ^ 자세한 내용은 Cotterrell 1992: 122-3을 참조하십시오.
  34. ^ 셀즈닉, 1969년
  35. ^ 스쿠로, 2019년: 233
  36. ^ 스쿠로, 2004년: 214-215
  37. ^ Luhmann 2004 및 1995를 참조하십시오.
  38. ^ Steffen Roth와 Anton Schutz:10개의 시스템 기능 시스템의 규범을 향해서.인: Cybernetics and Human Knowledge, 제22권, 제4호, 2015년.Vorversion verfügbar(englisch, online auf ssrn.com).
  39. ^ 니클라스 루만, 1985: 1
  40. ^ 예를 들어 Dezalay 및 Garth 1996을 참조하십시오.
  41. ^ 2007년 디플렘
  42. ^ 프리드먼 1986년
  43. ^ 프리드먼 1986:780.
  44. ^ 사라트 외 연구진, 1998:2.
  45. ^ 프리드먼 2019: 13
  46. ^ 프리드먼 2019: 14
  47. ^ Munger 1998과 Simon 1999를 참조하십시오.
  48. ^ 예를 들어 Friedman 1975를 참조하십시오.
  49. ^ 자세한 내용은 Banakar 2009를 참조하십시오.
  50. ^ 코터렐 2007
  51. ^ 펠스티너, 아벨, 사라트 1981을 보라.
  52. ^ 자세한 내용은 Cotterrell 2018을 참조하십시오.
  53. ^ Faigman, David L. (2005). Laboratory of Justice: The Supreme Court's 200-Year Struggle to Integrate Science and the Law. Henry Holt. p. 97.
  54. ^ 쾅, 로스코"사회학적 법의 범위와 목적"Harv. L. Rev. 24(1910): 591. [1]
  55. ^ 윌프리드 E.Rumble, Jr., "법적 사실주의, 사회학적 법률과 미스터 저스티스 홈즈", JSTOR 사상사 저널 (1965) 26#4 페이지 547-566
  56. ^ '바나카 2002' 참조
  57. ^ 바나카 2009.
  58. ^ 바나카르 2009
  59. ^ 1997년 토마스
  60. ^ 캠벨 1976년
  61. ^ 트래버스 2001
  62. ^ Travers 2001: 26.
  63. ^ "Black 1976"을 참조하십시오.
  64. ^ Travers 1997, Flood 2005 및 1979를 참조하십시오.
  65. ^ 다양한 방법의 개요에 대해서는 Banakar 및 Travers 2005를 참조하십시오.
  66. ^ 예를 들어 Becker 1963을 참조하십시오.
  67. ^ 예를 들어 Paterson 1982; Flood 1983을 참조하십시오.
  68. ^ 팻 칼렌 1976년
  69. ^ 도린 맥바넷 1981
  70. ^ 1979년 앳킨슨과 드류
  71. ^ 로버트 딩월과 필립 루이스 1983.
  72. ^ 아벨 1988
  73. ^ Travers 2001.
  74. ^ 헌트 위컴 1994
  75. ^ Travers 1997; 1999.
  76. ^ Nelken 2004; 2007; 2009.
  77. ^ Cotterrell 2006; 2008.
  78. ^ 노블레스 앤 쉬프 2006; 2013.
  79. ^ Mulcahy, Linda (2017). "Eyes of the Law: A Visual Turn in Socio-Legal Studies?". Journal of Law and Society. 44 (S1): S111–S128. doi:10.1111/jols.12052. ISSN 1467-6478.
  80. ^ 바나카 2009, 넬켄 2009.
  81. ^ 자세한 내용은 Banakar 및 Travers 2005 및 Banakar 2009를 참조하십시오.
  82. ^ 스쿠로, 2019년: 13-14
  83. ^ 법적 다원주의에 대한 연구는 Dalberg-Larsen 2000; Merry 1988; Chiba 1989; John Griffiths 1986; Olgiati 2009를 참조하십시오.
  84. ^ Deva, 2005; Baxi, 1986
  85. ^ 이 분야의 초기 개요는 Ferrari, 1990을 참조하십시오.
  86. ^ 서양과 서양이 아닌 법률 사회학 간의 격차에 대한 논의는 https://ssrn.com/abstract=1761466에서 Banakar 2011을 참조하십시오.
  87. ^ Olgiati 2007, Olgiati 2009도 참조.
  88. ^ Sally Engle Merry 1988.
  89. ^ 메리 1988.
  90. ^ 앤 그리피스 2002년.
  91. ^ 존 그리피스, 1986:5
  92. ^ 바나카르 2003.
  93. ^ 예를 들어 Tamanah 2001을 참조하십시오.
  94. ^ Cotterrell 2006: 37
  95. ^ Woodman 2008: 25.
  96. ^ 존 그리피스 1986: 3)
  97. ^ Woodman 2008: 25.
  98. ^ 앤 그리피스, 2002: 291.
  99. ^ 타마나하 1993: 1999.
  100. ^ 존 그리피스 1986: 4.
  101. ^ 갤런터 1981: 20.
  102. ^ Banakar 2008 참조
  103. ^ Cotterrell 2006: 37
  104. ^ 마투라나와 바렐라 1980년.
  105. ^ 「Ziegert 2002」를 참조해 주세요.
  106. ^ 루만 2004년
  107. ^ 바나카 및 Max Travers 2005: 28.
  108. ^ 루만 1995년
  109. ^ Cotterrell 2006: 138.
  110. ^ Nelken, 2004: 1.
  111. ^ Nelken 2007.
  112. ^ 프리드먼, 1975, 페이지 193그러나 법률사회학에서의 법률문화 개념의 모호성 및 기타 공식화에 대한 비판은 Cotterrell, 2006, 5장을 참조한다.
  113. ^ 프리드먼, 1975, 페이지 194
  114. ^ 플레처 2002.
  115. ^ 데잘레이와 가쓰 1996.
  116. ^ 게스너와 부닥 1998년.
  117. ^ 비교적 초기의 경험적 연구 중 하나는 Dezalay와 Garth 1996을 참조한다.법과 세계화에 대한 경험적 연구 모음은 Gessner와 Budak 1998을 참조하십시오.
  118. ^ Holiday 및 Osinsk 2006.
  119. ^ Teubner 1996; Feest와 Nelken 2007, Friedman과 Perez-Perdomo 2003을 참조하십시오.
  120. ^ RCSL

레퍼런스

  • Abel, Richard L. (1980년) Law and Society Review 803-29에서 "Redirecting Social Studies of Law".
  • 아제르스냅, 토르벤(2000) 악타 소시에로지카, 제43권, 제4호, 페이지 325–330의 "Theodor Geiger: Denmark 사회학의 선구자"
  • Arnaud, André-Jean (2007)과 사회 백과사전의 "Carbonnier, Jean" : 미국글로벌 관점(Sound Oaks: SAGE).
  • Arnaud, André-Jean 및 Vittorio Olgiati(1993) 복잡성과 사회-법률 연구에 관한 일부 유럽 사례(Ongati Proceedings 14).
  • Atkinson, J. Maxwell 및 Paul Drew(1983) 법원 명령: 법정 환경에서 구두 상호작용의 조직.런던: 맥밀런.
  • Aubert, Vilhelm, ed, (1969) 법사회학(런던, 펭귄).
  • Aubert, Vilhelm(1994) 법과 사회의 지속성과 발전(오슬로, 노르웨이 대학 출판부).
  • Aubert, Vilhelm(1969) "분쟁 해결 방법으로서의 법:로라 네이더(ed.) 문화사회법(시카고, 알딘 출판사)의 '소공업화 사회의 사례'.
  • Banakar, Reza (2014) 법사회학의 규범성: 후기 근대의 법과 규제에 대한 방법론적 성찰(하이델베르크: 스프링거).
  • Banakar, Reza 및 Max Travers ed. (2013) 법과 사회 이론 (Oxford:하트 퍼블리싱).
  • Banakar, R. (2011) "법률사회학: 산업화에서 세계화로", Sociopedia.isa, 2011; 미국 웨스트민스터 법학대학원 논문 제11-03호.SSRN에서 입수 가능:https://ssrn.com/abstract=1761466
  • Banakar, R. (2000) "호혜적 관점 통합:Georges Gurvitch의 즉시 법 경험 이론에 대하여" 16 (1) 캐나다 법과 사회 저널.SSRN https://ssrn.com/abstract=1777167에서 구할 수 있습니다.
  • Banakar, R. (2002) R. Banakar와 M.의 "사회학적 법률"Travers, eds, 법과 사회이론 입문, 옥스퍼드, 하트.
  • 바나카르, 레자(2009) 컨템포러리 국제사회학에서 새로운 ISA 핸드북의 "사회학의 거울을 통한 법칙: 법률의 사회학 연구에서의 갈등과 경쟁": 분쟁, 경쟁, 그리고 협력, 앤 데니스, 데보라 케일킨스, 에드만.전자 카피는, https://ssrn.com/abstract=1327025 에서 입수할 수 있습니다.
  • Banakar, Reza (2008) "법률문화의 정치" (Retférd) : Nordic Journal of Law and Justice, 2008.SSRN: https://ssrn.com/abstract=1323371 에서 구할 수 있습니다.
  • 법과 사회 백과사전의 Banakar, R. (2006) "사회학적 법률": 미국적 관점 및 글로벌 관점.사우전드 옥스, SAGE.
  • 바나카르, R. 및 트래버스, M. (2005) 사회-법률 연구의 이론과 방법의 "법, 사회학 및 방법", 페이지 1~25.Banakar, R. 및 Travers, M. 편집(Oxford:Hart Publishing, 2005).
  • Banakar, R. (2003) 법과 사회학 병합: 사회법률연구의 이분법을 넘어서(베를린/위스콘신: 갈다와 윌치).
  • Banakar, R. and Max Travers (2002) 법과 사회이론 입문 (Oxford:하트 퍼블리싱).
  • Barzilai, Gad(2003) 커뮤니티와 법률: 법적 정체성의 정치와 문화(Ann Arbor:미시간 대학 출판부).
  • 인도법 사회학을 향한 Baxi U(1986)뉴델리: 스타바한.
  • 블랙, D. (1976) 법의 행동 (뉴헤이븐, Conn.: 예일 대학교 출판부).
  • 블랙, D.(1972) 예일 법학 저널 81의 "법률 사회학의 경계".
  • Campbell, C. M. and Wiles, P. (1976) "영국 사회에서의 법률 연구" 법률 및 사회 리뷰 10: 547-78.
  • 치바 마사지(1989) 법률다원주의: 일본의 법률문화를 통한 일반이론(도쿄, 일본: 도카이 대학 출판부).
  • Cotterrell, Roger(1999) Emile Durkheim: Law in a Moral Domain, 스탠포드 대학 출판부.
  • Cotterrell, Roger(2007) 법과 사회 백과사전의 "법학": 미국글로벌 관점(Sound Oaks: SAGE).
  • Cotterrell, Roger (2006) 법률, 문화사회: 사회이론의 거울에 비친 법률 사상 (Aldershot:Ashgate)
  • Cotterrell, Roger(1992) 법사회학: 소개(Oxford:옥스퍼드 대학 출판부).
  • Cotterrell, Roger(1995) 법률 커뮤니티: 사회학적 관점에서의 법 이론 (Oxford: Clarendon Press).
  • Cotterrell, Roger(2008) 살아있는 법률: 법률과 사회이론 연구 (Aldershot:Ashgate)
  • Cotterrell, Roger (2018) 사회법률: 법학적 사고와 사회탐구(뉴욕/런던: 루트리지).
  • Cotterrell, Roger, ed, (2006) 사회이론의 법칙 (Aldershot:Ashgate)
  • Cotterrell, Roger, ed, (2001) 법률에 관한 사회학적 관점 (2권) (Aldershot:Ashgate)
  • 법과 사회 백과사전의 차르노타, 아담 "팟고레키, 아담": 미국글로벌 관점(Sound Oaks: SAGE).
  • Dalberg-Larsen, Yörgen (2000) 법의 통일성: 환상 (베를린, 갈다, 윌치 베르락)
  • Deflem, Mathieu (2008) 법사회학: 학문적 전통의 비전 (캠브리지:케임브리지 대학 출판부).[21]
  • Deflem, Mathieu (2007) 법과 사회 백과사전의 "법률의 사회학적 이론" 페이지 1410–1413: American and Global Perspectives, David S. Clark 편집.사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지 출판사.[22]
  • Dezalay, Yves, Bryant G. Garth(1996) 딜링 버추얼: 국제상업중재 초국가적 법률질서 구축.법과 사회에서의 시카고 시리즈.
  • Deva I (ed.) (2005) 법학 사회학.뉴델리: 옥스포드 대학 출판부.
  • Durkheim, Emile(1984) 사회노동분할(번역).W.D. 홀스)런던: 맥밀런(출신: 1893년 De la division du travail social).
  • Ehrlich, Eugen(1936) 법사회학의 기본 원리.케임브리지, 매사추세츠주: 하버드 대학 출판부(출처: 1912년 Grundlegung der Soziologie des Recht).
  • Fest, Johannes 및 David Nelken(2007) 법률문화 적응.옥스퍼드, 하트
  • Felstiner, W., Abel, R. 및 Sarat, A.(1981) "분쟁의 출현과 변화:이름 짓기, 비난하기, 주장하기'는 리처드 아벨, 오스틴 사라트와 공동저자, 15 법률 및 사회 리뷰 401.
  • 페라리, V.(1989) 페라리, V. 페라리, V. 및 P. 우시탈루의 "법학: 이론적인 소개"법률사회학에 관한 두 강의, 7-31페이지(헬싱키: 헬싱키 대학, 1989년) 법률사회학 시리즈, 제6/101호.
  • Ferrari, Vincenzo(1990) ed, 법률사회학 발전. 월드와이드 다큐멘터리 조사(Milano, Giuffré).
  • Ferrari, V. (2007) 법과 사회 백과사전의 "Treves, Renato" : 미국글로벌 관점(Sound Oaks: SAGE).
  • Reza Banakar and Max Travers, 법률 및 사회 이론 입문 (Oxford, Hart Publishing, 2002)의 Fletcher, Ruth (2002) "법률 이론".
  • Flood, John, (2005) R Banakar & M Travers (Hart Publishing: Oxford)의 "Socio-Legal Etnography in Theory and Method in Socior-Legal Research" 33-48.
  • Flood, John, (1979) "Barrister's Slacers" 4 저널 23-39.
  • Flood, John, (1983) 변호사 사무원: 법의 중간자(맨체스터:맨체스터 대학 출판부).
  • Friedman, L. M. (2019) "문맥과 수렴:(2019) 36법에서 '법과 사회운동에 관한 일부 발언'을 참조한다.
  • 프리드먼, L. M. (1986) 스탠포드 Law Review 38의 "법과 사회 운동" : 763-780.
  • 프리드먼, L. M. (1975년)법 체계: 사회과학의 관점(뉴욕: 러셀 세이지 재단).
  • Friedman, L. M. 및 Rogelio Perz-Perdomo(2003), 세계화 시대의 법률문화: 라틴아메리카와 라틴유럽(Stanford University Press).
  • 프리드먼, L. M. (2002) 20세기의 미국법(뉴헤이븐: 예일대 출판부).
  • Galanter, Marc "다방에서의 정의: 법원, 사적 질서 및 토착법"(1981) 19 Journal of Legal Multivalism and Normal Law.
  • Gessner, Volkmar 및 Ali Cem Budak(1998) 법적 확실성: 법의 세계화에 관한 실증적 연구(법률 및 사회에서의 오나티 국제 시리즈).
  • Ghezi, M. L. (2007) "Un premectore del nichilismo guuridico.SOCILOGIA DEL DIRITO에서 Theodor Geiger e'antimetafisica sociale" 3호.
  • Griffiths, John(1986) "What is Legal Denuism" (법률 다원주의 저널 24: 1-55)
  • Banakar and Travers, 2002년 Griffiths, Ann (2002) "법적 다원주의"
  • Gurvitch, Georges; Hunt, Alan (1942—New edition 2001). "Max Weber and Eugene Ehrlich". Sociology of Law. Athens: Transaction Publishers. ISBN 0-7658-0704-1. {{cite book}}:날짜 값 확인: date=(도움말)
  • Jary, David; Julia Jary (1995). Collins Dictionary of Sociology. HarperCollins. ISBN 0-00-470804-0.
  • Johnson, Alan (1995). The Blackwell Dictionary of Sociology. Blackwells publishers. ISBN 1-55786-116-1.
  • Holiday, Terence C. 및 Pavel Osinsk(2006) 사회학 연례 리뷰에서 "법의 세계화".
  • Hammerslev, Ole (2007) 법과 사회 백과사전: 미국글로벌 관점(Sound Oaks: SAGE).
  • 헌트, 앨런(1993) 법과 사회 탐구.뉴욕: 루트리지.
  • 헌트, 앨런 & 위컴, 게리(1994년).푸코와 법률: 법사회학으로 가는 길이야런던: 플루토 프레스.
  • Hyden, H)kan(1986) "스칸디나비아의 법률학회"는 13개의 법과 사회 저널에 실렸다.
  • Kalleberg, Ragnvald(2000) "사회학의 가장 중요한 과제는 공공 담론의 합리성을 강화하고 옹호하는 것이다:'빌헬름 오베르트의 사회학에 대하여'는 악타 소시에올로기카 43; 399.
  • 크론만, 앤서니 T. (1983) 맥스 웨버.스탠포드 대학 출판부
  • Kurczewski, Jacek (2009) "법과 사회학/편집 토론에서의 레간시 레간시" Societas/Communitas (1(7))"
  • Lista C (2004) 법률사회학의 발전: 아르헨티나의 경우.RCSL 뉴스레터 가을 3-4.
  • Luhmann, Niklas (2004) 사회 시스템으로서의 법률 (Klaus A 옮김).지거트(Oxford University Press).
  • 루만, 니클라스(1995년) 사회 시스템.스탠포드 CA, 스탠포드 대학 출판부
  • Luhmann, Niklas(1985) 사회학적 법 이론(런던: Routedge & Kegan Paul).
  • American Sociological Review의 맥컬리, S.(1963) "비즈니스에서의 비계약적 관계" 28:55-67.
  • McBarnet, Doren(1981) 유죄판결: 법률, 주정부정의의 건설(맥밀런).
  • 말리노스키, 브로니스와프(1926년) 새비지 소사이어티의 범죄와 관습.
  • Merry, Sally Engle (1988) "법률적 다원주의" 22 Law and Society Review 869-901 (870).
  • Maturana, H. R. 및 Barela, F. J. (1980년) 자동이시스와 인지(보스턴, MA, Ridel).
  • Mathiesen, Thomas (2005) Rétten i samhéllet : entsociology to létssociologin (Lund, Studentliterature).
  • Munger, Frank(1998) A의 "Mapping Law and Society".Sarat, Ed., Crossing Boundaries (노스웨스턴 대학 출판부)
  • Nelken, David(2009) Beyond Law in Context(Asgate).
  • Nelken, David (2007) Clark, David S. (ed.)법률 및 사회 백과사전: 미국적 관점 및 글로벌 관점.런던: 세이지, 369~70페이지.
  • Nelken, David (2004) "법률문화의 개념을 사용", 호주법률철학저널 제29권.
  • 노블레스, 리처드, 데이비드 쉬프 (2006)법률사회학.옥스퍼드:하트.
  • 노블레스, 리처드, 데이비드 쉬프(2013) 시스템 이론을 통한준수.옥스퍼드:하트.
  • Nonet, Philippe 및 Philip Selznick(1978) 과도기 법률사회. 대응법을 위하여.뉴욕: 옥타곤 북스.
  • Papachristou, T.K. (1999). "The Sociological Approach of Law". Sociology of Law (in Greek). Athens: A.N. Sakkoulas Publishers. ISBN 960-15-0106-1.
  • Olgiati, Vittorio(2007) 법과 사회 백과사전의 "다중주의, 법률": 미국글로벌 관점(Sound Oaks: SAGE).
  • Societas/Communitas 1(7)의 Olgiati, Vittorio(2009) "법적 다원주의의 개념: 이론적 평가"
  • 페트라지키, 레온(1955) 법과 도덕.케임브리지, 매사추세츠: 하버드 대학 출판부.
  • Podgorecki, Adam(1991) 법의 사회학적 이론.밀라노:도트 A. 지퍼 에디토어
  • 포드고레키, 아담(1980년) "법학 사회학의 인정받지 못한 아버지: 레온 페트라지키"과 사회 리뷰 15: 183-202.
  • Podgorecki, Adam(1973) 법률에 관한 지식과 의견.런던: M. Robertson.
  • 팟고레키, 아담(1974) 법과 사회.런던: 루트리지.
  • 쾅, 로스코(1943)."법과 사회법학의 사회학"토론토 대학교 법학 저널 5.
  • Rheinstein, M. (1954). Max Weber on Law and Economy in Society. Harvard University Press.
  • 로틀루트너, H. La Sociologie du Droit en Allemagne, 109세
  • Rottleuthner, H. Rechtstheoritische Probleme der Sociologie des Rechts, 521.
  • Rumble, Wilfrid E. Jr., "법적 사실주의, 사회학적 법률과 미스터 저스티스 홈즈", JSTOR사상사 저널(1965) 26#4 페이지 547-566
  • Santos, Boaventura de Sousa (2002) 새로운 법적 상식을 향해.런던:버터워스.
  • Sarat, Austin et al.(1998년) "사회법률장학 관행 및 제품에서의 경계 개념:경계선 넘나들 법과 사회 연구의 전통과 변화(Evanston, IL: Northwestern University Press).
  • Sarat, Austin, ed. (2004) Blackwell Companion to Law and Society (Malden, MA 및 Oxford: Blackwell).
  • Scoro Neto, P. (2004) Sociologia Ativa e Didatica.상파울루: 사라이바.
  • Scoro Neto, P. (2010) Sociologia Geral e Jurlidica.상파울루: Saraiva, 7ed.
  • Scoro Neto, P. (2019) Sociologia Geral e Jurlidica.Saulo: Saraiva, 8ed.
  • Selznick, P. (1965) Robert Merton 등 연구진이 편집한 사회학 오늘의 "법률 사회학".뉴욕: 하퍼 앤 로우
  • Selznick, P.(1969) 법률, 사회산업 정의(뉴욕, 러셀 세이지 재단).
  • 사이먼, 조나단(1999)은 144세로 24회 법률사회탐구 143-94에서 "사회 후 법률"을 받았다.
  • Stjernquist, Per(1983) "En aspekt pörtsociologi forsking" i 1 Tidskrigt förrtsociologi 7.
  • Tamanaha, B. (1993) "법률사회 저널 20의 '사회과학' 개념의 어리석음": 192-217.
  • Thomas, P. (1997년) "사회법학:Phil Thomas (ed.) 사회-법률 연구, 페이지 1-22의 "벼룩과 버스타드가 사라진 경우"올더샷: 다트머스.
  • Teubner, Gunther(1996) 주 없는 글로벌 법률, 다트머스.
  • Timasheff, Nicholas S.(1939) 법률사회학개론(Westport, Greenwood Press replict, 1974).
  • Tomasic, Roman(1987) The Sociology of Law(런던, SAGE Publications).
  • Travers, Max(2009) 법과 사회의 이해(런던).
  • Travers, M. (2001) 미국 사회학자 32: 26-40 "영국의 법률학"
  • Travers, M. (1997년) 법률 시행 중: 법의 현실: 형사 변호사 사무실에서 일하고 대화합니다(Aldershot:Ashgate)
  • 트레비노.하비에르(2008) 법사회학: 고전과 현대의 관점.뉴욕: St. Martin's Press (1996) 새로운 소개와 함께 재발행.뉴브런즈윅, 뉴저지주: 트랜잭션 퍼블리셔.
  • Trevino, A Haier, ed, (2008) Talcott Parsons: 법과체계에 대하여 (뉴캐슬: 케임브리지 스콜라 출판사).
  • van Klink, Bart (2006) "사실 및 규범:외젠 에를리히와 한스 켈센 사이의 끝나지 않은 논쟁.SSRN: https://ssrn.com/abstract=980957 에서 구할 수 있습니다.
  • Woodman, G. R. (2008) 메흐디, R. (eds)의 "종교법과 다른 법의 공존 가능성"다문화 사회의 법과 종교.코펜하겐: DJOF 출판사.
  • 지게르트, 클라우스 A. (2002) "법률의 두꺼운 기술: 니클라스 루만의 운영적 폐쇄 시스템 이론 입문" (eds), 법과 사회 이론 입문 (Oxford, Publishing)
  • 지게르트, 클라우스 A.(1979년)."유진 에를리히의 법사회학 뒤에 있는 사회학"국제법사회학저널 7: 225-73.
  • Zippelius, Reinhold (2012) Grundbegriffe der Rechts-und Staatsoziologie, 3차 (Tübingen, Mohr Siebeck, ISBN 978-3-16-151801)

외부 링크