이전 후보 지명

10월 1일 작성/확장 기사

즈지스와프 나흐름로드스키

• Zdziswaw Najmrodzki가 감옥과 당국으로부터 29번이나 탈출했다고? 출처: Do Rzeczy Historyia, no 8(66)/2018, 2018년 9월, 페이지 40-43.;; 또한: "Z r rk funkcjonariuszy wymykaw się 29 razy", 번역: "그는 당국으로부터 29번이나 탈출했다" (폴란드어)의 기사에서
  • Alt1:... 1970~1980년대 폴란드의 도둑 즈지스와프 나즈로츠키가 29차례에 걸쳐 사법당국과 감옥에서 탈출했다는 사실이? 출처: "각 후크를 지원하는 출처 텍스트를 인용할 것을 강력히 권장한다." (그리고 출처를 [링크]하거나 인용 템플릿을 사용하지 않고 간단히 인용)

아르테미스 안드로메다(토크)가 만들었다. 2021년 10월 1일(UTC) 21:41에 자체 지명됨.

• 날짜, 크기, 카피비오 스폿 점검, 중립성 등 모두 양호. 나는 두 가지 사소한 걱정거리가 있다. 첫째, "Krol ucieczek", Archiwum zbrodni, 2015"의 ref는 무엇을 참조하고 있는지에 대한 정보가 부족하다 - 웹사이트? 책자? 링크, ISBN 등이 필요하다. 둘째, 갈고리가 약간 어긋나는 소리가 난다. 탈옥, 벌금, 당국에서 탈옥? 음. 나도 알아, 가끔 수송 중에 탈출하기도 했지만, "법 집행 당국으로부터 29번이나 탈출했겠지"? 감옥과 권위를 갈라놓으려 하지 않고? Ping User:Nihil novi re "영어로 가장 자연스럽게 들릴 것" -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here}2021년 10월 5일 (UTC)

어떤가: "1970~1980년대 폴란드의 도둑 Zdziswaw Najmrodzki는 29차례에 걸쳐 법 집행 당국과 감옥에서 탈출했다."

니힐노비(토크) 22:57, 2021년 10월 5일 (UTC)

니힐 노비, 그건 내게 효과가 있을 거야. 아직도 주 저자가 여기서 답장을 기다리는 중... --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here} 11시 32분, 2021년 10월 9일 (UTC)

@Piotrus: 야, 답장이 늦어서 미안해. 나는 니힐 노비의 버전을 좋아하지만, 나는 그것이 [...] 법 집행에서 탈출한 "...]의 "the"를 미끼로 느끼고 있다. 그 한 원천에 대해서, 나는 폴란드 위키에서 그것을 가져갔다. 그것은 텔레비전 방송국의 에피소드였던 것 같다. 내 생각엔, 다른 정보원들을 살펴보고, 그들이 그 정보원으로부터 정보를 확인할 수 있는지 알아보는 것이 좋을 것 같다.아르테미스 안드로메다 (토크) 21:53, 2021년 10월 9일 (UTC)

@Artemis Andromeda:, 다르기는 미안하지만, 29가지 모든 사건에 그런 권위자가 하나 있고 감옥이 단 하나라는 것을 증명할 수 없다면, 당신이 제안한 "그"는 불필요하다. (영어 문법과 구문은 비 앵글로폰에게는 이상할 수 있다.)

행운을 빈다!

니힐노비(토크) 02:10, 2021년 10월 10일 (UTC)

아르테미스 안드로메다, 내가 확인하고 바라건대 승인할 수 있는 위에서 논의한 내용을 바탕으로 여기서 ALT1을 제안할 수 있겠니? 기술적으로 다른 검토자가 필요하기 때문에 직접 제안할 수는 없다._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here} -- 09:09, 2021년 10월 12일(UTC)

@Piotrus: 알았어, 됐어. 아테미스 안드로메다 (토크) 11:14, 2021년 10월 15일 (UTC)에 너무 오래 걸려서 미안해

위와 같은 ALT1을 선호함. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here} 22:06, 2021년 10월 15일(UTC)

• 계속되는 산문 문제들과 추가적인 소싱의 필요성 때문에 승진에서 준비로 후퇴하는 것. 숫자가 수정되었지만, 이것은 이미 대기 행렬로 승진하지 않기 위해 준비 작업 내에서 한 번 이동되었다. 그리고 WT에서 이 문제를 해결하는 것보다 여기서 모든 것을 완료하는 것이 더 낫다.DYK#Zdziswaw Najmrodzki - 준비 2. 첫 번째 과제: 뒤죽박죽인 커리어 아래 네 번째 단락을 고치고, 마지막 단락의 마지막 부분을 소스로 삼는다(이 명칭의 변경을 명확히 하는 것도 도움이 될 것이다: 그의 새로운 성이 나즈므로드즈키였거나 다른 것이 있다면 무엇이었을까? 지명자인 아르테미스 안드로메다와 최근 DYK 토크 페이지 참여자 피오투스, 가토클라스, 후크 제안자 니힐 노비에게 정중히 인사한다. 블루문셋(토크) 19:10, 2021년 12월 20일(UTC)

11월 3일에 작성/확장된 기사

에밀리 고스

• 에밀리 고스가 영화 '파인 스트리트 위의 집'에서 제니퍼 역을 맡은 것이 4개의 최우수 여배우상 후보에 올랐는데, 그 중 3개를 수상했다고? 소스, 소스, 소스.
  • ALT1: ... 영화 '스냅샷'에서 에밀리 고스가 연기한 '루이즈'의 캐릭터는 작가 겸 프로듀서의 어머니가 1930년대에 연애했던 진짜 '루이즈'를 원작으로 하고 있다고? 출처 : "우리 작가 겸 프로듀서인 얀 밀러 커란은 94세 때 어머니와 함께 있었고... '루이스가 왔어... 내 인생의 사랑.' 그래서 잰은... 그들의 비밀스러운 관계를... 1930년대에."출처
    • ALT2: ... 영화 파인 가의 하우스에서 주인공 제니퍼를 연기한 에밀리 고스가 이 영화의 감독인 쌍둥이 애런과 오스틴 킬링과 겹치는 시간 동안 USC 극예술학교에 다녔다는 사실을? 소식통은 "파인 스트리트에서 더 하우스를 연출한 오스틴과 애런 킬링도 USC에 갔었지만 그곳에서 만나지 못했다"고 전했다.

Munko Kitsch(토크)가 작성/확장 2021년 11월 3일 05:02(UTC)에 자체 지명됨.

일반: 기사는 충분히 새롭고 충분히 길다.
충분히 새로 만들기: Y 충분히 길다: Y

정책 준수:

• 적절한 소싱: N - WP:IMDB 소스 및 기타
• 중립: Y
• 저작권 위반, 표절 및 근접 패러프레이징 금지: N - 초과 수량일 수 있음
• 기타 문제: N - 불분명한 공신력

후크 자격:

• 인용: ?
• 흥미롭다: N - 아래 참조
• 기타 문제: N - 아래 참조

QPQ: 필요 없음.

전체: 안녕, 문고야, 그리고 DYK에 온걸 환영해! 리뷰는 다음과 같아. 그 기사는 충분히 새롭고, 충분히 길고, 중립적이다. 그러나 WP는 다음과 같은 내용을 포함하고 있다.IMDB 소식통과 나는 필름 잉크, 퀴어 미디어 매터스, Antaeus.org, 펀 TV, 공포 영화 중독, 댄의 논문, 고 매그, 세 명의 여성 한 박스, 노스 코스트 대표 등 다른 몇몇 소식통의 신뢰성에 대해 확신이 서지 않는다. 거기에 덧붙여 유튜브 링크는 공식 채널에 의해 업로드되지 않는 것으로 나타나 신뢰성이 떨어진다. 추가로 MOS당:FILMCAST 미인증 역은 출처가 필요하다. copyvio checker는 출처와 50% 이상의 유사성을 나타냈으며, 이는 과도한 인용 가능성을 시사한다. 게다가 그 과목은 불분명하다. 나는 어떤 역할이 중요한지 확신이 안 서는데 파인 가의 집은 의심스러울 정도로 유명해 보인다. 그녀의 상 중 어떤 것도 중요해 보이지 않고 나는 믿을 수 있고 독립적인 출처로부터 어떤 의미 있는 보도도 보지 못하고 있다. ALT0은 이 축제가 기사를 쓸 만큼 충분히 중요하지 않다는 것을 고려하면 그다지 흥미롭지 않다. ALT1은 흥미롭다고 생각하지만 꼭 이상적이지는 않은 여배우가 아니라 캐릭터에 더 집중하는 것 같아... QPQ는 필요하지 않다. 우리는 약간의 일이 필요할 것이다. 그러나 우리는 거기에 갈 것이다! 팸제이스 (대화) 13:34, 2021년 11월 10일 (UTC)

@Mungo Kitsch: 여보세요, 아직도 그 고민을 해결해 줄 수 있겠니? 나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 10:58, 2021년 11월 30일 (UTC)

@Pamzeis, 당신의 매우 건설적이고 열정적인 피드백에 감사하며, @Narutolovehinata5, 상기시켜줘서 고맙고, 나의 지연된 반응에 대해 사과한다. 팸제이스의 피드백이 있은 직후 한 가지 내가 한 일은 나의 과대포화를 억제하기 위해 나의 두 번째 DYK에서의 인용구를 줄인 것이었다. 그리고 나는 곧 에밀리 고스 기사로 돌아가 DYK 공천을 통과하기 위해 그것을 더 확장하고 강화할 생각이다. 내 편집 이력을 살펴보면, 나는 10일 연속으로 편집하지 않은 적이 있는데, 한 가지 큰 이유는 추수감사절이나 또 다른 우울한 문제 등 가족 관련 문제가 있기 때문이다. 어쨌든, 이번 주 중에 에밀리 고스 기사로 다시 돌아가 봅시다. 나는 이미 여기 있는 DYK들을 좀 더 바꿔보려고 노력할 것이다. 문고 키치(토크) 21:12, 2021년 11월 30일 (UTC)

• @Mungo Kitsch: 새로운 소식은? 팸제이스 (대화) 14:10, 2021년 12월 6일 (UTC)

• @Pamzeis: 그래, 한두 가지 소식이 있어. 나는 이것과 다른 것들을 편집했는데, 그것은 파인 가의 하우스 초연 장소를 확장하고 나중에 그녀의 레퍼토리에 극장을 추가하는 것을 주된 목적으로 했다. 고스와의 또 다른 인터뷰인 이 팟캐스트에서 어떤 유형의 정보를 얻을 수 있는지 알아보려고 한다.

그러나 나는 이 DYK를 다시 말하거나 다시 말리기 위해 무엇을 해야 할지 정말로 확신할 수 없다. DYK는 내가 폐쇄하는 것에 동의한다. 이번 엔트리는 내가 만든 기사에 대한 노출을 받을 수 있는 재미있는 방법이라고 생각했고, DYK에 대한 나의 미숙함이 뚜렷하게 드러나는데, 기사를 만든 후 이곳에 온 것은 이번이 처음이기 때문이다. 나는 에밀리 고스 기사를 확장하고 다듬을 생각이지만, 다른 정당과 기관의 적절한 기대 없이 내 자신의 시간에 그렇게 할 생각이다. 언제든지 감시 목록에 추가하거나 언제든지 방문/출연하십시오. 안내해줘서 고마워. 문고 키치(토크) 06:58, 2021년 12월 7일(UTC)

좋아, 최선을 다해서 분해해 볼게.

• 출처: 무엇보다도, WP:IMDB는 신뢰할 수 없는 출처여서 제거/교체해야 할 것이다. 이는 다른 소스(위에서 강조 표시)에 적용될 수 있다. WP 참조:출처의 신뢰성에 기여하는 것에 대한 RS. 보통 최소한의 돈은 유급 직원과 사설이다. 확실하지 않은 경우 WP에서 다음 사항을 문의하십시오.RSN. 보증되지 않은 역할은 원본으로 돌아갈 수 없기 때문에 출처가 필요하다... 그녀를 믿지 않았기 때문이야
• 카피비오 검출기는 '호러 무비 중독' 기사와 50% 이상 유사성을 보여준다. 그 인용문은 적절히 귀속되지만, 그것은 매우 길다. WP 참조:OverQUOTE는 자세한 내용은 모르지만 이는 출처 본문의 50% 이상임을 감안할 때 저작권 침해로 해석될 수 있다.
• 공신력과 관련하여, Goses는 다음 중 하나를 WP와 만나야 할 것이다.GNG, WP:AnyBIO 또는 WP:NATOR는 기사를 보증한다.
  • GNG는 그녀를 상당히 포괄하는 복수의 출처(즉, 밤보다 많은) 신뢰할 수 있는(즉, 신뢰할 수 있는 출처에 대한 위의 코멘트 참조), 독립적(관련 피험자와 직접적인 영향력이 없는 소스)가 있어야 한다는 것을 의미한다(그녀에 관한 한 두 문장만이 아니라, 예를 들어, 그녀에 대한 전체 섹션)
  • ANYBIO는 세 가지 기준 중 하나를 충족해야 한다는 것을 의미한다. 고스가 만날 수 있는 유일한 사람은 첫 번째 사람일 거야. 하지만, 그녀의 상은 그다지 중요해 보이지 않는다. (나의 기준은 위키프로젝트 어워드에서 높은 평가를 받거나 가장 중요한 상이다.)
  • NATOR는 또한 한 사람이 세 가지 기준 중 하나를 충족시킬 필요가 있다는 것을 의미한다. 이번에도 고스와의 만남은 첫 번째(복수의 의미 있는 역할)밖에 보이지 않았다. 그녀가 가진 유일한 주요 역할은 파인 가의 하우스(The House of the Pine Street)인데, 그것은 단 하나뿐이다. 그 생산은 또한 GNG당 주목할 만한 점도 가지고 있다.
• 좋아, 갈고리로:
  • ALT0. 별로 재미없어. 기사가 눈에 띄지 않는 상은 많은 사람들의 흥미를 끌지 못할 것이다. 만약 그 상이 오스카상이었다면, 당신은 뭔가를 가질지도 모르지만, 그렇지 않다.
  • ALT1은 흥미롭지만 여배우보다는 캐릭터에 더 가깝다. 여배우가 없었다면 갈고리는 같은 의미를 지니게 될 것이다. 고스의 이름은 그녀의 이름이 낚싯바늘에 걸려 있기 위해서 그곳에 밀어넣은 것 같다. 이것은 독자들이 여배우 대신 캐릭터에 관한 기사를 찾고 싶어 할 가능성이 더 커지게 할 것이다.
• 그래, 내 생각엔 그게 거의 다인 것 같아. 팜제이스 (대화) 04:20, 2021년 12월 14일 (UTC)
  또한, DYK는 기사에 대한 노출을 얻기 위한 분명 재미있는 방법이지만, 검토자(또는 다른 사람)와 지명자가 동의하지 않을 때 까다로워질 수 있다. 전혀 노력하지 않고 결코 경험이 되지 않는 것보다는 그것이 더 낫기 때문에 미숙한 것에 대해 걱정하지 마라. 우리가 갈게! 팜제이스 (대화) 04:22, 2021년 12월 14일 (UTC)

• @Pamzeis:: 다시 한번 건설적인 피드백에 감사한다. 내가 할 수 있는 한 최선을 다해서 너의 시간을 가치 있게 만들어 줄게. 네 피드백을 토대로 첫 번째 DYK를 긁어 내가 염두에 두고 있는 다른 팩토이드로 대체할 것 같아. 그녀가 수상한 상들은 다양한 지명도를 가지고 있기 때문에, 그것이 현재, DYK로서 첫 번째 포인트는 실현 불가능하다는 당신의 판단의 요인이다. 따라서 이번 DYK 발표와 기사의 개선에 더욱 힘쓰겠다. 다시한번 감사합니다. 며칠 후에 내가 무엇을 생각해 내는지 자유롭게 체크인을 해라. 나는 이것을 최우선으로 할 생각이다. 문고 키치 (대화) 07:57, 2021년 12월 16일 (UTC)

• @Mungo Kitsch: 여기서 마지막 코멘트를 한 지 몇 주가 지났다. 그 기사에 주목할 만한 일이 아직 안 되었는가? 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 01:29, 2021년 12월 29일 (UTC)

11월 4일 기사 작성/확장

마우툰 아웅

• …2020년 미얀마 총선에서 마우툰 아웅 NUG 전기 에너지부 차관이 아웅산 수지 여사의 NLD가 아닌 SNLD 정당을 대표하기로 선택했다는 것? 출처: "More activists and NGO workers are vying to be MPs - and shunning the NLD in favour of smaller parties". Myanmar NOW. Retrieved 4 November 2021.

• 검토됨: 템플릿:후보/할린 그래프 아십니까?

Htanaungg(토크)에서 작성. 2021년 11월 5일 07:29(UTC)에 자체 지명됨.

뭐가 그리 놀라운지 모르겠네 기사는 그가 NLD 라인에서 뛰었을 것이라는 어떤 기대나, 그가 이전에 NLD에 관여했을 것이라는 것을 어떤 식으로도 암시하지 않는다. 다니엘 케이스 (대화) 17:58, 2021년 11월 19일 (UTC)

다음 건 어때, 다니엘 케이스? Htanaungg (대화) 10:38, 2021년 11월 20일 (UTC)

• ALT1 … 10대 때 타트마도 원석법의 악영향을 경험한 마우 툰 아웅이 NUG에서 전기 에너지부 차관이 되었다는 것은? 출처:

기사는 DYK 후보 지명 전날인 2021년 11월 4일 작성됐으며, 현재 2621명의 산문 캐릭터를 보유하고 있다. 거의 모든 문장은 출처를 인용한다; 아마도 양곤과 홍콩에서의 교육을 위해 인라인 인용구를 추가하는 것을 고려해보라. 기사 중립성에는 분명한 문제가 없다; 이어위그는 어떤 카피비오도 감지하지 못했다. 영어권 미얀마 Now ref는 그의 NUG 포지션에 대해 DVB 버마 소스를 신뢰한다고 가정하면서 ALT0과 ALT1 모두를 지원한다. ALT0은 ALT1보다 더 흥미롭다: ALT1은 두 사실이 어떻게 연관되어 있는지 그리고 그 관계가 어떻게 놀라운지에 대해 불분명하다. 반면 미얀마 정치에 대한 친숙함만 간직한 사람은 주요 정당의 표를 가지고 출마할 후보들을 예상할 수 있어 ALT0이 흥미롭다. 두 후크 모두 글자 제한 아래에 있으며 기사 자체에서 인라인으로 인용된다.

너의 사용자 이름 때문에 기사 제목과 너의 관계를 물어봐도 될까? Rotideypoc41352 (대화 · 기여) 03:27, 2021년 12월 6일 (UTC)

또한 QPQ는 Special에 따라 수행됨:Diff/1035173663(사용자 이름을 더 명확하게 하기 위해). Rotideypoc41352 (대화/연락처) 03:30, 2021년 12월 6일 (UTC)

Rotideypoc41352, 당신의 친절한 검토에 감사한다. 나는 확실히 이 주제와 관련이 없고, 왕족에서 민주주의자에 이르기까지 내가 창조한 다른 어떤 것도 없다. 사실, 몇 달 전, 나는 몇몇 개인적인 사건들로 인해 Zin Win Hlaing에서 현재의 Htanaungg로 사용자 이름을 바꿨다. 내 이전 사용자 페이지의 삭제 기록을 여기서 찾을 수 있을 것이다. QPQ가 좋지 않다면 다른 QPQ를 제공하겠다 – 템플릿:후보/마르지노포라 척추뼈를 아십니까? 다시 한 번, 고마워. Htanaungg (대화) 04:12, 2021년 12월 6일 (UTC)

상술한 바에 의하면 할린 그래프 QPQ가 충분하니 M. 척추뼈를 다른 후보로 자유롭게 사용하십시오. 건배, Rotideypoc41352 (토크 · 기여) 04:18, 2021년 12월 6일 (UTC)

• @Rotideypoc41352: 불행히도 미얀마 정치에 그저 지나가는 친숙함만 가진 사람은 우리 청중의 10% 정도 될 겁니다. 그리고 그건 정말 대단한 겁니다. 후크는 충분히 넓은 관객들에게 흥미로울 필요가 있는데, 이 후크들 중 하나가 어떻게 그것을 때렸는지 모르겠다. ALT0을 명확히 하여 그 흥미로운 점을 보여줄 수 있는 방법이 있는가? 솥뚜껑(토크 • 기여?) 08:18, 2021년 12월 6일(UTC)

허허. 나는 아웅산 수지 여사와 미얀마가 내 개인적인 편견을 재조사할 수 있는 시간이라는 하나의 주요 파티를 거의 알고 있다고 생각했을 것이다. 솥뚜껑, 나(평론가)와 지명자 중 어떤 사람이 갈고리의 단어를 다시 쓰기를 원하는가? Rotideypoc41352 (대화/연락처) 15:27, 2021년 12월 6일 (UTC)

@Rotideypoc41352: 아, gotcha :) 누구나 새로운 훅을 제안할 수 있으니, 만약 당신이 그것을 할 수 있다면, 그것은 환영할 것이다.너희 둘 다 그렇게 해서 기쁘다. 솥뚜껑 (대화 • 기여?) 15:32, 2021년 12월 6일 (UTC)

• ALT0b …2020년 미얀마 총선에서 마우툰 아웅 NUG 전력에너지부 차관이 집권당이 아닌 소규모 SNLD를 대표하기로 선택했다는 것?

@Teleekycaulg와 Htanaungg: ALT0b는 어떻게 들리는가? 더 멋진 후크 단어들을 환영한다. 예를 들어, 기사에서 인용한 버마어 출처에 따르면, 우리가 단순함을 위해 차관 부분을 제외할 수 있는지 궁금해 하는 경우, Maw Htun Awan은 2021년에 그 자리에 임명되었다. (Yet, 그 조항은 약간의 좋은 맥락을 제공한다...) Rotideypoc41352 (대화/기여) 23:03, 2021년 12월 6일 (UTC)

좋은 생각이야! 난 확실히 괜찮아, Rotideypoc41352. 〇 Htanaungg (대화) 05:05, 2021년 12월 7일 (UTC)

• 나도 이 후크에 대해 기분이 좋지 않지만, 이번 지명에 관여하는 것은 나를 약간 화나게 한다. WT에서 필러를 꺼낼거야.DYK, 다른 사람들이 뭐라고 하는지 봐. 솥(토크 • 기여?) 04:41, 2021년 12월 9일(UTC)
  • WP로 반송하기 위한 표시:WT당 DYKN:DYK. 솥뚜껑 (토크 • 기여?) (그/그녀?) 18:41, 2021년 12월 9일 (UTC)

• @Htanaungg: 우려는 WT:DYK#마지막으로, 보관소가 우릴 이기지만 않는다면 약속할게. 칩문크다비스(CMB)는 이 기사의 중립성에 일부 우려를 표했다. CMD, 문맥 추가, 차관 언급 삭제, 어떤 조합, 또는 다른 것을 모두 다 합쳐서 구체적으로 어떤 행동을 염두에 두셨는지 물어봐도 될까? 건배, Rotideypoc41352 (토크 · 기여) 05:03, 2021년 12월 10일 (UTC)

• 고리를 위해, 우리는 2020년선거와 현재의. 그것이 선거 당시 그가 그 자리를 차지하고 있었음을 시사하기 때문이다안 된다 혼동해서는 위치를. 기사에 대해서는 NUG가 실제로 미얀마를 통치하고 있지 않다는 매우 분명한 맥락이 있어야 한다. 납과 인포박스는 현재 상태로는 상당히 오해를 불러일으킨다. 정치 경력 부분이 쿠데타의 영향을 완전히 건너뛰는 동시에 적절한 맥락도 결여되어 있는 것도 약간 이상하다. CMD (대화) 08:46, 2021년 12월 10일 (UTC)

내각의 후크에 대해 제기된 문제들로 볼 때, 모두 타격을 입었다. 여기에 새 갈고리가 필요하다. 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 04:00, 2021년 12월 11일 (UTC)

@칩문크다비스: 두 개의 평행 정부가 있다는 것은 부인할 수 없는 사실이다. 하나는 사실이고 다른 하나는 진실이다. 하지만 NPOV를 고려했을 때, 나는 NUG가 합법적이거나 그림자 정부로서도 하지 않았다. 오히려, 지상에서 현재의 사무실 소유자들과 혼동하지 않기 위해서, 나는 미얀마 국민통합정부와 버마 정부나 버마 의회가 아닌 피이다웅수 흐루토우를 대표하는 위원회의 내각이라는 정식 명칭을 제공했다. infobox와 lead 부문 모두에서, 주제가 "NUG"의 전기 에너지 차관이지 버마 전력 에너지부의 차관이 아니라는 것은 분명한데, 이는 현재 버마 정치에 주로 종사하는 누군가가 논의되었기 때문이다. 또한, 나는 그가 NUG의 내각에서 CRPH에 의해 임명되었다는 것을 언급했을 뿐이다; 분명히 중립성 문제는 없고, 추가적인 개인적인 사실은 없다. 사실, NUG가 미얀마를 실제로 통치하고 있지 않다고 말하는 것은 간접적으로 군정에 대한 편견을 만들 것이다. Htanaungg (대화) 04:46, 2021년 12월 11일 (UTC)

미얀마를 통치하는 집단이 미얀마를 통치하는 집단이라고 하는 것은 편파적이지 않으며, 공식 직함을 사용하는 것은 여전히 매우 오해가 많다. 이러한 갈고리와 기사들은 현재 버마 정치에 종사하는 사람들이 아니라 일반 대중들이 이해하도록 되어 있다. CMD (토크) 07:43, 2021년 12월 11일 (UTC)

"NUG의 전기 에너지 차관"이라는 기사에 사용된 제목과 명칭조차 모르는 일반 청중들(당신, 나, 그리고 여기에 관련된 다른 편집자들 포함)은 NUG의 이름을 알지 못할 것 같지 않다. 그것은 로이터 통신 등 많은 RS에서 널리 사용되어 왔다. 기사를 스캔한 직후에 "버마 정치에 그저 지나가는 친숙한 사람"이라도 쉽게 이해할 수 있다. 마치 그 주제가 NUG의 내각 장관인 것처럼 오해할 필요는 없다. 나는 그 시점에서는 어떤 문제도 보이지 않는다. 게다가, 이 기사는 NUG나 CRPH나 SAC가 아닌 Maw Htun Aung이 누구인가에 관한 것이다. Htanaungg (대화) 08:23, 2021년 12월 11일 (UTC)

일반 관객들은 로이터통신의 버마 정치에 대한 기사를 읽지 않는다. 그들이 NUG에 익숙하다고 주장하는 것은 타당하지 않다. CMD (대화) 09:25, 2021년 12월 12일 (UTC)

CMD(Chipmunkdavis)의 제안에 따라 레드와 § 정치 커리어에 컨텍스트 추가. CMD, 네가 언급한 이후부터 나는 인포박스에 대한 제안이나 실제 편집에 대해 열려있다. 그 물건의 추가가 적당하다면, 거기서부터 시작합시다. 고마워, Rotideypoc41352 (토크 · 기여) 00:16, 2021년 12월 14일 (UTC)

인포박스는 이러한 이슈에 쉽게 영향을 미치지만, 기사 변경은 특히 정치 경력에서 타이밍을 부여해 주는 큰 개선이다. 훅에 대해서는 현재의 입장을 이전 행동과 섞지 말 것을 제안한다. 예를 들어, 훅이 2020년 선거에 관한 것이라면, 그것은 그 당시 그의 지위에 의해 그를 언급해야 한다. CMD (대화) 06:26, 2021년 12월 14일 (UTC)

• ALT0c ... 2020년 미얀마 총선에서 마우툰 아웅이 당시 집권당이 아닌 소규모 SNLD를 대표하기로 선택했다는 사실은? 위에 연결된 소스
• ALT2… 2021년 미얀마 쿠데타 이후 마우툰 아웅이 소셜미디어에 군사정권에 대한 비판글을 올렸다고? 2021년 8월 2일 로이터 통신당

생각하나, 칩문크다비스? Rotideypoc41352 (대화 · 기여) 17:45, 2021년 12월 14일 (UTC)

나는 그가 다른 민족 출신임에도 불구하고 분명히 인종에 기반을 둔 정당에 출마했다는 것을 분명히 언급하는 후크를 제안하고 싶다. 별로 주목받지 못하는 여당을 대표하지 않았다는 말보다 훨씬 더 흥미로워 보인다. 이 기사는 리드 밖에서는 그의 민족성을 전혀 언급하지 않고 SNLD 출마에 대해 언급하는 이념적 이유도 언급하지 않기 때문에 이 점에 대해서도 좀 더 분명히 할 필요가 있을 것이다. CMD (대화) 18:12, 2021년 12월 14일 (UTC)

• ALT3 ... 2020년 미얀마 총선에서 샨 민족민주동맹(Shan Nativities League for Democracies) 후보였던 Maw Htun Awan이 샨이 아니라 카친이라는 것?

칩문크다비스, 위의 시도는 내가 여전히 두 가지 사실을 연결시켜 주는 출처나 좋은 방법을 찾고 있기 때문에 기사에 대한 변경을 최소화하기 위한 것이다. Rotideypoc41352 (대화 · 기여) 23:28, 2021년 12월 15일 (UTC)

Rotideypoc41352, Frontiner Mymania의 ALT3 소스가 있다. Htanaungg (대화) 02:48, 2021년 12월 16일 (UTC)

고마워 그 노트에, 셀프 트라우트. Rotideypoc41352 (대화/연락처) 04:11, 2021년 12월 16일 (UTC)

고마워, 더 좋은 주제야, 아마도 한두 마디의 표현은 정확하지만, 그게 바로 본질이잖아. @Theleekycaulgar: 처음에 검토했으며 현재 후렴 상태에 훨씬 더 정통한 사람. CMD (토크) 07:39, 2021년 12월 16일 (UTC)

---

@Chipmunkdavis: 왜 그렇게 심각한가? 어! 그럼 게시판으로 갑시다. 그러니 행정관이 결정합시다. 타웅탄 (대화) 04:04, 2021년 12월 12일 (UTC)

@타웅탄: WT에 이미 공지가 붙어 있었다.DYK, 그래서 CMD가 이 지명을 하게 된 거야. 건설적인 비판은 후보 지명을 향상시키기 위해 고안된 것이며, 오직 후보 지명을 개선할 수 있을 뿐이므로, 다른 편집자들과의 대화는 당신이 했던 방식대로 하는 것을 삼가라. 솥뚜껑(토크 • 기여) 05:03, 2021년 12월 12일(UTC

솥뚜껑 진짜? 다른 말로 하자면, "___"로 판단하는 것이 인신공격의 방법인가? 나는 WP만 보았다.여기 IDONT like here. 나는 Htanaungg의 DYK에 대해 의견이 없다. 하지만 그것은 나에게 좋아 보인다. 타웅탄 (대화) 05:16, 2021년 12월 12일 (UTC)

---

기사의 주요 문제점을 다룬 지 일주일이 지났다. 다른 분이 ALT3를 확인해 주시겠습니까? 감사합니다, Rotideypoc41352 (토크 · 기여)

기사는 실제로 민족성의 맥락에서 카친을 전혀 언급하지 않고 있으며, 샨 주의 주요 민족 정당인 샨 민족민주연맹(SNLD)의 언급에서 샨은 민족성과만 연결돼 있다; ALT3는 기사에 없기 때문에 적합하지 않아 보인다. 만약 샨과 카친을 민족성으로 적절한 언급이 이루어진다면, 이 기사는 또한 Maw Htun Aughan이 샨 주에서 선거에 출마하는 것에 대한 약간의 맥락이 필요할 것이다. (혹은 그가 입당이 문제라는 것이 문제였는가?) - 어느 쪽이든, 그것은 RS에서 직접 나올 필요가 있을 것이다(하나의 동기화 없이)에서 직접 나올 필요가 있을 것이다.그의 민족성과 또 다른 속담이 인종간의 긴장감 같은 것이 있었다. 킹시프 (대화) 04:14, 2021년 12월 29일 (UTC)

11월 14일 기사 작성/확장

리버풀 여자 병원 폭파 사건

• ... 리버풀 택시기사가 승객의 급조된 폭발장치 폭발에 휘말려 귀를 다시 꿰매야 했다는 사실이요? 출처: (귀), (다른 모든 것)
  • ALT1: ... 리버풀 택시기사가 리버풀 여자 병원 폭탄 테러에서 승객 IED 폭발에 휘말려 귀를 다시 꿰매야 했다는데, 승객은 살해당했다고? 출처: 디토.

• 검토됨: 템플릿:후보 지명/1967년 페어몬트 주 팰컨스 축구팀 아십니까?

일련 번호 54129(토크)에 의해 생성됨. 2021년 11월 16일(UTC) 17:12에 자체 지명됨.

• 기사는 충분히 새롭고, 매우 뉴스 가치가 있는 사건이며, 따라서 잘 소싱되고, 카피비오도 없다(Earwig가 Johnson의 인용에 대해 잘못된 긍정이라고 보고함), QPQ는 완료되었다. 그러나 소식통이 택시기사가 귀에 대해 말하는 것이 편하다고 말하지 않는 한, 나는 그 갈고리가 살아 있는 개인의 부정적인 면에 지나치게 강조되는지를 매우 주의 깊게 생각해 보라. 주의의 측면에서 실수를 하고, 의심스러울 때는 ALT 후크를 제안하십시오." 다른 걸로 갈 수 있을까? 리치333 18^(cont):41, 2021년 11월 16일(UTC)

• 그는 겁쟁이다. 우리가 말하고 있는 뉴 브라이튼의 술집과 클럽에서 그를 데려올 거야 여기서 중요한 건 덜 알려진 영웅을 DYK로 만드는 거지 시작했던 스쿠즈볼에 집중하는 게 아니라 내 말은, 리버풀 병원 밖에서 폭탄이 터졌다는 걸 알고 있었니? DYK의 대상을 물리칠 정도로 안디네. 사람들은 이 남자에 대해 듣고 싶어하지, 변태나 경찰이 아니라. 그런데 철학자 밀턴 존스가 관련 주제에 대해 "백작이 OBE를 받으면 얼로비가 되는가?"라고 물어본 적이 있다.———2020:03, 2021년 11월 16일 (UTC)

• 리버풀 여성병원 폭탄테러로 다친 택시기사가 리버풀 시장과 수상으로부터 용감성을 칭찬받았다는 ALT2 : ...(보리스 존슨 총리는 페리 씨의 행동을 칭찬했다.) .... 조앤 앤더슨 시 시장은 "기억의 일요일 택시 운전사의 "영웅적인 노력"이 "끔찍한 재난"이 될 수 있었던 것을 피했다."[1] 리치333 20^(cont):10, 2021년 11월 16일 (UTC)
• 존슨의 검증이 필요 없다고? 그리고 나는 그가 이미 해야 할 일보다 더 일면을 장식하는 파티가 되는 것을 거절한다. 그 사람(택시운전사)이 겁먹기 전에 차 안에 있는 블룩을 가두는 것은 어떨까? (PS, 나는 너의 의견을 존중한다: 모두) ——2021년 11월 16일(UTC) 연속 20:43

• 나는 그것이 효과가 있어야 한다고 생각한다. 만약 당신이 충분히 고리타분한 생각을 할 수 있다면. (존슨에 대해서, 만약 당신이 벤 코우에 대해 1,500개의 산문을 쓸 수 있는 충분한 자료를 찾을 수 있다면, 우리는 메인 페이지에 이것을 가지고 뭔가를 할 수 있을 것이다.) 리치333 20^(cont):51, 2021년 11월 16일(UTC)

• BLP 입장에서 보면 시장의 발언(의결?)을 멀리하는 모습을 보고 싶다. 그들이 옳을 수도 있고 틀릴 수도 있고, 어떤 영웅적인 행동도 정당화될 수도 있고, 고의적이거나 아닐 수도 있지만, 이러한 발언은 확인되지 않은 정보에 근거하고 있으며, 우리가 그들을 과시하지 않을 만큼 분명히 심각하다. -- 즈주즈즈 20:54, 2021년 11월 16일 (UTC)

• 나는 '다시 꿰매기'가 그것을 이끌 수 있을 만큼 정보원에 의해 충분히 뒷받침된다고 생각하지 않는다. 그것은 기본적으로 페이스북의 '남자'에 기인한다. 사실 나는 그것이 기사에 포함되어야 하는지 확신할 수 없다. 또한 검증이 되더라도 이것이 행사의 가장 중요한 부분과 같은 것이라고는 생각하지 않는다. JeffUK (대화) 01:06, 2021년 11월 17일 (UTC)
  • DYK에서 우리의 역할이 이벤트와 사람들의 요점을 부각시키는 것이라고 생각한다면, 우리는 공연자와 관객으로서 서로 실패했다는 기록을 위해 나는 그냥 제출하려고 한다. 솥뚜껑(토크 • 기여) 06:54, 2021년 12월 11일(UTC)
• 나는 이 ALT3를 제안한다. 공포를 즐기는 대신 긍정적인 것에 초점을 맞추고, 좀 더 "조금"하기 위해서-- 이 기사를 읽고 그가 칭찬받을 만한 것을 알고 싶어지게 만든다.

• ALT3 ... 리버풀 여자 병원 폭탄테러의 택시기사가 나중에 "믿을 수 없는 정신력과 용감함"으로 칭찬받았다고? 메리 마크 오커블룸 (대화) 20:28, 2021년 12월 11일 (UTC)

• 검토자 Ritchie3333을 Ping하여 ALT3을 확인하십시오. 대단히 고맙습니다 블루문셋(토크) 23:01, 2021년 12월 19일(UTC)

• Ritchie3333은 사용할 수 없을 것 같기 때문에 새로운 검토자가 ALT3를 점검해야 했다. 대단히 고맙습니다 블루문셋(토크) 01:56, 2021년 12월 29일(UTC)

• 별로 흥미롭지는 않지만 택시 기사에게도 맥락을 주지 않기 때문에 사람들을 끌어들일 수도 있다. 나는 그가 어떻게 "명백하게 용감했는지 모르겠다" (개론에서 말 그대로 그가 도망갔다고 말함) 하지만 대응 소식통들은 그렇게 말하고 있고, PM도 그렇게 말했고, 우리는 다른 사람들도 실망하게 할 수 있다. 나는 사건 부분과 현재 고리를 결합하여 ""LWH 폭격에서 도망친 후 택시 기사가 영웅으로 추대되었다"고 말하는 것을 비틀어 제안하고 싶다. 그것은 훨씬 더 WTF인데, 그런 종류의 고리는 그가 직접 타이틀을 주장하지 않은 것 같을 때 운전자를 부정적으로 묘사한다. 킹시프 (대화) 04:39, 2021년 12월 29일 (UTC)

지구과학의 기계학습

• 그 기계학습이 바위를 자동으로 인식하게 되는가? 출처: "각 후크를 지원하는 출처 텍스트를 인용할 것을 강력히 권장한다." (그리고 출처를 [링크]하거나 인용 템플릿을 사용하지 않고 간단히 인용)
  • 알트1: ... 저거...? 출처: "각 후크를 지원하는 출처 텍스트를 인용할 것을 강력히 권장한다." (그리고 출처를 [링크]하거나 인용 템플릿을 사용하지 않고 간단히 인용)

• 검토됨: 무티넨시스 gr. 122

TseKiCun(토크)에 의해 메인 스페이스로 이동. Graeme Bartlett(토크)가 2021년 11월 16일(UTC) 00:14에 지명함.

• 그 글은 충분히 길고 새롭다. 나는 내가 접근할 수 없는 참고자료에 대해 선의로 생각한다. QPQ가 완료되었다. 그 글은 고아다. "아래는 일반적으로 적용되는 알고리즘의 하이라이트"에 따른 영상에 대한 정보를 참조할 필요가 있다. SL93 (대화) 01:11, 2021년 12월 5일 (UTC)

• @SL93: 기사는 더 이상 고아가 아니라, 그것을 집어넣기에 가장 좋은 기사였기 때문에 아직도 그것과 연결되는 기사가 하나밖에 없다. 헤이더리마과(토크) 00:44, 2021년 12월 9일 (UTC)

• 클릭하지 않으면 지구과학에서 머신러닝이 아닌 머신러닝으로 연결될 것으로 예상되기 때문에 현재 후크에 있는 볼드 링크가 약간 MOS:EGG라는 추가 코멘트가 있다. DanCherek (대화) 18:12, 2021년 12월 6일 (UTC)

  그렇다면 이러한 후크 변화는 어떨까: Graeme Bartlett (토크) 22:13, 2021년 12월 9일 (UTC)

  alt0a 기계공학이 암석을 자동으로 인식할 수 있는가?

  EG 이슈와 고아 이슈는 처리되었다. (머신처럼 기계적인 경우는) 이제 여전히 참고할 필요가 있는 콘텐츠가 있다. SL93 (대화) 23:36, 2021년 12월 9일 (UTC)

  그것은 충분히 길었고 나중에 지명자에게 두 번 핀잔을 주었다. 다음 주에 개선 사항이 없으면 마감할 수 있다. SL93 (대화) 01:55, 2021년 12월 25일 (UTC)

11월 16일에 작성/확장된 기사

서아프리카 신화

• 윰댕이 서아프리카 신화에 나오는 생물과 같은 요정이라고? 출처:
  • 서아프리카 신화에 나오는 염보라고 불리는 작은 생물들이 요정들과 아주 닮았다고? 출처:

에마뉘엘 오콘269(토크)가 5배 확장했다. 2021년 11월 19일(UTC) 12시 25분에 자체 지명됨.

• 안녕! 나는 곧 이 리뷰를 시작하려고 노력할 거야. 여기 DYK(및 일반적으로 위키백과)에서 두 번째 리뷰라는 점에 유의하십시오. 결과적으로, 나는 더 경험이 많은 검토자보다 결론으로서 "반대"에 도달하는 것에 더 개방적일 것 같다. 이해해줘서 미리 고마워! 캐나다어크 (대화) 14:03, 2021년 12월 11일 (UTC)

일반: 기사는 충분히 새롭고 충분히 길다.
충분히 새로 만들기: Y 충분히 길다: Y

정책 준수:

• 적절한 소싱: N - 글의 사실이 인라인으로 올바르게 인용되지 않음, 규칙 3b에 따르면: "고리에 있는 각각의 사실은 적어도 하나의 인라인 인용에 의해 신뢰할 수 있는 출처에 의해 기사에서 뒷받침되어야 하며, 그 사실을 제공하는 문장이 끝나기 전에 나타나야 한다. 단락의 끝부분은 충분하지 않으니, 참조 이름으로 쉽게 고칠 수 있다. 나는 그 출처에 대해 걱정이 있는데, 나는 이것을 아래에 언급할 것이다.
• 중립: Y
• 저작권 위반, 표절 및 근접 패러프레이징 금지: Y

후크 자격:

• 인용: N - 신화, 신, 판타지 출처를 확인할 수 있었지만, 글에 쓰여진 후크나 글에 쓰여진 것과 완벽하게 들어맞지는 않는다. 227페이지의 윰보에는 특별히 서아프리카나 세네갈이 아닌 "아프리카 신화"만 적혀 있었다. 위치와 가장 가까운 곳은 스코틀랜드와 아일랜드에서 pap 결과를 반환하는 용어를 구글이 검색하는 등 너무 모호한 'pap Mountains'이다. 이 소식통은 또한 그들을 요정 같은 요정이 아니라 요정이라고 밝히고 있다. 그것은 거의 틀림없이 요정과 같은 설명을 제시했지만, 해석이 필요했다. 이 출처에는 직접적으로 언급되지 않았다. 만약 이 모든 정보가 첫 번째 출처에 명시된다면 괜찮을 겁니다. 그리고 우리는 이 출처를 벗겨내고 다음 단계로 넘어갈 수 있을 겁니다. 그러나, 당신은 특정 페이지 번호를 인용하지 않는다 - 그것은 내가 그 정보를 확인할 수 없었다는 것을 의미한다. 나는 그 책에 들어가서 관련 구절을 찾으려고 시도했지만, 검색 기능을 사용하여 - "Yumboes", "Bakhana", "Rakhna" 또는 "Bakhana Rakhna"에 대한 결과가 나오지 않았다 - 어쩌면 그 책은 약간 다른 이름을 사용했을까? 그럼, 내가 후크를 확인할 수 있도록 페이지 번호를 알려주시겠습니까? 나도 직접 찾아보고 싶지만 책이 600페이지에 달해 페이지 번호나 특정 검색어라도 도움이 될 것 같다.
• 흥미롭다: Y

QPQ: 필요 없음.

전체: 헤이 엠마누엘 오콘269, 초기 검토 완료 - 이게 말이 되길 바래. 자유롭게 질문하고 문제가 해결되면 알려주십시오. 고마워, 캐나다어크 (대화) 18:03, 2021년 12월 11일 (UTC)

페로 피르커, 1964년 자그레브 홍수

• ... 2020년 자그레브 지진 1년 후, 그 여파를 전 자그레브 시장 페로 피르커의 1964년 엄청난 홍수의 처리와 비교한 에세이가 소셜 미디어에서 유행하고 있었다? 출처 : "고란 뷰스 리켐버그 전 하원의원의 자그레브 시장 페로 피르커에 대한 글이 페이스북에 빠르게 퍼졌다……. 다시 게시하는 경우... [리켐버]는 최근 사망한 [밀라노 반디치 시장]의 결정과 [피르커]의 결정을 비교했다. 설상가상으로 집권 2년차에 자그레브는 역사상 최악의 홍수를 맞았다... [피리커] 많은 구호 활동을 조정해야 했다... 그가 성공적으로 해냈다."(위키의 크로아티아어 원년: )
  • 페로 피르커 시장이 1964년 자그레브 홍수 이후 복구와 재건 노력을 주도했음에도 불구하고 대부분 잊혀졌다고? 출처: 위와 같은 + "크로아티아 봄의 종식 후, 피르커는 정치에서 은총에서 떨어져 이전의 결과는 완전히 무시되었다. 그의 이른 죽음은 망각 속으로 빠져드는 것을 가속화시켰다.(원래 위키 크로아티아어: )
  • ALT2: ... 크로아티아 자그레브 시장의 페로 피르커가 폐암으로 계약해서 죽은 것은, 크로아티아 반암 연맹을 발견하는 것을 도운 지 몇 년 만에? 출처 : "불행히도 그때까지 건강했음에도 불구하고, 1972년 중반쯤 그는 약간의 건강상의 문제가 있었고 그 해 8월에 사망했었습니다... 부검 결과 사망원인은 공격적인 폐암으로 판명되었다."(위키: ) — "1964년 미국에서 귀국한 후 병원 안팎에서 내과의사들과 함께, 자그레브 시장인 페로 피르커의 도움을 받아 [Ivo Padovan]이 암 방지 연맹을 창설했다." 페이지190(3)

• 검토됨: 유누세 세예 & 밤송이의 피하
• 설명: 나는 3월[2]에 내 사용자 공간에 페로 피커 기사를 만들어 이번 주 초에 메인 스페이스 버전으로 통합했다. 또한 Tomobe03이 Pero Pirker 기사를 도와준 것에 대해 신용을 부탁한다.

Daß Wölf (talk)에 의해 5배 확장. 2021년 11월 19일 04:18(UTC)에 자체 지명됨.

• 설명: 기사는 실제로 각각 8.6배와 77.1배(아니오, 오타가 아니다)의 확장을 겪었다. 토모베03호가 두 기사에 매우 유용한 심미적 편집을 하는 동안 그들의 확장에 대한 영향은 다소 제한적이었고 DYK 크레딧은 나에게 순서가 맞지 않는 것 같다는 코멘트를 남기는 것만으로 나는 전면적인 검토를 하지는 않을 것이다. leekycaulguv (talk • 기여) 05:11, (UTC)

• 나는 Daß Wölf가 전적으로 여기서 인정받는 것에 전적으로 동의한다. 나의 공헌은 미미했다 Tomobe03 (대화) 13:24, 2021년 12월 12일 (UTC)

• 충분한 검토가 필요하다. 대단히 고맙습니다 블루문셋(토크) 04:43, 2021년 12월 21일(UTC)

• 두 기사 모두 충분히 확대되었다. 나는 영어 이외의 출처에서 사실들을 확인하는 것을 돕기 위해 온라인 번역기를 사용했지만, 나는 그것이 항상 가장 위대한 것은 아니라는 것을 알고 있기 때문에 나는 선의로 생각한다. 나는 또한 인쇄물 출처에 대해 선의로 생각한다. 두 물건 모두 중립이다. 몇 가지 문제가 있다. 첫 번째 훅으로, 페로 피르커 기사는 이 작품을 에세이가 아닌 전기라고 부른다. 다른 두 개의 갈고리는 괜찮고 직접적으로 인용된다. Pero Pirker 기사의 OpenStreetMap은 누구나 편집할 수 있기 때문에 어떤 것도 인용할 때 사용되어서는 안 된다. SL93 (대화) 00:17, 2021년 12월 29일 (UTC)

11월 18일에 작성/확장된 기사

러스 섬

• 루스 섬이 소금 농사를 짓기 위해 일부러 물에 잠겼다고? 출처: URS Corporation(2011년 10월) "나파-소노마는 야생동물 지역 토지 관리 계획을 잠식한다." 캘리포니아 어류 및 게임부. 2021년 2월 26일 회수

• 검토됨: 템플릿:지명/기븐스 크릭 우즈

JPxG(토크)로 5배 확장 2021년 11월 18일 01:30(UTC)에 자체 지명됨.

일반: 기사는 충분히 새롭고 충분히 길다.
충분히 새로 만들기: Y 충분히 길다: Y

정책: 조항이 출처되고 중립적이며 저작권 문제가 없음
적절한 소싱: Y 중립: Y 저작권 위반, 표절 및 근접 패러프레이징 금지: Y

후크: 후크가 제공된 인라인 인용에 의해 확인됨
인용: Y 흥미롭다: Y

QPQ: 완료.

전체: 잘했어. 완전한 문장은 기술적으로 DYK 규정이 아니므로, 나는 그것을 통과시키겠지만, 그 문장은 조만간 고쳐져야 한다. 불완전한 문장이 있다: 나파 강, 차이나 슬러, 데블스 슬러로 경계한다.[22] 에피게니우스 (대화) 13:50, 2021년 11월 19일 (UTC)

@Epicgenius: 그 부분을 고치고 나머지 기사도 일부 확대했다(며칠 전 이 일을 했는데 여기서 언급하고 핑계를 대는 것을 잊었다). jp×g 08:32, 2021년 11월 28일(UTC)

나한텐 좋은 것 같아. 에피케니우스 (토크) 18:22, 2021년 11월 28일 (UTC)

@JPXG: 섬이 물에 잠겼나? 그 기사는...을 범람시킬 계획과 제안이 있었다고 말한다. 솥뚜껑(토크 • 기여?) 08:28, 2021년 12월 6일(UTC)

반환 WP 표시:DYKNtheekleekaulgar (토크 • 기여?) 18:45, 2021년 12월 9일 (UTC)

쪽지를 남기기 때문에 내일 꼭 이 일에 착수할 것을 기억한다. jp×g 13:52, 2021년 12월 20일(UTC)

@Epicgenius: 레슬리 솔트는 꽤 오랫동안 그것을 증발 연못으로 사용하고 있었다. 1952-53년에 샀고 1958년까지 소금 수확을 위해 운영될 계획이었는데... 그리고 1991년에 여전히 그것을 사용하고 있었다. 1991년에 계속 사용하고 있었다면, 어느 시점부터 사용하기 시작했다는 논리적으로 따랐지만, 정확한 날짜는 나와 있지 않다. 이 출처()"Area History". California Department of Fish and Wildlife. 2021-11-01.는 1950년대 어느 시점에 개종됐다고 하지만 그 이상은 아니다.jp×g 03:18, 2021년 12월 23일(UTC)

이 효과에 조금 명확한 메모를 추가했는데, 어떻게 생각하는지 알려줘. jp×g 03:19, 2021년 12월 23일(UTC)

내가 보기엔 좋아 보인다. – 에피케니우스 (대화) 03:38, 2021년 12월 23일 (UTC)

빨간머리인 사람에 대한 차별

• ... 빨간 머리 (pictured)를 가진 사람을 "생강"이라고 부르는 것이 불쾌할 수 있다고?

• ALT1: ... 사우스 파크의 "Kick a Ginger Day"가 캐나다 학교에서 빨간 머리를 가진 어린이들을 여러 차례 공격하게 만들었다는 것?
• 검토됨: 포스커밍

쳇스포드(토크)가 만들었다. 2021년 11월 18일(UTC) 20:44에 자체 지명됨.

• 흥미로운 기사! 이어위그가 쓰러진 것 같기 때문에 표절 없는 것에 대해 충분히 새롭고, 충분히 길고, 소싱되고, 그리고 AGF. 그러나 나는 고리와 기사의 중립성에 문제가 있다. 당신이 제공하는 소싱은 명사로서의 "진저"가 기사에서 말하는 것처럼 확실히 또는 광범위하게 경멸적인 것으로 보여진다는 생각을 견디지 못하는 것 같다. 당신은 아일랜드 타임즈, 알 자지라, 심리학 투데이, 그리고 가디언을 인용한다. 아일랜드 타임스는 이 용어가 불쾌하다고 생각하지 않는 사람들의 반대 의견을 인용하며 일종의 '합의 없음'을 시사하고 있다. 알 자지라의 작품은 의견 작품이기 때문에 반드시 붉은 머리의 공동체의 넓은 시야를 반영하지는 않는다. Psychology Today는 이 용어가 경멸적인 것으로 널리 보여지는 것을 지지하지만, 그것은 "일반적으로"라고 말하고, 나는 PT를 가장 견고한 출처로 보고 있는 것은 아니다. 나는 그 용어가 경멸적인 것으로 보여지는지에 대한 가디언의 기사에는 언급이 없다고 본다.

기타 중립성 문제:

• 이 기사는 "붉은 머리를 한 아이들이 생강날"과 관련하여 폭행을 당했다고 말하고 있다. 하지만 그것은 끔찍하지만, 이 기사가 인용한 기사는 소수의 사례만을 언급하고 있다. '웨이브'를 보면 마치 후진 거물들로부터 헌신적인 폭행이 있었던 것처럼 보이고, 적지 않은 10대들이 멍청하게 구는 것 같다.
• 텔레비전 프로그램 사우스 파크는 빨간 머리를 가진 사람들에 대한 학대를 조장하는 것으로 유명해졌다. 남파크가 붉은 머리를 가진 사람들에 대한 폭력을 희화화하거나 심지어 사소한 것으로까지 비하하는 것은 폭력이라고 노골적으로 부추기는 쇼와 같지 않으며 인용된 소식통도 그런 사실을 뒷받침하는 것으로 보지 않는다.
• 가디언의 의견서에서 인종차별주의라는 비판 자체가 비판받았다는 맥락에 넣지 않은 채 생강머리로 비난을 받는 할레 베일리/아릴 사건을 거론하는 것은 중립적인 관점이 아니다.
• 경멸적이거나 차별적이지 않은 빨강머리에 대한 고정관념은 기사의 범위에 포함되지 않는다.

기사와 후크가 모두 위키피디아의 목소리에 넣지 않기 위해 "누군가에 의해 인식되고 있다"로 바뀐다면, 그건 합격일 것이다. 하지만 내 생각에 또한 당신이 그것을 받아들일 수 있다면, 더 흥미로운 후크가 있어야 할 것 같다.내가 알트를 제안했는데 더 제안할 수도 있어. 네가 어떻게 생각하는지 알려줘. 전반적으로, 이것은 매혹적인 기사인데, 나는 그것이 DYK에서 실행되기를 바란다. 건배, 그리고 QPQ를 잊지 마라! 솥뚜껑 (토크 • 기여) (그들/그들/그들?) 06:18, 2021년 12월 5일 (UTC)

와이트, 난 자야겠어.나는 아침에 이 복습을 끝낼 것이다. 솥뚜껑(토크 • 기여?) 09:33, 2021년 12월 5일(UTC)

@쳇스포드: 일단 복습은 마친 것 같아. 솥(토크 • 기여?) 05:14, 2021년 12월 8일(UTC)

• 단지 그 기사가 현재 AfD에 있다는 기록에 주목하면, 그것은 (WP:DYKSG D5)는 이번 지명이 "보류되어야 한다"고 말했다. 특례서(토크) 01:29, 2021년 12월 12일(UTC)

  솥뚜껑(토크 • 기여) 01:35, 2021년 12월 12일(UTC)

11월 19일에 작성/확장된 기사

신경 동기화

• 사람들의 뇌가 다른 뇌와 동시에 같은 경험을 하는 동안 출처: 킨레이치, 시반, 잘로프스키, 아미르, 크라우스, 리오르, 루즈, 루즈, 펠드만, 루스(2017-12-06) "자연주의 사회 상호작용 중 뇌와 뇌간의 동기화" 과학 보고서. 7 (1): 17060

베어골드스타인(토크)이 만들었다. 2021년 11월 23일 08:58(UTC)에 자체 지명됨.

• @BearGoldstein: 충분히 새롭고 오랫동안 이어위그는 카피비오가 필요없고, QPQ가 필요없다는 것을 알았다. 많은 단락들이 끝에 인용문을 가지고 있지 않기 때문에, 어떤 출처에 의해 인용되는지는 불분명하다. 후크 사실은 인용된 출처가 추상적으로 "신앙적 동기화는 부부에게 발견되었지만 낯선 사람에게는 발견되지 않았다"고 말하듯이 일반적으로 적용되는 것 같지 않다. 이 기사에 대해 그렇게 철저하게 해줘서 고마워; 나는 그것이 사실 좋은 기사 지위에 가깝다고 생각해. 안토니우스–22 (⁄)^talk_contribs 07:05, 2021년 12월 3일 (UTC)

안녕 안토니우스-22! 나의 DYK 지명을 검토하고 그 기사에 대한 당신의 친절한 말에 매우 감사한다. 나는 네가 인용구에 대해 무슨 말인지 알겠어. 내 생각의 과정은, 도입부를 제외한, 그 기사의 단락에는 사용되는 정보의 출처와 연결되는 인용구가 여러 개 있어야 한다는 것이었다. 나는 각각의 단락을 하나의 출처를 중심으로 만들지는 않았다. 그래서 나는 항상 내 단락의 끝에서 하나의 출처를 인용하지 않았다. 대신에, 내 단락들 중 많은 부분이 몇 가지 다른 출처를 중심으로 구성되어 있고, 나는 이 출처를 전체적으로 적절하게 인용하기 위해 최선을 다했다. 나는 이것이 충분하기를 바라지만, 특히 위키백과의 백과사전적 스타일에 더 도움이 된다면 다른 관점에 열려 있다. 그래도 이걸 알려줘서 고마워.

당신은 또한 DYK 공천에 대한 표창에 대해 매우 좋은 지적을 하고 있다. 나는 한 가지 구체적인 사실보다는 내 글의 요지에 전체적으로 적용되는 갈고리를 만들려고 하고 있었다. 후크에서의 주장을 뒷받침하는 많은 연구들은 신경 동기화와 공유 경험 사이의 연결을 결론짓기 위해 더 구체적인 예(예: 커뮤니케이션, 조정 또는 서술적 처리 패러다임)를 사용한다. 비록 추상적으로 명시적으로 언급하지는 않지만, 내가 사용하기로 한 인용문은 "자연스런 사회적 순간들이 어떻게 상호 작용하는 두 인간의 공유된 경험으로 뇌에서 표현되는가"에 대해 논의하면서 공유된 주관적 경험을 탐구한다. 그럼에도 불구하고, 당신의 논평 덕분에 나는 지금 내 글의 본질에 대해 넓게 말하는 후크를 사용하는 것보다 좀더 구체적인 후크와 보다 정밀한 인용문을 사용할 수 있었다는 것을 깨닫고 있다. 만약 내가 이 단계에서 그것을 수정할 수 있다면, 나는 그렇게 하겠지만, 나는 여전히 DYK 선택을 정말로 바라고 있어!

다시 한 번 시간을 내어 내 글과 지명을 검토해주셔서 감사드린다. 나는 네가 그것이 철저하고 좋은 기사 지위에 가깝다고 생각해 기쁘다. 기사를 업그레이드하는 데 필요한 조치를 취하게 되어 매우 기쁘기 때문에, 만약 당신(또는 다른 누군가)에게 어떤 제안이 있다면, 나는 당신으로부터 소식을 듣고 싶어! 베어골드슈타인 (대화) 20:01, 2021년 12월 3일 (UTC)

BearGoldstein, 당신은 항상 다른 훅(또는 다른 훅)을 제안할 수 있다. 때때로 후보 지명은 흥미로운 훅이 발견되기 전에 여러 가지 훅을 거친다. 좀 더 구체적인 후크와 더 정밀한 인용문을 만들어 보십시오. 이것이 지금 필요한 것이랍니다! 대단히 고맙다. (그들이 다른 제안을 하거나, 또는 유목민에게 더 많은 반응을 보일 경우를 대비하여 검토자 안토니우스-22에게 코레시 핑) 블루문셋(토크) 05:28, 2021년 12월 11일(UTC)

11월 21일 기사 작성/확장

알링턴 반란군 텍사스 대학교 테마 논란

• 알링턴 반란군의 텍사스 대학 테마 논란(리벨 테마 사진)이 캠퍼스에서 "소란과 논쟁"과 "반대에 의해 사기가 저하되었다"고? 출처: 색슨 1995, 페이지 117

• 검토됨: 템플릿:지명/내 안에 있는 장소 알고 있었니?

마이클 바레라(토크)에 의해 메인 스페이스로 이동. 2021년 11월 21일(UTC) 21:03에 자체 지명.

• 날짜와 길이는 괜찮다. 도서 출처에 대한 AGF. QPQ 완료, 근접 패러프레이싱 없음. 사진 면허는 괜찮다. 갈 준비 완료. E god Save the Queen! (토크) 09:05, 2021년 11월 30일 (UTC)

• 어떤 출처가 논란이 끝났다는 후크성명을 뒷받침해야 할지는 잘 모르겠지만 기사에서는 반란 테마의 많은 지지자들은 그 경험 전반에 대해 냉담한 감정을 가지고 있었고, 그들 중 일부는 그 변화와 수십 년 후에 해리슨의 행동에 반대했다. 이것은 내게 반란군 테마가 (매버릭으로) 대체되는 동안, 제거라고 말했고, 테마 자체는, 당시 그 보존이 논란이 되었음에도 불구하고, 여전히 논쟁의 여지가 남아 있다는 것을 보여준다. 새로운 갈고리가 필요할 것 같다. 블루문셋(토크) 05:45, 2021년 12월 4일(UTC)

이건 어때? 마이클 바레라 (대화) 20:45, 2021년 12월 4일 (UTC)

• ALT1 텍사스 대학 등록국(University of Regents of Texas System Board of Regents)이 알링턴 반란 테마 논란(리벨 테마 그림)에서 텍사스 대학에 싫증을 느끼고 1971년 반란군 테마를 폐지하기로 투표했다는 것은? 출처: 바커 & 우스터 2015, 페이지 73; 색슨 1995, 페이지 117

마이클 바레라, 나는 ALT1이 너무 반복적이라고 생각한다: "리벨 테마"라는 문구는 세 번 사용되고 "텍사스 대학교"는 두 번 나타난다. 이미지 소스를 보면 '반복 테마'가 아닌 '마스코트 리벨'이라고 적혀 있어 이를 반영하면 '사진' 비트에 도움이 될 수 있다. 블루문셋(토크) 05:41, 2021년 12월 11일 (UTC)

음, 블루문셋, 무엇을 보고 싶으세요? 마이클 바레라 (토크) 18:24, 2021년 12월 11일 (UTC)

마이클 바레라, 뒤집히지 말고 a) 출처와 기사 자체에 의해 지지되고 b) 반복되지 않는 것. 나는 그 기사를 몇 번 훑어보았는데, 흥미롭고 a)와 b) 둘 다 만나는 것을 생각해 내는 데 어려움을 겪었다. 나는 원래의 훅과 ALT1 훅을 쳤으며, 당신이 반복되지 않고 보다 효과적이고 지지받는 것을 찾을 수 있기를 바란다. 행운을 빌어요. 블루문셋(토크) 00:59, 2021년 12월 28일(UTC)

11월 22일 기사 작성/확장

사포틀란 역

• 자포티틀란 역의 그림문자가 움푹 들어간 사포테 나무를 묘사하고 있다고? 출처="이미지는 세 갈래에 있는 사포테를 보여주는 나무를 나타내고, 트렁크에는 '틀란' 종말을 나타내는 트란틀리 이빨이 있다. 위 내용은 조공 코덱스에 따라."(멕시코 시티 메트로(스페인어)

• 검토됨: 템플릿:지명/바다의 껍질 아십니까?

Tbhotch가 5배 확장(토크). 2021년 11월 22일 02:02에 자체 지명(UTC)

• 일반 자격:

• 충분히 새로 만들기: Y
• 충분히 길다: Y
• 기타 문제: Y

정책 준수:

• 적절한 소싱: N - 라이더십 섹션의 산문은 인라인 인용문이 필요하다.
• 중립: Y
• 저작권 위반, 표절 및 근접 패러프레이징 금지: Y

후크 자격:

• 인용: Y
• 흥미롭다: N - 현재 쓰여진 것처럼 특별히 흥미롭지는 않다. 어쩌면 "테스"를 강조할 수 있을까?

QPQ: 완료.

전체: 위의 두 가지 문제만. SounderBruce 09:58, 2021년 12월 2일(UTC)

• @SounderBruce: 출처는 숨겨진 표의 단락 아래에 열거되어 있다. 나는 단락 전체에 걸쳐 동일한 두 가지 출처를 추가하지 않기 위해 의도적으로 배제한다(예: 예전에는 어떻게 보였는지). 위키백과별:인라인 인용#텍스트 내 귀속: "이것은 기술적으로 위키피디아의 목적을 위한 유효한 인라인 인용이다" 내가 이미 출처("당국에서 제공한 자료에 따르면")를 언급한 바 있다.
• ALT1: ...사포티틀란 역의 그림문자가 나후아틀? (CC)Tbhotch^™ 19:54, 2021년 12월 2일 (UTC)에서 "뚜껑"을 뜻하는 "틀란틀리"를 어원으로 하여 움푹 들어간 사포테 트리를 나타낸다는 것
  • 예전 버전은 내게 괜찮아 보였으며, 현재 버전보다 검증가능성이 더 좋다. ALT1 훅은 정말 말이 많아서 잘라내야 한다. SounderBruce 05:54, 2021년 12월 3일(UTC)

• ALT1.1: ... 지하철역 픽토그램에 나후아틀? (CC) Tbhotch^™ 00:30, 2021년 12월 6일 (UTC) "Tlantli"라는 단어는 "toth"를 의미하기 때문에 움푹 들어간 사포테 트리를 묘사하고 있다.

11월 23일 기사 작성/확장

필리핀의 정치

• 필리핀의 정치는 엘리트 가족에 의해 지배되고 있지만 민주주의는 여전히 널리 인기를 끌고 있다고? 출처: pp178-179
  • ALT1: ... 대통령직에 대한 단임 제한이 필리핀의 양당 체제가 아닌 다당제를 갖는 데 기여한다고? 출처: 페이지 488-489

• 검토됨: 템플릿:후보/칠레 능선 알고 있었나?
• 설명: 다른 훅 아이디어 환영해, 흥미로운 주제야. 두 사람 사이에 강한 선호는 제시되지 않았다.

Chipmunkdavis(토크)에 의해 좋은 기사 상태로 개선. 2021년 11월 28일(UTC) 16:30에 자체 지명.

• 기사는 제때에 GA 지위로 승격되었고 DYK 요건을 충족한다. Close paraphrasing을 찾을 수 없으며 QPQ가 제공되었다. ALT0은 인라인으로 인용되어 확인된다; ALT1의 소스에 페이월(paywall)이 있어서 나는 여기서 선의라고 생각한다. 기사는 가기에 기술적으로는 좋지만, 나는 어떤 결함 때문에가 아니라, 그 기사가 정말로 흥미롭고 추가적인 후크가 아마 여기서 제안될 수 있기 때문에(두 가지 후크 모두 좋기는 하지만): 나도 ALT1을 약간 선호한다.) 또한, DYK 문제는 아니지만, 대통령/VP/의원/대표/정의당은 현재 기사에 언급되어 있지 않기 때문에 모두 타고난 시민이어야 한다는 점을 언급할 것을 제안한다. 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 01:53, 2021년 12월 2일 (UTC)

@칩문크다비스:나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 09:33, 2021년 12월 14일 (UTC)

@나루톨로베히나타5:미안,그동안 매우 바쁜 기간이었고 나는 이 일을 잊고 있었다. 내가 후크를 만들어보고 싶은 특별한 주제가 있니? 선천적인 부분에 대해서는 만약 당신이 출처를 가지고 있다면 나는 그것을 (특히 2차 출처)에서 일하게 되어 기쁘지만, 나는 지금 당장 외출을 할 시간이 없다. CMD (대화) 17:26, 2021년 12월 16일 (UTC)

@칩문크다비스: 헌법 자체가 충분한 원천이 아닌가. 거기서 여러 번 언급되었다. 나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 23:15, 2021년 12월 16일 (UTC)

적절한 무게 및 해석에 대한 도움말. 최근의 법정 사례를 보면 아마 2차 출처가 있을 것이다. 머릿속에 떠올랐으니 그들을 눈여겨 볼 것이 틀림없다. CMD (대화) 21:48, 2021년 12월 17일 (UTC)

• @Chipmunkdavis: 기사 자체에 DYK와 관련된 문제는 없고, 나의 두 제안 모두 실제 DYK 우려보다는 "기사를 어떻게 개선할 것인가" 쪽에 더 치우쳤다는 점에서, 다른 후크 제안을 생각할 수 없다면 기꺼이 승인해 주겠다. 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 01:32, 2021년 12월 29일 (UTC)

단색 방사선

• 어떤 방사능도 전혀 단색일 수 없다고? 출처: https://oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803100206892

Leomk0403 (talk) Jorge Stolfi (talk)에 의해 만들어졌다. Leomk0403(토크)이 2021년 11월 23일(UTC) 04:47에 지명했다.

• @Leomk0403 및 Jorge Stolfi: 생성 후 곧 지명되며, 약 2400바이트로 DYK 길이 및 날짜 기준을 만족한다. 사용자가 만든 문서:호르헤 스톨피(Jorge Stolfi) 및 사용자 지명:Leomk0403이므로 자기공명(self-nom)으로 기재해서는 안 된다(그러나 그것은 행정상 세부사항일 뿐이다). 이것은 명명자의 첫 번째 제출이기 때문에 QPQ가 필요하지 않다. "속성과 용도"의 마지막 단락은 전체 "세대" 섹션과 마찬가지로 참조가 부족하다. 위키피디아당 각 단락에 대해 최소한 하나의 인용문이 필요하다.당신은/보조 가이드라인을 알고 있는가?#기사에 대한 다른 보충수칙, 포인트 D2. 참조 문제가 해결되면 검토를 완료하겠다. 마인드매트릭스 14:31, 2021년 11월 23일(UTC)
  • 학점을 조정했다. 맨다락스 • XAяAB иAM 19:27, 2021년 11월 23일(UTC)
• @Leomk0403 및 Mindmatrix: 지명은 고맙지만 시기상조라는 데는 동의한다. 나는 기사를 스텁으로만 플래그 지정했다는 점에 유의하십시오. 호르헤 스톨피 (토크) 18:27, 2021년 11월 23일 (UTC)

• 나는 그 기사가 준비되었는지 조급했는지에 대해 아무런 견해를 갖고 있지 않다. 내가 보는 관점은 스텁 클래스를 넘어서 스텁 태그를 제거했다는 것이다. 슈웨데66 17:25, 2021년 11월 26일(UTC)

갈고리가 의심스럽다. "실용적 단색성" 섹션의 대부분은 인용된 출처에서는 지원되지 않지만 (의미있는) 독창적인 연구로 보인다. 특히 "단색적"은 하나의 완벽한 주파수를 필요로 하지 않는 방법으로 관습적으로 사용되는 것처럼 보이기 때문에 옥스포드 참조의 2-센스 항목이 다른 출처들이 그 용어를 어떻게 정의하거나 사용하는지를 고려하지 않고 신뢰할 수 있는지 확신할 수 없다. 안토니우스–22 (⁄)^talk_contribs 06:55, 2021년 12월 3일 (UTC)

• @Leomk0403: 이번 지명은 어떻게 진행하면 좋을까? 몇 가지 사소한 편집 외에는 지난 3주 동안 그 기사에 대한 활동이 없었다. Mindmatrix 14:32, 2021년 12월 15일(UTC)

* 이상적으로는 확장 + 소스를 위해 보류되어야 한다. @Jorge Stolfi, Schwede66, Mandarax, Mindmatrix: 여기서 협업이 필요하다. Leomk0403 (여기서 외치지 말고, 여기서 외쳐!) 05:05, 2021년 12월 16일 (UTC)

11월 25일 기사 작성/확장

바튼, 킨더, 앨더슨

• 바튼, 킨더, 앨더슨에 의해 미국으로 수출된 유일한 스테인드글라스가 예술작품으로 분류되기에는 가격이 너무 낮아서 수입관세를 평가받았다고? 출처: 참조 6 "이 창문들은 주문 제작되었고 이 나라에서 회사 업무의 유일한 알려진 예들이다." 미국 상원 법사위원회 보고서인 Ref 9는 여기서 요약하기에는 너무 길지만 수입 관세 부분은 그 원천에 근거한다.

• 검토됨: 템플릿:후보작/마제메틱 극장(브로드웨이)을 아십니까?

MB(토크)에 의해 생성됨. 2021년 11월 27일 04:09(UTC)에 자체 지명됨.

• 충분히 새롭고, 충분히 길고, 적절히 조달된다. (복제 각주를 반복하기보다는 재사용할 수 있지만, DYK에서는 문제가 되지 않는다.) QPQ가 완료되었다. 이어위그는 복사를 찾지 못했다. 다만, 훅의 「너무 낮아서 예술품으로 분류할 수 없다」라고 하는 것은, 기사에 명확하게 기재되어 있지 않다. 대신 기사는 (1) 고부가가치, (2) 예술작품, (3) 교회로 향하는 운명이라는 세 가지 요건을 조합한 것에 대해 관세가 면제됐다고 명시하고 있다. 요건 (1)을 충족하지 못해 관세가 면제되지 않았다고 진술한다. 실패(1)도 실패(2)를 암시하는 것으로 가정했다고 명시하지 않는다. 그래서 우리는 낮은 가치가 그것을 예술적이지 않은 것으로 만들었거나, 그 암시를 명확하게 뒷받침하는 원천으로부터, 혹은 더 나은 후크가 필요하다는 명확한 진술이 필요하다. —David Eppstein (대화) 19:19, 2021년 11월 27일 (UTC)

기사는 "수입 스테인드글라스는 1930년 관세법에 따라 15달러/sqft 이상의 가치가 있는 예술품으로 간주되었다"고 말한다. 소식통은 "미술품인 얼룩이나 도색 유리(또는 창문 전체)는 1평방피트당 15달러 이상에 달하는 예배당에서 사용하기 위해 수입할 때 관세가 면제된다"고 말했다.나는 그 기사가 출처를 정확하게 표현하고 있다고 생각한다. 나는 네가 이것을 세 가지 요구조건으로 분석하는 것에 동의하지 않는다. 예술품이란 것은 매우 주관적이기 때문에 정부 관세는 그런 모호한 언어로 쓰여질 수 없다. 그것은 두 가지 객관적 기준 - (1) 교회를 위한 목적과 (2) 높은 가치 (그것을 예술작품으로 만든다, 그렇지 않으면 건축 자재가 될 것이다)를 제시한다.

출처가 왜 관세가 평가됐는지를 논할 때 어느 객관적 기준(가치)을 충족하지 못했는지(가치)로 표현한다. 갈고리는 예술품이 아니라는 관점에서 그것을 말했을 뿐이다. 만약 "15달러/sq ft 이하 가격이었기 때문에"라고 말한다면, 그 고리는 꽤 지루할 것이다. 여기선 문제없을 것 같아. MB 04:33, 2021년 11월 28일(UTC)

나는 그 기사에 문제가 있다고 보지 않는다. 문제는 갈고리에 있다. 그 기사에는 "고려된 예술품", "교회에서 사용하기 위한 것" 그리고 15달러가 넘는 돈이 쓰여 있다. 출처를 인용한 것은 그 글이 정확하다는 것을 나타낸다. 당신의 갈고리를 보면 작품의 예술적 가치는 그 가격에 의해 측정되며, 값싼 작품은 예술적일 수 없다는 것을 알 수 있다. 나는 이 암시를 출처나 기사에서 어디에도 볼 수 없다. 두 사람 모두 값싼 작품이 예술성이 있는 것은 가능할지 몰라도 가격이 싸서 관세가 면제될 수는 없다고 내게 대신 제안한다. 마찬가지로, 만약 교회가 스테인드글라스 예술로 만들어지지 않은 비싼 스테인드글라스 조각(예를 들어 어떤 비싼 유형의 벌크 글라스 시트)을 수입한다면, 비용이 많이 들더라도 예술이 아니기 때문에 관세를 포기할 수 없다는 의미로 그 근원을 이해하는 것이 타당할 것이라고 생각한다. 당신의 마지막 코멘트인 "만약에 후크는 꽤 지루할 것이다"에 대해: 흥미는 중요하지만, 부정확함에 대한 타당한 근거는 아니다. —David Eppstein (대화) 07:53, 2021년 11월 28일 (UTC)

@MB 및 David Eppstein: 나는 ALT0a를 제안한다: ... 바튼, 킨더, 앨더슨에 의해 미국으로 수출된 유일한 스테인드 글라스는 저렴한 비용 대 크기 때문에 예배 장소의 예술작품에서 흔히 볼 수 있는 것처럼 수입 관세를 면제받을 수 없었다.
이것은 내가 빨리 읽은 것으로 보아 맞는 것 같으며, 바라건대 이 흥미로운 요소를 보존해야 할 것이다. 킹시프 (대화) 02:12, 2021년 12월 29일 (UTC)

Kingsif, 당신의 ALT0a는 215개의 산문 문자를 가지고 있다. 사용 가능하려면 200자 미만이어야 한다. 응축할 수 있겠니? 블루문셋(토크) 03:08, 2021년 12월 29일(UTC)

@BlueMoonset: - "수입 관세가 면제되지 않았을 것"을 "수입 관세를 지불해야 했다"로 바꾸면 "일반적으로" "많은 것과 달리"로 바꿔야 한다고 생각한다. 킹시프 (대화) 03:54, 2021년 12월 29일 (UTC)

• ALT0b: ... 바튼, 킨더, 앨더슨이 미국으로 수출한 유일한 스테인드 글라스가 저렴한 크기 때문에 예배 장소의 많은 예술품과 달리 수입세를 내야 했다는 것? 킹시프 (대화) 04:28, 2021년 12월 29일 (UTC)
  • 이것은 내게 괜찮아 보인다. —David Eppstein (대화) 04:35, 2021년 12월 29일 (UTC)

11월 26일 기사 작성/확장

글로벌 오만

• 미국이 이란인, 프랑스인, 독일인, 일본인, 인도네시아인, 인도인, 러시아인들에 의해 "세계적 오만의 수도"로 묘사되어 왔다고? 출처:

가잘치(토크)가 만들었다. 2021년 11월 30일 09:05에 자체 지명(UTC)

• @가잘치:안녕! 좋은 소식부터 시작해보자: 기사는 충분히 새롭고 충분히 길며, 적절히 소싱될 뿐만 아니라, QPQ도 필요하지 않다. 그건... 불행히도, 좋은 소식이 있어 첫째로, 그 기사는 작은 카피 편집을 사용할 수 있는데, 대부분 진통 문제를 다루기 위해서입니다. 둘째, 주장 섹션의 3항(및 그와 관련된 블록 인용문)의 인용문은 이 글의 다른 인용문처럼 희박하게 사용되고 맥락에 넣는 대신 거의 맥락 없이 제시된다. 셋째, 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 이 기사의 많은 부분이 미국이 거의 어떤 푸시백으로도 전세계적인 오만함을 비난하고 있는 사람들이 줄지어 서 있다는 사실이 NPOV 위반을 구성하는 것 같다.믿을 만한 소식통의 공감대가 미국이 전 세계적으로 오만하다는 합의인지 잘 모르겠다. 또한, 우리가 미국이 *민족행위자 리스트*에 의해 고발당했다고 말할 때, 우리는 그들의 정부를 의미하는 것인가 아니면 단지 그 나라들로부터의 무작위적인 사람들/학원을 의미하는 것인가? (나는 출처에 접근할 수 없다) 두 번째라면... 그래, 나는 미국이 그 모든 나라의 사람들에 의해 전쟁 범죄로 기소되었다고 생각한다. 세계의 오만함은 해외에서의 미국의 범죄와 관련하여 많은 것을 가져갈 수 있다. 솥(토크 • 기여) 20:37, 2021년 12월 2일(UTC)

나는 정부라고 말하지 않는 것 같은 출처를 살펴보았다. 그래서 아마도 두번째에 가까울 것이다. 두 번째라면 충분히 '취급하지 않다'는 말인가?

"논쟁" 섹션에는 일부 반대론적 견해(예: "세계적 오만"을 보여주는 서구 세계의 인식은 서구주의의 한 형태)가 포함되어 있다. 나도 푸시백을 찾는데 30분 정도 걸렸지만 더 이상 푸시백을 찾을 수가 없었다. 이런 종류의 기사에는 항상 푸시백(pushback)이 있는 것은 아니다. 예를 들어, 그레이트 사탄에는 물러설 수 없다. 또한 폭탄 이란이나 악의 축에서 기록된 어떤 강력한 압류도 존재하지 않는다.VR 16:48, 2021년 12월 4일(UTC)

안녕 테레키 솥. 당신이 언급했던 처음 두 문제가 해결되었는지 다시 한 번 기사를 봐 주시겠습니까? 세 번째에 대해서는 이미 섭정 부관이 설명했지만, 나는 이 기사를 쓰는 동안 "글로벌 오만한" 것을 찾아봤다는 것을 덧붙여야 한다. 왜냐하면 이 기사는 용어에 관한 것이기 때문이다. 물론 많은 다른 작가들은 미국이 오만하다고 생각하지 않고, 그래서 그들은 이 용어를 사용하지 않는다. 그러나 이 글은 용어에 관한 것이기 때문에 그것을 사용하는 사람들(1부)과 그것을 사용하는 이유(2부)를 나열했어야 했다.가자치 (대화) 08:58, 2021년 12월 6일 (UTC)

(갈등 편집) 나도 이 글에 좀 불편해 보이는데, 주제가 좀 빡빡해 보이고, 내용에도 그에 상응하는 초점이 부족하다. 하지만 확실히, 나는 그 갈고리가 운영되어야 한다고 생각하지 않는다. 토머스 프리드먼의 의견만 인용한 것인데, 원본에는 다음과 같이 적혀 있다. 이란만이 미국을 "세계적 오만함의 수도"라고 말하는 것은 아니다. 프랑스인, 독일인, 일본인, 인도네시아인, 인도인, 러시아인들도 지금 우리를 그렇게 부른다.

그것은 확실히 모든 나라들이 문자 그대로 그 용어를 사용했다는 의미로 읽힐 수 있지만, 나는 이 모든 나라들이 이란에서 유래된 슬로건을 채택하고 있을지 의심스럽다. 프리드먼이 이 모든 다른 나라들이 "지금 우리를 그렇게 부른다"고 했을 때, 그는 그들이 미국을 "무적"이라고 묘사하는 것을 의미했을지도 모른다. 어쨌든, 소싱이 너무 얇아서 DYK 후크의 기초가 될 수 없는 것 같아. 가토클라스 (대화) 09:09, 2021년 12월 6일 (UTC)

안녕하십니까 @Gatoclas, Telekycaulgar, 그리고 부 섭정: 다음은 훅으로 달릴 수 있을 만큼 좋은가?

• ALT1: ... 미국이 이란 학생들에 의해 "세계적 오만함의 수도"로 처음 묘사되었다고?

Leatherman, J.; Webber, J., eds. (2005). Charting Transnational Democracy: Beyond Global Arrogance. US: Palgrave Macmillan. ISBN 9781403981080. 가잘치 (대화) 16:05, 2021년 12월 9일 (UTC)

괜찮아 보인다.VR_talk 05:14, 2021년 12월 11일(UTC)

• 난 이 단계에서 물러날 거야. 내게 명백한 문제들이 있었어. 나는 그것들을 먼저 지적하고 싶었지만, 내가 검토를 완료할 수 있을 것 같지 않아. 죄송합니다! 솥뚜껑 (토크 • 기여) 06:09, 2021년 12월 11일 (UTC)

이런 말을 하기는 싫지만, 좀 더 생각해 보니 이것이 백과사전적인 주제라는 것을 스스로 납득할 수 없을 뿐이다. 그것은 너무 모호하고, "지구적 오만"은 어떤 의미도 가질 수 있고, 어떤 것에나 적용될 수 있다. 만약 우리가 그것을 메인페이지에 게재한다면, 그것은 삭제 대상으로 지정될 것이고, 이것은 그 프로젝트에 당혹감을 줄 것이다. 나는 그들이 관련 내용을 미국의 외교 정책에 대한 비판에 베끼는 것을 고려할 것을 지명자에게 제안하고 싶다. 외교 정책은 실제로 속해 있다. - 현재 "적폐성"에 관한 섹션이 있는데, 그 섹션은 확장되어야 한다. 그 내용은 또한 그곳에서 훨씬 더 많은 관심을 받을 것이다 - 만약 그것이 AFD에서 살아남더라도 아무도 찾을 수 없을 것이다. 가토클라스 (대화) 06:44, 2021년 12월 11일 (UTC)

@Gatoclass: 기사는 그레이트 사탄, 악의 축 등과 같은 용어와 유사한 "지구적 오만"이라는 용어를 사용하는 것에 관한 것이다. 이 용어는 이란에서 일반적으로 사용되며, 이란 밖에서 사용될 수 있다는 일부 증거가 있다. 하지만 만약 당신이 그것이 존재해서는 안 된다고 강하게 믿는다면, 아마도 AfD 토론을 시작하라. 그것이 기사를 더 많이 볼 수 있을 것이다.VR 17:33, 2021년 12월 11일(UTC)

나는 위의 다른 부정적인 논평에 동의한다. 이 주제는 헤게모니나 초강대국과 같은 기사들의 POV 포크이기 때문에 타당하지 않은 것 같다. 그리고 "지구적 오만"이라는 특정 문구에 초점을 맞추는 것은 WP와 반대된다.DICDEF("위키피디아에서는 사물을 그들이 부르는 것이 아니라 그들이 무엇에 근거한 기사로 묶는다.") 그리고 미국에 초점을 맞추는 것은 역사에서도 다른 강대국들이 거만했던 최근주의다. 주제를 뒷받침하는 출처는 대부분 제목에 이 문구를 사용하지 않는다는 점에서 약해 보이고, 따라서 이들을 이렇게 끌어모으는 데 있어 합성의 중요한 요소가 있는 것 같다. Andrew🐉 (대화) 21:37, 2021년 12월 23일 (UTC)

11월 27일 기사 작성/확장

프랜시스 부르주아 (트레인스포터)

• 기차 여행자 프랜시스 부르주아가 현재 노팅엄 대학에서 공학을 공부하고 있다고? 출처 : "노팅엄 대학의 20세 공대생인 그의 틱톡 계정은 도핑된 이완 맥그리거가 짝을 망치는 것이나 빅토리아 패리스가 새로운 I의 동영상을 올리는 것과 아무 상관이 없다.AM.GIA '적합' [3]
  • 알트1: ... 기차 여행자 프란시스 부르주아가 중등학교에 입학했을 때, 또래 친구들과 어울리기 위해 열차에 대한 사랑을 숨겼다고? 출처 : "7세 때 시골 서머셋의 프로메로 이사했고, 중등학교에 입학한 뒤 부르주아는 적응을 위해 기차에 대한 관심을 억제하지 않을 수 없게 되었다."[4]
  • Alt2: ... 기차 여행자 프랜시스 부르주아가 어렸을 때 윌레스덴 분기역까지 갔다가 집으로 돌아가 기억에서 본 기차를 그렸단 말인가? 출처 : "그가 열차에 매료된 것은 어디서부터인가. 이 모든 것은 런던의 윌즈든 분기점에서 일어난 그의 어린 시절에서 비롯되었다. 그는 런던에서 가장 붐비는 열차 교차로 중 하나이다. 그는 "이 모든 열차들이 한 번에 지나가는 것이 정말 나를 매료시켰다"고 시인했고, 나중에 기억에서 본 열차의 그림을 그리려고 노력할 것이라고 덧붙였다.[5]
  • ALT3: ... 기차 여행자 프란시스 부르주아는 사람들이 틱톡에 있는 그의 비디오로부터 실생활에서 그를 인식하기 시작했다고 말한다. 출처 : "그는 몇 주 후에 노팅엄 펍을 지나 걸어가다가 자신의 이름이 불려지는 것을 들었다. "나는 한 무리의 청년들이 모두 일어서서 나를 향해 손을 흔드는 것을 보았다. 그 때 나는 사람들이 내 비디오를 봤기 때문에 길거리에서 나를 알아보고 있다는 것을 깨달았다."[6] (보수로 인한 자료)
  • ALT4: ... 그 기차 여행자 프랜시스 부르주아는 대학에 다니는 것이 그의 열정을 번창하게 했다고 말했어? 출처: "사람들이 어떻게 생각할 지 정말 몰랐다"고 그는 생각에 잠겨 말한다. "대학에 와서 나는 새로운 페이지를 넘기고 나의 열정을 [맛]에 맡기고 억제되지 않게 했다. 그게 나를 훨씬 행복하게 해줬어."[7]

• 설명: 이번이 나의 첫 DYK와 두 번째 기사라, 코멘트와 개선된 점이 높이 평가된다. 고마워!

위지토(토크)가 만들었다. 2021년 11월 27일 14:54(UTC)에 자체 지명됨.

• 설명: 좀 더 흥미로운 갈고리에 대해 몇 가지 제안할 것이 있다.

• 프란시스 부르주아가 전시간 기차 여행을 추진한다고? 출처: 더 페이스
• 이 기사에 포함시켜야겠지만, 같은 The Face 기사에는 "보통 빈티지 기차 장비로 차려입은 50년대의 외투, 이베이에 고정된 낡은 운전자 시계, 그리고 2차 세계대전의 조사관 모자를 쓴 그의 특징적인 작품들"이라고 적혀 있어 흥미롭게 들린다. 그걸 통합할 방법은 없어?

안녕, eviolite (대화) 01:38, 2021년 11월 28일(UTC)

• 설명: 그리 나쁘지 않은 에비올라이트. 나는 이것을 초안했다.
• 프란시스 부르주아는 보통 빈티지 기차복을 입는다? 출처: 더 페이스위지토가 인사! 2021년 11월 28일 07:25 (UTC)

• 가능한 후크 수를 줄이기 위해 ALT0과 ALT4를 폐기할 것을 권고한다. 나는 저 두 사람이 그 무리 중에서 가장 약하다고 생각한다. 열차 및 기타 사항(토크) 16:07, 2021년 11월 28일(UTC)

나는 마침내 이 DYK를 움직이게 하기로 결심했다(한 달 동안 무엇을 해야 할지 몹시 혼란스러웠다). 내가 찾은 3개의 갈고리를 제거했어. 전동차 기어 추가가 무리일지 확실하지 않아. 위지토는 인사! 2021년 12월 28일 01:38(UTC)

알트5와 알트3가 아마 그 무리들 중 최고일 것이다.위지토 인사! 01:40, 2021년 12월 28일 (UTC)

• 일부 후크가 고려 대상에서 제외되었기 때문에 전면적인 검토가 필요하다. 블루문셋(토크) 02:07, 2021년 12월 29일 (UTC)

11월 28일 기사 작성/확장

공주는 누구인가?

• ...일본 TV프로그램의 참가자들의 평균나이가 누구인가? 15.6년인가? 출처: https://www.oricon.co.jp/news/2207369/full/

• 검토됨: 템플릿:지명/해리 무덤을 아십니까?

자장가(토크)에 의해 생성됨. 2021년 12월 3일(UTC) 19:47에 자체 지명됨.

일반 자격:

• 충분히 새로 만들기: Y
• 충분히 길다: Y
• 기고문:Y

정책 준수:

• 적절한 소싱: Y
• 중립: Y
• 저작권 위반, 표절 및 근접 패러프레이징 금지: Y
• 기타 문제: Y

후크 자격:

• 인용: Y
• 흥미롭다: ?
• 기타 문제: Y

QPQ: 완료.

전체: @Lullabying: 적시에 지명됨, 충분히 길다(DYKcheck는 3286자(524단어)를 준다. 소싱된, 그러나, 그것은 독점적으로 일본어 소스를 포함하고 있고, 대부분 오리콘에서 온 것이기 때문에 나는 그것의 명성에 의문을 품게 만들지만, 그것은 DYK의 요구사항은 아니다. 이어비히의 복사기 검출기는 내게 있음직하지 않다. 후크는 약간 흥미롭긴 하지만, "...X는 Y" 형식으로 되어 있고 그다지 특별하지는 않기 때문에 더 많은 작업이 필요하다고 생각한다. 이번이 첫 번째 복습이니 내가 잘못한 게 있으면 말해줘. -조크 반 히스 (대화) 12:26, 2021년 12월 17일 (UTC)

C. N. 바클레이

• ... 영국 육군 준장 시릴 바클레이가 일부다처제주의자도 아니고, 미국 정부를 전복시키려 했던 무정부주의자도 아니었다고?

• 의견: 여전히 리뷰 추가
• 검토됨: 윌리엄 토마스 수그

필라프렌지(토크)와 위스피히스토리(토크)가 만들었다. 필라프렌지(토크)가 2021년 11월 30일(UTC) 22:01에 지명했다.

일반: 기사는 충분히 새롭고 충분히 길다.
충분히 새로 만들기: Y 충분히 길다: Y

정책: 조항이 출처되고 중립적이며 저작권 문제가 없음
적절한 소싱: Y 중립: Y 저작권 위반, 표절 및 근접 패러프레이징 금지: Y

후크 자격:

• 인용: ?
• 흥미롭다: Y

QPQ: N - 완료되지 않음
전체: 이것은 충분히 새롭고 충분히 긴, 잘 짜여진 기사다. 인용을 선의로 받아들이고 있지만, 훅은 출처의 실제 문구를 포함해 위에 인용할 필요가 있고, 물론 QPQ도 해야 한다. 다운스트림 하류에서 그의 군복무와 사진 한 장으로 그것을 확장하는 것은 좋을 것이다. 하지만 그것은 DYK에게 필요하지 않다. 베르미쿠르(토크) 19:04, 2021년 12월 1일(UTC)

리뷰해줘서 고마워. 나는 너의 확장에 대한 제안에 동의한다. 불행히도 두 품목 모두 현재 출처가 부족하다. 나는 공천에서 갈고리의 출처를 주는 것은 선택사항으로 남아 있다고 믿는다. 그것은 그 글에서 쉽게 찾을 수 있다. 더 있으면 연락할게. 필라프렌지 (대화) 19:45, 2021년 12월 1일 (UTC)

고마워 @Bermicourt:... QPQ 추가 휘스피히스토리 (토크) 20:24, 2021년 12월 1일 (UTC)

@Bermicourt: 나는 내가 이용할 수 있는 (신뢰할 수 있는) 원천을 가지고 할 수 있는 일을 했다고 생각한다. 검토를 마치십시오. 필라프렌지 (대화) 09:34, 2021년 12월 4일 (UTC)

갈고리의 출처에 접근할 수 없다. 온라인 로그인 요구 사항 뒤에 내 소스가 오프라인 상태거나 '숨겨진' 경우 내가 하는 일은 위의 DYK nom에서 후크 후크 이후에 소스의 실제 텍스트를 소스 세부사항과 함께 인용하는 것이다. 네가 그렇게 할 수 있다면 분명히 이 일은 승인받을 수 있을 거야. 베르미쿠르(토크) 17:14, 2021년 12월 4일(UTC)

그럴 필요 없어, 다른 방법으로 만족하면 AGF 심볼로 체크하면 돼. 그런 경우에는 그것이 올바른 절차다. 필라프렌지 (대화) 19:28, 2021년 12월 4일 (UTC)

• 그 대상이 선박 명세서에 표준 이민 선언을 한 것은 DYK의 목적에 특별히 새로운 것은 아니다. (또한 FamilySearch 자체로도 신뢰할 수 있는 출처가 아니다.) 그의 군대나 글쓰기 경력과 관련된 것이 더 적절할 것이다. (관람 안 함, 필요하시면 부탁) 황자르 03:20, 2021년 12월 8일 (UTC)

그것은 국가기록원에 의한 스캔이고 따라서 믿을 만한 출처다. 그것은 단지 패밀리 서치(Family Search)에 의해 주최된다. 나는 또한 표준적인 선언이긴 하지만, 그것이 "귀여운" 마지막 부분에서 훌륭하고 새로운 훅을 만든다고 믿는다. 필라프렌지 (대화) 08:45, 2021년 12월 8일 (UTC)

Philafrenzy, 검토자가 AGF로 후퇴할 필요는 없다; 만약 그들이 후크를 지지하는 출처로부터 인용문을 제공하도록 요청한다면, 그것은 단지 지명자가 그것을 하는 것이다. (내가 베르미쿠르에게 그렇게만 하라고 권하고 있지만, 물론 그런대로 제공되어야 할 요건은 아니지만, 그 후크에 대한 크자르의 지적은 내가 미처 생각하지 못한 것이었다, 어떤 경우에도 바클레이가 다처제나 무정부주의자가 아니었다는 위키피디아의 목소리에 우리가 언급해야 한다고는 믿지 않는다.이민 선언에서 그의 발언권을 고수하다 그가 아니라고 선언했다고 할 수 있지만, 그가 살아 있는 동안 어느 시점에도 없었다는 것을 확인하는 2차 정보원이 없다면, 그 갈고리는 다시 고쳐져야 할 필요가 있을 것이다. 그래서 나는 원래의 갈고리를 쳤다. ALT를 제공하십시오. 많은 감사를 표한다. (기사 공동창작자 위스피 히스토리에 대한 코레시 핑). 블루문셋(토크) 02:30, 2021년 12월 29일 (UTC)

호기심 많은 이들에게 1918년의 이민법은 어떻게 모든 미국 이민자들이 이 극도로 광범위한 선언을 증명하기 위해 만들어졌는지에 대한 배경을 제시한다.차르 02:56, 2021년 12월 29일(UTC)

11월 29일 기사 작성/확장

다르와르 크라톤

• 인도에서 가장 오래된 지역이 다와르 크라톤이라고? 출처: [8]

• 검토: 루디아 마쿨라타
• 논평: 홍콩 대학교 지역 지질학 교육의 일부분

Skhlaw가 5배 확장(토크). Graeme Bartlett(토크)가 2021년 11월 29일(UTC) 22:42에 지명함.

후크가 너무 어려워서 다른 방법으로 확인할 수 없으므로 출처에서 견적을 제공하십시오. 가토클라스 (대화) 08:24, 2021년 12월 11일 (UTC)

"인도 남부에 위치해 인도 반도의 가장 오래된 부분으로 간주되는" 문장의 출처는 그런 말을 하지 않는다. 인도 아대륙이 인도와 다르기 때문에 후크 자체가 기사의 말과 다르다. 온라인 상태이고 적어도 비가입자가 사용할 수 있는 추상적인 참조에 대한 링크가 없는 이유는 무엇인가? 구글이 모든 참조 제목을 검색하면 기사에 대한 링크가 나타난다. 그 기사는 5배 확장될 자격이 없다. 그것은 11월 12일 샌드박스에서 메인 스페이스로 옮겨졌다. 그 후 11월 16일 다시 샌드박스로 옮겨졌다. 그 후 11월 29일 기사 공간으로 다시 옮겨졌다. SL93 (대화) 01:01, 2021년 12월 20일 (UTC)

나도 동의해. 비록 내가 뭔가를 놓치고 있을지 모르지만. 어떤 종류의 5배 확장도 9월에 시작했을 것 같은데, 그건 너무 오래 전 일이야. 샌드박스의 재확산은 내가 보지 않는 TNT가 아닌 이상 메인 스페이스의 움직임으로 간주되지 않을 것이다. 솥(토크 • 기여) 07:14, 2021년 12월 20일(UTC)

나는 DYK 토크 페이지에서 BlueMoonset이 언급한 바와 같이 IAR별로 이슈를 수정할 수 있도록 하겠다. SL93 (대화) 00:54, 2021년 12월 21일 (UTC)

11월 30일 기사 작성/확장

하드윅 및 우드베리 철도, 우드베리 화강암 회사

• 하드윅과 우드베리 철도가 뉴욕 센트럴만큼 넓었다고? 출처: 기사의 마지막 단락: 'H. Fullerton, H&W 이사, [26]: 46은 뉴욕 중앙 철도의 상대편과 연락하여 서로의 철도에 대한 자유 통행권을 교환할 것을 제안했다. 반박에 직면하면서, 그는 하드윅 & 우드버리가 강력한 뉴욕 센트럴만큼 길지는 않을 수도 있다고 허락했지만, 그는 그것이 "그만큼 넓다"고 주장했다.[40] 다음을 인용한다. 1902년 2월 13일, 버몬트 주 랜돌프의 헤럴드와 뉴스 5페이지.

• ALT1: ... 하드윅과 우드베리 철도의 운명은 우드베리 화강암 회사의 운명과 불가분의 관계가 있다고? 출처: "철도의 운명은 화강암 산업, 특히 그 지역의 지배적인 운영자인 우드베리 화강암 회사와 불가분의 관계에 있었다." Marvin R. Kendall과 Donald B를 인용했다. 발렌타인 주니어 "Rough Gangangel, Tough Shays: The History of the Hardwick & Woodbury R.R.", The New England States Limited, Vol.1, No. 3, Winter 1977-78, 페이지 26.

• ALT2: ... 하드윅과 우드베리 철도는 뉴욕 센트럴만큼 넓었지만, 그것의 운명은 우드베리 화강암 회사의 그것과 연관되어 있다고? 출처: 위의 두 가지, 단순히 유머러스한 것과 두 개의 새로운 것을 결합한 것이다.

• 검토됨: 홀로도모르 기념일
• 검토됨: Hypericum aegeticum (정확히 측정하기 위해)
• 검토됨: History_of_the_University_of_텍사스_at_Allington_(1965–현재) (백로그에서 작업 중)

Sloadedhigheranddefer(토크)에 의해 작성됨. 2021년 12월 2일(UTC) 12시 51분에 자체 지명됨.

• 참고: 우드베리 화강암 회사는 ALT1과 ALT2에서 사용되고 있으며, 원문과 동시에 만들어졌기 때문에, 나는 그것을 공천에 추가했다. 더 높은 곳에, 나는 그것이 맞기를 바란다. 블루문셋(토크) 06:08, 2021년 12월 11일(UTC)

• 두 기사에 대한 전면적인 검토가 필요하다. 감사합니다. 블루문셋(토크) 01:07, 2021년 12월 28일(UTC)

마이크 개피스

• 영국 하원의원 마이크 개퍼스(사진)가 2017년 브렉시트 반대 연설을 통해 배일리스가 어떻게 만들어졌는지를 설명한 뒤 좌익 조롱의 대상이 됐다고? 출처: "이혼을 겪었소. 이혼이 어떤 건지 안다"고 말했다. 노동당을 떠나는 고통에 대한 마이크 개퍼스
• ALT1 ... 영국 하원의원 마이크 가피스(사진)가 베일리스가 어떻게 만들어지는지에 대한 친브렉시트(pro-Brexit)적인 설명이 "무한히 기억될 수 있는" 것으로 묘사되어 그에게 "기괴한 온라인 불명예"를 안겨준다고? 출처: "이혼을 겪었소. 이혼이 어떤 건지 안다"고 말했다. 노동당을 떠나는 고통에 대한 마이크 개퍼스

• 검토됨: 템플릿:후보자들은 알고 있나/해리엇 아멜리아 폴솜

AFreshStart(토크)를 통해 좋은 기사 상태로 개선. 2021년 11월 30일(UTC) 18:00에 자체 지명됨.

일반 자격:

• 충분히 새로 만들기: Y
• 충분히 길다: Y
• 기타 문제: Y

정책: 조항이 출처되고 중립적이며 저작권 문제가 없음
적절한 소싱: Y 중립: Y 저작권 위반, 표절 및 근접 패러프레이징 금지: Y

후크: 후크가 제공된 인라인 인용에 의해 확인됨
인용: Y 흥미롭다: Y

이미지: 이미지는 자유롭게 라이센스가 부여되고 기사에서 사용되며 100px에서 지워진다.
무료 라이센스: Y 아티클에서 사용: Y 100px에서 지우기: Y

QPQ: 완료.

전체: Mild(토크) 18:29, 2021년 12월 1일(UTC)

• 안녕 AFreshStart. 나는 그 기사에서 그가 "바일리스 연설 때문에 좌익 조롱의 원천이 되었다"고 언급하거나 "바이러스성"이라고 말한 것을 보지 않는다. 출처가 이를 뒷받침한다고 가정해 기사를 수정하거나 후크를 조정할 수 있는가? (예를 들어 'Baileys가 어떻게 만들어지는가에 대한 영국 하원의원 Mike Gapes' (사진) 친브렉시트 설명은 "무한히 기억될 수 있는" 것으로 묘사되었고 그에게 "기괴한 온라인 불명예" 또는 그와 비슷한 것을 주었다.) 고그 더 마일드 (대화) 18:29, 2021년 12월 1일 (UTC)

• 그 갈고리는 사실이지만, 네 말이 맞아. 그것은 출처의 전폭적인 지지를 받지 못하고 있어. 나는 당신의 트위스트 후크 문구를 대안으로 확실히 지지할 것이다, 고마워! —AFRESHStart (대화) 09:42, 2021년 12월 2일 (UTC)

• 알았어. 조금 수정해서 ALT1로 등재하고, 확실히 일치하도록 기사를 수정했어. 나는 후크 제작에 너무 관여하게 되었기 때문에 이제 한 발짝 물러서서 다른 편집자가 후기를 검토할 수 있도록 해야 한다고 믿는다. 고그 더 마일드 (대화) 11:37, 2021년 12월 2일 (UTC)

• 논평: 갈고리는 정확하고, 중립적이며, 살아 있는 사람들의 부정적인 면에 과도하게 집중되어서는 안 된다는 것을 기억하십시오. DYK는 믿을 만한 소식통이 그랬다고 해도 살아 있는 사람들을 조롱하거나 놀리거나 수치스럽게 하는 곳이 아니다. --애니멀 파티! (토크) 04:20, 2021년 12월 5일 (UTC)

• 새로운 검토자는 ALT1 및 최근 기사 변경을 확인해야 한다. 감사합니다. 블루문셋(토크) 01:10, 2021년 12월 28일(UTC)

2022년 챌린지컵

• ... 럭비 리그의 2022년 챌린지 컵은 툴루즈가 아닌 콘월을 특징으로 할 것이라고? 출처: 검사자 라이브 툴루즈 검사자 라이브 콘월

• 검토됨: 템플릿:후보자 지명/알링턴 반란군 텍사스 대학 테마 논란 아십니까?

The C of E(talk)에 의해 메인 스페이스로 이동. 2021년 11월 30일 09:09(UTC)에 자체 지명됨.

• 이상해? ~ 시그니스 휘장 11:00, 2021년 11월 30일(UTC)

• @Cygnis 휘장:네. 리뷰인가? E god Save the Queen! (토크) 12:43, 2021년 11월 30일 (UTC)

• 아니, 질문. 인용문에는 "새롭게 승격된 프랑스 클럽 툴루즈 올림피크는 참가 신청을 하지 않은 최근 양식에 이어 입장하지 않을 것"이라고 적혀 있다. 나는 '클럽이 초대를 거절했다'는 것 외에 그것이 무엇을 의미하는지 이해하기 위해 이 작품을 두세 번 읽었다. ~ 시그니스 휘장 14:14, 2021년 11월 30일(UTC)

• @Cygnis 휘장: 응, 그리고 중요한 사실은 그들이 경기에 참가하지 않을 것이라는 것을 말하는 것뿐이야. E god Save the Queen! (토크) 14:18, 2021년 11월 30일 (UTC)

• 나는 럭비의 팬이 아닌 사람들에게 그 후크가 흥미롭다는 것을 확신하지 못한다. 확실히 훨씬 더 나은, 더 널리 호소력 있는 후크가 여기서 제안될 수 있는가? 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 01:39, 2021년 12월 17일 (UTC)

혹시 웸블리 스타디움 대신 토트넘 홋스퍼 스타디움에서 열리는 경기에 대한 훅이 통할 수 있을까. 기사는 이례적인 합의라고 밝히고 심지어 스케줄 갈등 때문이라고까지 밝히고 있어, 그에 따른 후크가 더 넓은 매력을 가질 수 있을 것 같다. 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 01:45, 2021년 12월 17일 (UTC)

@E의 C: 어쩌면 이것이 통할 수 있을까? 럭비 리그의 2022 챌린지 컵 결승전이 웸블리 스타디움의 전통적인 위치 대신 토트넘 홋스퍼 스타디움에서 열리는 ALT1은 스케줄 상충으로 인해 열리는가? 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 01:57, 2021년 12월 17일 (UTC)

그래, 될 수 있어. WP의 일부를 줄이겠다.OLINK은 그것에 대해 (예를 들어 우리는 축구를 링크하지 않는다) 그리고 결승전만 말하도록 적응한다(그들은 화장실 토트넘 홋스퍼 스타디움에서 모든 경기를 개최할 수 없다). E god Save the Queen! (토크) 15:58, 2021년 12월 17일 (UTC)

고마워. 원래 훅을 쳤어. ALT1을 확인할 새로운 검토자가 필요해. 나루톨로베히나타5 (토크 · 기여) 00:11, 2021년 12월 18일 (UTC)

해마토마오크로레우쿰

• 해마토마 오크롤루쿰이 북쪽을 향하고 있는 바위에서 흔하게 자란다니?

180.54.70.114에 의해 생성됨. 2021년 11월 30일(UTC) 03:01에 Leomk0403(토크)에 의해 지명되었다.

• 리뷰는 아니지만, 일반적으로 이끼에 꽤 흔하지 않은가? Juxlos (대화) 14:55, 2021년 12월 1일 (UTC)

• 여기 뛰어들어 H. 오크롤루쿰이 사실은 이끼라는 것을 알려 줄 거야! 너는 매일 새로운 것을 배운다! 오르니토프테라 (토크) 12:29, 2021년 12월 3일 (UTC)

• 공급되지 않은 소스. 훅이 싱겁다.조지도너 (대화) 05:27, 2021년 12월 2일 (UTC)

첫째로, 후크는 기사에서 인라인(특히 북쪽을 향하고 있는 것, 암스트롱에게 인용)으로 인용되므로, "자원이 공급되지 않는다"고 말하는 것은 여기서는 해당되지 않는다. 대부분의 이끼가 북향 바위에서 자라는 경우라면 현재의 갈고리가 그렇게 훌륭하지 않다는 것에 동의하지만, 나쁜 갈고리는 갈고리 사실로서 다른 쓸만한 것이 없는 한 공천에서 탈락할 이유가 되지 않는다. @Georgejdorner: 앞으로, 나는 만약 어떤 문제가 여전히 극복할 수 있다면, 특히 이것처럼 검토가 불완전하다면, 빠른 실패 DYK 후보 지명은 피할 것을 강력