돈의 철학

The Philosophy of Money

철학(1900; 독일어:철학 겔데스》([1]Philicie des Geldes)는 독일의 사회학자사회철학자 게오르크 심멜경제사회학 관련 책이다.[2] 이론가의 가장 위대한 업적으로 여겨지는 심멜의 책은 을 삶의 총체성을 이해하는데 도움을 주는 구조적요소로 본다.[2]

돈과 가치

심멜은 사람들이 물체를 만들고, 그 물체로부터 자신을 분리하고, 그 거리를 극복하기 위해 노력함으로써 가치를 창조한다고 믿었다. 그는 너무 가까이 있는 물체는 가치 있는 것으로 여겨지지 않고, 사람이 얻기엔 너무 멀리 떨어져 있는 물체 또한 가치 있는 것으로 여겨지지 않는다는 것을 발견했다. 가치를 결정하는 데도 고려된 것은 물건을 얻는 데 수반되는 희소성, 시간, 희생성, 어려움이었다. 물물교환을 시작으로 한 전근대 시대에는 상품과 서비스에 대한 서로 다른 교환 시스템이 비할 데 없는 가치 체계(토지, 음식, 명예, 사랑 등)의 존재를 허용했다. 중개자로서 보편적 통화가 등장하면서, 모든 것이 하나의 계량 가능한 측정 기준인 통화 비용으로 표현 가능한 경향이 있기 때문에, 이러한 시스템들은 조정이 가능해졌다.

돈과 자유

돈의 철학은 돈이 개인의 자유를 가져온다는 것이다. 자유의 효과는 경제적 의무의 진화를 고려함으로써 인정받을 수 있다. 누군가가 노예일 때, 그들의 전 사람은 주인의 지배를 받는다. 농민에게는 더 많은 자유가 있지만, 만일 그들이 밀이나 소와 같은 현물 지불을 영주에게 제공하려면, 그들은 정확히 필요한 물품을 생산하거나, 큰 손실이나 불편으로 물물교환해야 한다. 그러나 그 의무가 금전적 형태를 취하게 되면, 농민들은 밀을 재배할지, 소를 기르는지, 아니면 필요한 세금을 내는 한 다른 활동을 할지에 대해 자유로워진다.

자유는 또한 돈이 어떤 단일 관계가 덜 중요해지고 따라서 더 비인격적이 되는 복잡성을 증가시키는 경제 시스템을 가능하게 하기 때문에 발생한다. 그 결과, 개인은 독립심자급감을 경험하게 된다. 돈이 자유에 도움이 된다는 또 다른 의미도 있는데, 이는 소유주가 그 유지와 결실을 맺게 해야 비로소 진정한 소유권을 갖게 된다는 관찰에서 비롯된다. 화폐는 토지나 다른 자산에 비해 유연성이 높기 때문에 소유자가 실체에 특정한 활동으로부터 해방된다. 금전적 소유는 더 이상 소유주를 특정한 종류의 일에 결부시키지 않기 때문에, 돈은 자유 증대로 이어진다. 결과적으로 금전적 소유는 순전히 지적인 노동자의 지위를 가능하게 하고, 같은 계열의 추리에 의해, 부유한 사람이 겸손한 생활을 할 수 있다는 것을 암시하기도 한다. 근로자와 경영자에 대해서는 임금을 위해 일에만 기여하고 비인격적인 시장만을 다루기 때문에 특정 업무 활동과는 성격이 괴리된다. 공무원의 경우 어떤 특정 업무 성과와는 크게 무관한 고정 급여를 지급받으며, 업무 활동에서 자유로운 성격을 보게 된다. 연주 실력에 상관없이 같은 출연료를 받는 뮤지션 등 아티스트에게도 같은 홀드가 주어진다.

통화체제는 개인의 자유를 증진시키지만 의심스러운 결과를 초래할 수도 있다. 종업원이 노예보다 더 나은 생활 조건을 가지고 있는 것은 아니다. 정확한 액수의 돈이 그것의 효과적인 구매력과 부정확하게 일치하기 때문이다. 화폐 경제에서 개인은 그들의 재정적 이익을 사회나 국가의 목표보다 우선하는 경향이 있을 것이다. 만약 농민들이 자신의 땅을 공정한 가격에 팔면, 화폐의 자유는 그 땅을 소유함으로써 얻을 수 있는 개인적인 활동과는 다르다. 보다 일반적으로, 어떤 것으로부터의 자유는 돈이 '빈다'고 유연하기 때문에 반드시 다른 것을 할 수 있는 자유와 동일하지 않으며, 소유주가 어떤 특정한 활동을 하도록 지시하지 않는다. 화폐 지급은 특정 현물 기여금의 의무에서 자유로울 수 있지만, 보다 넓은 맥락에서 개인의 관여를 제거하는 효과도 있다. 예를 들어 아테네의 속국들이 배와 군대를 동원하여 공헌해야 할 때 지류는 적어도 징집된 병사들이 본국에 대항하여 효과적으로 전개될 수 없을 정도로 아테네의 외교 군사 정책에 직접적으로 관여하고 있었다. 일단 군사기부가 금전적 헌금으로 대체되면 아테네의 정책에 그런 제약을 둘 수는 없었다. 이러한 상황의 자연스러운 진화는 독재 정권이 화폐 경제를 선호하는 경향이 있다는 것이다.

개인적 가치관

개인의 가치는 동등한 금액의 관점에서 정량화할 수 있다. 예를 들면, 그의 가족 중 한 명이 죽었을 때 가족에게 지불해야 하는 금전적 가치인 waregild가 있다. 말벌은 고인이 가족에게 제공했을 소득 흐름에 대한 보상이라기보다는, 이번의 실명의 경우 개인의 가치관을 진정으로 반영한 것이었다. 마찬가지로 개인적 가치도 구매에 의한 결혼관행과 매춘에 의해 정량화된다. 그러나, 화폐는 본질적으로 곰팡이가 피기 쉬운 반면, 역사적 경향은 개인별 구분에 대한 인식의 증가로 이어져 왔다. 그 결과, 화폐는 점차적으로 개인의 가치에 준하는 부적절한 것으로 여겨져 왔고, 이러한 관행의 대부분은 불용에 빠졌다. 이러한 관행이 존속할 때, 돈의 액수가 너무 커서 거래에 영향을 미치는 요소를 도입한다. 터무니없는 금액으로 구입한 아내는 특히 마음에 소중하다.

화폐는 곰팡이가 피기 쉬우며, 따라서 그것은 구별이라는 개념과 극명한 대조를 이룬다. 그 개념에 따르면, 어떤 실체는 다수와 구별되고 비할 수 없다. 차별은 예를 들어 귀족의 재산, 또는 일부 예술 작품의 재산이다. 심멜은 그 구성원들의 유일한 심판자 역할을 하는 동시에 다른 개인의 판단에 앉기를 거부하는 상원을 예로 든다. 이런 의미에서 상주는 다른 사람에게 권위를 행사하는 것조차 타락으로 비칠 정도로 구별을 중시한다. 화폐의 양적 측면은 구별이라는 질적 개념을 위협하고 약화시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다.

생활양식

화폐적인 용어로 가치를 계량화할 수 있기 때문에, 우리의 사물과의 관계는 감정적 성격의 대부분을 상실하고 더욱 지적적이 되었다. 한편으로 우리의 이성적인 태도는 우리를 개인주의적이 되게 하고, 사회의 분자화시키고, 심지어 존경과 친절도 무시하게 만들 수 있다. 반면에 감정보다는 지성에 의존하는 데는 분명한 이점이 있는 경우가 많다. 어쨌든 심멜은 지성이 도구라는 것을 유지하고 있으며, 따라서 지성은 본질적인 방향 감각이 결여되어 다른 목적에 사용될 수 있다고 주장한다. 합리성은 화폐의 객관적이고 순전히 산술적인 성격에서 비롯되며, 법은 모든 사람에게 평등하며 민주주의에서는 모든 표가 평등하다는 주의에 의해 반영된다. 점점 지능화되는 환경에 적응하는 능력은 교육에 의해 강화되고, 이는 결국 여유가 있는 사람들이 대부분 접근할 수 있게 된다. 결과적으로, 돈은 부자들의 사실상의 귀족정치를 만들어낼 수 있다. 그 반대는 평등주의적인 경향이 전형적으로 돈 제도를 거부한다는 것이다.

화폐의 객관적 성격은 궁극적으로 노동의 분업에서 비롯되는데, 그 분업에서 생산물은 노동자의 성격과 분리되어 일거리가 상품으로 취급된다. 마찬가지로 제품은 더 이상 특정 고객에 맞춰져 있지 않고 그의 개성을 반영하지 않으며, 생산 도구는 노동자가 기계를 조작하는 방식에 여유가 거의 없을 정도로 전문화되어 있으며, 패션도 급변하여 아무도 개인적으로나 사회적으로 애착을 갖지 못하게 된다. 이러한 정세는 작가의 개성을 반영한 예술과 대조를 이룬다. 돈은 사람들로 붐비는 도시에 잘 적응할 수 있게 하고, 개인들을 가족 사업에서 일하는 멍에에서 해방시켜 줄 정도로 개인 간의 거리를 늘릴 수 있다. (비례적으로 금융활동은 주요 도시에 집중되며, 돈의 집중은 삶의 속도와 다양성을 증가시킨다.) 인류는 자연의 리듬에 점점 더 독립적이고 경기 순환에 더 의존하게 되었다. "객체와 사람은 서로 분리되었다"고 심멜은 선언하고, 이 현상을 마르크스의 소외설과 비교하기 위해서였다.[3]

분쟁의 필수적인 참여자가 되는 동안, 돈은 개인의 갈등보다 더 많이 발생한다. 그것은 경제체제가 회전하는 중심이 되었을 때 도구의 특성을 초월해 왔으며, 그 시점에서 그것은 또한 모든 것을 아우르는 텔레매틱스 서클의 역할을 담당한다. 심멜은 이 현상을 마르크스의 상품 페티시즘과 비교하는 것이었다.[3]

그러나, 노동의 분업은 개인의 능력을 능가하는 지적, 과학적인 컨텐츠의 구축을 가능하게 한다. 그러나 이러한 경우에도 하나의 정신에 의해 합성이 이루어지는 것이 필수적일 수 있다. 마찬가지로 물질적인 우려가 비인격적이 되면서 남은 것은 더욱 개인적인 것이 될 수 있다. 예를 들어 타이프라이터가 작가에게 번거로운 글쓰기의 역학에서 벗어나게 해주었기 때문에, 그는 작품의 본래의 내용에 더 많은 관심을 쏟을 수 있다. 돈이 특성과 세련됨을 증가시킬 것인지 아닌지는 정말로 인류에 달려 있다.

돈의 사회적 효과

심멜의 전망은 우울하지만 전적으로 부정적이지는 않다. 돈과 거래가 증가함에 따라, 개인의 독립성은 수량화할 수 있는 화폐가치에 의해 지배되는 전체적 교환의 네트워크로 끌어들이면서 감소한다. 역설적이게도, 대부분의 사람들의 순전히 자금 부족이 잠재력을 상당히 낮은 시간으로 만들더라도, 돈이 가능한 어떤 목표를 향해 배치될 수 있기 때문에, 이것은 개인에게 더 큰 잠재적 선택의 자유를 가져다 준다. 돈의 동질화된 자연은 예술과 사랑에서 예외적이고 불가사의한 업적을 최소화했음에도 불구하고 더 큰 자유와 평등을 장려하고 봉건주의와 후원의 형태를 녹여낸다.

참조

  1. ^ 심멜, 조지 2004년 [1900년] D가 편집한 돈의 철학 (제3차 확대편찬) 프리스비, D가 번역했다. 프리스비와 T. 보토레. 런던: 루트리지. - 에디 잭슨을 통해.
  2. ^ a b "조르그 심멜" 사회학 이론 158-88쪽 (제7판) 뉴욕: McGraw-Hill (2008) 인쇄하다
  3. ^ a b Simmel, Georg; Frisby, David; Featherstone, Mike (23 January 1998). Simmel on Culture (First ed.). SAGE Publications Ltd. p. 70. ISBN 978-0803986527.