국부론

국부론

1776년 런던판 제1면
작가.	애덤 스미스
나라	스코틀랜드, 그레이트브리튼 왕국
언어	영어
장르.	경제철학
출판인	W. 스트라한과 T.카델, 런던
발행일자	1776년 3월 9일
본문	위키소스의 국부

국부론의 성격과 원인에 대한 탐구, 줄여서 국부론(The Wealth of Nations)이라고 불리는 스코틀랜드의 경제학자이자 도덕철학자 애덤 스미스(1723-1790)의 거물입니다.1776년에 처음 출판된 이 책은 무엇이 국가의 부를 형성하는지에 대한 세계 최초의 연결된 설명 중 하나를 제공하며 고전 경제학의 기본적인 작품이 되었습니다.산업혁명 초기의 경제학을 되돌아보면서, 스미스는 노동의 분배, 생산성, 그리고 자유 시장과 같은 주제를 다루었습니다.^[1]

역사

《국부론》은 1776년 3월 9일에 2권으로 출판되었습니다.제3권은 제1권에 수록되었고, 제4권과 제5권은 스코틀랜드 계몽주의와 스코틀랜드 농업혁명 시기에 수록되었습니다.^[2][3]그것은 다음 세기 반 동안의 경제 토론과 토론의 용어들을 정하면서, 정부와 조직뿐만 아니라 칼 마르크스와 같은 여러 작가들과 경제학자들에게 영향을 미쳤습니다.^[4]예를 들어, 알렉산더 해밀턴은 국부론에 의해 부분적으로 영향을 받아 스미스의 정책들 중 많은 것에 반대하는 그의 제조업 보고서를 썼습니다.해밀턴은 이 보고서의 많은 부분을 장 밥티스트 콜베르의 아이디어에 기반을 두었고, 스미스가 국부론으로 대응하고 비판한 것도 콜베르의 아이디어였습니다.^[5]

국부론은 17년간의 주석과 초기 연구의 산물이자 산업혁명 초기의 경제 및 사회적 조건과 관련된 당시의 경제학자들(Nicholas Magens와 같은)의 대화를 관찰한 것이며, 스미스가 생산하는 데는 약 10년이 걸렸습니다.^[6]그 결과는 산업의 진보와 혁신의 시기에 관련성이 낮아졌던 중상주의와 물리주의적 경제이론을 대체할 수 있는 개혁경제이론의 실용적인 적용을 제공하고자 한 논문이었습니다.^[7]그것은 모든 분야의 경제학자, 정치인, 수학자, 사상가들이 기초를 쌓을 수 있는 토대를 제공했습니다.역사적인 영향과 무관하게, 국부론은 임마누엘 칸트의 순수이성비판이 철학에 대해 가졌던 ^[8]것과 비슷한 경제학 분야에서 분명한 패러다임의 변화를 나타냈습니다.

스미스의 생전에 다섯 판의 국부론이 출판되었습니다: 1776년, 1778년,^[9] 1784년, 1786년 그리고 1789년.^[10]1790년 스미스가 사망한 후 수많은 판본이 등장했습니다.스미스의 손에 의해 진행된 작업의 진화를 더 잘 이해하기 위해, 에드윈 캐넌이 이끄는 팀은 처음 다섯 판본을 대조했습니다.그 차이점들은 1904년에 편집된 6판과 함께 출판되었습니다.^[11]그들은 첫 번째 판과 두 번째 판 사이에 작지만 많은 차이점(많은 각주 추가 포함)^[12]을 발견했습니다. 두 번째 판과 세 번째 판 사이의 차이점은 주요합니다.1784년, 스미스는 아담 스미스 박사의 국부의 본질과 원인에 대한 탐구의 첫 번째 판과 두 번째 판의 추가와 수정의 출판과 함께 이 두 판을 합쳤고, 그는 또한 추가와 수정을 통합한 세 권짜리 국부의 세 번째 판을 출판했습니다.처음엔 색인을 만들었죠.그 중에서도, 추가 및 정정은 특히 4권 4장과 5권 1장과 4권에 추가된 8장인 "상업 체제의 결론"을 포함하는 완전히 새로운 섹션을 포함했습니다.^[12]

1786년에 출판된 제4판은 제3판과 약간의 차이가 있었을 뿐이며, 스미스 자신은 책의 첫머리에 있는 광고에서 "나는 어떤 종류의 변화도 하지 않았습니다."^[13]라고 말하고 있습니다.마지막으로 Cannan은 4판과 5판 사이의 사소한 차이점, 즉 4판에서 일련의 오판이 제거되고 다른 오판이 도입되는 것에 주목합니다.

시놉시스

제1권: 노동력의 생산력 향상의 원인에 대하여

노동부의 경우:분업은 다른 어떤 요인보다도 더 큰 생산 증가를 초래했습니다.이러한 다각화는 더 많은 산업과 향상을 가진 나라들에게 가장 큰 것이며, 그 나라들의 "보편적 풍요"에 책임이 있습니다.이는 부분적으로 생산 품질이 향상되었기 때문이기도 하지만, 더 중요한 것은 생산 효율성이 향상되어 시간 단위당 생산된 단위의 공칭 생산량이 증가하기 때문입니다.^[14]농업은 제조업보다 분업에 적응하기가 어렵습니다. 따라서 부유한 나라들은 농업에서 가난한 나라들보다 훨씬 앞서 있지 않습니다.

노동 분업의 계기를 제공하는 원칙:분업은 타고난 지혜가 아니라 인간의 물물교환 성향에서 일어납니다.

노동 분업이 시장의 범위에 의해 제한된다는 것: 교환의 기회가 제한된다는 것은 노동 분업을 좌절시킵니다."물 운반"(즉, 운송 수단)이 시장을 확장시키기 때문에, 그 개선과 함께 분업은 수로 근처의 도시로 가장 먼저 옵니다.문명은 항해가 가능한 지중해 주변에서 시작되었습니다.

화폐의 기원 및 사용:분업을 통해, 자신의 노동 생산물은 자신의 욕구의 극히 일부만을 채울 수 있습니다.서로 다른 상품들이 공통적인 교환 수단의 역할을 해왔지만, 모든 국가들은 이 목적을 위해 마침내 내구성과 분할이 가능한 금속에 합의했습니다.동전을 만들기 전에, 사람들은 각 거래소를 따져보고 분석해야 했고, 아니면 "가장 심한 사기와 부과"의 위험을 감수해야 했습니다.그래서 국가들은 순수성을 확인하기 위해 한쪽에만, 혹은 모든 쪽에 순수성과 양을 규정하기 위해 금속에 도장을 찍기 시작했습니다."제왕과 주권자 국가의 탐욕과 부정"으로 인해 동전 속의 실물 금속의 양이 줄어 외형상으로만 빚을 갚을 수 있게 되었고, 채권자들의 편취로 이어졌습니다.

노동자 임금 중:이 절에서 스미스는 노동자와 마스터 간의 경쟁에 의해 노동자의 임금이 어떻게 좌우되는지 설명합니다.노동자들이 제한된 고용 기회를 위해 서로 경쟁할 때, 노동의 임금은 집단적으로 하락하는 반면, 고용주들이 제한된 노동 공급을 위해 서로 경쟁할 때, 노동의 임금은 집단적으로 상승합니다.하지만, 이러한 경쟁의 과정은 노동자들과 주인들 사이의 조합으로 인해 종종 우회됩니다.노동자들이 결합하고 더 이상 서로 경쟁하지 않을 때, 그들의 임금은 상승하고, 주인들이 결합할 때, 임금은 하락합니다.스미스의 시대에 조직 노동은 법에 의해 매우 가혹하게 다뤄졌습니다.

스미스 자신은 노동자 행동에 대한 그러한 법의 "엄중함"에 대해 썼고, 노동자 협회에 대한 "마스터들"의 "클래머"를 대조하는 반면, 마스터들의 협회와 담합은 "언제나" 그리고 "어디서나" 일어나고 있지만, "사람들에게 결코 들리지 않는다"고 주장했습니다.

"우리는 장인들의 조합에 대해서는 거의 듣지 못했지만, 노동자들의 조합에 대해서는 자주 듣지 못합니다.그러나 이런 점에서 주인들이 좀처럼 결합하지 않는 것을 상상하는 사람은 주제만큼이나 세상에 무지합니다.고수들은 항상 어디에나 있는 일종의 암묵적이지만 일정하고 획일적인 조합으로, 노동의 임금을 실제 비율 이상으로 올리지 않기 위해 [...] 고수들 역시 때때로 이 비율 이하로도 노동의 임금을 떨어뜨리기 위해 특정한 조합을 맺습니다.이것들은 항상 집행되는 순간까지 극도의 침묵과 비밀리에 진행됩니다. 그리고 때때로 노동자들이 저항 없이 하는 것처럼, 그들이 심하게 느끼긴 하지만, 노동자들이 양보했을 때, 그들은 다른 사람들에게 결코 듣지 못합니다."이와는 대조적으로 노동자들이 결합할 때, "주인들은 큰 소리로 시민 치안 판사의 도움과 하인, 노동자, 그리고 여행객의 결합에 대해 매우 엄중하게 제정된 법률의 엄격한 집행을 요구하는 것을 멈추지 않습니다."^[15]

노동의 양이 임금 노동에 사용할 수 있는 수입의 양을 초과하는 사회에서는, 노동자들 간의 경쟁이 고용주들 간의 경쟁보다 더 크고, 임금은 하락합니다.반대로, 수입이 풍부한 곳에서는 노동 임금이 상승합니다.그러므로 노동 임금은 노동에 대한 지불을 위해 처분된 더 많은 수입의 결과로 상승할 뿐이라고 스미스는 주장합니다.스미스는 이 점에서 노동을 다른 상품과 같다고 생각했습니다.

사람에 대한 수요는, 다른 모든 상품에 대한 수요와 마찬가지로, 반드시 사람의 생산을 조절하고, 사람의 생산이 너무 느리게 진행될 때에는 그것을 가속시키고, 너무 빨리 진행될 때에는 그것을 멈추게 합니다.세계의 모든 다른 나라, 북미, 유럽, 중국에서 전파 상태를 조절하고 결정하는 것은 이러한 요구입니다. 이 요구는 첫 번째에는 빠르게 진행되고, 두 번째에는 느리고 점진적이며, 마지막에는 완전히 정지 상태로 만듭니다.^[16]

그러나 임금이 높은 상태를 유지하기 위해서는 노동량에 비례하여 수입액이 지속적으로 증가해야 합니다.스미스는 영국과 북아메리카 식민지를 병치함으로써 이것을 설명합니다.영국에서는 식민지보다 더 많은 수입이 있지만, 임금은 더 낮은데, 이는 많은 수입으로 인해 발생하는 새로운 고용 기회에 더 많은 노동자들이 몰리기 때문입니다. 그래서 노동자들은 결국 이전만큼 서로 경쟁하게 됩니다.이와 대조적으로, 자본이 적어도 이 과잉 자본을 "채우기 위해" 인구가 증가하는 속도와 같은 속도로 식민지 경제로 계속 흘러가기 때문에, 그곳의 임금은 영국보다 더 높게 유지됩니다.

스미스는 빈곤의 문제에 대해 매우 염려했습니다.그는 다음과 같이 적습니다.

가난은 세대를 막지는 못하지만 자녀 양육에 극히 불리한 것이다. 스코틀랜드 고원에서는 스무 명의 자녀를 낳은 어머니가 두 명을 낳지 않는 것은 드문 일이 아니다.어떤 곳에서는 태어난 아이의 절반이 네 살이 되기도 전에 죽고, 많은 곳에서는 일곱 살이 되기도 전에 죽고, 거의 모든 곳에서는 아홉 살이나 열 살이 되기도 전에 죽습니다.그러나 이 엄청난 사망률은 어디에서나 주로 서민들의 자녀들에게서 발견될 것입니다. 그들은 더 나은 신분의 자녀들과 같은 보살핌으로 그들을 돌볼 여유가 없습니다.^[17]

남자가 부자인지 가난한지를 판단하는 유일한 방법은 그가 구매할 수 있는 노동력의 양을 조사하는 것입니다."노동은 상품의 진정한 교환입니다."

Smith는 또한 저렴한 연도와 긴 연도의 제조업 생산 대 생산의 관계에 대해 설명합니다.그는 프랑스의 린넨 생산과 같은 일부 예는 상관관계를 보여주지만 스코틀랜드의 또 다른 예는 그 반대를 보여준다고 주장합니다.그는 이에 대해 어떤 진술을 하기에는 변수가 너무 많다고 결론짓습니다.

주식의 이익 중:이 장에서 Smith는 이자율을 주식의 이익을 나타내는 지표로 사용합니다.이자는 주식의 이익으로만 지급할 수 있어 채권자들은 채무자의 이익 증감에 비례해 금리를 올릴 수 있게 되기 때문입니다.

스미스는 주식의 이익은 노동의 임금에 반비례한다고 주장합니다. 왜냐하면 노동을 보상하는 데 더 많은 돈이 쓰일수록 개인적인 이익을 위해 남는 것이 적기 때문입니다.고용주들 간의 경쟁에 비해 노동자들 간의 경쟁이 가장 큰 사회에서는 이익이 훨씬 더 많을 것입니다.스미스는 잉글랜드와 스코틀랜드의 금리를 비교함으로써 이를 설명합니다.영국에서 고리대금업에 대한 정부의 법은 최고 이자율을 매우 낮게 유지해 왔지만, 심지어 최고 이자율은 보통 돈을 빌려주는 이자율보다 더 높은 것으로 여겨졌습니다.그러나 스코틀랜드에서는 이자율이 훨씬 더 높습니다.이것은 영국에서 자본가들의 비율이 더 많아져서 노동자들 간의 경쟁을 상쇄하고 임금을 올린 결과입니다.

그러나 스미스는 이상하게도 식민지의 이자율도 현저하게 높다는 점에 주목합니다(이전 장에서 스미스는 식민지의 임금이 영국보다 어떻게 높은지를 설명했습니다).스미스는 제국이 식민지를 장악하면 막대한 토지와 자원의 가격이 엄청나게 싸기 때문이라고 분석합니다.이것은 자본가들이 그들의 이익을 증가시킬 수 있게 해주지만, 동시에 많은 자본가들을 식민지로 끌어들여 노동력의 임금을 증가시킵니다.그러나 이렇게 되면, 이미 많은 주식이 해외로 몰려들었기 때문에, 모국의 주식 수익은 증가(적어도 하락을 멈추거나)합니다.

노동과 주식의 다양한 고용에 있어서의 임금과 이윤: 스미스는 정부가 그들의 입찰을 하도록 조작하기 위해 그들의 집단적인 영향력을 사용하려고 시도하는 정치적으로 동조된 개인들의 집단을 반복적으로 공격합니다.그 당시에는 이러한 것들을 "계파"라고 불렀지만, 현재는 국제 은행가, 기업 대기업, 완전 과점, 노동 조합 및 기타 그룹으로 구성될 수 있는 용어인 "특별 이익"이라고 더 흔하게 불립니다.실제로 스미스는 무역업자 계급에 대한 불신이 남달랐습니다.그는 이 계급의 구성원들, 특히 그들이 결성하고자 하는 길드 내에서 함께 행동하는 것이 권력 블록을 구성하고 국가가 일반 이익에 반하는 특별한 이익을 위해 규제하도록 조종할 수 있다고 생각했습니다.

같은 직업을 가진 사람들은 유쾌함과 기분 전환을 위해서라도 좀처럼 만나지 않지만, 대화는 대중을 상대로 한 음모로 끝나거나, 가격을 올리기 위한 어떤 작위로 끝납니다.실제로 그러한 모임을 막는 것은 불가능합니다. 그 어떤 법에 의해서도 집행될 수 있거나 자유와 정의에 부합할 수 있는 것입니다.그러나 법이 같은 직업을 가진 사람들이 때때로 함께 모이는 것을 방해할 수는 없지만, 그러한 집회를 촉진하기 위해서는 아무 일도 하지 말아야 합니다. 그들을 필요하게 하기 위해서는 하물며 말입니다.

스미스는 또한 특정 무역의 정부 보조금에 반대하고 있는데, 이는 그렇지 않으면 일반적인 것보다 더 많은 사람들이 이 무역에 참여하게 될 것이고, 그들의 임금을 집단적으로 낮출 것이기 때문입니다.

제10장 제2편은 봉건제도의 개념을 이해하는 동기를 부여합니다.토지사용에 따른 대가로 간주되는 임대료는 당연히 토지의 실제 상황에서 임차인이 감당할 수 있는 최고 수준입니다.임대 조건을 조정할 때, 집주인은 그가 씨앗을 제공하고, 노동력을 지불하고, 가축과 다른 축산 기구들을 구입하고 유지하는 데 필요한 것 이상의 생산물의 큰 몫을 그에게 남겨두지 않으려고 노력합니다. 그리고 인근의 농업 재고의 통상적인 이익과 함께 말이죠.

이것은 분명히 세입자가 패자가 되지 않고 스스로 만족할 수 있는 가장 작은 몫이고, 집주인은 더 이상 그를 떠날 생각이 거의 없습니다.생산물의 일부 또는 동일한 것이 무엇이든, 그 가격의 일부이든 간에, 그는 당연히 토지의 임대료로 자신에게 남겨두려고 노력합니다. 이는 분명히 토지의 실제 상황에서 세입자가 지불할 수 있는 가장 높은 금액입니다.때때로, 실제로, 집주인의 자유로움, 더 자주, 무지함이 그로 하여금 이 부분보다 약간 적게 받아들이게 합니다; 그리고 때때로, 더 드물게, 세입자의 무지가 그로 하여금 약간 더 많은 돈을 내거나, 또는 약간 덜 만족하게 합니다.인근의 농업 재고품의 통상적인 이익보다.그러나 이 부분은 여전히 토지의 자연적 임대료 또는 대부분의 토지가 당연히 임대되어야 한다는 것을 의미하는 임대료로 간주될 수 있습니다.

제2권 주식의 성격, 축적, 고용

재고 부문 중:

사람이 가진 주식이 며칠 또는 몇 주 동안 그를 유지하기에 충분하지 않을 때, 그는 그 주식으로부터 어떤 수익도 얻을 생각을 거의 하지 않습니다.그는 그것을 가능한 한 적게 소비하고, 그것이 완전히 소비되기 전에 그것의 자리를 공급할 수 있는 것을 얻기 위해 노력합니다.이 경우 그의 수입은 오직 그의 노동력에서 비롯됩니다.이것은 모든 나라에서 노동 빈곤층의 대부분을 차지하는 상태입니다.

그러나 그가 몇 달 또는 몇 년 동안 그를 유지할 수 있을 만큼 충분한 주식을 소유하고 있을 때, 그는 당연히 그 주식의 상당 부분에서 수익을 얻으려 노력합니다. 그 수익이 들어오기 시작할 때까지 그를 유지할 수 있는 만큼의 그의 즉각적인 소비만을 위해 남겨두게 됩니다.따라서 그의 주식 전체는 두 부분으로 구분됩니다.그가 예상하는 그 부분은 그에게 이 수익을 제공하는 것이고, 그의 자본이라고 불립니다.^[18]

협회 일반 주식의 특정 부문으로 간주되는 화폐 중:

첫 번째 책의 언급에 따르면, 상품의 대부분의 가격은 세 부분으로 나뉘는데, 한 부분은 노동자의 임금을 지불하고, 다른 부분은 주식의 이윤을 지불하고, 그것들을 생산하고 시장에 내놓는데 고용된 땅의 3분의 1은 임대료를 지불합니다. 실제로 P가 있는 상품들이 있습니다.쌀은 오직 두 부분, 즉 노동의 임금과 주식의 이윤으로 이루어져 있습니다. 그리고 그것이 모두 하나의 노동의 임금으로 구성되어 있는 극소수의 것들과; 그러나 모든 상품의 가격이 반드시 이 세 부분 중 어느 하나, 다른 것, 또는 모든 것으로 결정됩니다. 그것의 모든 부분은 임대도 임금도 되지 않습니다.누군가에게 반드시 이익이 되는 것.

자본의 축적 또는 생산적 노동과 비생산적 노동의 경우:

어떤 종류의 노동은 그것이 주어진 주제의 가치를 더합니다: 그런 효과가 없는 또 다른 것이 있습니다.전자는 가치를 창출하기 때문에 생산적이고 후자는 비생산적인 노동이라고 할 수 있습니다.따라서 제조업자의 노동력은 일반적으로 그가 작업하는 재료의 가치, 자신의 유지보수, 그리고 그의 주인의 이윤에 더해집니다.반대로 천한 하인의 노동은 무의 가치를 더합니다.

무이자 대여 주식:

이자를 받고 빌려준 주식은 항상 대출자에 의해 자본으로 간주됩니다.그는 적절한 시기가 지나면 그것이 자신에게 회복될 것이고, 그 사이에 대출자는 그에게 그것을 사용하는 데 필요한 일정한 연간 임대료를 지불할 것이라고 기대합니다.대출자는 그것을 자본으로 사용할 수도 있고, 즉각적인 소비를 위해 비축된 주식으로 사용할 수도 있습니다.자본으로 사용하면 생산적인 노동자의 유지에 사용하고, 이들은 이윤으로 가치를 재생산합니다.이 경우 그는 다른 수익원을 소외시키거나 침해하지 않고 자본금을 회수하고 이자를 지불할 수 있습니다.만약 그가 그것을 즉시 소비를 위한 비축품으로 사용한다면, 그는 방탕한 사람의 역할을 하고, 방탕한 사람들의 지원을 위해 의도된 유휴 상태를 유지하는 데 소멸합니다.이 경우 그는 재산이나 토지의 임대료와 같은 다른 수익원을 소외시키거나 침해하지 않으면서 자본금을 회수하거나 이자를 지급할 수 없습니다.이자를 받고 빌려주는 주식은 의심할 여지 없이 때때로 이 두 가지 방식으로 사용되지만 전자가 후자보다 훨씬 더 자주 사용됩니다.

자본의 다양한 고용 형태 중:

자본은 네 가지 다른 방식으로 사용될 수 있습니다. 첫째, 사회의 사용과 소비에 매년 요구되는 무례한 생산물을 조달할 때; 둘째, 즉각적인 사용과 소비를 위해 무례한 생산물을 제조하고 준비할 때; 셋째, 무례한 또는 제조된 생산물을 그들이 있는 장소로부터 운반할 때.그들이 원하는 곳에 많이 있습니다; 또는 마지막으로, 그들을 원하는 사람들의 가끔의 요구에 맞는 작은 소포들 중 하나의 특정한 부분들을 나누는 것.

제3권: 다른 나라들의 풍요로움의 다른 진전에 대하여

장기적 경제성장

Adam Smith는 장기적인 경제 성장을 다루기 위해 이 예를 사용합니다.스미스는 "사물의 본질에서 생계는 편리함과 사치보다 앞서기 때문에 전자를 조달하는 산업은 반드시 후자의 장관보다 앞서야 합니다."라고 말합니다.^[19]산업적 성공을 위해서는 우선 시골에서부터 생계유지가 필요합니다.산업과 무역은 도시에서 일어나는 반면 농업은 시골에서 일어납니다.

농업직

농작업은 주인이 완전한 통제를 하고 있기 때문에 산업작업보다 바람직한 상황입니다.스미스는 다음과 같이 말합니다.

아직도 경작되지 않은 땅을 쉽게 얻을 수 있는 북미 식민지에서는, 그들의 마을 어느 곳에도 아직 원거리 판매를 위한 제조업이 설립되지 않았습니다.인공 기술자가 이웃 나라에 공급하는 사업을 수행하기 위해 필요한 것보다 조금 더 많은 주식을 취득했을 때, 그는 북미에서 더 먼 판매를 위해 그것과 함께 제조업을 설립하려고 시도하지 않고, 미개간지의 구입과 개선에 그것을 사용합니다.그는 인공적인 사람에서 재배자가 되었고, 그 나라가 인공적인 사람들에게 주는 큰 임금이나 쉬운 생계는 그에게 뇌물을 주어 자신을 위해서가 아니라 다른 사람들을 위해서 일하도록 할 수 없습니다.그는 인공적인 사람이 그의 고객들의 하인이며, 그로부터 그의 생계를 이끌어낸다고 생각합니다. 그러나 자신의 땅을 경작하고, 자신의 가족의 노동으로부터 그의 필요한 생계를 이끌어내는 농부는 정말로 주인이며, 모든 세상으로부터 독립적입니다.^[19]

개방된 농촌이 있는 곳에서 농업이 산업적인 직업과 소유권보다 훨씬 더 좋습니다.

아담 스미스는 이어서 "그러므로 모든 성장 사회의 자본의 대부분은 농업, 그 후 제조업, 그리고 마지막으로 외국 상업으로 향합니다."^[19]라고 말합니다.이 순서는 성장으로 이어지고, 따라서 풍요로움으로 이어집니다.

모든 문명사회의 위대한 상업은 도시의 주민들과 국가의 주민들 사이에서 행해지는 것입니다.그것은 즉시 또는 돈의 개입에 의해, 또는 돈을 나타내는 일종의 종이에 의해, 제조된 농산물에 대한 원유의 교환으로 구성됩니다.그 나라는 도시에 생계 수단과 생산 자재를 공급합니다.그 마을은 생산된 농산물의 일부를 그 나라의 주민들에게 되돌려 줌으로써 이 공급에 보답합니다.물질의 재생산이 전혀 없고 불가능한 마을은 나라로부터 전 재산과 생계를 얻는다고 아주 적절하게 말할 수 있습니다.그러나 우리는 이 점 때문에 마을의 이익이 나라의 손실이라고 생각해서는 안 됩니다.두 가지 모두의 이익은 상호적이고 상호적이며, 다른 모든 경우와 마찬가지로 노동의 분배는 그것이 세분화되는 다양한 직업에 고용된 모든 다른 사람들에게 유리합니다.

농업의 위축에 대하여:제2장의 긴 제목은 "로마 제국의 멸망 이후 고대 유럽 국가의 농업에 대한 위축에 대하여"입니다.

독일과 스키타이 국가들이 로마 제국의 서쪽 지방들을 지배했을 때, 혁명이 일어난 혼란은 몇 세기 동안 지속되었습니다.야만인들이 고대 주민들에게 행한 강간과 폭력은 도시와 나라 사이의 무역을 방해했습니다.도시들은 황폐했고, 나라는 경작되지 않은 채로 남겨졌고, 로마 제국 아래에서 상당한 풍요를 누렸던 유럽의 서부 지방들은 가장 낮은 빈곤과 야만 상태에 빠졌습니다.그러한 혼란이 계속되는 동안, 그 나라의 지도자들과 주요 지도자들은 그 나라들의 땅의 대부분을 스스로 획득하거나 찬탈했습니다.그들의 대부분은 경작되지 않았습니다. 그러나 경작되거나 경작되지 않거나, 소유주가 없이 남아있는 부분은 없었습니다.그들 모두는 몰두했고, 대부분은 몇몇 위대한 소유주들에 의해서였습니다.이 원래의 경작되지 않은 땅들의 침입은 거대하기는 하지만 일시적인 악에 불과했을지도 모릅니다.그들은 곧 다시 분할되어 승계 또는 소외로 인해 작은 소포로 분할되었을 수도 있습니다.자손의 법은 그들이 세습에 의해 나뉘는 것을 막았습니다. 수반의 도입은 그들이 소외에 의해 작은 소포로 부서지는 것을 막았습니다.

로마 제국의 멸망 이후 도시와 도시의 성장과 발전:

로마 제국이 멸망한 후, 도시와 마을의 주민들은 그 나라의 주민들보다 더 호의적이지 않았습니다.그들은 사실 고대 그리스와 이탈리아 공화국의 첫 번째 거주자들과는 매우 다른 부류의 사람들로 구성되어 있었습니다.이 마지막은 주로 토지 소유자들로 구성되어 있었는데, 그들 중에는 원래 공공 영토가 분할되어 있었고, 공동 방어를 위해 서로의 이웃에 집을 짓고 벽으로 둘러싸는 것이 편리하다고 생각했습니다.로마 제국이 멸망한 후, 반대로, 토지 소유자들은 일반적으로 자신의 영지와 자신의 세입자와 부양자들 가운데 요새화된 성에서 살았던 것으로 보입니다.그 도시들에는 주로 상인들과 기계공들이 거주하고 있었는데, 그들은 그 시대에 비굴하거나 거의 비굴한 상태였던 것으로 보입니다.고대 헌장에 의해 유럽의 몇몇 주요 도시의 주민들에게 부여된 특권은 그들이 그 부여 이전에 무엇이었는지 충분히 보여줍니다.그들이 주님의 동의 없이 결혼할 때에 자기 딸을 증여할 수 있고, 그들이 죽은 후에, 그들의 주님이 아닌 자기 자식이 그들의 물건을 물려받을 수 있으며, 그들이 자기들의 물건을 유언으로 처분할 수 있는 특권을 부여받은 사람들은, 그들의 재산보다 먼저,그 나라의 토지의 점유자들과 함께 완전히 또는 거의 같은 상태의 마을에 있었습니다.

도시의 상업이 국가의 발전에 기여한 방법: 스미스는 종종 순전히 이기심과 욕심으로 행동하는 사람들을 신랄하게 비판하며 다음과 같이 경고합니다.

세상의 모든 시대를 통틀어 인류의 주인들의 사악한 격언이 되어버린 것 같지는 않습니다.^[20]

제4권: 정치경제의 체계에 대하여

스미스는 산업 확장을 방해한다고 생각했던 낡은 정부 규제를 강력하게 공격했습니다.실제로, 그는 관세를 포함한 대부분의 형태의 경제 과정에 대한 정부의 간섭을 공격하면서, 이것이 장기적으로 비효율과 높은 가격을 만든다고 주장했습니다.이 이론은 말년, 특히 19세기에 정부 입법에 영향을 주었다고 생각됩니다.

스미스는 경제 이외의 분야에서 활동하는 정부를 옹호했습니다.그는 가난한 성인들을 위한 공교육, 사법부, 그리고 민간 산업에 직접적으로 이익이 되지 않는 제도적 제도인 상비군을 옹호했습니다.

상업 또는 상업 시스템의 원칙:이 책은 때때로 중상주의에 대한 비판과 스미스 시대의 신흥 경제학적 사고의 종합으로 묘사되어 왔습니다.구체적으로, 국부론은 중상주의의 두 가지 주요 신조를 공격합니다.

1. 보호무역주의 관세가 국가의 경제적 이익에 도움이 된다는 생각(또는 실제로 어떤 목적이든)과
2. 금괴나 다른 귀금속의 대량 매장은 한 나라의 경제적 성공을 위해 필요하다는 생각입니다.중상주의에 대한 이 비판은 후에 데이비드 리카도가 그의 비교우위이론을 발표할 때 사용되었습니다.

수입 제한 조건:제2장의 전체 제목은 "국내에서 생산할 수 있는 그러한 상품의 외국으로부터의 수입에 대한 제한에 관하여"입니다."보이지 않는 손"은 책에서 자주 언급되는 주제이지만, 구체적으로 한 번만 언급됩니다.

그러므로 모든 사람들이 국내 산업을 지원하기 위해 자본을 사용하고 그 산업의 생산물이 가장 큰 가치를 가질 수 있도록 지시하기 위해 가능한 한 많은 노력을 합니다. 모든 사람들은 반드시 사회의 연간 수입을 가능한 한 크게 만들기 위해 노력해야 합니다.그는 일반적으로 공익을 증진할 생각도 없고, 자신이 얼마나 공익을 증진시킬지도 모릅니다.외국 산업의 지원보다 국내의 지원을 선호함으로써, 그는 오직 자신의 안전만을 추구합니다. 그리고 그 산업의 생산물이 가장 큰 가치가 있을 수 있는 방식으로 그 산업을 지휘함으로써, 그는 오직 자신의 이익만을 추구하고, 다른 많은 경우와 마찬가지로, 그의 의도의 일부가 아닌 목적을 촉진하기 위해 보이지 않는 손에 이끌려 있습니다.그것이 그것의 일부가 아니었다는 것이 사회에 항상 더 나쁜 것도 아닙니다.그는 자신의 이익을 추구함으로써 사회의 이익을 더욱 효과적으로 도모하고자 할 때보다 사회의 이익을 더욱 효과적으로 도모하는 경우가 많습니다(제4권 2장).

"보이지 않는 손"이라는 은유는 맥락을 벗어나 널리 사용되어 왔습니다.위의 구절에서 스미스는 "국내 산업의 지원"을 언급하고 그 지원을 상품 수입과 대조하고 있습니다.신고전주의 경제 이론은 국내외 제조업 논쟁을 넘어 경제학의 거의 모든 측면을 포괄하는 은유를 확장시켰습니다.^[21]

비범한 구속 장치 중:3장의 긴 제목은 "수지가 불리한 나라들로부터 거의 모든 종류의 상품 수입에 대한 특별한 제한에 관하여"입니다.

단점:상인들과 제조업자들은 국내 시장의 독점에 만족하지 않고, 그들의 상품에 대한 가장 광범위한 해외 판매를 원합니다.그들의 나라는 외국에 대한 관할권이 없기 때문에 그곳에서 독점권을 얻기가 어렵습니다.그러므로 그들은 일반적으로 수출 장려를 위한 청원에 만족해야 합니다.

이러한 권장 사항 중 단점이라고 불리는 것이 가장 합리적인 것 같습니다.상인이 수출을 철회할 수 있도록 하기 위해서는 국내 산업에 부과되는 모든 소비세 또는 내륙세의 전부 또는 일부는 관세가 부과되지 않았다면 수출되었을 것보다 더 많은 양의 상품을 수출할 수 없습니다.그러한 장려책은 그 나라의 자본에서 더 많은 몫을 차지하는 특정 고용으로 향하지 않고, 그 몫의 어떤 부분도 다른 고용으로 몰아내는 것을 방해할 뿐입니다.

현상금 중:수출시 현상금은 영국에서 국내 산업의 특정 지점의 생산물에 대해 자주 신청되고 때로는 부여됩니다.우리 상인들과 제조업자들은 외국 시장에서 경쟁자들보다 싸거나 싸게 상품을 판매할 수 있을 것이라고 가장하고 있습니다.따라서 더 많은 양이 수출될 것이고, 무역수지는 결과적으로 우리나라에 더 유리하게 돌아섰다고 합니다.우리는 국내 시장에서 그랬던 것처럼 노동자들에게 외국에서의 독점권을 줄 수 없습니다.우리는 자국민처럼 외국인들에게 그들의 물건을 사도록 강요할 수 없습니다.따라서 그 다음으로 최선의 방법은 그들에게 구매 비용을 지불하는 것이라고 여겨져 왔습니다.바로 이런 방식으로 상업체제가 나라 전체를 풍요롭게 하고, 무역수지를 통해 우리의 모든 주머니에 돈을 넣자고 제안하는 것입니다.

통상조약의 내용:

한 국가가 조약에 의해 스스로를 구속할 때, 다른 모든 국가들로부터 금지된 한 외국으로부터의 특정 상품의 반입을 허용하거나, 한 국가의 상품이 다른 모든 국가, 그 국가, 또는 적어도 상업이 매우 유리한 그 국가의 상인과 제조업자들의 것을 대상으로 하는 의무로부터 면제할 때,반드시 조약에서 큰 이점을 얻어야 합니다.그런 상인들과 제조업자들은 그들에게 관대한 나라에서 일종의 독점을 누리고 있습니다.그 나라는 그들의 상품에 대하여 더 광범위하고 더 유리한 시장이 됩니다. 더 광범위한 것은, 다른 나라의 상품들이 배제되거나 더 무거운 관세를 받기 때문입니다. 더 유리한 것은, 그 나라의 상인들이 그 나라에서 일종의 독점을 누리고 있기 때문입니다.다른 모든 국가들의 자유 경쟁에 노출되는 경우보다 더 좋은 가격에 그들의 상품을 종종 팔 것입니다.그러나 그러한 조약들은 호의적인 나라의 상인들과 제조업자들에게 유리할 수 있지만, 반드시 호의적인 나라의 상인들에게는 불리합니다.따라서 그들에 대한 독점권은 외국에 부여되며, 그들은 다른 국가들의 자유 경쟁이 인정되는 경우보다 기회가 있는 외국 상품을 더 오래 구매해야 합니다.

식민지의 경우:

새로운 식민지를 설립한 동기 중:

아메리카와 서인도 제도의 유럽 식민지들의 첫 번째 정착을 가져온 관심은 고대 그리스와 로마의 식민지들의 설립을 지시했던 것처럼 그렇게 단순하고 명확하지는 않았습니다.고대 그리스의 여러 나라들은 모두 소유하고 있었는데, 그 나라들은 아주 작은 영토를 가지고 있었습니다. 그리고 그 나라들 중 어느 한 곳에 있는 사람들이 그 영토를 쉽게 유지할 수 있는 범위를 넘어서 증가했을 때, 그들 중 일부는 세계의 어느 외지고 먼 지역에 새로운 거주지를 찾아 보내졌습니다. 전쟁을 하는 이웃들이 사방으로 그들을 둘러싸고 있었습니다.그들 중 누구도 집에서 영토를 확장하기 어렵게 만드는 것입니다.도리아인의 식민지는 주로 이탈리아와 시칠리아에 의존했는데, 로마가 세워지기 이전 시대에는 야만적이고 미개한 나라들이 살고 있었습니다. 그리스의 다른 두 위대한 부족인 이오니아인과 에올리아인의 식민지는 소아시아와 에게 해의 섬들이었습니다.그 당시의 주민들은 시칠리아나 이탈리아의 주민들과 거의 같은 상태에 있었던 것으로 보입니다.어머니 도시는 식민지를 어린아이로 여겼지만, 항상 큰 호의와 도움을 받을 자격이 있으며, 그에 대한 보답으로 많은 감사와 존경을 받을 자격이 있지만, 직접적인 권위나 관할권을 주장하지 않는 척하는 해방된 아이로 여겼습니다.식민지는 독자적인 정부 형태를 정착시키고, 독자적인 법을 제정하고, 독자적인 치안 판사를 선출하고, 독립적인 국가로서 이웃 국가들과 평화나 전쟁을 하였는데, 이는 모도시의 승인이나 동의를 기다릴 일이 없었습니다.모든 그러한 시설을 지시한 이해관계만큼 단순하고 명확한 것은 없습니다.

새로운 식민지의 번영 원인:

문명화된 국가의 식민지는 황폐한 나라이거나, 원주민들이 새로운 정착민들에게 쉽게 양보할 정도로 인구가 희박한 나라이거나, 부와 위대함으로 급속하게 발전합니다.식민지 주민들은 야만적이고 야만적인 국가들 사이에서 수 세기 동안에 스스로 자라날 수 있는 것보다 더 뛰어난 농업과 다른 유용한 예술에 대한 지식을 그들과 함께 수행합니다.그들은 또한 그들과 함께, 종속의 습관, 자국에서 일어나는 정규 정부의 개념, 그것을 뒷받침하는 법의 체계, 그리고 정기적인 사법 행정을 수행합니다. 그리고 그들은 자연스럽게 새로운 정착지에서 같은 종류의 것을 수립합니다.

유럽이 아메리카의 발견으로부터 얻은 이점과 희망봉에 의해 동인도로 가는 통로로부터 얻은 이점 중에서:

미국의 식민지들이 유럽의 정책으로부터 얻은 이점들입니다.유럽이 미국의 발견과 식민지화로부터 얻은 것들은 무엇입니까?그러한 이점들은 첫째, 하나의 위대한 국가로 여겨지는 유럽이 그러한 위대한 사건들로부터 얻은 일반적인 이점들로 나누어질 수 있습니다. 그리고 둘째, 각 식민지 국가들이 특별히 속한 식민지들로부터 얻은 특별한 이점들로 나누어질 수 있습니다.그들에게 행사하는 권한 또는 지배의 결과:

하나의 위대한 국가로 간주되는 유럽이 미국의 발견과 식민지화로부터 얻은 일반적인 이점은 첫째, 미국의 즐거움의 증가와 둘째, 산업의 증대에 있습니다.

유럽으로 수입된 미국의 잉여 생산물은 이 거대한 대륙의 주민들에게 다른 방식으로는 소유할 수 없었던 다양한 상품을 제공합니다. 어떤 것은 편리함과 사용을 위해, 어떤 것은 즐거움을 위해, 그리고 다른 것은 장식을 위해, 그리고 그렇게 함으로써 그들의 즐거움을 증가시키는 데 기여합니다.

상업체제의 결론:국제 정치 경제에 대한 스미스의 주장은 중상주의 사상에 반대했습니다.무역체제는 각국이 금을 사재기하도록 독려하는 한편 패권을 장악하려 했지만 스미스는 자유무역이 결국 모든 주체들을 더 잘 살게 만든다고 주장했습니다.이 주장은 현대의 '자유무역' 주장입니다.

농업 시스템 중:9장의 긴 제목은 "모든 나라의 수익과 부의 원천 또는 유일한 또는 주요 국가로서 토지의 생산을 나타내는 농업 제도 또는 정치 경제 제도 중"입니다.

토지의 생산을 모든 나라의 수입과 부의 유일한 원천으로 여기는 이 제도는 지금까지 어느 나라에서도 채택된 적이 없으며, 현재는 프랑스에서 학문과 독창성이 뛰어난 몇몇 사람들의 추측에만 존재합니다.물론, 세계 어느 지역에서도 결코 해를 끼치지 않았고, 아마도 결코 하지 않을 시스템의 오류를 자세히 조사하는 것은 가치 있는 일이 아닐 것입니다.

제5권: 주권자 혹은 영연방의 세입에 대하여

스미스는 비례성, 투명성, 편리성, 효율성의 네 가지 과세의 "최대치"를 가정했습니다.일부 경제학자들은 스미스가 인지법과 같은 송금에 대한 세금에 반대하는 것을 18세기에는 존재하지 않았던 양도소득세에 반대하는 것으로 해석합니다.^[22]다른 경제학자들은 스미스를 진보적인 세금을 옹호하는 최초의 사람들 중 한 명으로 인정합니다.^[23][24]스미스는 "삶의 필수품은 가난한 사람들에게 막대한 비용을 초래합니다.그들은 식량을 구하기가 어렵고, 그들의 적은 수입의 대부분을 식량을 얻는 데 사용합니다.인생의 사치와 허영은 부자들의 주요 비용을 야기하고, 웅장한 집은 그들이 소유한 다른 모든 사치와 허영을 가장 잘 장식하고 시작합니다.그러므로, 집 임대료에 대한 세금은 일반적으로 부자들에게 가장 무겁게 떨어질 것입니다. 그리고 이러한 종류의 불평등에서는 아마도 매우 불합리한 것이 없을 것입니다.부자들이 공공비를 출연해야 한다는 것은 그들의 수입에 비례할 뿐만 아니라 그 비율보다 더 많은 것을 해야 한다는 것은 크게 무리가 아닙니다."스미스는 재산세보다 더 "적절한" 누진세의 원천은 지상 임대료라고 믿었습니다.스미스는 "토지 가치세만큼 합리적인 것은 없다"고 썼습니다.

주권자 또는 영연방의 비용: Smith는 이 장을 사용하여 국가의 세금과 지출의 개념에 대해 논평합니다.세금에 대해서 스미스는 이렇게 썼습니다.

모든 주의 주체는 각자의 능력에 비례하여, 즉 국가의 보호 아래에서 각각 누리는 수익에 비례하여, 가능한 한 정부의 지원을 위해 기여해야 합니다.위대한 국가의 개인들에 대한 정부의 비용은 위대한 유산의 공동 임차인들에 대한 관리 비용과 같습니다. 이들은 모두 그 유산에 대한 각자의 이익에 비례하여 기여할 의무가 있습니다.이 격언의 관찰 또는 무시는 조세의 평등 또는 불평등이라고 불리는 것으로 구성됩니다.

스미스는 사회 각 계층의 "능력"과 습관에 자연스럽게 붙는 세금을 옹호합니다.

하급자들에게 스미스는, 그렇지 않으면 유익한 분업이 노동자들에게 미칠 수 있는 지적으로 침식되는 효과를 인식했습니다. 마르크스는, 비록 그가 후에 "소외"라고 명명된 스미스를 주로 반대하지만, 그러므로 스미스는 정부가 적절한 역할을 수행하지 못하는 결과에 대해 경고합니다.그것은 인간 사회가 무너지는 선천적인 경향에 대해 보존하는 것입니다.

..."대부분의 남성에 대한 이해는 반드시 그들의 평범한 직업에 의해 형성됩니다.효과가 항상 같거나 거의 같은 몇 가지 간단한 작업을 수행하는 데 평생을 보내는 사람은 이해를 발휘하거나 결코 발생하지 않는 어려움을 제거하는 방법을 찾는 데 자신의 발명품을 사용할 기회가 없습니다.따라서 그는 자연스럽게 그러한 노력의 습관을 잃고, 일반적으로 인간이 될 수 있는 한 어리석고 무지하게 됩니다.그의 정신적 고통은 그가 어떤 이성적인 대화에도 참여하거나 즐길 수 없게 만들 뿐만 아니라, 관대하고 고귀하며 부드러운 감정을 갖게 하고, 결과적으로 사생활의 많은 일상적인 의무들과 관련된 정의로운 판단을 형성할 수 없게 만듭니다.그러나 모든 개선되고 문명화된 사회에서, 정부가 이를 막기 위해 노력하지 않는 한, 노동 빈곤층, 즉 국민의 위대한 신체는 반드시 빠져들어야 하는 상태입니다."^[25]

스미스의 모델에 따르면, 위에서 언급한 분야 이외의 분야에 대한 정부의 관여는 경제 성장에 부정적인 영향을 미칩니다.경제 성장은 자유 시장의 필요성과 개인의 기업가적 성격에 의해 결정되기 때문입니다.부족한 제품은 가격을 상승시키고, 따라서 생산자들이 더 많은 생산을 하도록 자극하고 새로운 사람들을 그 생산 라인으로 끌어들입니다.제품의 과잉 공급(사람들이 구매하고자 하는 것보다 더 많은 제품)은 가격을 하락시키고, 생산자들은 필요한 다른 분야에 에너지와 돈을 다시 집중시킵니다.^[26]

학회의 일반 또는 공공 수익의 원천:5권의 세금에 대한 그의 토론에서 스미스는 다음과 같이 썼습니다.

생활의 필수품은 가난한 사람들에게 막대한 비용을 초래합니다.그들은 식량을 구하기가 어렵고, 그들의 적은 수입의 대부분을 식량을 얻는 데 사용합니다.인생의 사치와 허영은 부자들의 주요 비용을 야기하고, 웅장한 집은 그들이 소유한 다른 모든 사치와 허영을 가장 잘 장식하고 시작합니다.그러므로, 집 임대료에 대한 세금은 일반적으로 부자들에게 가장 무겁게 떨어질 것입니다. 그리고 이러한 종류의 불평등에서는 아마도 매우 불합리한 것이 없을 것입니다.부자들이 공공비를 출연해야 한다는 것은 그들의 수입에 비례할 뿐만 아니라 그 비율보다 더 많은 것을 해야 한다는 것은 매우 무리가 아닙니다.^[27]

그는 또한 직접세와 간접세의 구별을 소개했습니다 (비록 그는 간접세라는 단어를 사용하지는 않았지만).

인두세는 낮은 계층의 사람들에게 부과되는 세금으로 노동의 임금에 직접적인 세금이며, 그러한 세금의 모든 불편함을 수반합니다.^[28]

그 외:

따라서 생활필수품에 대한 세금은 노동의 임금에 대한 직접세와 정확히 같은 방식으로 운영됩니다.

이 용어는 나중에 미국 헌법 제1조 2항 3항에서 사용되었는데, 헌법의 많은 부분을 쓴 제임스 매디슨이 스미스의 책을 읽은 것으로 알려져 있습니다.

전쟁 및 공공 부채:

전쟁이 닥쳤을 때 politic인들은 비용 증가에 비례하여 세금 수입을 늘릴 의지도 없고 그럴 능력도 없습니다.그들은 국민들을 불쾌하게 할까봐 내키지 않습니다. 그들은 세금이 너무 많이 갑자기 늘어나면 곧 전쟁에 넌더리가 날 것입니다. [...] 돈을 빌리는 시설은 그들을 당혹감에서 벗어나게 해줍니다. [...] 돈을 빌리는 방법으로 그들은 세금을 아주 적당히 올려 매년 충분한 돈을 모을 수 있습니다.전쟁을 계속하고, 지속적으로 자금을 조달하는 관행에 의해, 가능한 한 가장 적은 세금 인상으로 [부채에 대한 이자를 지불하기 위해] 연간 가능한 가장 큰 금액의 자금을 조달할 수 있습니다.실제로 평화의 귀환은 전쟁 중 부과된 세금의 상당 부분으로부터 그들을 덜어주기가 쉽지 않습니다.이것들은 채무를 이행하기 위해 계약된 채무의 이자를 위해 저당 잡혔습니다.^[29]

스미스는 이어 전쟁의 빚을 갚기 위해 미래의 수입에서 돈을 따로 모아두더라도 실제로는 빚을 갚는 데 거의 사용되지 않는다고 말합니다.정치인들은 유권자들의 환심을 사는 다른 계획에 돈을 쓰는 경향이 있습니다.따라서, 이자 지불이 증가하고 전쟁 부채는 전쟁이 끝날 때를 훨씬 넘어 계속 증가하고 있습니다.

요약하자면, 만약 정부가 수표 없이 빌릴 수 있다면, 그들은 수표 없이 전쟁을 할 가능성이 더 높으며, 전쟁 부채는 거의 상환되지 않기 때문에 전쟁 지출 비용은 미래 세대에게 부담이 될 것입니다.

수신 및 영향

그레이트브리튼

지식인, 비평가 및 리뷰어

이 책의 초판은 6개월 만에 매진되었습니다.^[30]인쇄업자 윌리엄 스트라한은 1776년 4월 12일에 데이비드 흄이 에드워드 기번의 로마 제국의 쇠퇴와 몰락의 역사만큼 인기가 있기 위해서는 국부론이 너무 많은 생각을 필요로 한다고 말했다고 썼습니다.스트라한은 또한 이렇게 썼습니다: "기본 씨와 스미스 박사의 책에 대해 당신이 말하는 것은 정확히 정당합니다.전자가 가장 인기 있는 작품이지만, 후자의 판매는 그리 빠르지는 않지만, 어떤 목적을 위해서라도 많은 생각과 성찰(현대 독자들 사이에 많지 않은 자질)이 필요한 작품에서 기대할 수 있었던 것 이상이었습니다."^[31]기본은 4월 1일 아담 퍼거슨에게 다음과 같이 편지를 썼습니다: "우리의 공통된 친구 아담 스미스 씨와 함께 대중을 풍요롭게 한 것은 얼마나 훌륭한 작품인가요!한 권의 책에 담긴 광범위한 과학, 그리고 가장 눈에 띄는 언어로 표현된 가장 심오한 생각들."^[32]연보에 실린 이 책의 리뷰는 아마도 휘그 하원의원 에드먼드 버크가 쓴 것으로 보입니다.^[33]1791년, 영국 태생의 급진주의자 토머스 페인은 "버크 씨가 '국부론'의 저자와 비슷한 재능을 가졌다면, 그는 헌법에 들어가는 모든 부분들을 이해하고, 집합체에 의해 형성되었을 것입니다"^[34]라고 그의 인권에 썼습니다.

1800년에 반자코빈 리뷰는 국부론을 비판했습니다.^[35]1803년 타임즈는 스페인과의 전쟁을 반대했습니다.

그녀는 우리의 최고의 고객입니다. 그리고 온화하고 평화로운 상업의 흐름에 의해, 신세계의 보물들은 가장 성공적인 전쟁으로 할 수 있는 것보다 더 확실하게 영국의 저수지로 흘러들어갑니다.그들은 우리의 제조업을 지원하고, 산업을 장려하고, 가난한 사람들을 먹여 살리고, 세금을 내고, 창의력을 보상하고, 모든 계층의 사람들 사이에 부를 확산시키기 위해 이런 방식으로 옵니다.하지만 이 유익한 부의 순환을 완전히 이해하기 위해서는 박사님을 참고해야 합니다.아담 스미스의 국부론에 관한 비교할 수 없는 논문.^[36]

1810년 푸블리콜라라는 가명으로 쓴 통신원은 스미스의 편지 맨 앞에 "독점 회사는 모든 면에서 귀찮은 존재다"라는 내용을 담고 그를 "배운 작가"라고 불렀습니다.^[37]1812년 계간지의 로버트 사우디는 국부론을 "지겹고 냉철한 책"이라고 비난했습니다.^[35]1821년, The Times는 옥수수 상인들과 사람들의 이익이 같다는 Smith의 의견을 인용했습니다.^[38]1826년, 영국의 급진주의자 윌리엄 코벳은 '시골을 타고'에서 정치 경제학자들의 가난한 법에 대한 적개심을 비판했습니다. "글쎄요, 이 모든 고통 속에서 한 가지 좋은 점이 있습니다. 스코틀랜드의 정치 경제가 악마로 날아가 버렸고, 에든버러 리뷰와 애덤 스미스도 그와 함께 말입니다."^[39]1829년, 토마스 칼라일은 스미스를 "우리의 행복은 전적으로 외부의 상황에 달려 있다"고 가르쳤고, "조용히 일하는 모든 것이 좋다"고 가르친 그 시대의 철학자들 중 한 명으로 지명했습니다.^[40]

자유주의 정치가 윌리엄 에워트 글래드스톤은 국부론 출판 100주년을 기념하기 위해 정치경제 클럽의 회의를 주재했습니다.^[41]자유주의 역사학자 액턴 경은 국부론이 자유주의적 정서에 과학적 중추를 주었고,^[42] 그것이 고전적인 영국 역사 철학이라고 믿었습니다.^[43]

입법자

스미스의 전기 작가 존 레이는 국부론이 출판되자마자 정부 정책을 형성했다고 주장합니다.^[44]

18세기

1777년, 이 책이 출판된 후 첫 번째 예산에서, 노스 수상은 이 책으로부터 두 가지 새로운 세금에 대한 아이디어를 얻었습니다. 하나는 하인에 대한 세금이고 다른 하나는 경매에서 팔린 재산에 대한 세금입니다.1778년의 예산은 스미스가 추천한 주거세와 맥아세를 도입했습니다.1779년, 스미스는 정치인 헨리 던다스와 칼라일 경이 아일랜드에 자유 무역을 주는 것에 관해 상담을 받았습니다.^[44]

국부론은 1783년 11월 11일 휘그당의 지도자 찰스 제임스 폭스에 의해 의회에서 처음 언급되었습니다.

단순하다고 조롱받았지만 진실에 대해서는 논쟁의 여지가 없는 국부론에 대한 훌륭한 책에 격언이 내려져 있었습니다.그 책에는 부자가 될 수 있는 유일한 방법은 수입이 지출을 초과하도록 관리하는 것이라고 적혀 있었습니다.이 격언은 개인과 국가에 똑같이 적용됩니다.따라서 적절한 행동 방침은 모든 경상비를 삭감하고 평화 기간 동안 가능한 한 큰 저축을 하는 잘 주도된 경제에 의한 것이었습니다.^[45]

그러나 폭스는 1785년 이후 언젠가 찰스 버틀러에게 이 책을 읽은 적이 없으며 "이 모든 주제에는 내가 이해할 수 없는 무언가가 있다. 너무 넓어서 나는 그것들을 결코 받아들일 수 없고, 나 자신도 그것을 한 사람을 찾을 수 없다."^[46]고 말한 적이 있습니다.1796년 폭스가 로더데일 경과 식사를 할 때, 로더데일은 아담 스미스가 글을 쓰기 전에는 정치 경제에 대해 전혀 알지 못했다고 말했습니다."푸"라고 폭스는 대답했습니다. "당신의 아담 스미스는 아무것도 아닙니다." (그는 회사로 눈을 돌리며) "그것이 그의 사랑입니다. 우리는 그곳에서 그를 아껴야 합니다." 로더데일이 대답했습니다. "나는 그가 모든 것이라고 생각합니다."^[46] 폭스는 "그것은 당신의 애정에 대한 훌륭한 증거입니다.Fox는 또한 Adam Smith를 "지루하다"고 생각했고, 국부론의 절반이 "그 주제에 많은 이익을 주어 생략될 수 있다"고 생각했습니다.^[47]

로버트 손튼 하원의원은 1787년 프랑스와의 상업조약을 지지하기 위해 다음으로 의회에서 국부론을 언급했습니다.같은 해 조지 뎀스터 하원의원은 말 사후 관세 농사를 짓자는 제안에 대한 토론과 1788년 양모 수출 법안에 대한 휴시 의원의 제안에 대해 언급했습니다.^[45]

수상 윌리엄 피트는 1792년 2월 17일 하원에서 스미스를 칭송했습니다. "…이제 불행하게도 우리 시대의 작가는 아닙니다. 그의 광범위한 세부사항과 철학적 연구의 깊이에 대한 지식은 모든 질문에 최고의 해결책을 제공할 것입니다.상업의 역사나 정치 경제의 시스템과 관련되어 있습니다."^[48]같은 해 새뮤얼 휘트브레드 하원의원과 폭스 의원이 러시아에 대한 무장에 대한 토론에서 인용했으며, 윌리엄 윌버포스가 노예 무역에 반대하는 그의 법안을 소개했습니다.이 책은 1793년 프랑스의 혁명 원리에 대한 랜스다운 경과 러프버러 경과의 토론이 있을 때까지 상원에서 언급되지 않았습니다.^[49]1797년 5월 16일 피트는 잉글랜드 은행의 현금 지급 중단에 대한 토론에서 스미스는 "그 위대한 저자"였지만 "항상 기발하긴 했지만" 그의 주장은 "때때로 분별력이 없다"고 말했습니다.^[50]1798년, 법무장관 존 미트포드 경은 다른 지폐들을 고려하여 주어지는 환어음에 대한 비판에서 이 책을 인용했습니다.^[51]

1800년 옥수수 가격에 대한 토론에서 워릭 경은 이렇게 말했습니다.

법이 그 매매에 관하여 어떤 제한과 규제를 가하지 않은 재산은 조항을 제외하고는 거의 없었습니다.이것은 아마도 모든 것이 자기 수준에 맡겨져야 한다고 주장했던 유명하고 유능한 작가인 아담 스미스 박사가 제시한 원칙에 따라 이루어졌을 것입니다.그는 그 신사의 어떤 것을 알고 있었고, 그의 마음은 그의 머리만큼 건전했습니다. 그리고 그는 그것이 오늘날까지 살았고, 그 나라가 이제 쇠락한 새로운 비참한 상태를 목격했다고 확신했습니다.; 위대한 사람이 자신이 깔아놓은 교리들 때문에 얼굴을 붉힐 이유가 있을 겁니다그는 이제 결코 짓궂다고 생각하지 않았던 식량 가격 인상의 모든 인위적인 수단들이 이 시기에 가장 경종을 울릴 정도로 실행되었다는 것을 관찰할 수 있는 충분한 기회를 갖게 될 것입니다.그는 농부가 가난한 사람들이 가난한 사람들이 모든 불행 속에서 일하는 동안 농작물을 유지하는 것을 볼 것이고, 포레스탈러, 리그레이터스, 그리고 모든 종류의 중간자들이 그것으로 큰 이익을 얻는 것을 볼 것입니다.^[52]

그렌빌 경은 이렇게 대답했습니다.

[W]그 위대한 사람이 살았을 때, ...그의 책은 한 시기에 처음 출판되었는데, 그 이전에는 두 세 계절에 걸쳐 극심한 결핍과 고통이 있었습니다. 그 시기에는 수 많은 투기꾼들이 있었는데, 그들은... 모든 기사에 일정한 가격이 책정되어야 한다고 제안했습니다. 그러나 그들의 모든 계획은 현명하게 거절되었고, 국부론에 관한 논문은, w.그들이 얼마나 황당하고 헛되이 행동했으리라는 것을 가장 명확한 빛으로 지적하며 곧 앞으로 나왔습니다.^[52]

19세기

Radical MP Richard Cobden은 젊었을 때 국부론을 공부했습니다; 그의 복사본은 여전히 Dunford House에 있는 그의 집 도서관에 있고 Smith가 영국의 식민지 정책을 비판하는 장소들에 대한 약간의 메모들이 있습니다.눈에 보이지 않는 손에 대해서는 그 문구에 아무것도 없습니다.^[53]코브든은 옥수수 법에 반대하는 선동을 하면서 자유 무역 운동을 벌였습니다.1843년, 코브든은 스미스가 자신의 노동에서 파생된 모든 사람들의 "가장 신성한 재산에 대한 명백한 침해"에 대한 항의를 인용했습니다.^[54]1844년, 그는 노예 노동에^[55] 대한 스미스의 반대를 인용했고 스미스가 보호주의자들에 의해 독점자로 잘못 전달되었다고 주장했습니다.^[56]1849년, 코브든은 자신이 "자유무역의 원칙을 옹호하기 위해 아담 스미스와 함께 이 나라의 길고 넓은 범위를 거쳤다"고 주장했습니다.그는 또한 "이 나라와 대륙 사람들에게 널리 알리려고 노력했다"고 말했습니다. 아담 스미스와 이 주제에 관해 글을 쓴 모든 사람들은 자금 시스템이 인류에게 해롭다는 것을 보여줬습니다."^[57]

코브든은 전쟁에 쓸 돈을 빌려주는 것은 도덕적으로 잘못된 것이라고 믿었습니다.1849년, 타임즈지가 정치경제학자들이 이 문제에 대해 코브든에게 반대한다고 주장했을 때, 코브든은 이렇게 썼습니다: "저는 애덤 스미스의 권위가 이제는 지식계에서 호소력이 없는 것을 인용할 수 있고, 그것은 사람에게 도덕적 감정에 호소력을 제기할 수 있는 과학의 기초를 제공합니다."^[58]1850년, 러시아 정부가 헝가리와의 전쟁으로 인한 적자를 메우기 위해 융자금을 마련하려고 했을 때, 코브덴은 "저는 아담 스미스와 정치 경제에 관한 다른 위대한 권위자들이 바로 그러한 융자의 원칙에 반대한다고 진술한 가장 강력한 근거들 중 하나에 제 입장을 취합니다."^[59]라고 말했습니다.1863년, 그의 동료 급진주의자 존 브라이트가 부자들의 땅을 가난한 사람들 사이에서 나누기를 원한다는 주장에 대해 타임즈지와 논쟁을 벌이는 동안, 코브든은 친구에게 초세대화와 수반을 비판하는 국부론의 구절을 읽어 주었습니다.코브든은 만약 브라이트가 스미스처럼 평범한 말을 했다면, "그가 어떻게 선동가와 사회주의자의 낙인이 찍혔을 것인가"라고 말했습니다.^[60]1864년, 코브든은 "내가 5살, 20살, 30살이라면...저는 아담 스미스를 손에 넣고, 우리가 옥수수에서 자유무역을 위한 연맹을 가지고 있는 것처럼 랜드에서도 자유무역을 위한 연맹을 가지고 있을 것입니다.당신은 아담 스미스에게서 다른 것과 똑같은 권위를 발견할 것입니다."^[61]

미국

프랑스와 인도 전쟁 중인 1760년 뉴 프랑스 정복 이후, 찰스 타운센드는 미국 식민지 주민들이 차에 대한 추가 세금을 지불함으로써 전쟁 빚을 갚는 데 도움을 줄 것을 제안했습니다.이 시기에 아담 스미스는 타운센드에서 일하고 있었고 스미스의 국부론 책이 출간된 지 3개월 만에 미국 혁명에서 중요한 역할을 했던 벤자민 프랭클린과 관계를 맺었습니다.^[62]

제임스 매디슨은 1791년 2월 2일 의회에서 행한 연설에서 국부론을 인용하여 국가 은행을 반대했습니다. "주요 단점은 첫째 귀금속을 추방하고, 그들의 업무를 수행하기 위해 다른 매체를 대체하는 것이었습니다.이런 영향은 피할 수 없었습니다.가장 계몽된 은행 후원자들, 특히 국부론에 관한 스미스가 이를 인정했습니다."^[63]토머스 제퍼슨은 1807년 6월 14일 존 노벨에게 편지를 보내 "화폐와 상업에 관한 주제에 대해, 같은 주제를 같은 원칙으로 다루지만 더 짧은 나침반과 더 명쾌한 방식으로 다루는 세이의 정치경제학이 존재하지 않는 한 스미스의 국부론은 읽기에 가장 좋은 책이다"라고 주장했습니다.^[64]

현대적 평가

이 책은 3만6331건의 인용으로 1950년 이전에 출판된 경제학에서 카를 마르크스의 다스 카피탈 다음으로 많이 인용된 책입니다.^[65]

조지 스티글러는 스미스를 "모든 경제학에서 가장 중요한 실질적인 명제"와 자원 배분 이론의 기초로 삼습니다.경쟁 하에서 자원(노동, 토지 및 자본)의 소유자는 이를 가장 수익성 있게 사용하여 모든 용도에 대해 동일한 균형 수익률을 얻을 것입니다(훈련, 신뢰, 어려움 및 실업과 같은 요소에서 발생하는 명백한 차이에 대해 조정됨).^[66]그는 또한 "노동의 분배는 시장의 범위에 의해 제한된다"는 스미스의 정리를 "기업과 산업의 기능 이론의 핵심"이자 "경제 조직의 근본 원리"로 설명합니다.^[67]

폴 새뮤얼슨(Paul Samuelson)은 임금, 임대료, 이윤에 적용되는 스미스의 수요와 공급의 다원적 사용에서 한 세기 후의 왈라스의 일반 균형 모델링에 대한 타당하고 가치 있는 예상을 발견합니다.게다가 자본 축적과 발명으로 인한 단기 및 중기 임금 상승에 대한 스미스의 수당은 나중에 맬서스와 리카르도가 노동 공급의 경직된 생계-임금 이론을 뒷받침하는 데 놓치는 현실감을 더했습니다.^[68]

국부론의 마지막 말에 주목하면서,

만약 대영제국의 어떤 지방도 전체 제국의 지원을 위해 기여할 수 없다면, 영국은 전쟁시에 그 지방들을 방어하고 평화시에 그들의 시민적 혹은 군사적 기반의 어떤 부분을 지원하는 데 드는 비용으로부터 스스로 자유로워져야 할 때임이 분명합니다.그리고 그녀의 미래의 견해와 설계를 그녀의 상황의 실제 평범함에 맞추려고 노력할 것입니다.^[69]

Ronald Coase는 공공 수입에 대한 기여에 비례하여 식민지를 영국 의회에서 대표성을 부여하자는 Smith의 이전 제안이 따랐다면, "1776년은 없었을 것이고 … 미국은 이제 영국을 지배하고 있을 것이고, 우리는 오늘 Adam Smith를 단순히 다음의 저자로서 축하하고 있을 것입니다.e 국부론, 그러나 그를 건국의 아버지로 칭송합니다."^[70]

마크 블라우그는 사익 추구가 사회적 이익을 달성하지 못한다고 주장하는 사람들에 대해 입증 책임을 전가한 것이 스미스의 업적이라고 주장합니다.그러나 그는 스미스가 확실한 제도적 장치와 과정에 대해 적절한 주의를 기울이는 것은 시장의 범위를 넓히고 자본을 축적하며 소득을 증가시키기 위한 자기 이익을 규율하는 것이라고 지적합니다.^[71]

경제 인류학자 데이비드 그레이버는 고대 전반에 걸쳐 사람들이 많은 다양한 신용 체계와 나중의 화폐 교환을 식별할 수 있으며, 역사적 기록과 민족지학적 기록으로부터 그의 주장에 대한 증거를 끌어낼 수 있다고 주장합니다. 원시 물물교환 시스템으로부터 화폐 경제의 기원에 대한 전통적인 설명이 제시된 바와 같이.Adam Smith에 의하면, 경험적인 지지를 찾지 못합니다.^[72]저자는 신용 시스템이 기원전 600년경 동전화가 등장하기 훨씬 전부터 계정 수단으로 발전했으며, 여전히 비화폐 경제에서 작동하는 것을 볼 수 있다고 주장합니다.반면에 물물교환에 대한 생각은 자주 접촉하지 않고 종종 의식화된 전쟁의 맥락에 있는 사회들 간의 제한된 교류에만 적용되어 경제학자들 사이의 개념화를 신화로 만듭니다.^[73]저자는 경제적 삶의 창조에 대한 대안으로 본래 사회적 화폐와 관련이 있고, 공동체 간의 비시장적 쿼터디안 상호작용과 밀접한 관련이 있으며, 개인 간의 상호 기대와 책임에 기초한 '일상적 공산주의'에 기초하고 있음을 제시합니다.따라서 이러한 유형의 경제는 형식적 평등과 호혜성(그러나 반드시 시장 관계로 이어지지는 않음)에 기초한 교환의 도덕적 기반과 관습과 카스트에서 결정화되는 경향이 있는 명확한 불평등에 기초한 계층 구조와 대조됩니다.^[73]

참고 항목

• 애덤 스미스의 다른 주요 저작인 도덕감정론(1759)
• 핀란드계 스웨덴 경제학자이자 정치가인 안데르스 키데니우스의 팜플렛으로 국부론 이전에도 비슷한 생각을 가지고 있었습니다.

참고문헌

인용문

원천

외부 링크

• 표준 전자책의 국부
• 구텐베르크 프로젝트에서 국부의 성격과 원인에 관한 연구
• 초판 팩시밀리, 인터넷 아카이브에서 : Vol. I, Vol. II
• LibriVox의 국부 (퍼블릭 도메인 오디오북)
• 용어집: 아담 스미스의 국부론