위키백과:관리자 알림판/3RRArchive104

사용자:스프슈(토크)가 보고한 Bkonrad(결과:No vio)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

미시간주 투스콜라 타운쉽(대화 기록 편집 보호 로그 보기 로그 보기)Bkonrad(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 7월 10일 14시 10분 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 1차 되돌리기 15:13, 2009년 7월 9일
• 2차 되돌리기 15:58, 2009년 7월 9일
• 3차 리턴 16:32, 2009년 7월 9일

• 경고의 확산: 여기

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 회수한 사람의 대화 페이지에서 시도됨

—스프슈 (대화) 14:10, 2009년 7월 10일 (UTC)[응답]

게다가, 그는 나를 개인적으로 공격했는데, 그 중 하나는 3RR 공지사항을 게시하기 위한 것이었다.스슈 (토크) 2009년 7월 10일 (UTC) 14:17[응답]

적어도 부분적으로는 내가 미시간 썸 지역의 비법인 공동체에 대한 그의 연구를 높이 평가했기 때문에 나는 이런 점에서 스푸의 행동에 놀랐다.그래, 나는 세 번이나 되짚어 보았다.그리고 비록 우리 둘 중 어느 누구도 상대방을 설득하는데 아무런 진전을 보이지 않는 것처럼 보였지만, 토론은 계속 진행되었다.그런 만큼 토론의 휴식 후 마지막 역전이 거의 13시간이나 앞당겨졌을 때 그가 돌아와 내 토크 페이지에 3RR 경고를 날리고 편집 전쟁에 대한 경고가 똑같이 그에게 잘 적용될 수 있었다는 사실에 실망했다.나는 그것이 다소 무례하고 불필요하게 적대적인 제스처라고 생각하여 나의 토크 페이지에서의 비꼬는 관찰 [1]을 자극했다.그것이 불쾌감을 주었다면 사과한다.내 말은, 우리 둘 다 완전 신입이 아닌 것 같아.만약 그가 3RR 위반으로 나를 고발하는 것을 심각하게 고려하고 있었다면, 간단한 메모가 더 적절하고 덜 대립적인 것이었을 것이다.이런 난국 속에서 다음 단계는 외부의 의견을 구하는 것이었어야 했다.나이가 더 많은 2009년 7월 10일 (UTC) 14:42, 응답하라

결과 - 위반 없음.두 당 모두 24시간 동안 세 번의 복귀를 거치지 않았다.나는 어느 쪽도 토크 페이지를 사용하지 않는 것이 걱정된다.추가 전쟁으로 이 문제가 다시 불거질 경우, 토크 페이지에서 자신의 논리를 설명하지 않은 사람은 제재에 취약하다.에드존스턴 (대화) 2009년 7월 10일 (UTC) 18:26 [응답]

나는 그가 되돌아온 날짜와 시간을 모두 같은 날에 추가했다.기술적인 문제로 이 일을 마무리 짓지 마, 우리는 그의 토크 페이지에서 논의했었고 그가 한 모든 일은 논쟁거리를 손으로 흔드는 것뿐이야.나는 심지어 그가 사용한 것과 같은 주장을 사용했고 그는 그것들을 옳게 보았지만 그는 그것을 자신의 사용으로 볼 수 있다.스슈 (토크) 2009년 7월 10일 19:00 (UTC)[응답]

너는 위에 3번만 되돌릴 수 있다.WP:3RR을 위반하는 데는 24시간 이내에 4번의 회전이 필요하다.당신이 그의 사용자 토크 페이지에서 이것을 논의했다는 사실만으로는 충분하지 않다.경영자들은 일반적으로 참가자들의 선의를 판단하기 위해 기사의 대화를 보게 된다.최근 WP:3RR 방침에 추가된 내용은 "기사토크페이지에서 논의하라"고 되어 있다.에드존스턴 (대화) 2009년 7월 10일 (UTC) 19:11, 응답

(ec 이후) 다른 사람이 기술적인 부분을 결정하도록 하겠다.그러나 내 추리를 "손 흔들기"라고 일축하면서 동시에 당신의 답변에서 그 추리를 완전히 오해하고 잘못 전달하고 있는 것은 어쩌면 당신이 이 문제에 접근하는 방법에 있어서 성숙하지 못함을 나타내는 것일 수도 있다.나이 든 wiser 더 현명한 19:13, 2009년 7월 10일 (UTC)[응답]

그가 4번으로 가지 않은 유일한 이유는 "그러나 편집 전쟁은 3반전 규칙의 위반 없이 일어날 수 있고, 편집자들은 규칙을 위반하지 않고 편집 전쟁으로 인해 차단될 수 있다"는 편집 전쟁 규칙을 나는 이해하고 있기 때문이다.3RR은 단지 벤치마크일 뿐이다.그래서 내가 다시 편집해서 그를 명백한 위반으로 만들었어야 했어?하지만 그렇게 함으로써 나도 규칙을 위반하는 것으로 간주될 수 있다.기술자가 규칙을 충족시키려면 토의를 그의 토크 페이지에 남겨두지 말고 투슐라 타운쉽 기사로 옮겨야 했다.스슈 (토크) 2009년 7월 10일 (UTC) 19:36[응답]

내가 미끼를 물었더라면 우리 둘 다 막혔을 거야적절한 방법은 논의를 계속하는 것이며, 적절한 경우 WP:분산 결의에 설명된 단계를 따르는 것이다.위에서 말했듯이 다음 단계는 외부의 의견을 구하는 것이었어야 했다.내 토크페이지에서 기사 토크페이지로 거래소를 옮기려고 하는데, 그런 논의의 장이 더 적절하기 때문이다.나이가 더 많은 19 2009년 7월 10일 19:45 (UTC)[응답]

사용자:William Allen Simpson 보고:디프레서(결과:No vio)

• 페이지: Wieland Spect(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: William Allen Simpson (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 [2]로 복구됨: (편집 전쟁이 시작되기 전의 마지막 버전, 2007년 10월 8일 이후 합의를 반영함)

• 1차 되돌리기: [3]
• 2차 되돌리기: [4]
• 세 번째 되돌리기: [5]

• 편집 와링 경고의 확산: [6]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위키백과에 대한 토론을 참조하십시오.Template_for_deletion/Log/2009_7월_6월_6일, 주제가 취급되고 있는 곳.

1. 사용자가 실제로 3RR 규정을 위반했을 때 편집 전쟁에 참여했다는 이유로 차단된 적이 있다.User_talk:를 참조하십시오.윌리엄_앨런_심슨#사용자_notice:_임시_3RR_block.
2. 진짜 편집 전쟁이나 3RR 규칙에 문제가 생기기 전에 예방 조치를 취했으면 한다.사용자에게 경고 제안:William Allen Simpson은 합의가 이루어지는 동안 편집을 자제해야 한다.위키백과에서 다음 두 가지 모두에 주목하십시오.템플릿_for_deletion/Log/2009_7월_6일_6월_6일 및 이 기사에 대한 의견 일치는 나와 별개로 다른 다른 편집자도 그를 여기로 돌려보냈다는 사실에서 보듯이 그에게 반대하는 것 같다.문제는 이 한 명의 편집자에 의해서만 발생하기 때문에 페이지 보호는 정당하지 않은 것 같다.(대화) 12:34, 2009년 7월 9일 (UTC)[응답]

n.b. 통지된 사용자, [7]을 참조하십시오.디프레서 (대화) 2009년 7월 9일 (UTC) 12:38[응답]

결과 - vio 없음.BLP 기사에서 비소싱 논란이 되는 항목을 삭제하는 것은 WP:3RR 정책에 따른 예외 사항이다.이제 Talk에서 본다:누군가가 이 감독이 게이라는 것을 보여주기 위해 참고서를 찾아냈다는 Wieland Spect#LGBT는 논란이 끝나야 한다.에드존스턴 (대화) 01:56, 2009년 7월 10일 (UTC)[응답]

출처가 추가됐으니 이제 이 문제가 마무리됐으면 좋겠다.그러나 EdJohnston은 틀렸다. 왜냐하면 User:William Allen Simpson은 비지원적인 정보를 제거하지 않았다.비소싱된 정보는 기사에 남겨졌고, 연결된 범주만 제거되었다.(대화) 23:30, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Destinero 보고:Tobit2(결과:조치 없음)

• 페이지: LGBT 육아(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
• 사용자: Destinero(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

토크 페이지 섹션 12-19를 참조하십시오.두 가지 편집기:미쉬와 나는 데스티네로가 저작권이 있는 자료의 위반과 그의 부당한 삭제를 논의 없이 막으려고 노력해왔다.이것은 실패했다.이 기사는 개인적으로 별로 흥미가 없어서 미쉬가 한 것처럼 내 감시 목록에서 삭제했어.데스티네로의 편집은 계속...토비트2 (토크) 22:57, 2009년 7월 9일 (UTC)[응답]

데스티네로는 다소 새롭고 3RR 경고를 받지 못했다.나는 이제 그것을 처리했다.에드존스턴 (대화) 03:20, 2009년 7월 10일 (UTC)[응답]

결과 - 조치 없음.데스티네로는 이 보고서가 제출된 이후 계속 되돌리지 않았고, 어쨌든 그는 새로운 편집자여서 경고를 받지 않았다.만약 그가 계속해서 다른 편집자들의 의견을 무시한다면, 여기에 다시 보고하고 이 토론으로 연결해라.에드존스턴 (토크) 2009년 7월 10일 (UTC) 18:29 [응답]

위키백과 정책에 따라 편집한 내용을 요약 편집에서 정당화했다.두 명의 약혼한 편집자가 이 기사들을 내렸을 때, 왜 이런 주제에 거의 관심이 없는 편집자들의 의견이 필요한지, 그리고 누구와 의논해야 하는지 분명히 해달라.그것은 관개적이다.위키백과 정책은 이번 호에서 명확하다. --Destinero (대화) 08:44, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]

사용자:78.137.141.254가 사용자가 보고함:Aktsu(결과: 31시간)

• 페이지: Mirko Filipovich(대화 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 78.137.141.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [8]

• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [13]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [14]

필리핀은 반대로 여러 명이 출전했음에도 불구하고 필리핀은 드림위 최종전투챔피언십에 서명했다.UFC 103. --aktsu 23:44, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]을 참조하십시오.

덧붙이자면, 그는 자신의 토크 페이지에서 경고와 토론이 시작된 후 실제로 복귀하지 않았다. --aktsu^{(t / c)} 23:47, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]

지금 그는 UFC 103에서 3RR을 넘었고. --aktsu^{(t / c)} 23:49, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]

법에 의해 31시간 차단(토크 · 기여)--aktsu 00:12, 2009년 7월 12일 (UTC)[응답]

User:Fyunck(클릭) 보고:Chidel(초기 결과:위반 없음(업데이트 후 결과: )

• 페이지: 그랜드 슬램 남자 싱글 우승자 목록(토크 히스토리 보호 링크 보기 삭제)
• 사용자: Fyunck(클릭) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 01:25 UTC, 2009년 6월 18일

• 1차 되돌리기: 19:10 UTC, 2009년 7월 3일
• 2차 되돌리기: 15:10 UTC, 2009년 7월 5일
• 3차 되돌리기: 19:55 UTC, 2009년 7월 6일
• 4회 되돌리기: UTC 22:12, 2009년 7월 6일
• 5회 되돌리기: UTC 10:17, 2009년 7월 7일
• 6회 되돌리기: UTC 07:05, 2009년 7월 8일

• 3RR 경고의 확산: 22:41 UTC, 2009년 7월 7일

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사토론 페이지의 1, 2, 3, 4, 9, 13, 14, 20 항목을 참조하라. 최근 2년간 이 문제가 논의되어 온 결과, 몇 주 전에 Fynck가 일방적으로 문제를 재개하기 전까지 기사는 안정적이었다.

치델 (대화) 21:32, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

이것은 이미 며칠 전에 중재자들에게 제출되었기 때문에, 이 문제의 핵심에 대해 논하는 것은 정말 무의미하다.나는 오직 한 사람이 편집 전쟁을 할 수 없다고 말할 것이다. 그리고 치델은 자신이나 관련된 상대방에게 경고하지 않았다.그게 얼마나 공평한가?치델이 공정하다는 것은 위키에 생소한 것이기 때문에 그는 2년 전에 말한 모든 것을 깨닫지 못할 수도 있다.이렇게 말했기 때문에 일주일 전이나 이메일로 위키 관리자들의 주목을 받게 된 것이다.내가 생각하기에 유일하게 언급되지 않은 것은 두 페이지의 차트가 있었는데 그 중 하나는 최근에 삭제되었다.고마워요.Fyunck(클릭) (토크) 22:54, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

여기서는 3반복 규정 위반이 발생하지 않았다.J.delanoy^gabs_adds 23:01, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

농담이겠지!Fyunck은 확실히 전쟁을 편집해왔다.너 그 차이점 봤니?치델(토크) 23:24, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:J.delanoy는 이 페이지가 3반전 규칙의 위반을 보고하는 데만 사용될 수 있다고 믿는다.진짜예요?나는 이 페이지가 편집 전쟁을 보고하는 데 사용될 수 있다고 생각했다.이 페이지가 적절한 장소가 아닌 경우란?고마워요.치델(대화) 23:45, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

그럼, "그들"이 전쟁을 편집하도록 허락한거야?그들의 증거 개입은 정확히 어디에 있는가?치델(토크) 23:24, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

만약 치델이 위키피디아를 처음 접했다면 놀랍다. - 16일 전부터 이미 여기 와 있고, 신입 사원을 위한 보통 페이지보다 적은 페이지들 - 아니, 이것은 약간의 역사를 가진 편집자일 수도 있고, 어쩌면 오래된 논쟁의 뼈를 따지는 것에 관심이 있을 수도 있다.--VS 08:53, 2009년 7월 9일 (UTC)[응답]

그의 편집 전쟁은 계속되고 있다.

• 7회 되돌리기: 06:26 UTC, 2009년 7월 10일.치델 (대화) 08:30, 2009년 7월 10일 (UTC)[응답]

계속 진행 중인 워링 편집:

• 8회 되돌리기: 2009년 7월 12일 10시 10분.치델 (대화) 00:09, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Ksyrie 보고:Rjanag(결과: 경고)

• 페이지: 2009년 7월 Urrmqi 폭동(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Ksyrie (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [15] (7월 10일)

• 1차 되돌리기: [16] (7월 10일)
• 2차 되돌리기: [17] (7월 11일)
• 3차 되돌리기: [18] (7월 11일)

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [19]

• 기사 대화 페이지에서 분쟁 해결을 위한 링크:토크:2009년 7월 우루무치 폭동#"포그롬"

Ksyrie has carefully avoided 3RR for several days, but since July 6 he has been slowly edit-warring, first with the addition of "terrorist" categories to the Urumqi riots article, and then with "pogroms" categories, starting on July 10. (See his edits [20][21][22], EW warning [23], and relevant talkpage discussion for the July 6 stuff—notice that t그는 실제로 나의 게시물에서 시작하는데, 그 위에 있는 것은 이틀 후에 추가되었다.)오늘, 2예상치 못한 reverts를 만들고, 그리고 강연이 페이지에 두번 그렇게 하지 않음에 대한 경고를 받게 된 게시하지 않고 오는 것;나는 사용자가 일시적으로 차단될, 또는 권한을 그는 까맣게 됩니다 다음에 그를 막기 위해 주어질 부탁하고 있다. rʨanaɢ 14talk/contribs:명백한 의도를 비록 그것이 3RR을 파기하지 않는 전쟁 편집할 것인지 여부를 나타내다.59117월2009년 (UTC)[응답하라]

이제 그만둔 것 같다.마지막 경고가 주어졌다.윌리엄 M을 반복하면 차단이 필요해 코놀리 (대화) 2009년 7월 11일 (UTC) 21시 10분 (답변)

그렇다, 그는 보통 하루나 이틀 동안 "멈추고" 있다가 다시 돌아와서 다시 시작하는 것처럼 보인다.그냥 설명하기 위해서...네가 그에게 준 경고는 만약 그가 다시 출발한다면 내가 너에게 한 줄 떨어뜨리고 네가 처리하게 해주라는 뜻이니? (내가 차단을 하는 것보다 그게 낫다고 생각해.) rʨanaɢ _contribs/ 21:33, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]

예스 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 12일 (UTC) 20:12 (응답)

사용자:Goldfinger 93이 사용자 보고:라미 R(결과: 31시간)

• 페이지: 이스라엘 방위군(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Goldfinger 93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [24]

• 1차 되돌리기: [25]
• 2차 되돌리기: [26]
• 세 번째 되돌리기: [27]
• 4회 되돌리기: [28]
• 5번째 되돌리기: [29]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [30]

• 분쟁 해결 시도:User_talk:라미_R#IDF

라미 R 17:46, 2009년 7월 12일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 — Aitias // 토론 17:52, 2009년 7월 12일(UTC)[응답]

사용자:BenSpecter가 보고한 내용:사창가(결과: 24시간)

• 페이지: 버락 오바마의 초기 생활과 경력 (대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: BenSpecter(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [31]

• 1차 되돌리기: [32]
• 2차 되돌리기: [33]
• 세 번째 되돌리기: [34]
• 4번째 되돌리기: [35]
• 5번째 되돌림: [36]
• 6번째 되돌림: [37]
• 7번째 되돌림: [38]
• 8번째 되돌림: [39]
• 9번째 되돌리기: [40]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [41]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [42].사용자가 경고 메시지를 무시한 채 계속 되돌리고 정보를 추가했기 때문에 분쟁 해결을 논의하려는 시도는 그리 크지 않다.관리자 2명을 포함하여 최소 3명의 다른 사용자가 WP를 추가하려는 이 사용자의 시도를 되돌렸다.또는 페이지로 이동하십시오.또한, 공공 기물 파손 경고는 사용자가 논쟁의 여지가 있는 동일한 정보를 재삽입하기 위해 재빨리 되돌아간 이 노골적인 기물 파손[43] 이후였다.사창가 (대화) 22:55, 2009년 7월 12일 (UTC)[응답]

2009-07-12T23:10:54 하트 킹(토크 기여 블록)이 24시간 만료로 벤스펙터(토크 기여)(계정 생성 차단)를 차단(편집 전쟁: 버락 오바마의 초기 삶과 경력) 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 12일 (UTC) 23시 18분 (화)[응답]

User:Fyunck(클릭) 보고:Chidel(초기 결과:위반 없음(업데이트 후 결과: )

• 페이지: 그랜드 슬램 여자 싱글 우승자 목록(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)
• 사용자: Fyunck(클릭) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 20:14 UTC, 2009년 7월 1일

• 1차 되돌리기: UTC 19:17, 2009년 7월 3일
• 2차 되돌리기: 18:44 UTC, 2009년 7월 5일
• 3차 되돌리기: UTC 19:08, 2009년 7월 5일
• 4회 되돌리기: UTC 07:04, 2009년 7월 6일
• 5회 되돌리기: UTC 22:24, 2009년 7월 6일
• 6회 되돌리기: UTC 10:16, 2009년 7월 7일
• 7회 되돌리기: UTC 07:15, 2009년 7월 8일

• 3RR 경고의 확산: 21:59 UTC, 2009년 7월 7일

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수:기사토론 페이지의 10번, 13번, 15번 항목을 참조하라, 최근 2년간 이 문제가 논의되어 온 결과, 몇 주 전 Fynck가 일방적으로 문제를 재개하기 전까지 기사는 안정적이었다.또한 지난 2년간 동일한 문제가 논의된 그랜드슬램 남자 싱글스 챔피언 목록 기사 토론 페이지의 항목 1, 2, 3, 4, 9, 13, 14, 20을 참조하십시오.

치델 (대화) 2009년 7월 8일 (UTC) 22:00[응답]

이것은 이미 며칠 전에 중재자들에게 제출되었기 때문에, 이 문제의 핵심에 대해 논하는 것은 정말 무의미하다.나는 오직 한 사람이 편집 전쟁을 할 수 없다고 말할 것이다. 그리고 치델은 자신이나 관련된 상대방에게 경고하지 않았다.그게 얼마나 공평한가?치델이 공정하다는 것은 위키에 생소한 것이기 때문에 그는 2년 전에 말한 모든 것을 깨닫지 못할 수도 있다.이렇게 말했기 때문에 일주일 전이나 이메일로 위키 관리자들의 주목을 받게 된 것이다.내가 생각하기에 유일하게 언급되지 않은 것은 두 페이지의 차트가 있었는데 그 중 하나는 최근에 삭제되었다.고마워요.Fyunck(클릭) (토크) 22:53, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

그럼, "그들"이 전쟁을 편집하도록 허락한거야?그들의 증거 개입은 정확히 어디에 있는가?치델(토크) 23:24, 2009년 7월 8일 (UTC)[응답]

나는 여기서 명확한 편집-경쟁이 관찰되지 않는다. (4개의 최종 편집 세트가 3일에 걸쳐서 일어나는 것과 동일하지만)Fyunck는 아마도 이 참조의 재적용에 대해 추가적인 논의를 시작해야 하지만, 이 불만에는 확실히 3RR의 위반이 없다.--VS 09:11, 2009년 7월 9일 (UTC)[응답]

그의 편집 전쟁이 계속되고 있다.

• 8회 되돌리기: 06:55, 2009년 7월 10일 (UTC) 치델 (대화) 08:26, 2009년 7월 10일 (UTC)[응답]

내가 치델과 같을 수도 있고 그와 령122가 나의 소스에 부과한 반전을 완전히 정리할 수도 있지만 그것은 역효과적이고 옹졸해 보인다.저 두 사람은 내 것보다 한 번 더 돌이켜야 한다.치델과 령122는 그들 자신의 리스트의 맨 위에 있어야 하고 그가 여기에 이것을 게시하는 것에 약간의 편견이 있을 수 있을 것 같다.이래서 내가 이것을 오래 전에 중재자의 주의를 끌게 한 것이다.치델, 전 테니스 전문가세요?Fyunck(클릭) (토크) 09:26, 2009년 7월 10일 (UTC)[응답]

9번째 Fyunck(클릭): 11:08, 2009년 7월 11일 (UTC) Chidel (토크) 23:16, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]

테니스 전문가/치델에게 감사한다.너랑 Ryoung122는 10이겠지.적어도 내 것은 조달되었다.Fyunck(클릭) (토크) 00:25, 2009년 7월 12일 (UTC)[응답]

Fyunck(클릭)의 편집에는 1925년에 프랑스 오픈이 시작되었을 정도로 소스가 없는 환상이 포함되어 있다...Roland Garros 웹사이트도 1891년에 다음과 같이 말하고 있다.

http://www.rolandgarros.com/en_FR/about/pastwinners.html

따라서, 그가 추가하는 출처가 그의 주장을 뒷받침하지 않기 때문에, 그의 편집은 비협조적이다.

분명히, 그가 하고 있는 일은 편집 전쟁이지만, 하루에도 몇 번이고 되돌리지 않는 기술성에 대해 그 문제를 해결하려고 애쓰는 것이다.그럼에도 불구하고, 그의 편집은 자신의 POV 편견이 아니라 주요, 주류 출처를 반영하는 기사를 요구하는 위키피디아의 규칙과 정신을 따르지 않기 때문에 위키피디아와 기사를 읽는 사람들에게 피해를 주고 있다.ESPN, World Almanac, Britannica 백과사전처럼 다양한 출처들은 처음부터 모든 주요 수상자들을 열거한다.따라서, 그가 1925년 이전 프랑스 수상자들의 이름을 삭제한 것은 특히 터무니없는 공격이다.

또한, Fyunclick은 대부분의 주요 출처가 발표에서 다양할 때 "그랜드 슬램 카운트"를 지나치게 강조해왔다.몇몇은 단지 개방시대를 세고, 몇몇은 모든 타이틀을 처음부터 다시 세고 있다.어떤 사람들은 챌린지 라운드의 등장 전에 그것들을 세지 않는다.역사적으로 '그랜드 슬램'이라는 개념은 돈 버즈 감독이 1938년 4대 메이저 대회에서 우승할 때까지 존재하지도 않았는데, 그 당시 이들은 시간이 지나면서 점차 4대 메이저 대회라는 생각이 합쳐졌다.커리어 슬램 타이틀을 세는 두 번째 주요 이슈에 대해 모든 정보원이 동의하지 않기 때문에...위키피디아의 다원론적 접근법에 대한 요구에 따라 적절한 대응은 중요한 계산방법에 대한 목록을 갖는 것이다.이 작업은 이미 오픈 전 및 오픈 시대의 카운트를 통해 수행되었다.1925/1925년 이전/1925년 프랑스 오픈 우승자들과도 비슷한 접근법을 취하지 못할 이유가 없다.그렇게 하는 것은 독자가 어떤 버전의 이벤트를 지원하고 싶은지 결정할 수 있게 해줄 것이다.현재, Fyunclick은 그의 WP를 부과하려고 시도하고 있다.초기 프랑스 우승자를 배제하고 있지만 1881년 US오픈 등 국제대회에 개방되지 않았던 다른 대회 초반 우승자를 포함하기 때문에 편향된 나만의 폭력, 싱글 '하드라인' POV도 있다.령122 08:14, 2009년 7월 12일 (UTC)[응답]

모든 출처는 "그랜드슬램" 타이틀이 "그랜드슬램" 타이틀로 불리기 이전부터 "그랜드슬램" 타이틀을 세고 있다.모든 출처.경마에서 삼관왕처럼 3관왕으로 불리기 이전부터 똑같이 한다.문제는 이전이 언제인가이다.당신은 확실히 개시일을 1891년으로 바꿀 수 있고 만약 당신이 그렇게 했다면 우리는 그것을 그대로 두었을 것이다.그러나 1925년에 슬램을 목적으로 국제 연극을 시작했다.나는 수십 개의 출처와 목록 10개를 언급해 왔다.이 모든 것이 일주일 전에 내가 연락한 위키 중재에 포함되었다.당신의 POV는 확실히 이 기사를 돕지도 않고 당신의 끊임없는 회수도 하지 않는다.나는 두 개의 차트가 합쳐지기 전인 지난 1년 동안, 비슬램 우승자들의 이름이 회색으로 남아있을 때, 사람들은 계속해서 카운트와 총계를 바꾸고 있다는 것을 알아챘다.너와 치델은 몇 명이나 되었어?짚. 2년 동안 다 해야 했어.몇 주나 몇 주 동안 못 잡았을 거야이 기사가 정확하려면 차트가 함께 움직이면서(또한 내 의사에 반하지만 공정하게 이야기되고 투표에 부쳐짐) 진실성이 있어야 하며, 이를 검증하는 출처의 우위에 있어야 한다.그것은 나의 토크 페이지에서 끊임없는 비방과 협박이 아닌 우호적인 태도로 내가 해왔던 것이다.만약 내가 이 페이지를 소유한다면, 당신은 내가 수십, 수십 개의 다른 페이지들과 달리 그 페이지에 글을 쓰는 유일한 사람이라고 생각할 것이다.반전을 중지하십시오.고마워요.Fyunck(클릭) (토크) 10:05, 2009년 7월 12일 (UTC)[응답]

Fyunck의 편집 전쟁은 슬프게도 계속되고 있다.

• 10번째 되돌리기: 10:08, 2009년 7월 11일 (UTC)
• 11번째 되돌리기: 10:08, 2009년 7월 12일 (UTC)

그리고 그의 "중재자"나 "상향자"는 노쇼다.Fyunck의 토론 페이지에는 없다.기사 토론 페이지에 없음.찾을 곳이 없어어쨌든 이 사람은 누구야?치델 (대화) 00:14, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

나는 세계 연감, ESPN, 브리태니커 백과사전처럼 다양한 출처들이 프랑스의 "그랜드 슬램" 우승자들을 모두 1891년까지 나열하고 있다는 점에 주목했다.(여러 주요 관점을 포함) 그들의 기사가 다원적이어야 한다는 위키피디아의 주장과 일치하여, 당신은 1925년 이전의 수상자들을 나열하고 그들의 이름과 각주 옆에 별표를 붙이면 된다.하지만 당신이 그것을 하는 동안, 초창기 미국의 "개방"은 미국인들에게만 개방되었다.당신이 초기 프랑스 수상자들을 배제하는 것은 위선적이지만, 다른 곳에서 초기 수상자들은 제외하는 것은 위선적이다.한 사람이 지적했듯이, 윔블던이 흑인을 허용하지 않았을 때 우리는 제외해야 하는가?

개수에 대해서는 개인적으로 프랑스 챔피언이 수를 세어야 한다고 생각하는데 왜 내가 동의하는 것을 되돌릴까?또한, 나와 치델의 의견에 다른 많은 사람들이 동의하는 것 같다, 그렇지 않았다면 그렇게 여러 번 되돌릴 필요가 없었을 것이다.당신이 그렇게 했다는 것은 당신이 건설적인 것이 아니라 합의된 기사를 쓰는 데 장애물이 되고 있다는 것을 보여준다.여기서 요점은 위키피디아가 모든 정보를 내놓는 것이고, 사용자가 결정하도록 해야 한다.

령122 03:02, 2009년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:73.60.208.15 사용자가 보고함:선인장점프(결과: 오래된 )

• 페이지: 티아나 공주(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 173.60.208.15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [44]

• 1차 되돌리기: [45]
• 2차 되돌리기: [46]
• 세 번째 되돌리기: [47]
• 4회 되돌리기: [48]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 토크 페이지에서 사용자에게 경고했을 때, 그들은 어떤 규칙도 신경 쓰지 않는다고 말했다.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 토크 페이지에서 대화하려는 시도가 인종차별에 대한 비난에 직면했다.

기사 토크를 시도했지만 인종차별과 적개심에 대한 더 많은 비난이 쏟아졌다.분쟁 해결을 위해 페이지 보호를 요청했지만, 현재 해결되지는 않았다.선인장점프 (대화) 00:09, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답]

스테디 유저는 24시간 동안 메인 페이지를 편집하지 않았으므로 편집 전쟁이 진행되지 않고 개입할 필요가 없다.기사의 토크 페이지에서 편집자와 문제가 있는 경우, 분쟁 해결 절차를 검토하고, 특히 위키티켓 경보 제출 등을 고려하십시오.건배.Nja²⁴⁷ 12:16, 2009년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자들은 토크 페이지에서 의견 일치를 보지 못한 채 기사를 바꾸겠다고 계속 다투고 위협하고 있다.그들은 일반 사용자가 아니다. 그들은 매일 나타나지 않는다.그러나 그것은 토크 페이지와 기사 자체 둘 다 극도로 파괴적이다.선인장점프 (대화) 21:22, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

위키티켓 경보를 울렸어달리 어찌할 바를 모르겠다.선인장점프 (대화) 21:34, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

User:Scientus가 User:Hal에서 보고함(결과: 24시간)

• 페이지: User_talk:할
• 사용자: 사이언투스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [49]

• 1차 되돌리기: [50]
• 2차 되돌리기: [51]
• 세 번째 되돌리기: [52]
• 4회 되돌리기: [53]

사용자에 대한 경고:사이언톨로우스 대화 페이지 [54]

• 5번째 되돌리기: [55]
• 6번째 되돌림: [56]

내 사용자 공간이 3RR 규칙에서 제외되어 있기 때문에 모든 사용자 공간을 되돌렸다.

이 사용자는 WP:Vandalism, WP:전쟁과 건방진 WP:Office Open XML 기사에 대한 중단 없는 편집(참조: talk: talk:Office Open XML은 강박적인 사실 태깅, 소스 정보 삭제, 그리고 이제 내 토크 페이지에서 나에 대한 인신공격으로 옮겨갔다.이것은 편집자의 또 다른 표시다.(WP:Discontraction_editing#Signs_of_discontraction_editing 참조).

이러한 파괴적 편집으로 인해 WP:Discontraction_editing#Dealing에 따라 복구한 후 편집자 및 사용자:사이언투스는 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.

[57] 다음에 사용자가 다음과 같이 이의를 제기하는 편집의 예:사이언투스는 Office Open XML 기사에서 12개의 가식적인 비판적 인용구를 Office Open XML 기사에 덧붙여 중립적인 문장으로 이끌었다.

마이크로소프트는 6000페이지 이상의 [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12] 표준을 개발했다.

인용이 필요조차 없었던.이 12개의 비논리적이고 건방진 비판적 인용구들을 제거함으로써 나는 편집상의 싸움에 대한 블록을 얻게 되었다. (관리자가 12개의 건방진 인용구를 되돌린 방법으로서) 12개의 건방진 인용구들을 되돌리고 그것들을 되돌린 것에 대해 나를 비난하였다.그 이후 다른 사용자도 물론 해당 사용자를 제거했으며 사용자:사이언투스는 오피스 오픈 XML 기사에서 정보를 삭제하기 위해 다른 노력을 기울였고 제거된 링크를 다른 곳에 다시 넣었다.

이 사용자는 Office Open XML 기사에서 위에 나열된 예 6가 되돌아오는 내 사용자 토크 페이지의 전쟁을 편집하기 위해 그의 파괴적인 행동을 취하였다.hal (대화) 06:36, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

그 이후로 또 다른 반전이 이루어졌다.

7회 되돌리기 [58]

이렇게 하면 사용자의 연속 편집 교전이 증가한다.내 사용자 대화 페이지에 있는 사이언투스.hal (대화) 15:43, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

계속 이야기.이 남자는 계속 되돌아간다.

8번째 되돌리기 [59]

hal (대화) 18:23, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 21:22, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

User:Orceuos가 보고한 Orceuos:Vicenarian(결과: 24시간)

• 페이지: 필리핀 사람(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Orceuos(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [60]

• 첫 번째 되돌리기: [61]
• 2차 되돌리기: [62]
• 세 번째 되돌리기: [63]
• 4번째 되돌리기(편집): [64]
• 5번째 되돌리기(편집):[65]
• 6번째 되돌리기(편집):[66] —Vicenarian이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 14:20, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [68]
• 기사 대화에 이의를 제기하는 사용자 토크 페이지의 의견 차이: [69]

이 사용자는 이전에 이 기사와 이슈를 둘러싼 전쟁으로 인해 차단되었던 Orsanses(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 유사한 편집 전쟁행동을 하고 있는 것으로 보인다.나열된 최종 디프는 기술적으로 되돌리지 않지만, 동일한 내용을 편집한 것이며, 대화 페이지에서 그러한 변경 사항을 논의하라는 요청을 노골적으로 무시한 것이다.여기서 수행할 작업을 결정할 때는 Orsahnses에 대한 이전 편집 보고서를 참조하십시오.Vicenarian^{(T · C)} 14:11, 2009년 7월 13일 (UTC) [응답]

차단됨 – 24시간 동안 — Aitias // 토론 18:59, 2009년 7월 13일(UTC)[응답]

사용자:후트(Fut)가 보고한 철학자들7.성능(결과: 무기한 차단)

• 페이지: 고대 마케도니아어(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• User: Thephilologist7 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) (and IPs 94.64.200.5 (talk · contribs · WHOIS), 94.64.198.54 (talk · contribs · WHOIS) and 94.64.245.233 (talk · contribs · WHOIS); proof of identity: [70])

• 완고한 POV 푸싱은 여러 사용자의 오랜 현상 및 합의에 반하여 되돌아온다.7월 11일과 13일 양일에 각각 2개의 3RR 바이오:

1. 20.25년 7월 11일(rv. ~ 직전[71])
2. 7월 11일 20:28
3. 7월 11일 20:30
4. 7월 11일 20:36
5. 7월 13일(이전 편집의 가벼운 변동)
6. 7월 13일 16:03
7. 7월 13일 16시 20분
8. 13년 7월 17:43 (rv에서 중간 편집 [72]까지)
9. 7월 13일, 18:13 (동일한 편집의 또 다른 변형)

• 경고:사용자 대화:94.64.200.5

Fut.Perf. ☼ 19:39, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

무제한으로 차단된 계정.그는 돕기 위해 온 것이 아니라 자신의 관점을 밀고 나가기 위해 여기에 온 것이다.만약 그 기사가 통제 불능이 된다면, 나는 그것을 보호할 수 있다.만약 그가 당신을 따라다니기로 결정한다면 레인지 블록도 가능하겠지만, 그것은 바람직하지 않을 것이다(그리스에서 가장 큰 ISP들 중 하나에서 /16 on.J.delanoy^gabs_adds 19:54, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 SaltyBoatr:Yaf(결과: 72시간 블록 상승)

• 페이지: 미국 헌법 수정 제2조 (대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: SaltBoatr (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 21:34, 2009년 7월 12일

• 첫 번째 리턴 22:20, 2009년 7월 12일
• 2009년 7월 12일 두 번째 리턴 22:30
• 세 번째 리턴 23:17, 2009년 7월 12일
• 4차 리턴 04:05, 2009년 7월 13일
• 5회 리턴 15:47, 2009년 7월 13일
• 6회 리턴 19:21, 2009년 7월 13일

• 편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 18:34, 2009년 7월 10일

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [73]

현재 그는 참조된 토크 페이지 토론에서도 언급했듯이 POV-태그에서의 전쟁까지 편집하고 있다.검증가능성 고시판 이슈와 중립 POV 고시판 이슈의 여파가 있는 것으로 보인다. -- Yaf (토크) 05:36, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

윌리엄 M 72시간 코놀리 (대화) 21:31, 2009년 7월 13일 (UTC)[응답]

항소심 이후, 나는 다시 생각해보았고 이 블록이 마음에 들지 않는다.특히 나는 야프가 이 [74] 윌리엄 M을 보고하지 않았다는 사실이 마음에 들지 않는다. 코놀리 (대화) 08:02, 2009년 7월 14일 (UTC)[응답]

솔트보트르가 이후 같은 반전의 반복을 통해 덮어쓰여져 그가 이번 한 번 스스로 되돌린 것과 같은 내용을 복원했다.6번의 반전이 있었든 5번의 반전이 있었든 여전히 3RR의 명백한 위반이 있었다.하지만, 차단할 수는 없다.일부 편집기에는 3RR 브라이트 라인이 적용되지 않는 것으로 보인다.야프 (대화) 15:23, 2009년 7월 14일 (UTC)[응답]

User:Taraborn 보고:CNoguera(결과: 경고)

• 페이지: Països Catalyst(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 타라본(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [75]

• 1차 되돌리기: 2009년 7월 14일
• 2차 되돌리기: 2009년 7월 14일
• 3차 되돌리기: 2009년 7월 14일
• 4회 되돌리기: 2009년 7월 14일

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [77]

사용자는 몇 주 동안 이것과 다른 기사들의 전쟁을 편집해 왔다.여러 사용자로부터 경고를 받은 경우(사용자:마운트라이브, 사용자:두나단, 사용자:Maurice27) 그리고 정중하게 그의 제안된 변경사항[78]에 대해 토론하도록 초대했다.그는 모든 경고와 초대를 무시했다.그는 심지어 토론([79])을 삭제하려 했고([80], [81]) 자신의 행동이 적절하지 않다는 것을 이해시키려 했던 사람들을 'idiot', 'retarded'와 같은 모욕적인 말로 공격했다. --Carles Noguera (talk) 13:59, 2009년 7월 14일 (UTC)[응답]

CNoguera가 그의 동료 User와 함께 누군가를 더블 팀으로 만들 때 "반복 크레딧"이 바닥나는 것은 꽤 쉬울 것이다.두나단.더구나 나는 이전 버전이 NPOV(그리고 사실적으로 틀렸다)라고 십여 차례나 말하고 그 이유를 분명히 진술해 왔다.그들은 팀을 이뤄 미친 듯이 돌아가기로 했다.그리고 그는 내가 원한다면 그의 트롤링을 MY 토론 페이지에서 지울 수 있다는 것을 이해할 수 없다(그는 계속 미친 듯이 스팸을 보냈다). --타라본 (토크) 14:02, 2009년 7월 14일 (UTC)[응답]

나는 "학점 재검증"이라는 아이디어가 좋다고 말할 수 없다.그러나 너는 일단 멈춘 것 같다. 윌리엄 M을 계속하지 마라. 코놀리 (대화) 2009년 7월 14일 21:24 (UTC)[응답]

User:Gorillasapiens by User:데스티네로(결과: 추가 정보/주의)

• 페이지: 동성 결혼(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기
• 사용자: 고릴라피엔스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 2009년 7월 12일
• 2차 되돌리기: 2009년 7월 12일
• 3차 되돌리기: 2009년 7월 14일
• 4회 되돌리기: 2009년 7월 14일
• 5회 되돌리기: 2009년 7월 14일
• 6회 되돌리기: 2009년 7월 15일
• 7회 되돌리기: 2009년 7월 16일

편집자 고릴라피엔스는 주제와 관련된 가장 신뢰할 수 있는 출처를 잘못 해석하는 공공 기물 파괴 행위를 계속하고 있다.그는 과학 연구의 신용을 떨어뜨리기 위해 반복적으로 노력한다.위키백과 정책상 그의 행동은 용납될 수 없다.관련 대화 페이지를 참조하십시오.고마워. --Destinero (토크) 2009년 7월 14일 (UTC) 20:31, 답신

너는 최소한 지시사항을 따르는 척 해야 한다. 이상적으로는 4번, 몇 번 되돌린 것을 나열하라.또한, 여기서의 편집 요약본 [82]에서 Gs를 기물 파손으로 고발하는 것은 부적절하다는 점을 경고한다. 편집본은 기물 파손이 아니며, 단지 윌리엄 M에 동의하지 않는 편집본일 뿐이다. 코놀리 (대화) 2009년 7월 14일 21시 20분 (UTC)[응답]

나는 방금 그의 반전을 많이 열거했다.위키백과 정책 하에서 그의 복귀가 용납될 수 없는 이유는 토크 페이지에서 명확히 설명된다.토크:동성 결혼#고릴라피엔스 편집 되돌리기 --Destinero (토크) 05:24, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

User:User:O Fenian이 보고한 Dumamd(결과: 모두 24시간)

• 페이지: 테러 사건 목록, 2009년(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Dumamd(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [83]

• 첫 번째 되돌리기: [84]
• 2차 되돌리기: [85]
• 세 번째 되돌리기: [86]
• 4회 되돌리기: [87]
• 5회 되돌리기: [88]

• 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [89]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [90]

IP 편집은 분명히 같은 편집자인데, 어쨌든 지금 계정에서 네 번의 회수가 있다.대화 페이지의 한 관리자와 두 편집자에 의해 삭제된 이 내용에도 불구하고, 이 단일 목적의 계정은 2009년 7월 우루무치 폭동이 막연한 중국 국가 소식통의 지지를 받아 테러 사건이었다는 우스꽝스러운 견해를 계속 밀어붙이고 있다.나는 복수의 독립적인 중립 신뢰할 수 있는 출처를 요청했는데, 이것이 어떤 변두리가 아니라는 것을 보여주기 위해, 내가 받는 것은 되돌린 후에 되돌리는 것뿐이다.O Fenian (대화) 01:11, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답하라]

윌리엄 M 둘 다 24시간이야 코놀리 (대화) 07:40, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

BS블록이야.대체 계정 및 퍼스트 클래스 콘텐츠 편집기를 사용하여 충돌하는 중단 IP 편집이것은 유사 및 보상 중단 IMHO와는 다르다. --Domer48_'fenian' 07:50, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Rocknroll714 보고:NJGW(결과: 48시간)

• 페이지: 대마초(마약) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Rocknroll714 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [91]

(위 내용은 로큰롤714가 이전에 확립된 합의에 반하는 내용의 비속어 목록을 기사에 삽입한 첫 사례다.오늘날 역사에는 다른 많은 편집이 있지만, Rocknroll714에 의한 이러한 용어들의 재 삽입은 아래에서 4번 더 일어나, 몇몇 다른 편집자들의 토크 페이지에서의 토론을 완전히 무시한다.)

• 첫 번째 되돌리기: [92]
• 2차 되돌리기: [93]
• 세 번째 되돌리기: [94]
• 4회 되돌리기: [95]

• 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [96]

• 대화 페이지 토론:토크:카나비스_(마약)#Nicknames_in_the_lead

나는 이 사용자를 다른 문제(편집 요약이 없는 참조 삭제, 공통 용어의 오버링 등)로 되돌렸지만, 다른 사용자는 이 문제에 대해 Rocknroll714를 되돌렸다.그들은 토크 페이지에서 이 문제에 대한 논의에 관여하고 있지만, 로큰롤은 토크 페이지에서는 침묵을 지키고 있다.NJGW (대화) 03:45, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

48시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 07:46, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Badagni가 보고함:윌리엄 앨런 심슨(결과: 48시간)

• 페이지: 카테고리:영어 성(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집)
• 페이지: 카테고리:독일어 성(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
• 사용자: Badagnani(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전:
• 범주:영어_surnames
• 범주:독일어_surnames

범주:영어_surnames

• 페이지 공백: 2009-07-06:38:36
• 1차 되돌리기: 2009-07-09 23:40:07
• 2차 되돌리기: 2009-07-12 17:02:52
• 3차 되돌리기: 2009-07-13 04:58:15
• 4차 되돌리기: 2009-07-13 22:55:54
• 5회 되돌리기: 2009-07-14 15:44:00
• 6회 되돌리기: 2009-07-15 02:39:10

범주:독일어_surnames

• 페이지 공백: 2009-07-13 22:46:02
• 1차 되돌리기: 2009-07-14 15:44:41
• 2차 되돌리기: 2009-07-15 02:38:19

영국의 경우 바다냐니는 언어별 {{Surnames} 템플릿을 제거했고, 굿 올팍토리에 의해 즉시 역전되었다.그 이후로, 그는 하루에 한두 페이지씩 슬로우 모션에 종사하고 있다.또한, 에서는 IP 대리모를 사용해 왔다.

좀 더 최근에는 독일 사례에서 매일 한 번씩 같은 제거(페이지 공백)를 하기 시작했다.

• (RFC의 이전 대상인 반복 범죄자는 3년 이상 동안 매년 여러 차례 편집 전쟁을 위해 차단됨)

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:
  • 영어_surnames
  • 독일어_surnames

최근 WP:3RR의 제거로, 아무도 무엇을 예상할 수 없다(그것처럼 보이는 것은 좋지 않은 생각이었다).분명히, 이 슬로 모션 페이지 블랭킹은 정확하게 다루어지지 않는다.하지만 페이지 블랭킹은 여전히 정의상 공공 기물 파손이 아닌가?
--윌리엄 앨런 심슨 (대화) 05:19, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

Badagnani는 여기서 응답하지 않았지만, 약 1.5시간 후에 자신의 강연을 편집하여 WP에 넘겨졌다.2명의 편집자(관리자?)가 WQA를 더 위반했다.
--윌리엄 앨런 심슨 (대화) 2009년 7월 15일 (UTC) 12시 38분[응답]

48시간, 이것과 위키백과:위키티켓_alerts#사용자:바다냐니 윌리엄 M 코놀리 (대화) 2009년 7월 15일 21:45 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Liu Tao:존 스미스(결과: 48시간)

• 페이지: 중화민국군(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 류타오(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 18:25, 2009년 7월 14일

• 1차 되돌리기: 15:49, 2009년 7월 15일
• 2차 되돌리기: 2009년 7월 15일 19시 41분
• 3차 되돌리기: 2009년 7월 15일 19시 48분
• 4회 되돌리기: 20:07, 2009년 7월 15일

NB, 이 편집은 이전에 제거된 텍스트를 복원한 세 번째 리턴의 일부였습니다.

• 편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 19:49, 2009년 7월 15일

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: 2009년 7월 15일 19:59, 15

류시원은 이 페이지에서 두 차례 편집전을 차단당했다.토크 페이지에서도 그와 토론을 벌였지만, 그가 다시 편집전을 시작한 변화에 대한 공감대를 얻을 수 없었기 때문이다.그는 이제 단순히 마음에 들지 않는 텍스트를 삭제하는 것으로 편집전을 계속하려고 노력하면서, 그것이 되돌리는 것이 아니라고 주장해 왔다(정책에서 그렇게 설명했음에도 불구하고).

그가 말을 듣지 않아서 내가 가지고 올 수밖에 없었어.존 스미스의 (토크) 2009년 7월 15일 (UTC) 20:19[응답]

나는 3RR 규칙을 어기지 않았다.나는 단지 두 번 역전을 한 후 멈췄다.그 기사에 대한 나의 세 번째 편집은 스미스가 했던 이전의 반달리즘을 복원하는 것이었다.나의 네 번째 편집은 합의된 사항이나 백업할 증거가 없는 정보와 POV를 삭제하는 것이었다.나는 3RR 규칙을 어긴 것이 아니라, 나의 모든 편집은 다른 사람들이 저지른 반달리즘을 수정하고 되돌리기 위해 회담에서의 논의에 대응하여 행해졌다.류타오 (토크) 2009년 7월 15일 20:57 (UTC)[응답]

나 역시 전쟁을 편집하기 시작하지 않았다.그 합의에 대해, 아무도 도달하지 못했다.나는 그들이 그 문제에 대해 계속 논의해 줄 것을 간청하고 간청했지만, 그들은 거절했고 나의 논의와 논점을 무시하기로 선택했다.그들은 그 문제에 대한 논의를 거부하고 자신의 의지로 기사를 편집하기로 선택한 사람들이다.여러 개의 편집이 있지만 한 개의 편집이 있을 때마다 지원되지 않는 편집과 비동의 편집 내용을 제거하기 위해 여러 번 되돌려야 하는 것이 단 한 가지뿐입니다.류타오 (토크) 2009년 7월 15일 21:00 (UTC)[응답]

형태 48시간 윌리엄 M 코놀리 (대화) 21:39, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

User:Wladthemlat by User:백스터9(결과: 24시간)

• 페이지: Vanska Bystrica(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Wladthemlat (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [97]
• 2차 되돌리기: [98]
• 세 번째 되돌리기: [99]
• 4회 되돌리기: [100]

그것은 마치 사용자가 금지된 사용자의 한 조각인 것처럼 보인다.Checkuser가 이미 요청함.

• 편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 관리자 경고 [101]

B@xter⁹ 08:14, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 08:23, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

User:Gorillasapiens by User:티벳(결과: 24시간)

• 페이지: 동성 결혼(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기
• 사용자: 고릴라피엔스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

고릴라피엔스는 토크 페이지와 이 기사를 비누박스로 사용하고 있으며, 같은 이슈를 가진 다른 편집자들을 계속 복귀시키고 기사의 개선을 방해하는 등 지속적인 캠페인을 벌이고 있는 것으로 보인다.나는 토크 페이지에서 어떻게 진행할지 몇 가지 제안을 했지만 그것들은 무시되었다.데스티네로가 제시한 상기 회전의 목록 외에, 가장 최근의 두 가지 예를 들 수 있다.

• 8회 되돌리기: 2009년 7월 16일
• 9회 되돌리기: 2009년 7월 16일

—Teahot (대화) 10:07, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

참고, 사용자:고릴라피엔스는 최근 wp:3O에 대한 요청을 제기했다.하지만, 나는 이 페이지에 있는 그들의 역전 역사는 여전히 재검토를 필요로 한다고 믿는다.—Teahot (대화) 10:42, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 11:01, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Alfonzo Green 보고:구두(결과: 24시간)

• 페이지: Rupert Sheldrake(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Alfonzo Green(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 7월 16일 11시 55분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 20:25, 2009년 7월 15일 (요약 편집: "복원된 수정") (버전은 일반적으로 되돌리고, 또한 되돌림)
2. 2009년 7월 15일 21시 52분 (편집 요약: "무서운 반과학적 반달리즘의 작업을 다시 한번 되돌린다")
3. 2009년 7월 16일 09시 50분 (요약 편집: "과학자들이 그를 유사 과학으로 고발했다는 근거 없는 주장들을 삭제했다")

   09:52, 2009년 7월 16일(요약 편집: "/* Sheldrake 지원 생물학자의 수신 */ 복원된 검열된 진술) (이것은 순차적으로 두 번 반환되므로 1로 계산됨)

4. 2009년 7월 16일 10시 31분 (요약 편집: "")
5. 2009년 7월 16일 11시 39분 (편집 요약: "반 쉘드레이크 광신자에 의해 검열된 복원 물질")

• 경고의 확산: 여기

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Rupert Sheldrake User는 그의 기고를 의심한 적어도 세 명의 다른 편집자들로부터 경고와 반전을 받았다.

• 사용자들은 왜 그의 반전이 내 토크 페이지에서 3RR을 위반하지 않는지 정당화하려고 시도한다.

—버벌채팅 11:55, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

24시간 --B (대화) 15:02, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

사용자:99.254.62.8 보고:EEMIV(결과: RAME)

• 페이지: Coraline(필름)(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 99.254.62.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [102]

(여기 기재된 첫 번째 것 보다 더 이른 다른 것이 있다고 믿는다)

• [103]
• [104]
• [105]
• [106]
• [107]
• [108]
• [109]
• [110]
• [해당] - 대화 페이지 경고 후 몇 시간 후

쟁점은 그것이 "제르크와드"인지 아니면 "제르크와드"인지 여부다.뮤 중요.이것은 엄밀히 말하면 3RR 위반이 아니다. (24시간 이상의 편집 전쟁 창으로 볼 때)그러나 3RR 전쟁 후 한 번을 포함한 순전히 반전과 반반전의 수는 이것을 정신적으로 명백한 위반으로 만든다.

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [112]

사용자:몬태나의 디펜더는 편집 전쟁의 나머지 반쪽이었다.비록 그가 기술적으로 3RR을 위반하지는 않았지만, 그는 그 정책을 잘 알고 있고 정신적으로도 완전히 깨뜨렸다.범행 수법으로 볼 때, 그는 어떤 종류의 대화 페이지 토론에도 착수하지 않고 IP 편집기를 되돌렸다.그는 IP 편집자의 토크 페이지에 경고를 올렸고, 나는 현물 편집에 대한 경고를 그의 토크 페이지에 올렸다.솔직히 IP와 MD 모두 통상적인 블록을 받아야 한다고 생각한다. --EEMIV (대화) 13:39, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

WP에 추가:라임, 고마워 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 16일 (UTC) 14:51, 응답

훌륭해! :-D --EEMIV (대화) 16:05, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

User:Edokter가 보고된 사용자:아르카인(결과: 둘 다 경고)

• 페이지: 위키백과:의견/정책/수동 요청(편집 [[Talk:]:위키백과:설명/정책/수동 대화] 요청] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Edokter (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [113]

• 1차 되돌리기: 7월 15일 17시 50분
• 2차 되돌리기: 7월 15일 18:21
• 3차 되돌리기: 7월 16일 11시 5분
• 4회 되돌리기: 7월 16일 12시 5분

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 18:46 7월 15일

• 기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: 7월 15일 16시 20분 이후 게시물

사용자는 허위 정보를 추가하여 분쟁의 내용을 변경하고, 이후 그 포함에 대해 편집전을 벌이는 등 조정 분쟁의 재구성을 도모하고 있다.- 아르카인()^{cast a spell} 17:28, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

논평 – Edokter는 필요한 구조를 유지하고 사물을 정돈하기 위해 선의로 행동한 것으로 보인다.그와 분쟁의 이유를 의논하는 것이 좋지 않았을까?╟-TreasuryTagmost 평온-17:40, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

아, 이거 다 크랙프Ed는 3RR을 부러뜨렸으며 그렇게 하지 않을 만큼 충분히 잘 알고 있어야 한다.OTOH 나는 A가 회수를 시도하고 경고하기 위해 제공한 링크가 유효하다고 가정했었다; 그것들은 유효하지 않다.적어도 지금은 차단하지 말고, 다른 누군가가 보고 싶어한다면, 윌리엄 M을 자유롭게 해주길 바란다. 코놀리 (대화) 2009년 7월 16일 (UTC) 17:51, 응답

에도크터가 그 문제에 대해 논의하기를 거부했기 때문에 나는 시도했으나 실패했다.에덕터는 초기 RfC와는 다른, 보다 중립적인 RfC를 만들었고, 나의 코멘트는 원본을 대체하는 대신 결함을 지적하는 것이었다.에독터가 듣는 데 관심이 있었다면, 그렇게 할 기회는 얼마든지 있었다.대신 그는 3RR을 깨는 것이 더 좋은 생각이라고 생각했다.그는 다른 사람들의 게시물을 리팩터링하는 것에 대해 경고를 받았고, 3RR. - Arcayne ^{cast a spell}() 17:52, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]을 위반하면서 무시하기로 선택했다.

에도크터가 그 문제에 대해 논의하기를 거부했기 때문에 나는 시도했으나 실패했다.에덕터는 초기 RfC와는 다른, 보다 중립적인 RfC를 만들었고, 나의 코멘트는 원본을 대체하는 대신 결함을 지적하는 것이었다.에독터가 듣는 데 관심이 있었다면, 그렇게 할 기회는 얼마든지 있었다.대신 그는 3RR을 깨는 것이 더 좋은 생각이라고 생각했다.그는 다른 사람들의 게시물을 리팩터링하는 것에 대해 경고를 받았고, 3RR. - Arcayne ^{cast a spell}() 17:52, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]을 위반하면서 무시하기로 선택했다.

또한, Edokter는 3RR과 같은 간단한 것을 알고 있을 정도로 오랫동안 편집자로 일해 왔다. 나의 경고는 그에게 나의 게시물을 리액터하지 말라고 부탁하는 것이었다. Edokter는 즉시 무시한 요청이었다.우리는 다른 사람들의 기사-또는 과정-논의에 대해 반박하지 않는다. 그리고 - 내가 크게 잘못 알고 있는 경우를 제외하고 - 우리는 확실히 그렇게 하기 위해 3RR을 위반하지 않는다. - Arcayne ^{cast a spell}() 18:01, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

나는 이것이 IAR 상황이라고 생각하는 경향이 있다.WMC가 눈치챈 것처럼, 그는 흐름과 구조를 유지하기 위해 진심으로 노력하고 있었다.그의 정직한 노력을 네가 다 풀어버리는 것 같았어.이번 건은 그냥 소통의 파탄으로 내려놓고 빨리 넘어가야 할 것 같아! ★-TreasuryTag►most seen-treasuryTag►-17:57, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

(ec x2)나는 동의하지 않는다.에덕터가 과거에 위험할 정도로 3RR에 근접하게 방향을 바꾼 것은 이번이 처음은 아니지만, 이것도 예외는 아니었다.그는 자신의 편집에 대해 논의하기로 한 것이 아니라, 단지 편집에 대해 논의하기로 한 것뿐이며, 내 논평과 요청은 지옥에까지 이르렀다. - 아르카인 ()^{cast a spell} 18:01, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

(e/c) 이 (둘이 서로 자초한 이 상황)은 어리석다.둘 다 더 잘 알아야 해만약 너희 둘 중 한 명이 다시 그곳으로 돌아간다면, 내가 반드시 너를 차단할 것이다.하지만, 두 분 다 의심의 여지 없이 그 페이지를 본 적이 있다는 사실에 안심하셨을 겁니다.남아 있는 문제가 있으면 사람들이 편집한다.하지만 당신은 아니다.그 문제에 대해 더 논의하고 싶다면, 왜 당신이 토크 페이지를 사용할 수 있는지. 코놀리 (토크) 2009년 7월 16일 (UTC) 17:59 [응답]

중재 논의에서 시도해봤어중재자는 그것을 "비전문적"(1)으로 블랭킹하여 사실상 토론을 끝냈다. - 아르카인 ^{cast a spell}() 18:03, 2009년 7월 16일 (UTC)[답답하다]

그리고 나는 현재의 버전이 문제라는 것을 지적하고 싶으며, 그것을 방문하는 사람들은 처음에 알지 못할 것이다.사실, 이 버전은 그 결론을 전제로 하고 있으며, 토론회를 방문하는 모든 사람들은 이미 결과에 영향을 받았을 것이다.그것은 얼굴에 흠이 있다.어느 쪽이든 명확화 지시를 삭제하는 것은 매우 잘 알아야 할 편집자(및 관리자)의 3RR vio였다. - Arcayne ()^{cast a spell} 18:32, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

사용자:PelleSmith 보고:Wikifan12345(결과: 오래된)

• 페이지: Council on American-Islamic Relationships(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)에 대한 비판
• 사용자: PelleSmith (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 편집전: 03:17, 2009년 7월 15일

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 03:35, 2009년 7월 15일
• 2차 되돌리기: 03:38, 2009년 7월 15일
• 3차 되돌리기: 03:41, 2009년 7월 15일

• 4회 되돌리기: 2009년 7월 15일 3시 56분

• 5회 되돌리기: 2009년 7월 15일 4시 1분

• 6회 되돌리기: 2009년 7월 15일 4시 18분

• 편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 토크, AFD 및 사용자 페이지에서 경고됨, 아래를 참조하십시오.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:알림 태그, 명시되지 않은 요약, 편집 워링, OR 제거 섹션

이 전쟁은 개인적인 논쟁보다는 정책에 대한 잘못된 주의와 불충분한 요약에 관한 것이다.사용자는 미국 법무부와 다른 정부/제3자 참고인이 삭제한 방대한 양의 자료를 철저히 인용했음에도 불구하고 단순 OR이라고 주장했다.나는 그가 내 사용자 페이지와 AFD에서 논쟁했던 내용을 더 쉽게 토론할 수 있도록 그에게 옮겨달라고 했지만, 그는 그렇게 하지 않았다.나는 직접 내용을 옮길까 생각했지만 그것은 편집 코드의 위반이 될 것 같았다.Wikifan12345 (대화) 04:41, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

• 주석 - 모두 동일한 버전의 항목으로 되돌아가지 않는 것으로 추정되는 "반복"을 자세히 살펴보십시오(그러나 모두 Wikifan12345(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 마음에 들지 않는다).그는 WP에 대해 다소 기본적인 오해를 하고 있는 것 같다.NOR 및 WP:BLP. 예를 들어, 위에 게시한 마지막 디프는 명확한 BLP 위반을 제거하는 것이다.여기에서는 이 편집기에서 통상적인 POV 푸시 및 교란 사례 외에는 볼 만한 것이 없다.펠레 스미스 (대화) 05:00, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

사용자들은 내가 추가한 거의 모든 추가 사항들을 편집했고, 대화 중에 분쟁을 해결하지 않는 것에 대해 단호했고 그것을 기사에 투영하기를 선호했다.Wikifan12345 (대화) 05:02, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

연속적인 편집은 하나로 간주된다.보고서가 오래될 가능성이 있지만, 원한다면 다시 작성해 볼 수 있다.내가 보기엔 사람들이 토크 페이지를 사용하고 있어. 코놀리 (대화) 2009년 7월 15일 (UTC) 21:56 [응답]

연속 편집S라니?펠레는 끈질기게 동의하지 않는 추가 편집 작업을 해왔다.적어도 당신에 따르면, 편집-전쟁에 관한 한, 토크 페이지/토론을 사용하는 것은 전혀 관계가 없다.위키판12345 (대화) 23:37, 2009년 7월 15일 (UTC)[응답]

편집자는 계속해서 추가사항을 삭제한다.윌, 다른 모든 공지사항 보고서에 대해 해야 할 일을 하는 데 아무런 문제가 없었잖아. 그리고 의식적으로 기다렸기 때문에 이제 그게 오래되었다고 주장해.나는 우리가 이력이 있다는 것을 알고 있기 때문에 아마도 다른 행정관이 그들의 일을 할 수 있을 것이다.Wikifan12345 (대화) 01:48, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

Wikifan은 합의에 반하여 기본 정책을 위반하여 편집하고 있다.윌리엄도 연속적인 편집에 대해 옳지만, 만약 윌리엄이나 여기 언급된 다른 관리자가 이 경우 내 편집에 문제가 있다고 생각한다면, 내가 어떻게 행동을 변화시켜야 하는지 조언해 주고 나는 이에 따를 것이다.펠레 스미스 (대화) 02:00, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

그렇다, 몇몇의 확산은 연속적이다. 하지만 그것은 (눈치만 보고) 당신이 겨우 3rr의 전선 아래 들어왔고, 그리고 나서도 계속해서 전쟁을 편집하고 있다는 것을 나에게 (눈치만 보고) 본다.윌리엄은 새로운 보고서가 필요하다고 생각하지 않는다. 비록 위키판이 이 기사에 대한 계속적인 반전을 언급하는 것을 원할 수도 있다.나는 또한 그 보고서가 오래 된 것과는 거리가 멀다는 것을 주목한다.행정 개입이 필요할 수도 있다.아이언듀크 02:18, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

Pelle은 나의 편집 내용을 계속 되돌리고 있으며, 추가 내용은 독창적인 연구라고 의심스럽게 말했다.윌이 날 훨씬 덜 차단했기 때문에 이건 이중 잣대라고 생각해막힐까 봐 기사 편집을 계속하는 게 무섭다.위키판12345 (대화) 02:20, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

또한, 의견 일치가 없다.내가 그것에 대해 편집했다고 비난하는 것은 거짓말일 뿐이다.위키판12345 (대화) 02:22, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

나는 네가 일을 정리하는 동안 번복하는 것을 멈추고, 어쩌면 분쟁 해결을 추구하는 것이 좋을 수도 있다고 생각해.나는 WMC가 여기에 개입할 수 있는 가장 좋은 사람이 아닐 수도 있다는 것에 동의한다.바라건대, 권한 없는 관리자가 IronDuke 03:24, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]에 체중을 실었으면 한다.

나는 몇 시간 전에 주요 편집을 중단했다.내가 한 모든 것은 사소한 편집(말하기, 구문)이었지만 그것 역시 가끔 되돌아가기도 한다.나는 3OO를 신청했지만 응답이 없었다.윌리엄은 추론과 상관없이 항상 편집-워링을 차단하는 데 꽤 일관해 왔으며 지금은 의심스러운 예외를 두고 있다.이중 잣대에 대해 말해봐.위키판을 제외한 모든 사람들.Wikifan12345 (대화) 04:20, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

더 이상 돌이킬 수 없다; 케케묵은 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 7월 17일 (UTC) 11시 34분[응답]

사용자:Kanwar Pal Singh Gill의 Wikireader41(결과: Prot)

• 페이지: Kanwar Pal Singh Gill(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Wikireader41(토크 · 기여)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자:위키레더41은 하루 동안 4번이나 칸와르 팔 싱길의 뒤를 돌려 wp:3rr를 위반했다.1, 2, 3 안드레버 4를 반전시키십시오.

• 문제의 텍스트(여러 줄의 길이)는 결코 삭제되지 않았으며, 처음에는 편집자들에 의해 무산되었고, 마침내 다른 편집자 칸와르 팔 싱 길(Kanwar Pal Singh Gill)이 Talk에 적절히 보존되어 그 신뢰성에 대해 토론하고 wp:consensus에 도달한다는 점에 유의하십시오.
• 4 편집자들은 이 텍스트 User Talk:135.214.150.104-a 파라무스-뉴저지 기반 IP, User:209.183.55.111-a Dallas 텍사스 기반 편집자, User Talk:99.51.223.161-my 및 User Talk:144.160.130-16-a San Jose-Californifornifornifornifornifornia 기반 편집자본을 반대했다.편집자들도 토론에 참여했다.
• 7월 9일 - 사용자: Wikireader41은 편집자에게 몇 가지 참조를 요청했다(이상적으로 그들의 논리를 받아들이기 위해).
• 7월 11일-그는 그가 부탁한 것을 제공받았다.
• 그러나 그는 원래 그가 요구했던 것에 동의하지 않았고 이제 그는 반대편 편집자들로부터 1만 건의 참조를 요구하기 시작했다.wp:pov
• 사용자:위키레더41은 7월 9일(참고를 요청한 첫째 날)부터 오늘(즉, 오늘)까지 진행 중인 논의에 개의치 않았다.2009년 7월 16일 (그는 이미 여러 번의 반전을 끝낸 상태였다.처음에는 관련 위키테이지를 연달아 여러 차례 삭제한 뒤 기사를 되돌리기 시작해 강제로 본문을 기사에 추가했다.wp:pov, wp:consensus
• 또한, 사용자: Wikireader41은 알려진 POV 푸싱 이력 때문에 이전에 차단되었다는 점에 유의하십시오.---99.51.223.161

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

이는 심각한 위반 사항이며 살펴볼 필요가 있다.yousaf465' 06:31, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

2009-07-16T05:33:10 YellowMonkey (토크 기여 블록) m (45,543바이트) (보호된 칸와르 Pal Singh Gill: ew ([편집=sysop] (확정 불문) [이동=sysop] (확정))윌리엄 M. 코놀리 (대화) 08:08, 2009년 7월 16일 (UTC)[응답]

그것만으로는 충분하지 않다.옐로몬크위키에 대한 우려와 관련하여 양면성이 있다고 본 명백한 사건에서 위키리더41이 [사랑받는] 그에게 불리하게 진행되고 있다.간간이 옐로몬키도 거기서 wp:3rr를 끊었다.Yousaf465'

내가 어떤 관리자의 토크 페이지와 관련 없는 게시판에 올린 나의 대략적인/세부하지 않은 내용을 근거로 누군가가 이미 고소장을 냈는지 알 수 없었다.이 게시판의 템플릿을 기반으로 이 사건을 문서화할 수 있는 충분한 소스를 수집했으며, 관리자(administrators)에게 내 내용을 살펴보고 결정하십시오. 이전에 다른 편집자(User:YellowMonkey는 이미 "중립적인 관점/공지판"에서 POV 요금에 직면해 있으며, 여기서 Editor가 질문한다.User:Wikireader41은 User를 지원하는 유일한 편집자:옐로몽키.그래서 이러한 관계를 고려하면서, 나는 내가 아래에 제기하는 불평에 대해 공정한 결정을 내려달라고 나머지 위키백과 관리자들에게 겸손한 요청을 한다.

• 페이지: Kanwar Pal Singh Gill(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Wikireader41 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 (및 IP 209.224.239.164 (대화 · 기여 · 209.239.164 WHOIS)) )
• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [114]
• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [118]
• 반복 위반자:Wikireader41은 이전에 WP에서 차단되었다.EW 및 WP:POV 위반.
• 경고: 다른 편집기에서 경고함
• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

2009년 7월 9일 – 처음에 텍스트는 편집자에 의해 태그가 지정되었지만 Wikireader41은 태그를 계속 삭제했다. 여기와 여기를 참조하십시오.

2009년 7월 9일 - Wikireader41은 자신에게 제공된 (이념상 그들의 논리를 수용하기 위해) 반대편 편집자들로부터 약간의 참조를 요청했다.

7월 14일 2009년 –한 문제의 기사의 이야기 페이지로 wp에 도달할 텍스트 이사:Wikireader41, 다른 편집자 상처에서 어떤 추가적인 도전 합의지만 Wikireader41를 받은 후,at-least 1000-10000 추가 참조의 비현실적인 수요를 넣은 후 그와 it[1][2][3]다시 찾고. 그래서 그는 가지고 있게 함으로써 계속 말했던 그 기사 다시 쓰기 시작했다. 분명히 v이올레이트 wp:consensions, 본문(삭제된 적은 없지만 실제로 대화 페이지에 보존된)을 강제로 복원함으로써, 그는 wp:pov를 위반했고, 이 기사를 여러 번 되돌림으로써 WP를 위반했다.EW.

이 편집자 Wikireader41과 IP 사용자: 209.224.239.164는 분명히 동일한 편집자지만, 이제 계정 사용자:어쨌든 위키리더41.그럼에도 불구하고 사용자:위키리더41의 이전 역사는 그가 wp:pov와 WP의 알려진 위반자임을 보여준다.EW 는 존경받는 위키백과 관리자에 의해 이전의 "48시간 차단"을 초래했다. --99.51.223.161 (대화) 08:14, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

이전에 다른 편집자가 불평한 대로 사용자:YellowMonkey는 이미 "중립적인 관점/공지판"에서 POV 요금에 직면해 있으며, 여기서 Editor가 질문한다.User:Wikireader41은 User를 지원하는 유일한 편집자:옐로몽키.그래서 이런 관계를 고려하면서, 나는 내 불평에 대해 공정한 결정을 내려달라고 나머지 위키백과 관리자들에게 겸허한 요청을 한다.매우 심각하게 생각해주십시오.---99.51.223.161 (대화) 08:14, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

또한 사용자:YellowMonkey는 User:로부터 메시지를 수신한 후 이미 페이지를 보호했었다.위키리더41번길 그래서 다시 말해서 그는 이 사건에서 나의 상세한 불평을 눈치채지 못하고 있었다. 그러므로! 당신의 친절한 주의가 필요하다. --99.51.223.161 (대화) 08:34, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Dr.enhanced:라이오넬트 (결과: 경고)

• 페이지: 전통적인 결혼 이동(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: 닥터 enhen (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [119]

• 1차 되돌리기: [120]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [123]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [124](요약 편집 참조)

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [125], [126]

나는 초보 편집자인데, 공격적인 편집자 경험은 이번이 처음이다.나는 어쨌든 적어도 정신적으로는 닥터 enhen이 3RR을 위반했다고 믿지만 확실하지는 않다.나는 디프의 요구 사항을 최대한 따라했다. 그것이 너의 요구 사항을 충족시키길 바란다.라이오넬트 (대화) 04:49, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

경고 이후 기술 vio(14일 첫 번째 되돌리기) 및 되돌리기 없음.William M.에게 경고할 것이다. 코놀리 (대화) 2009년 7월 17일 (UTC) 10:26 [응답]

사용자:Wikireader41 보고 사용자:99.51.223.161 (결과: 이미 결정됨)

• 페이지: Kanwar Pal Singh Gill(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

위 내용을 참조하십시오.이 William M을 다시 추가하지 마십시오. 코놀리 (대화) 07:46, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자:76.114.133.44 사용자가 보고한 내용:켈티마틴팬(결과:24시간)

• 페이지: Rebecca Quick(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [127]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [130]
• 4회 되돌리기: [131]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [133](요약 편집 참조)

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [134]

그의 이력에 따라 위키백과에 대한 공식적인 편집 경험이 없는 이 편집자는 자신의 무력에 관련된 레베카 퀵의 기사에 비원적, 추측적, 다소 부적절한 편집을 했다.나는 이 편집에 의해 이 의심스러운 편집을 취소하려고 노력했지만, 매번 그럴 때마다, 그것은 다시 논쟁의 여지가 있는 동일한 정보로 되돌아간다.내가 그에게 경고를 하려고 했을 때, 이 편집자는 여전히 응하지 않았고, 여전히 무자비한 반전을 계속하고 있다.그래서 나는 그에게 이제 그만이라고 말했다.레베카 퀵의 과거 무술 신분에 대해 공식적으로 언급하는 소식통은 없다.그리고 이 얄미운 편집자는 비원적이고 그 생활자의 전기를 직접 위반하는 정보를 담고 있으며, 내가 원하지 않는 이 편집 전쟁에 참여함으로써 그의 빈틈없는 방법으로 물러서려 하지 않는다.네 번째로 되돌아가면 3RR의 방침을 받을까 봐 두렵다.켈티마틴판 (토크) 2009년 7월 17일 (UTC) 13:18 [응답]

차단됨 – 24시간 동안 Enigma^msg 15:01, 2009년 7월 17일(UTC)[응답]

사용자:Dvj2009가 보고함:병적인 생각(결과:위반 없음)

몇몇 다른 편집자들과의 콘텐츠 분쟁을 둘러싼 장기간의 편집 전쟁.편집자는 미미 맥퍼슨 기사에서 명예훼손과 허위사실을 주장하는 복수의 믿을만한 출처와 함께 검증된 주장을 계속 삭제한다.[135][136][137][138][139] 이 문제는 생활자의 전기 게시판에서도 논의되었으나 논의는 중단되었다.병적인 생각(대화) 19:34, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.킹 오브 july 21:30, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

나는 3RR을 요구하는 것이 아니다.나는 관리자들에게 장기적인 편집 전쟁에 개입할 것을 요구하고 있다.병적인 생각 (대화) 21:34, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자:ViperNerd 보고:울프키퍼(결과: 24시간 내내 경고/1주)

• 페이지: Tupolev Tu-160(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
• 사용자: ViperNerd(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

참고: 사용자는 낙관적인 선을 넘지는 않지만, 4가지 이상의 개별적이고 임의적인 회전을 통해 정말로 썩은 정당성을 가지고 있으며, 협력적으로 편집하려고 노력하지 않으며, 관련 위키 정책을 따르지 않는다.

• 1차 되돌리기: [140]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [143]

• 사용자 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:User_talk:바이퍼너드#tu-160
• 기사 토크 페이지에서 분쟁 해결 시도:Tupolev_Tu-160#비영어_Source

사용자는 비영어 참조를 임의로 삭제하여 편집 내용을 반복적으로 되돌리고 있다.그는 그 정책을 인용하고 나서 마치 그것이 다른 것을 말하는 것처럼 행동한다.사실상, 그는 자신의 정책을 고안한 다음 삭제/반복함으로써 정책을 시행하고 있다.

그는 '전쟁을 편집하는 것은 아무것도 해결하지 못한다'고 말하는 동안 전쟁을 편집한다.그는 토크 페이지에서 모욕적인 행동을 하고, 기사를 소유한 것처럼 행동하면서, 기사를 소유한 것처럼 행동한다(나는 내가 기사를 소유하고 있다는 주장은 전혀 장점이 없다고 생각하지 않는다, 나는 말 그대로 소수의 편집이 있다, 그는 20여 개 연달아 삭제하거나 번복하는 경우가 많다.사용자 ViperNerd는 편집 전쟁으로 인해 오랫동안 중단되었다.사용자가 매우 지겨워 하고 있으며, 의도된 정신과는 반대로 3RR 규칙을 사용하고 있는 것 같다.

요컨대, 그가 4번을 되돌리지는 않았지만, 내가 이해한 것은 이것이 필수가 아니라는 것이고, 이것은 그에 의한 매우 명백한 컷 편집 전쟁인 것 같다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 00:58, 2009년 7월 17일 (UTC) 회신[응답]

보고하는 사용자도 편집 전쟁 때문에 두 번 이상 차단되었으니, 여기서 과거의 행동으로 판단한다면, 그렇게 하시오.또한, 이 사용자는 우연히 마주치는 첫 번째 출처가 영어 이외의 자료라고 해서, 바로 거기서 그만두고 기사의 진술을 반박하는 데 사용하는 것이 괜찮다고 생각하는 것 같다.요컨대 이 편집자는 가이드라인이 의도한 대로가 아니라 자신이 원하는 대로 해석하고 있는 것이다.기사의 여러 러시아어 참고문헌을 영어 참고문헌(WP 가이드라인에 따라)으로 교체하는 데 시간이 거의 걸리지 않았는데, 이 기사를 편집하고자 하는 다른 이들에게 같은 질문을 하는 것은 무리인가?나는 이 기사에 대한 소싱을 (아직도 절박하게 필요로 하는) 이 사용자가 몇 달 동안 한 것보다 하루아침에 향상시키기 위해 더 많은 노력을 했지만, 요즘 위키피디아에서는 기사 소유권과 게으르고 검증 불가능한 소싱이 허용된다고 생각하는 편집자의 눈에는 어찌된 일인지 그것이 "편집 전쟁"이다.ViperNerd (대화) 09:05, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자는 완전히 비정책적인 이유로 원하는 어떤 것도 공격적으로 제거하고 있다; 그 정책은 비 영어 참고문헌은 허용되지만 영어 출처가 선호된다고 말한다. 사용자는 단지 그것들을 전부 편집하고 있을 뿐이며, 보시다시피 꽤 모욕적인 행동을 하고 있다.기사 편집 내용을 살펴보면 내가 어떤 식으로든 기사를 소유하지 않고 있다는 것을 분명히 알 수 있다. 하지만 바이퍼네르드도 마찬가지다.사용자는 Warring 편집을 중지해야 한다.- (사용자) Wolfkeeper (토크) 10:52, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

"전쟁을 편집한다"는 것은 완전히 검증되지 않은 러시아어 원본을 신뢰할 수 있는 영어 원료로 대체한다는 뜻이라면, 그렇다, 나는 기소된 대로 유죄다.정말 그렇게 어렵지 않아, 언제 한번 시도해 볼 수 있을 거야.정책에서는 영어 원본을 찾을 수 없고, 그 경우에도 외국 원본을 WP의 표준을 충족해야 하는 경우에만 외국어 원본을 사용할 수 있다고 명시하고 있다.RS, 그래서 입증 책임은 출처를 제공하는 사람에게 있다.내가 몇 번이나 지적했듯이, 나는 단지 몇 분만 찾으면 되는 영어 정보원을 찾았는데, 너도 똑같이 할 수 없다는 거야?ViperNerd (대화) 11:07, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답하라]

Vipernerd vs Wolfkeeper는 흥미로운 레슬링 연맹 타이틀전처럼 들린다.슬프게도 이것은 지루한 편집 전쟁일 뿐이지만, 24시간 내내 잘 지내고 있기 때문에 3RR 위반은 아니다.VN은 거짓된 이유로 출처를 제거하는 것으로 보인다. 예를 들어, [144]: *you*가 검증할 수 없다고 해서 그것이 검증 불가능한 William M이 되는 것은 아니다. 코놀리 (토크) 2009년 7월 17일 (UTC) 11시 32분 / 응답

그는 조직적으로 나의 모든 편집사항을 삭제한 후, 당신의 경고 직후에 다시 그것을 했다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 13:56, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답하라]

와우... 그냥, 와우. "당신의" (WP:OWN much?) 편집/소스는 기사에 추가하려는 자료를 지원하지 않으며, 이는 편집 요약에 설명되어 있다.추가할 재료를 확인하는 신뢰할 수 있는 소스를 찾거나 추가 시도를 중지하십시오.정말 그렇게 간단하다.난 네가 위키피디아의 기본적인 소작인을 이해한다고 믿었다고 믿어 의심치 않았다.만약 이것이 사실이 아니라면 그것에 대해 자세히 읽어보아라.고마워요.ViperNerd (대화) 14:09, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

*그것*이 더 비슷해 -이젠 네 이름에 걸맞게 살고 있구나.그리고 모든 캡도 - 가산점.24시간 둘다 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 7월 17일 (UTC) 14:31, 17 (UTC) [업데이트: 과거 역사를 볼 때 VN은 윌리엄 M까지 일주일 동안 충돌한다. 코놀리 (대화) 14:34, 2009년 7월 17일 (UTC)][응답하라]

사용자:ViperNerd는 여전히 차단된 상태에서 전쟁을 편집하는 것 같다.[145], 소크푸펫 요청 수표를 넣었는데, 그가 또 하면 아마 기사 반절제도 요구할 것이다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 17:04, 2009년 7월 18일 (UTC)[응답]

사용자:173.109.97.127 사용자가 보고함:벡소그(결과:위반 없음)

• 페이지: John Beyer(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 173.109.97.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Beyer&oldid=302278559
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Beyer&oldid=302278559

이 익명의 편집자는 다른 IP를 사용하고 있지만 분명히 같은 사람이다.그의 복귀에 대한 변명은 WP이다.그러나 BLP는 그가 속해 있던 조직을 설명하는 정보다.

나는 사용자에게 이 보고서를 통지했지만, IP가 변경될 수 있다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:173.109.97.127

벡소르그 (대화) 01:59, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답하라]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.킹 오브 july 21:31, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

"최근 삼반전 규칙 위반과 적극적 편집 전사를 보고할 때 이 페이지를 이용하십시오." - 3RR을 보고한 것이 아니라 편집 전사를 보고한 겁니다.벡소르그 (대화) 2009년 7월 18일 (UTC) 19:35 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Disfasia:Mathieugp(결과: 경고됨)

사용자가 권장하는 대로:Jezhotwells over WP:EAR("검열"에 따라) 사용자가 추진하는 내용을 둘러싸고 국경일(Qebec)에도 편집 전쟁이 계속되고 있다고 보고한다.디스파시아.

User:Disfasia는 6월 16일에 관리자(administrator)에 의해 처음 삭제된 두 개의 전체 단락을 편집했다.WP로서 FisherQueen ([146]):수술실. 사용자:FisherQueen은 User와 함께 문제의 본질에 대해 설명하려고 시도했다.사용자에 대한 Disfasia on User:디스파시아의 토크 페이지.사용자와의 워링 편집 후:FisherQueen (그리고 임의의 다른) 6월 21일 ([147])까지, 사용자:디스파시아는 검열을 불평했다.이어) 그리고 후에 사라졌다.

그는 7월 14일에 다시 나타나 같은 글을 다시 올렸는데, 7월 17일([149])에 다시 게시했던 내가 삭제한 것([148])을 다시 올렸다.여기가 지금 우리가 있는 곳이야.사용자:피셔퀸은 다소 휴가를 떠난 것 같다([150]). 편집 전쟁이 재발한 것에 대해 아무런 반응이 없다.시간 있는 사람 좀 부탁해.고마워. -- Mathieugp (대화) 22:27, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답하라]

WarnedNja²⁴⁷ 18:29, 2009년 7월 18일 (UTC)[응답]

한 가지 세부 정보:피셔퀸은 이미 마지막 경고[151]를 내렸다.이 경고에 따라 사용자:디스파시아는 순간적으로 자신의 단락을 다시 붙이는 것을 중단했다.그리고 나서 7월 14일에 다시 추가했다. -- 마티웁 (토크) 18:36, 2009년 7월 18일 (UTC)[응답하라]

그걸 눈치챘지만, 조금 전의 일이었다.당신이 할 수 있는 한 문제를 해결하도록 노력해라.건배.Nja²⁴⁷ 23:16, 2009년 7월 18일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Ferrylodge:마스트셀(결과: 48시간)

• 페이지: Clarence Thomas(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Perrylodge(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전은 다음 버전으로 되돌림: 00:51, 2009년 7월 17일 (차이프에 요약된 페리로드지의 연속 2개 편집)

• 1차 되돌리기: 01:06, 2009년 7월 17일 (이전 편집 취소)
• 2차 되돌리기: 01:13, 2009년 7월 17일 (요약 편집 참고)
• 3차 되돌리기: 16:32, 2009년 7월 17일 (이전 편집 취소)
• 4차 되돌리기: 01:07, 2009년 7월 18일 (계속 분쟁이 발생하고, 이 선행 편집 부분적으로 실행 취소)

• 편집 와링/3RR 경고의 확산:페리로지는 편집경쟁이 3번 차단된 3RR에 익숙하며 편집요약에서 3RR 경고를 주고 있다.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화 참조:클라렌스 토마스#"극좌파"

좋아, 이게 24:01에 4번 되돌리는 거 알아, 하지만 편집 전쟁의 스냅사진일 뿐이고, 페리로지의 이력을 볼 때, 나는 3RR의 명백한 게임이라기 보다는 우연의 일치라고 추측할 수 있는 1분 24시간의 유예기간에도 불구하고 재검토를 위해 이 곳에 가져왔어.마스트셀 06:39, 2009년 7월 18일 (UTC)[응답]

3RR 위반은 없었다.무엇이 있었는가: 마스트셀은 BLP에 "더 극단적이고 당파적인 용어를 삽입하는 것"을 추구하고 있다는 것을 인정했다.나는 토크 페이지에서 반대했고, 다른 편집자는 내가 이것에 대해 옳다고 동의했다.마스트셀은 WP와 같은 몇 가지 위키백과 정책을 위반하고 있다.AGF, WP:NPOV, WP:Consensus, WP:BLP, 기타 세부 사항.페리로지 (대화) 2009년 7월 18일 (UTC) 16:41, 응답

48시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 18일 (UTC) 17:59 (답변)

User:Serouj 보고:그랜드마스터(결과: 48시간)

• 페이지: Armenian(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Serouj(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [156]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [157] 또한 이 사용자는 이전에 3RR로 차단된 적이 있으므로 규칙을 알고 있다.[158]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [159]토크에서 토론이 있지만 세루즈는 토론의 결과를 기다릴 마음이 없어 보인다.그랜드마스터 08:02, 2009년 7월 18일 (UTC)[응답]

48시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 7월 18일 (UTC) 17:53[응답]

User_talk:83.24.120.47이 사용자에 의해 보고됨:샘보이 (결과: 24시간)

• 페이지: Super Audio CD(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 83.24.120.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

재범자, 마지막 WP:3RR 위반 신고

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [160]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [164]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [167]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [168]

샘보이 (토크) 2009년 7월 18일 (UTC) 20:22 [응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 18일 21:15 (UTC)[응답]

User:Off2riorob 보고:벡소그(결과: 2주)

• 페이지: Tony Blair(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Off2riorob(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_Blair&oldid=302849131
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_Blair&oldid=302851579
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_Blair&oldid=302853391
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_Blair&oldid=302859810
• 5번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_Blair&oldid=302861043

이 사용자는 POV 자세로 적절하게 소싱된 편집을 되돌리고 있는 것으로 보인다.다섯 번이나 꽤 빠른 성공을 거두었다.벡소르그 (대화) 00:27, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자 벡소르가 삽입한 공격 사이트를 제거하기 위해 몇 가지 수정 사항을 되돌렸다.나는 위키백과 BLP가 이스라엘 집단의 장기적 회원권을 주장하려는 편집으로부터 옹호해 왔다. 나의 첫 편집은 시오니즘의 주장을 삭제하는 것이었다. 나는 이 상황에서 항상 대화 페이지로 이동하려고 시도해왔고 이 사용자 페이지에도 스레드를 넣기 시작했다.나는 그들에게 장기적 메모리얼에 대한 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 추가적인 인용문을 제공해 줄 것을 거듭 요청해 왔다. POV에 대한 나의 비난에 관해서는, 실제로 WP:BLP (Off2riorob (토크) 00:37, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]의 대상이 되는 사람에게 피해를 막기 위해서입니다.

이 사용자 벡소그는 공격 인용으로 플래그가 붙은 인용문을 다시 삽입했으며, 또한 여기에 와서 보고한 후 페이지를 계속 되돌렸다. (Off2riorob (토크) 00:44, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

차단됨 – 2주 동안 — Aitias // 토론 00:46, 2009년 7월 19일(UTC)[응답]

그냥 쪽지.내가 추가한 소스는 공격 사이트가 아니다. 그것은 평판이 좋은 이스라엘의 주요 언론 매체인 www.haaretz.com이다.벡소르그 (대화) 00:53, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 게임체인저:Aktsu (결과: 48h )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

김동현(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

게임체인저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:06, 2009년 7월 19일 (UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [169]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 7월 18일 22시 3분 (요약 편집: "")
2. 2009년 7월 18일 23시 4분 (요약 편집: "")
3. 00:16, 2009년 7월 19일 (요약 편집: "")
4. 03:56, 2009년 7월 19일 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: [170]
• 사용 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [171]

어제도 동일한 편집으로 인해 사용자가 차단됨. --aktsu 04:06, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 Nja²⁴⁷ 13:12, 2009년 7월 19일(UTC)[응답]

사용자:74.83.113.209가 보고함:커티스 클라크(결과:위반 없음)

• 페이지: Baraminology(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 74.83.113.209 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [176]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [177]

나는 자발적인 편집자다 (사용자:74.83.113.209에 의한 변경사항이 WP를 위반한다는 것에 동의하는 것 이외에는:오버.---커티스 클라크 (대화) 2009년 7월 19일 (UTC) 14:33[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.— 아이티아 // 토론 15:17, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Emy111이 사용자가 보고함:마시모 카타리넬라(결과:각각 24시간)

• 페이지: 필라델피아

• 사용자: Emy1111

(cur) (prev) 18:18, 19 July 2009 Emy111 (talk contribs) (89,356 bytes) (undo) (cur) (prev) 17:14, 19 July 2009 PRRfan (talk contribs) (89,406 bytes) (Rv undiscussed img change) (undo) (cur) (prev) 17:08, 19 July 2009 Emy111 (talk contribs) (89,093 bytes) (undo) (cur) (prev) 17:08, 19 July 2009 Emy111 (talk contribs) (89,356 bytes) (undo) (cur) (curv) (prev) 16:09, 2009년 7월 19일 마시모 카타리나넬라 (토크 기여) (89,406바이트) (편집 전쟁을 다시 막기 위해 마지막으로 리드 이미지를 재검증한다.I've notified the user through his/her talk page and placed a note above the article.) (undo) (cur) (prev) 15:33, 19 July 2009 Emy111 (talk contribs) (89,356 bytes) (undo) (cur) (prev) 15:21, 19 July 2009 Massimo Catarinella (talk contribs) (89,406 bytes) (I've inserted a note concerning the discussion.사용할 템플릿과 수정할 수 있는 템플릿을 아는 사람이 있다면 정말 좋을 것이다.) (undo)

모든 경우에 사용자는 자신의 이전 이미지를 위한 새로운 리드 이미지를 제거한다.기사의 토크 페이지에서는 두 사람 중 누가 필라델피아 기사의 새로운 리드 이미지가 되어야 하는지를 결정하기 위한 논의가 있다.지금까지 과반수가 그의 것이 되어서는 안 된다고 결정했다.글 상단에 토론이 진행 중이라는 쪽지와 내가 자신의 토크 페이지에 남긴 메시지에도 불구하고 그는 여전히 참여를 거부하고 있고 계속해서 리드 이미지를 힘차게 바꾸고 있다.그는 아마 페이지가 반보호 상태가 되기 전에 다른 IP 주소를 사용했을 것이다.네가 뭔가 조치를 취했으면 좋겠어.나는 그런 요청은 처음이니까, 내가 실수해도 쏘지 마.

--Massimo Catarinella (talk) 19:26, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답하라]

둘 다 3RR. 24시간마다 윌리엄 M이 고장났어 코놀리 (대화) 2009년 7월 19일 21:11 (UTC)[응답]

사용자:아베케다레(대화)가 보고한 Stoptenonsense(결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Ariabhata(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Stoptenonsense(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 7월 19일 19시 46분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 7월 16일 14시 44분 (편집 요약: "수정본 302394677 by 195.229.237.36 (대화) 복원")
2. 2009년 7월 17일 08시 25분 (편집 요약: "아베세다레(토크)에 의한 미개정 302445218은 산스크리트어가 구어가 아니었다.독자를 혼동하지 말라.)
3. 2009년 7월 17일 18시 33분 (편집 요약: "쉬리바차(대화)에 의한 개정판 302585709가 없어져 죽은 모든 사람이 산스크리트어로 태그가 붙어야 하는가?")
4. 2009년 7월 17일 18시 34분 (요약 편집: "케랄라 참조")
5. 2009년 7월 18일 01시 48분 (편집 요약: "아베세다레에 의한 302644590 수정 안됨(토크)"
6. 2009년 7월 18일 22시 4분 (편집 요약: "아베세다레에 의한 미개정 302798219 (토크) 리턴 편집 전사")
7. 2009년 7월 18일 22시 55분 (편집 요약: "Priyanath(대화)에 의한 302846903 수정되지 않음")
8. 2009년 7월 19일 19:21 (요약 편집: "필수")
9. 2009년 7월 19일 19시 34분 (편집 요약: "아베세다레(토크) 반달리즘에 의한 302996378 미개정")
10. 2009년 7월 19일 19시 35분 (편집 요약: "프리야나트(대화)에 의한 302997877 수정되지 않음")
11. 2009년 7월 19일 19시 40분 (편집 요약: "Priyanath(대화)에 의한 302998677 수정되지 않음")
12. 2009년 7월 19일 19시 41분 (편집 요약: "Vipinhari(대화)에 의한 302998904 수정되지 않음")

• 경고의 확산: 여기.이전 경고: 여기

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178]

사용자는 IP 91.130.188.40(토크 · 기여), 91.130.91.7(토크 · 기여), 195.64.23.130(토크 · 기여)을 사용하여 지난 2주 동안 같은 페이지에서 편집전을 벌였을 수 있다.이 ANI 보고서와 이 SPI 파일의 차이점을 참조하십시오.아베케다레 (대화) 2009년 7월 19일 19시 46분 (UTC)[응답]

좋아, 이 보고서에 아베케다레, 프리야나트, 슈리바스타바를 추가하자.일부는 3rr을 위반할 수도 있고, 일부는 그렇지 않을 수도 있고, 일부는 같은 기사에 양말 퍼핏을 가지고 있을 수도 있다.모두 다른 사건에 대해 보고되었다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#user:Abecedare_user:Shreevatsa_user:Priyanath_at_Aryabhata. 지금까지 아무런 조치도 취해지지 않았다. --Stoptenonsense (대화) 19:55, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

스톱텐슨센스는 이제 지난 24시간 동안 최대 7번의 반전을 벌이며, 5명의 다른 편집자들(그들 중 누구도 3rr을 위반할 뻔하지 않았다)을 합의에 반하여 되돌리고 있다.제발 그를 막아줘.프리야낫 20:02, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 7월 19일 (UTC) 20:51[응답]

고마워프리야나트 21:05, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

User:Darwinek가 보고된 사용자:U158(결과: WP로 이동:ANI)

• 페이지: Landkreis Teschen(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Darwinek(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [179]

• 1차 되돌리기: [180]
• 2차 되돌리기: [181]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [183]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 1차 경고[185]
• 2차 경고[186]

또한 그 자신이 나쁜 믿음의 "경고"를 나누어 주었고 행정관으로서 확실히 3RR을 알고 있었다는 점에 주목한다.

• Jerzy Buzek[187]에 대한 관련 문제를 해결하려다 콘텐츠/NPOV[188]를 둘러싼 편집 전쟁에서 상대에게 막혔을 때 Landkreis Teschen의 토크 페이지에 저장하려고 했다.

편집 전쟁에서 상대방을 막는 것은 명백한 관리자 권한 남용을 의미하며, 그는 또한 그의 관리자 권한을 제거해야 한다.해당 사용자는 폴란드 국수주의 POV 푸셔로 독일(정치적이 아닌) 지리적(정치적) 실체에 '나치'라는 단어를 대량·부적절하게 추가해야 한다고 주장하고 있으며, 폴란드가 점령한 체코 지역과 관련해서도 폴란드 국수주의 POV를 밀어붙이고 있다.U158 (대화) 19:58, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

차단된 사용자는 랜드크레이스 테셴 기사에 대한 어떠한 논의도 피했는데, 심지어 그가 그렇게 하도록 요청받았을 때에도 ([189]) 그의 노골적인 비굴함이 두드러지고 있으며, 누군가를 "국가주의자"라고 부르는 것은 WP에 정면으로 위배된다.AGF, WP:NPA 및 WP:약간 이름을 붙이는 건배.란트레이스 테셴보다 우월한 카토위츠(지역)는 기사에서 '나치 독일어' 지역으로도 불리며 누구에게도 문제가 되지 않는데, 그런 식이었기 때문이다.랜드크레이스 테셴은 지리적일 뿐만 아니라 정치적 실체로서 나치 독일 점령 유럽 전역의 일반 정부 및 많은 다른 정부들과 동일했다.언급된 기사에 대한 사용자들의 행동은 직접적인 공공 기물 파손과 그의 인신공격으로 구성되었고, 토론과 합의에 대한 의지의 부족은 단지 그것을 증명한다.사용자 새로 만들기:IP블록 직후 U158도 뭔가를 보여주며 블록을 회피하고 있다.이 사용자도 차단해야 한다. -- 다위넥 (대화) 20:43, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 이 문제를 관리자의 게시판으로 이동.블랙 카이트 20:39, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:99.233.40.5 보고:타이보(결과:아티클 반보호)

• 페이지: 키예프(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 99.233.40.5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [190]

• 첫 번째 되돌리기: [191]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [194]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [195]

이 익명의 IP는 키예프를 키예프로 바꾸고 있다.이 페이지는 이러한 익명의 IP들이 철자를 둘러싼 싸움을 끊임없이 편집하는 것을 막기 위해 세미 프로텍션을 들락날락한다.페이지를 영구적인 반보호에 넣을 것을 제안한다.(타이보 (토크) 20:25, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답하라]

• 반보호 복원 - 초기에는 6개월로 설정됨.블랙 카이트 20:34, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

고마워. (타이보 (대화) 20:35, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

User:Rttyplt가 사용자에 의해 보고됨:수집(결과: 오래된)

• 페이지: Mark Lancaster(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Rttyplt(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [196] 22:26 7월 18일 et seq h2g2bob 되돌리기
• 2차 되돌리기: [197] 14:26 19 7월 콜렉트 리턴 후 H2g2bob 리턴
• 3차 되돌리기: [198] 19:50 19 7월, 존 메이너드 프리드먼의 귀환
• 4회 되돌리기: [199] 20:53 19 조슈아즈 7월 되돌리기

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [200]

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [201] 최소 4명의 편집자에 의한 여러 노력

한 편집자에 의해 [202]가 접수되었다.그가 인용한 다른 계정들은 각각 꽤 비슷한 반전을 이루었다.수집(대화) 21:15, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

관리자 참고 이 콘텐츠 분쟁의 배경/이유에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?고마워, — Aitias // 토론 21:52, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

SPI는 모든 계정들이 외설화 되는 것으로 끝이 났고, 이 무드를 만들었다.BLP/N에 문제가 제기되었는데, BLP <g>를 실제로 위반하는 것으로 밝혀졌는데, BLP <g>는 이 다인이 1마일 이내에 다른 모든 편집자와 반대로 삽입하고자 하는 내용이었다.[203] 고마워!수집(대화) 00:24, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

Amadcientist가 보고한 Smatprt(결과: 72시간)

• 페이지: Carmel by the Sea, California(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 로그 보기)
• 사용자: Smatprt(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 삭제 직전:[204]

• 1차 되돌리기: 21:10, 2009년 7월 19일 [205]
• 2차 되돌리기: 21:56, 2009년 7월 19일 [206]
• 3차 되돌리기: 22:27, 2009년 7월 19일 [207]
• 4차 되돌리기: 22:47, 2009년 7월 19일 [208]

• 사용자가 직접 정책을 위반하기 직전에 나에게 3RR 경고를 게시했다.단면 및 주제의 "예쁜" 이미지를 더 잘 묘사하고 주제와 너무 밀접하게 연관되어 있는 것으로 보이는 이미지를 허용하지 않는다.회원은 극장의 창시자일 수도 있고 스티븐 무어라는 페이지의 자서전에도 위반될 수 있다.--아마디스트 (대화) 23:33, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

차단됨 – 72시간 동안 — Aitias // 토론 23:45, 2009년 7월 19일(UTC)[응답]

사용자:David Fuchs 보고:Despayre(결과: PP 1주)

• 페이지: Star Trek: First Contact(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: Star Trek II:Khan의 분노(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: David Fuchs(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [210]

• 첫 번째 되돌리기: [211]
• 2차 되돌리기: [212]
• 세 번째 되돌리기: [213]
• 4번째 되돌리기:기사나 유서토크 페이지에 대답하지 않을 거야 내가 정보를 복구하면 다시 되돌리지 않을 거라고 믿을 이유가 없어

또한 [214]에서 정확히 동일한 프로세스를 검토하십시오.

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [215]
• 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산(2개 섹션, "ST:TWOK revert 및 "최초 연락 예산").(두 기사의 편집 요약을 검토하십시오): [216]

또, 이것을 (마지막으로) 내 토크페이지에서 받았는데, 그의 방식을 바꿀 것 같지는 않지?--pay^Des_re (^tal_k) 02:10, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

세 번째로 열거된 "반전"은 나의 두 번째의 연장선상에 있었다; 나는 잘못된 정보를 제거했지만 실수로 ref를 사용하게 되었다.실제로 품질 출처를 찾는 것이 귀찮다면, 내가 좀 건방지게 들렸다면 미안해. --Der Wohlte Fuchs ^(talk) 02:35, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

내가 편집한 내용은 "잘못된 정보"를 포함하지 않았다.내 검증 가능한 편집 내용을 완전히 소싱되지 않은 자료로 되돌렸군!WP:Burden에 따르면, 만약 당신이 당신의 자료를 증명할 수 없다면, 나는 그것을 제거하고 믿을 수 있게 소싱된 재료로 가야 할 것이다.출처의 하드카피만 있는 경우, 청구서를 뒷받침하는 견적을 참조와 함께 제공하십시오.내 출처와 문제가 있으면 토크페이지에서 토론해줘, 그게 목적이야. --pay^Des_re ^t(al_k) 03:25, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

나는 어떤 영화의 지루한 디테일에 정말 신경 쓸 수가 없다.그러나 나는 사람들이 전쟁을 편집하는 것에 다시 한번 놀랐다.내가 보기에는 기술적인 문제로 보이지는 않지만, 나는 다른 누군가가 이 윌리엄 M을 판단해야 한다고 생각해. 코놀리 (대화) 22:47, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

기후 변화 주제에 대한 지루한 세부 사항들은 충분히 이해하셨죠? --Der Wohltiert Fuchs ^(talk) 23:04, 2009년 7월 17일 (UTC)[응답]

공평한 관찰자: 쉬쉬!FWiW Bzuk (talk) 23:23, 2009년 7월 17일 (UTC)[답답하다]

페이지 보호 킹 오브 ♥ 16:53, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

사용자:EENG가 보고함:가비아 임머 (결과: 경고)

• 페이지: 피이나스 게이지(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: EENG(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [217]

• 1차 되돌리기: [218]
• 2차 되돌리기: [219]
• 세 번째 되돌리기: [220]
• 4회 되돌리기: [221]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [222]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [223]

EEng는 기사를 크게 개선한 Pineas Gage 기사를 자주 편집하는 사람이다.그러나 그는 오늘 반복해서 160년 된 다게레오타입의 이미지를 허위 저작권 근거에 관한 기사에서 삭제하려고 했다(그리고 내가 언급하는 이 문제에 대해 그는 전적으로 난해하다고만 말할 뿐인 커먼스에 그 이미지를 삭제하려고 시도했다).어떤 상황에서도 이미지를 제거하기 위한 편집 전쟁을 중단하지 않을 것으로 보인다.— 가비아 임머 (대화) 05:28, 2009년 7월 18일 (UTC)[응답]

William M.에게 경고했다. 코놀리 (토크) 2009년 7월 18일 (UTC) 18:05 [응답]

그 중에서도 3RR은 특별한 수당 저작권 문제를 만들고 있는데, 나는 그 수당이 여기에 적용된다고 믿을 만한 이유가 있었다.24시간에서 48시간 안에 전체 댓글을 달겠다.한편, 나는 존 반덴버그가 [224]에서 저작권 상태가 해결될 때까지 그 이미지는 기사 밖으로 나가지 말 것을 제안했다는 점에 주목한다.ENG (대화) 2009년 7월 18일 18:19 (UTC)[응답]

미안하지만, 너는 내 의견을 기다리지 않고 결과에 도달한 것 같아.이 과정이 ex parte인가?굳이 대답하지 말아야 할까?EENG (대화) 07:58, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

내 답변:

• 사용자:가비아 임머는 경고문을 게시한 후, 그러나 내가 더 이상 되돌리기 전에 이 불평을 제기했다.즉, 경고는 의미가 적었다(경고가 필요한 것이 아니라, 그의 입장에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못하는 슬럼프와 실패를 보여준다).
• "분쟁해결 시도"는 브릿지맨을 인용한 다양한 사람들과 이를 수용하는 위키백과 정책을 보고 싶다는 나의 요청을 보여준다.그것에 대한 응답은 없다.
• [225]: "위키피아의 편집에 대한 증거의 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 사람에게 있다." 파일을 업로드하고 기사에 올리는 사람들은 (요청에도 불구하고) PD나 파일의 유사한 태그에 대한 정당성을 부여하기 위해 실패했다.
• [226] "3RR에 대한 예외...명확한 저작권 위반의 추가 사항을 되돌리는 중...."
• [227]:[ 간단히 말해서, 적절한 무료 라이센스 하에서 사용할 수 없고 비자유 콘텐츠 기준을 충족하지 못하는 미디어는 허용되지 않는 것으로 가정해야 한다."

나는 위의 정책과 가이드라인에 부합하는 선의를 가지고 행동하고 있었다.토크 참가자들은 브릿지먼 외에 다른 주장을 내놓지는 않았지만 위키피다 정책이 브릿지먼을 포용한 곳을 보여줄 수는 없었다(반드시 그렇게 되겠지만, 그 누구도 분명히 그것을 찾아낼 수 없었기 때문에 어떻게 나 역시 그렇게 될 것이라고 기대할 수 있을지는 모르겠다).

나는 정중하게 이 사건에 대한 경고를 없애고 그렇지 않다면 설명을 해 줄 것을 요청한다.다른 곳에 게시된 논평에 대한 답변으로, 그것은 주로 "위키를 보호하는 것"이 나의 목적이 아니었다; 나는 또한 그 다게레오타입 주인의 권리를 보호하려고 시도하고 있었다.EEng (대화) 10:01, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

비터그레이가 보고한 제임스 캔터(결과: 케케묵은 / 조언)

• 페이지: 파라필릭 영아주의
• 사용자: 제임스 캔터

• WP:bold[228]에 따라 추가되고 2006년 작업장 컨센서스에 따라 수정된 텍스트[229
• (삭제 직전:[230])

• 1차 되돌리기: 23:22, 2009년 7월 17일 [231]
• 2차 되돌리기: 15:53, 2009년 7월 18일 [232]
• 3차 되돌리기: 18:06, 2009년 7월 18일 [233]

(아이러니컬하게도, 그는 직접 정책을 위반하기 직전에 나에게 3RR 경고를 게시했다[234].

• 4회 되돌리기: 18:44, 2009년 7월 18일 [235]

이 경우 다음과 같은 특이한 항목이 있다.

지난 2주 동안 제임스 칸토어는 두 개의 기사에 5개의 자기 홍보 EL을 추가했다[236][237][238].두 개는 그의 웹사이트로 연결되는 링크였다.3명은 그가 연루된 웹사이트에 있었고, 공개되지 않은 이해충돌에 있었다.나는 갈등을 발견했고, 변화를 반대했으며, 5개의 EL과 관련된 토론에 참여했다.지난 2주 동안, 본문과 참고문헌에 기고한 글에 대한 공격은 그리 놀라운 일이 아니었다.

나는 그 두 사건이 분명히 연관되어 있다고 믿는다.그 자신도 우연이란 제3의 사건의 경우 악의를 나타내는 증거라고 주장했다.구체적으로, 그는 다른 기사의 토크 페이지[239]에 실린 나의 RFC가 "명백하고 단순하게 보복을 위한 인신공격"[240]이라고 주장했다.나는 같은 날 그의 편집에 대한 응답으로 RFC를 같은 글[241]에 올렸다.이 기사는 언급된 5개의 EL 중 4개를 받았으며, 그 중 1개의 토론장이었다.결과적으로, 우리 둘 다 그것을 지켜보고 있었다.

나는 왜 그가 지금 파라필릭 영아주의 기사의 그 오래된 부분을 삭제하기 위해 그토록 필사적으로 노력했는지에 대한 그의 설명을 아직 받지 못했다.그 중 일부는 3년 동안 사용되어 왔다.그 우연은 내가 그의 EL을 지지하지 않는 것과 그의 긴급 삭제 사이의 관계를 암시한다.그의 행동은 내 노력에 대한 보복으로 인신공격의 모든 징후를 가지고 있다.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

그는 내가 그의 웹사이트에 ELs를 추가하는 것을 지지하지 않았기 때문에 나를 "활동가"라고 일축했다. 예를 들어, [242] "사회활동가들은 과학이 그들의 사회적 의제와 모순되는 것을 좋아하지 않으며, 위키피디아를 사회변화의 도구로 이용하기 위해서는 어떠한 반대의 증거나 연구 결과도 억압할 필요가 있다."편집 전쟁 중에, 나는 그에게 토크 페이지를 사용하도록 격려했다.그는 그것을 나의 문법을 조롱하고 "활동가" 해고를 반복하기 위해 사용했다[243].

마지막으로 그가 위키백과 기사에서 주목할 만한 성 연구자로 언급되는 것에 동요하지 마십시오.그는 나중에 밝혀진 미공개 COI에 자기 자신[244]이라고 덧붙였다.그는 전문가지만 그의 평판이 의심스럽다.그는 전문가인 만큼 위키백과의 자기 홍보로 재정적으로 이익을 얻을 수 있다는 점에 유의한다.

비터그레이 (대화) 21:32, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

비터그레이의 우물 독살을 모두 묵살하고 나니 다른 것은 많이 보기 어렵다.비터그레이가 제임스 칸토어의 복귀라고 부르는 것은 사실 제임스 칸토어의 재반복되는 편집이다.전체 내역은 다음과 같다.

James Cantor의 원본 편집, 긴 비소싱 텍스트 제거: [246]

편집 내용을 삭제하는 비터그리의 세 가지: [247][248][249]

[250][251][252] 편집 내용을 다시 복원하는 제임스 캔터의 세 가지 기능:

제임스 캔터가 비터그레이에게 3RR 경고: [253]

제임스 캔터에게 보내는 비터그리의 3RR 경고: [254]

어느 편집자도 경고를 받은 후 아무 것도 되돌리지 않았다.

그 후 실제 콘텐츠 분쟁에 대한 코멘트를 한 세 명의 미사용 편집자 중 세 명 모두(사용자:WhatamIdoing, 사용자:MishMich, 사용자:잭-아-로)는 제임스 칸토어의 제거에 동의했다: [255][256][257]

제임스 캔터의 편집을 지지하는 논평이 있은 후, 비터그레이는 이 보고서를 제출했다.

— 제임스 캔터 (대화) 02:19, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 언볼루션 편집기의 설명.비터그레이의 보고서는 내가 본 상황을 정확하게 반영하지 못한다. 제임스 캔터의 반응은 그것을 더 분명히 말한다.비터그레이는 2년 동안 참조가 없는 정보를 반복적으로 다시 추가해야 하는 편집 작업을 해왔다.지금까지 PitterGrey가 포함시키고자 하는 비협조적인 정보의 제거를 지지해 온 세 명의 비협조적인 편집자가 있다.Sexology 프로젝트 토크 페이지 및 기사 토크 페이지에서 토론.(공개: 토크 페이지를 읽은 후, 나는 기사의 다른 부분에서 신뢰할 수 없는 일부 출처를 알아채고 그것들을 제거하여 인용 요청 태그를 일부 추가했다.그것은 위의 사건 이후였고 이 보고서에 언급된 내용을 포함하지 않았다 - 나는 그 기사에 대해 전혀 반전을 하지 않았다.)

비터그레이(토크 · 기여)는 http://understanding.infantilism.org에서 해당 주제 전용 웹사이트의 운영자로서 기사 소유권 문제와 이 주제에 대한 COI가 진행 중인 단일 목적 계정인 것으로 보인다. 기사 토크 페이지 [258]와 그 밖의 다른 곳에 그것에 대한 정보가 있다.

비터그레이의 웹사이트도 이 주제에 대한 참고자료를 찾았을 때 구글에 올라왔는데, 그가 자신의 웹사이트에 글을 편집하는 오프위키 토론과 함께 올린 페이지를 포함했다.

현재로서는 3RR에 대한 어떠한 조치도 필요하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 지금은 반전이 멈췄기 때문이다.그러나 기사 소유권 문제가 계속된다면 그 부분에 대한 조치가 필요할 수 있다.전반적으로 제임스 칸토어의 다양한 과학적 주제에 대한 학문적 소싱 작업과 비터그레이의 이 한 글의 명백한 소유권 사이에는 큰 차이가 있다. --잭아로 (토크) 02:40, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

잭-아 로의 오프-위키 토론[259]에 대한 새로운 비난에 대해서는 표로 된 프레젠테이션은 오프위키였지만, 본문의 라이브 카피는 여기 토크 페이지[260]의 워크숍에 있었고, 토론은 기사의 토크 페이지(예: [261])에 있었다.나는 그때 두 달 전부터 위키피디아에 종사하고 있었는데, 소아성애에 초점을 맞춘 많은 편집자들이 영아주의 기사에 관한 모든 것을 참조할 것을 요구하고 있었다.그들은 반복적으로 그 글의 많은 부분을 삭제했다.나는 내 삶을 보류하고 모든 것을 일직선으로 정당화하기 시작했다.밝혀진 바와 같이, 나머지 기사에 대한 그들의 요구는 우리가 소아성애와 영아주의를 대조하는 부분에 대한 합의에 도달했을 때 비로소 중단되었다.아마도 그들은 WP:V를 핑계로 비 소아성애에 초점을 둔 신인을 쫓아내려고 한 것이 아닐까, 내가 그들의 의제에 간섭하지 않도록 말이다.비터그레이 (대화) 05:43, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

글쎄, 내가 말했듯이, 나는 이전에 이 기사에 관여하지 않았다. 나는 오늘 전에 그것을 본 적이 없다.나는 현 상황에 대한 인상을 최대한으로 제시했다.당신은 이전에 그 웹사이트에 대한 당신의 관여를 폭로했었다.구글에 올라온 링크는 토론에 더 가까워 보여 참고용으로 여기에 올렸다. --잭-아로(토크) 06:07, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

나는 실제로 아무런 영향도 받지 않은 사람의 결정을 강력히 선호한다.내가 직접 3RR을 위반하지 않기 위해 편집을 중지한 후, 제임스 캔터는 계속해서 [262][263][264][265][265]를 삭제했고 잭-아로[266]에 의해 삭제에 동참했고, 잭-아로[267][268][269]도 삭제하기 시작했다.그것은 내 기사는 아니지만, 나는 그것이 가지고 있는 대부분의 참고 문헌을 찾는데 시간을 들인 사람이다.[270]

이 서류는 통제에 관한 것이 아니다.잭-아-로는 제임스 칸토어가 차단된 동안 내가 유용한 일을 하지 못하게 할 수 있는 많은 친구들이 있다는 점에서 옳다.그것은 위키피디아에 대한 나의 신념에 관한 것이다.만일 위키피디아가 정책[271]으로 다른 사람을 위협한 다음 스스로 그것을 위반할 수 있는 장소가 되었다면 [272][273][274][275], 나는 알고 싶다.이제 우리 모두가 "이 페이지에서 논쟁을 계속하지 말라"고 존중할 수 있다면.비터그레이 (대화) 04:17, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

비터그레이 - 나는 제임스 캔터의 친구들에 대한 그런 논평과 같은 어떤 것도 원격으로 쓴 적이 없어. 제발 나를 잘못 인용하지 마.

위키피디아 기사는 합의를 통해 만들어진다.진전을 이루려면 모두를 적수로 취급할 것이 아니라 다른 사람과 협력할 필요가 있다. --잭-아로 (대화) 05:31, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

제발, 이 문제에 집중하도록 노력합시다; 제임스 캔터가 WP:3RR을 위반하는 것, 아마도 그가 왜 그렇게 많은 기사를 삭제하기 전에 합의에 도달하려고 노력하지 않았는지 포함.위의 텍스트는 "이 페이지에서 분쟁을 계속하지 마십시오"라고 지시한다.비터그레이 (대화) 06:05, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

이것은 이제 상했다.다른 사람들이 지적했듯이, 위에 너무 많은 개인화가 있다.주요 이슈인 비소싱 텍스트 제거에 대해, 나는 왜 비소싱 텍스트를 복원해도 되는지에 대한 명확한 이유를 토크 페이지에서 볼 수 없다.분명한 제안은 본문이 원하는 경우 출처를 찾아야 한다는 것이다. 코놀리 (대화) 2009년 7월 20일 (UTC) 12시 3분 (답)

User:Polaron이 보고함:돈크람(결과: 오래된)

• 페이지: Wyoming Village History District(토크 히스토리 보호 로그 보기), Peace Dale History District(토크 히스토리 보호 로그 보기 편집) 등
• 사용자: Polaron (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 오늘 와이오밍에서 1차 복귀: 와이오밍에서 1차 복귀.
• 2차 되돌리기: 와이오밍 원은 오늘부터 다르다.
• 3차 되돌리기: 와이오밍 원 다음날 디프프팅
• 1번째 오늘 Peace Dale에서 되돌리기 1: Peace Dale에서 오늘과 다르다.
• 2차 되돌리기: Peace Dale 1에서 오늘과 다르다.
• 세 번째 되돌리기: Peace Dale 1에서는 오늘과 다르다.
• 오늘 뉴버리 빌리지에서 첫 번째 복귀 1: 뉴버리 빌리지에서 오늘과 다르다.
• 오늘 1차 복귀 남우드스톡에서 1차 복귀: 오늘부터 남우드스톡에서 차

• 이 편집 워링 보고서의 알림 차이: 차이
• 와이오밍 기사 토크 페이지에서 분쟁 해결 시도의 증거:토크:Wyoming, Rhode Island#Merger 제안
• Peace Dale 기사 Talk 페이지의 분쟁 해결 시도에 대한 증거:토크:피스 데일, 로드아일랜드#머거 제안
• 프로세스 질문에 대한 RFC:대화:CT#rfc의 RHP 목록: NRHP 역사 지역 vs 마을
• 이전 Polaron과의 사용자 토크 페이지 편집 전쟁 토론:사용자 대화:폴라론#편집 전쟁
• Polaron이 이전에 차단되었다는 증거:사용자 대화:폴라론#마리온, 코네티컷 편집 전쟁

사용자:폴라론은 NRHP 역사 지역 기사에 관한 유효한 위키백과 기사를 정산 관련 기사로 옮기기 위해 저급 편집 전쟁을 벌여왔다.그는 편집 전쟁을 포함한 위키백과 프로세스를 잘 알고 있으며, NRHP HD 대 결산 기사에 관한 "내용 문제"를 다루는 주 차원 및 기타 토크 페이지에서 합병 제안과 논의 과정을 잘 알고 있다.오늘날 이것은 아직 3RR 위반을 넘지는 않았지만, 그는 같은 주제에 대해 명시적으로 3RR을 위반했다는 이유로 1, 2, 3주 전에 차단되었다.내 생각에 그는 만성적인 편집 전사다.

위에 언급된 기사의 최근 편집은 리디렉션을 재실행함으로써 그의 관점을 강화하는 방향으로 가고 있다.이들은 와이오밍과 피스 데일 페이지에 있는 합병 제안서 태그뿐만 아니라 다른 모든 내용을 삭제한다.그는 합병 태그가 없는 다른 NRHP HD 기사들을 추가로 옮겨 놓았다. 나는 위에 몇 가지를 나열한다.합병 제안은 그러한 조항들과 다른 조항들을 논의하기에 적절한 장소다, IMO. 나는 널리 퍼져있는 논쟁을 Talk의 중앙 토론으로 이끌기 위해 상당한 시간을 투자했다.CT의 RHP 목록과 Polaron이 불행히도 다른 주에 하나의 보기를 적용하기 위해 편집 전쟁을 확장한 후 Talk:VT 및 Talk의 RHP 목록:RHP 목록(RI)또한 나는 그러한 합병은 반드시 실행되어야 한다고 출처 없이 일방적으로 판단하는 편집자의 행동에 대한 RFC를 개설했다; RFC는 Talk에서 계속 열려 있다.CT#rfc의 RHP 목록: NRHP 역사 지역 대 마을

나는 확실히 그 논쟁에 관여하고 있다. 만약 당신이 폴라론에게 극도로 자비롭고 싶다면 당신은 "내용 분쟁"이라고 부를 수 있다.그러나, 나는 이것이 폴라론의 지지받지 않는, 비협조적인 합병에 대한 편집 전쟁이라는 것에 동의할 것이라고 생각한다.내용에 대한 논쟁은 논의 중인 기사를 삭제하지 않고, Talk 페이지의 합병 제안에서 논의될 수 있어야 한다.이들 합병 제안은 AFD 참여자들이 문제의 기사를 비우거나 리디렉션하는 것이 명시적으로 금지된 AFD와 같다는 지적이 거듭돼 왔다.사실 각각의 분쟁 사례에는 진일보한 방법이 있는데, 그 첫 번째 단계는 관련되고 무료 NRHP HD 적용 문서를 얻는 것이지만 폴라론은 내가 아는 한 그런 조치를 취한 적이 없다.합병 제안에서 논의될 수 있는 의견 불일치의 여지가 있지만, 리디렉션에 의한 페이지 삭제는 합의에 의한 것이 아니며, 해당 기사의 발전을 심각하게 저해하고 있다.

나는 또한 방금 3~5번 정도 편집에서 폴라론의 삭제/재간접을 더 쉽게 되돌리기 위해 "롤백" 도구를 사용했다는 것을 알고 싶다. 그리고 그것에 대한 피드백을 요청하고 싶다.롤백 특권은 내가 최근에 부여받은 것이고 몇 번밖에 사용하지 않은 것이다.'롤백'의 사용지침은 콘텐츠 분쟁에 사용해서는 안 된다는 내용이라고 생각하지만, 방금 내 사용은 반달리즘의 반전으로 가이드라인에 부합했다고 본다.콘텐츠 분쟁 이슈는 대화 페이지에서 논의될 것이다. 그것은 반달리즘이거나 최소한 합병을 위해 논의 중인 기사를 삭제하는 것이다.나는 폴라론의 모든 경우에 그의 의견에 동의하지 않지만, 이러한 각각의 상황에서 합병을 위한 주장을 할 수 있는 폴라론의 권리에 동의하지 않는다.이 경우 내 애플리케이션에 동의하지 않는 사람이 있다면 여기서 롤백을 사용하는 것에 대한 다른 피드백을 받고 싶다.

업데이트: 사용자로부터 이 점에 대한 의견을 받아 완전히 수락함:내 토크 페이지에 오크로리온.돈크람 (토크) 04:33, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

어쨌든, 나는 "한 명 이상의 사용자가 노력에도 불구하고, 전쟁을 편집하는 것을 멈추지 않고, 협력적으로 일하기를 거부하거나, 제공된 정보에 주의를 기울이지 않거나, 적절한 분쟁 해결로 넘어가지 않을 경우, 편집 전쟁/3의 보고서를 통해 행정 개입을 요청한다.RR 알림판"이 적절하다.나는 RFC 과정을 이용했고 폴라론의 토크 페이지와 여러 토론에서 반복적으로 피드백을 해왔다. 돈크람 (토크) 02:50, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

만약 이것이 편집 전쟁이라면(그리고 나는 그것이 유효한 설명일 수도 있다고 믿는다), 돈크람은 완전히 참여하는 전투원이었다.예를 들어, 와일더 빌리지 역사 지구에서 그가 되돌아온 활동의 역사를 보자.그는 완전한 참여자일 뿐만 아니라, 사실 몇 번의 전투에서 역사지구에 관한 최소한의 단편적인 기사들을 만들어냄으로써, 역사지구가 만들어진 장소들에 대한 기사들, 즉 그의 행동이 리아(rea)로 이어질 것이라고 충분히 예상할 수 있는 상황에 대한 기사들을 재전송함으로써, "첫발을 발사"하는, "첫발을 발사"를 시도했다.왜냐하면 그것들은 활발하게 논의되고 있는 상황과 동일하기 때문이다.코네티컷 역사지구에 대한 기사 제목을 해당 마을 기사로 옮겨야 하는지 마을 기사로 옮겨야 하는지에 대한 논란으로 지난 6월부터 '상황'이 시작됐다.이 문제는 주로 토크에서 논의되었다.코네티컷 주의 국가 사적지 목록돈크람은 (몇 가지 기사에 초점을 맞춘) 초기 논의를 합의점에 도달하게 하기보다는 폴라론을 부추기기 위해 삭제를 제안하거나 스텁으로 전환할 수 있는 추가 리디렉션을 모색한 것으로 보인다.그러한 많은 경우에 Doncram은 기존 리디렉션들을 새로운 스텁으로 대체하기 위해 일방적 조치를 취했는데, 이 스텁들은 WP 때문에 유지되어야 한다고 주장했다.상태 확인.

그가 도발한 몇 가지 예로는 와일더 빌리지 시리즈에서의 그의 첫 편집과 그가 새로운 스텁을 만든 뉴베리 빌리지의 이 차이점이 있다.최근 몇 가지 도발 시도는 내가 사용자 토크에 올린 워레건과 워레건 역사 지구로부터의 차이점을 보라.Doncram#도발적인 편집, 최근 Wauregan 편집 내역 및 Talk:테네시 주 노리스(Orris, Tennessee)의 노리스(Norris District stub)에 관한 토론은 나를 편집 전쟁에 참여시키기 위한 명백한 노력으로 만들어졌다. --Orady(토크) 04:54, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

누구든, 오레이디가 내 토크 페이지에서 연 자극적인 제목의 토론에서 오레이디를 반대하는 의견의 일치점을 읽어주십시오.돈크람 (토크) 05:41, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

여기 또한 내가 개설한 토론 섹션에서 열린 스토니 크릭-팀블 제도 역사 구역에 대한 다른 두 편집자의 언급이 있는데, 이것은 폴라론이 공개 토론과는 달리 방금 삭제/재연결한 또 다른 기사다.다른 편집자의 의견을 참고하십시오. 돈크람(토크) 05:17, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

여기서 내가 말해야만 하는 것은 이곳의 거의 모든 경우에서, 기사는 지역성 기사에서 논의된 정보와 함께 리디렉션되어 만들어졌다는 것이다.WP별:상태조회는 분쟁이 있을 때 새로운 합의가 형성될 때까지 원상치가 있어야 한다.문제는 내가 이 문제들을 그냥 내버려두면, 돈크람은 분할된 조항이 현상이라고 주장할 것이다.돈크람의 스타일은 자신이 선호하는 버전을 제자리에 고정시킨 뒤 자신의 편집이 논란이 되고 있음에도 논의가 진행 중이어서 원판으로 되돌릴 수 없다고 주장하는 것이다.토론 중에 현상 회복을 위해 지속적인 편집에 의존하지 않고 현상유지를 할 수 있는 방법이 있는가?나는 여기서 돈크람이 아직 실체에 회답하지 않고 각각의 사건을 그 나름대로의 장점으로 개별적으로 다루어 나가는 길을 제안하였다. --폴라론토크 05:21, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

우리는 NRHP HD에서 폴라론이 코네티컷에 설치한 정착지로 약 300개의 리디렉션에 대해 이야기하고 있으며, NRHP 목록-아티클의 레드링크에서 NRHP 기사를 만드는 질서 있는 과정을 파괴하고 있다.그는 사실이나 자신의 주장에 대한 출처 부족과 관계없이 그들 모두를 보호하기 위해 처음에는 편집에 나섰다.그것은 리디렉션이 완전히 부적절했던 많은 사례들을 포함시켰고, 그것은 많은 경우에서 결국 폴라론 조차도 동의하면서 추가 논의에서 다루어졌다.지금 이 6이나 10이 남들보다 합병을 강요하는 것이 다소 부적절하다는 것의 장점에 대해서, 나는 지금 그것을 논하지 않을 것이며, 여기에 그 자리가 없다.우리는 지금 Polaron이 Talk에서 논의 중인 것을 포함하여 일부 CT에 대한 전쟁을 계속 편집하고 있는 것에 대해 이야기하고 있다.CT#Stony Creek-Thimble Islands History District의 RHP 목록 및 리디렉션 생성을 VT 및 RI 상태로 확장.폴라론의 wp에 대한 특이한 해석에 대한 호출:MERGE 및 WP:만약 편집 전쟁이 멈췄다면, 상태조사와 다른 다양한 위키백과 정책들은 어디선가 논의해도 괜찮을 것이다.나는 폴라론에게 그의 Talk 페이지와 나의 Talk 페이지가 반영하는 것처럼 계속 진행 중인 의견 차이를 해결하기 위해 몇 번을 제안했지만, 나는 지금 이 재시작을 참을 수 없다. 내가 모든 일에 투입한 후에.특정 기사 쌍의 장점에 대한 모든 개별적인 논의는 계속될 수 있지만, 이러한 태도와 편집상의 행동은 중단되어야 한다.돈크람 (토크) 05:41, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

나는 위에서 폴라론의 피스 데일 기사의 세 번째 되돌리기를 삽입했다.24시간마다 기사를 삭제해서 리디렉션으로 되돌릴 수 있는 권한이 있나?

그의 편집 요약 "상태표당 rv - 이 기사는 원래 주요 기사에 대한 포인터였다 - 당신이 원한다면 분할을 제안하라"는 것은 내 견해로는 터무니없는 것이다.그가 삭제하는 페이지에 합병 제안이 있어!누군가 위키백과에서 언급할 수 없는 주제에 대한 기사를 작성하기 전에 "분할 제안"이 필요하다고 제안하는 것은 어떤 위키백과 지침에도 따르지 않는다.나는 그가 어떤 식으로든 상호적이고 동등한 요구를 하고 있다고 생각한다고 생각한다. 합병을 합의로 논의하기 보다는 합의로 논의하도록 분열을 요청하기 위해. 하지만 위키백과 절차가 아니라는 사실 이외에, 그 과정은 단순히 동등하지 않을 것이다.그것은 두 개의 논문이 개발되도록 허용하고 토론을 허용하기 보다는 하나의 대안적인 논문의 개발을 막고, 사실과 자료의 발견과 토론을 방지하는 것을 포함한다.도와줘! 돈크람 (토크) 07:13, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답하라]

아무것도 삭제되고 있지 않다.모든 정보가 본문과 통폐합되고 있다.사실, 나는 다소 짧은 중복 기사에 있는 것을 복사해 왔다. --폴라론 토크 12:08, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

당신이 NRHP HD 물품에서 정산 물품으로 복사한 자료는 NRHP HD 물품을 무효로 하지 않는다.당신은 때때로 내용을 삭제하고 잃어버렸으며, 때로는 모든 것을 베꼈다.그러나 NRHP HD 기사에 적합한 소재는 정산 기사에 적합하지 않은 경우가 많으며, 다른 편집자가 해당 기사에서 삭제할 수 있으며, NRHP HD 소재의 추가 개발은 확실히 금지된다.다른 편집자들이 지적한 바와 같이.이 3RR 보고서 토론은 합병 제안에서 논의될 내용이 아닌 당신의 전쟁 편집 행위에 관한 것이다. 돈크람 (토크) 16:40, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

합병이 바로 그것이다.리디렉션한다고 해서 기사가 없어진 것은 아니다.그 주제는 다른 장소에서 논의되고 있다.손실된 적절한 콘텐츠가 있는 경우 병합된 문서에 추가하십시오.편집자들이 주제를 확장하는 것을 막는 것은 아무것도 없다. --폴라론 토크 16:44, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

왜 너보다 P가 막히기를 기대하는지 전혀 알 수 없다.와이오밍 마을 역사 지구에서 그는 당신의 1 R에 2 R을 가지고 있다.피스 데일 역사 지구에서 너희 둘 다 3R을 가지고 있어이것이 차단할 수 있는 행동이라는 당신의 말을 믿으시겠습니까?윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 20일 (UTC) 11시 44분 (답변)

폴라론 편집의 본질은 기사를 삭제하는 것이며, 기사를 리디렉션하고, 기사의 발전을 교란하며, 이 두 경우에서 제자리에 있는 합병 제안 태그를 재정의하고, 대안에 대한 고려를 훼손하는 것이다.내가 편집한 내용을 그의 것으로 되돌리는 것은 기사를 복원하여 발전시키고 질서 있는 토론을 가능하게 하는 것이다.나는 유효한 정보를 생성하기 위한 질서 있는 논의를 촉진하기 위해 많은 시간과 노력을 투자했다; 폴라론의 행동은 합의점을 도출할 수 있는 토론의 잠재력을 약화시킨다.나는 차단할 수 있는 행동을 구성하는 것에 대한 전문가는 아니지만, 폴라론의 행동은 부정적이고 만성적인 편집 전쟁의 성격에 있다고 생각한다. 반면에 내 행동은 근본적으로 건설적이며 어떤 일에 착수하기 위한 편집 전쟁의 정신에 있지 않다.폴라론은 콘텐츠 논쟁에서 자신의 길을 찾기 위해 전쟁을 편집하고 있다; 나는 그가 질서 있는 토론을 위해 마련된 토론에서 출처와 합의가 없는 상황에서 성공하지 못하도록 그를 되돌리고 있다.나는 그가 그 행동을 멈추도록 확실히 막아야 한다고 생각한다.돈크람 (토크) 15:55, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답하라]

지금 폴라론도 와이오밍에서 3R에 있고, 나는 기사를 다시 복구하기 위해 그를 되돌렸다.도와줘, 제발! 돈크람 (대화) 16:40, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답하라]

두 분 중 한 분이라도 이 도매물품 회수 사업을 그만두고 '협상 테이블'로 돌아가기로 결심할 수 있을 겁니다.

토론과 관련하여, 각 한 쌍의 기사가 자체 토론 페이지를 갖는다면 훨씬 덜 혼란스러울 것이라고 제안하고 싶다.이것은 미래에 공동체에 관심이 있는 사람이 그것을 찾을 수 있는 장소에서 토론을 보존할 뿐만 아니라, Talk:와 같은 페이지를 탐색하는 것은 어려운 도전이다.코네티컷 주의 국가 사적지 목록. --Orady (대화) 19:09, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

분쟁이 시작되기 전의 원래 상태는 병합된 기사였습니다.토론 중 현상유지는 어떻게 유지해야 하는가? --폴라론토크 16:44, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

토크에서 프로세스에 대한 새로운 제안을 할 것이다.나중에 CT의 RHP 목록.그렇다, 그 페이지는 지금 너무 위압적이다. 나는 그 페이지 중 일부를 보관해 볼 수도 있다.각각의 경우에 있어서 「원래 상태」를 주목하기 위해 그 과정에서 어느 정도 숙식을 해 보겠지만, 지적해야 할 것은, 「몰입된 기사」가 있었다면, 그것은 여전히 남아 있다!단지 리디렉션(기사가 아닌)을 대체하는 NRHP HD 중심 기사도 지금에 와서야 있다.돈크람 (토크) 2009년 7월 20일 20:25 (UTC)[응답하라]

나는 현재 페이지가 위압적이라는 것에 동의하지만, 모든 경우에 한 페이지씩?300명의 잠재적 케이스가 있지 않아?폴라론은 위에서 "이 기사는 원래 주요 기사에 대한 포인터였다"고 말했다. 내 생각에 리디렉션은 전혀 기사가 아니다.도구다.그러므로 IMO, Polaron은 유효한 스터브 기사 대신에 도구를 사용하고 있다.그리고 기사가 아니기 때문에 현상유지를 주장할 수 없다.또한, 오레이디는 이런 상황에서 공정한 관찰자와는 거리가 멀다는 점에 유의하십시오.그녀는 확실히 그녀의 관리자 지위에 적합한 어떤 자제력을 가지고 행동하고 있지만, 그녀의 지지는 확실히 직간접적으로 폴라론의 입장과 그가 계속적으로 프로세스와 합의의 구축을 무시하는 것을 지지하고 있다.주로 NRHP 편집자로서, 나는 폴라론이 전국적으로 발전하는데 수개월/년이 걸린 기사 개발의 틀에 대해 무차별적으로 파괴하고 무시하는 것에 좌절한다.유효한 기사를 삭제해야 한다는 그의 주장(나는 그것이 아니라는 그의 주장을 받아들이지 않는다...그 이름의 기사는 더 이상 존재하지 않으며, 기껏해야 잠재적 편집자에게로 넘어간 기사에서 더 이상의 발전이 불분명하다고 나는 생각한다.) 그를 되돌리지 않고는 싸울 수 없다.열린 토론과 합의 도출 시도는 그에게 아무런 의미가 없으며, 그는 반복적으로 거친 말을 탄다.나는 돈크람의 좌절에 공감하고, 그가 어떻게 완벽하게 타당하고 위키백과에서 주목할 만한 단편적인 반복적인 파괴와 싸워야 하는지에 대해 그의 당혹감을 공유한다.Lvklock (대화) 2009년 7월 20일 (UTC) 20:52 [응답]

User:蘇州宇文宙武 reported by User:역사학자(결과: 24시간)

• 페이지: 조선왕조 (토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• 사용자: 蘇州宇文宙(talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · filter log · block user · block log)
• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 21:56, 2009년 6월 5일

• 1차 되돌리기: 07:26, 2009년 7월 19일
• 2차 되돌리기: 23:44, 2009년 7월 19일
• 3차 되돌리기: 02:25, 2009년 7월 20일
• 4회 되돌리기: 03:17, 2009년 7월 20일
• 5회 되돌리기 03:31, 2009년 7월 20일

• 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [276][277][278] 관리자의 편집 및 경고용 블록.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화: 조선_다이스티와 대화:조선_다이어티/아카이브_2#소주권

蘇州宇文文은 갑자기 자신의 POV에 대해 신뢰할 수 없는 출처로부터 매우 편향된 내용을 추가하는 것으로 나타났다.그의 버전은 공감대가 없지만 사용자가 그의 POV를 밀어내고 편집자들을 모욕한다.일주일 전 편집 전쟁으로 사용자가 차단되었지만 이번에는 3RR을 위반했다.--역사학자 (대화) 03:39, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

나는 이 기사를 비공식적으로 중재하는 일에 2주 동안 관여해왔기 때문에 이 3RR 보고서에는 공식적으로 행동하지 않을 것이다.그러나 무슨 가치가 있는지는 모르겠지만, 나는 사용자들이 이것을 위해 차단될 필요가 있는지 확실하지 않다; 나는 그가 그의 마지막 커플이 돌아가기 전에 그에게 보낸 이 메시지를 오해했을 수도 있다고 믿는다. 나는 기본적으로 나는 그에게 토크 페이지에서 어떤 변화를 제안하라고 말하고 있었지만, 그는 분명히 내가 직접 변화를 만들도록 허락하고 있다고 생각했다.만약 편집 전쟁이 계속된다면, 나는 이 사용자를 차단하는 것보다 전체 페이지 보호가 더 나을 것이라고 생각한다. (확대하면, 그를 차단하는 것은 당장은 반전을 멈추게 할 것이지만, 또한 그가 토크 페이지에서 일을 토론하는 것을 불가능하게 만들 것이고, 그의 블록이 만료되면 우리는 바로 우리가 시작한 곳으로 돌아갈 것이다.)rʨanaɢ^talk/_contribs 03:53, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

쟈나그, 제발 중립을 지켜줘.토크 페이지에 여러 번 의견을 냈지만, Jptopal과 신규 사용자, IP 에디터 등이 교란적으로 리브레이션을 했다.보호가 만료된 후, 나는 그들의 편집이 합의점을 얻지 못하기 때문에 원본을 얻기 위해 한 번만 되돌아갔다.하지만 넌 내 한 번의 복귀 때문에 날 막았을 뿐이야.사용자가 몇 개의 경고를 무시하고 5번 되돌렸다.하지만 당신은 그 블록이 필요하지 않다고 생각하는가?공평하지 않고, 냉정함을 유지하고 토크 페이지를 이용하려고 하는데 이용자는 한국인을 모욕하고 한국사를 왜곡하고 있다.사용자가 3RR을 위반하고 토크 페이지를 사용하지 않았다.나는 너의 중립적인 결정을 보고 싶다.블록은 그의 혼란을 막기 위한 것이다.--역사학자 (대화) 04:04, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자를 전에 차단한 적이 있다(사실 나는 내가 너를 차단한 것보다 더 오래 차단했다고 믿는다).내가 누군가를 중성적으로 대한다고 비난하지 마라.만약 여러분이 과거에 이 게시판에서 나의 활동을 봤다면, 여러분은 내가 로봇 3RR 원숭이가 아니라는 것을 알 것이다; 나는 그렇게 해야 할 건설적인 이유가 있을 때, 어떤 좋은 일이 닥칠 때만 차단한다.이 경우 사용자가 지금 당장 다시 전쟁을 시작하지 않는 한 블록이 왜 필요한지 모르겠다(블록은 사람을 처벌하기 위한 것이 아니라 피해를 막기 위한 것임을 기억하라).

'관리자 행동 취하기'에 대해서는, 나는 이미 기사의 중립적인 버전을 만들어 이 편집 전쟁을 끝낼 수 있는 타협에 도달하기 위해 기사의 토크 페이지에서 논의를 시작했다.2009년 7월 20일(UTC) 참고: 한^talk 편집자에 대한 복수를 추구하기보다는 그곳에서 건설적인 논의를 하는 것이 더 나을 것이다._contribs 내가 답한 후 역사학자가 그의 논평을 편집했다. r ranaɢ _contribs/ 04:17, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

내 솔직한 의견은 미안하지만, 나는 네가 그의 위반을 발견한 후에도 그를 막지 않는다는 것을 아직도 이해할 수 없어.당신이 나를 차단했을 때, 나는 내 토크 페이지에 당신의 동의나 경고 없이 즉시 차단되었다.그냥 공평하게 해 달라고 부탁했을 뿐이야.블록은 계속되는 혼란을 막기 위한 것이기 때문에 두 번째 블록은 그의 더 많은 위반을 막기 위한 것이다.너는 내 경우와 달리 그에게 많은 기회를 주었다.역사학자 (토크) 04:19, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

역사학자의 토크 페이지에서 주제 외 토론이 계속되었고, 나의 답변은 ranaana there /_contribs 04:29, 2009년 7월 20일 (UTC)[답글]

(out) 사용자가 나에게 두 개의 메시지를 남겼는데 [279][280] 적어도 일시적으로는 프로젝트를 종료할 의사가 있음을 암시한다.그가 갑자기 다시 나타났다가 아주 빨리 다시 회복하기 시작하지 않는 한, 지금 당장 (블록이 예방적이라는 점을 감안할 때) 블록이 필요없다고 본다.rʨanaɢ^talk/_contribs04:29, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

사용자는 많은 위키룰을 알고 있다.그는 자신의 3RR이 보고된 후 위키피디아를 떠날 것이라고 말했다.같은 POV를 가진 많은 신규 편집자와 IP 사용자들이 기사에 와서 기사를 남기고 온다.부디 나를 친절하고 공평하게 대해줘.나는 단지 행정관의 도움을 받아서 그의 업무 중단을 막았다.나는 이미 나의 새로운 증거를 추가했다.읽어주시고 도와주십시오.고마워. --역사학자 (대화) 04:58, 2009년 7월 20일 (UTC)

24시간. 그들이 떠났다면 블록은 문제가 되지 않는다.만약 그들이 하지 않았다면, 그 블록은 유용한 윌리엄 M이다. 코놀리 (토크) 2009년 7월 20일 (UTC) 10:26 [응답]

사용자:24.229.244.235 사용자가 보고함:훌라발루 울포위츠(결과: 24시간)

• 페이지: Masiela Lusha(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 24.229.244.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [281]

• 1차 되돌리기: [282]
• 2차 되돌리기: [283]
• 세 번째 되돌리기: [284]
• 4회 되돌리기: [285]

"이전 버전 되돌림"은 첫 번째 목록 되돌림에서 재현된 텍스트와 동일하지 않지만, 이 편집은 많은 구절을 다시 추가하며, 일부 긴 구절은 다른 편집자에 의해 제거된다.

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [286]

• 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [287]

편집자는 첫 번째 수정판을 완료한 후 24시간 2분 후에 네 번째 수정판을 수행함으로써 3RRR 제재를 회피하려고 노력했는데, 내가 읽은 과거 3RR 보고서에서는 차단을 피하기에는 충분하지 않았다.IP 편집자의 토크 페이지는 여러 다른 편집자가 다양한 기사에 걸쳐 부적절한 편집 관행에 대응했으며, IP 편집자가 논의에 참여하지 못했다는 점을 분명히 한다.IP 편집기가 내 사용자 페이지[288]에 부적절하게 주석을 달았다.그리고 그녀의 토크 페이지 [289]에 있는 사용자로부터의 이 언급은 그녀가 언급하는 사용자 계정이 유사한 행동에 대해 차단된 것이 아닌지 궁금하게 만든다.훌라발루 울포위츠 (대화) 05:22, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답하라]

업데이트: 5번째 복구 [290]

IP 편집기가 다시 3RR을 위반하여 User:Wildhartlivie의 BLP에 따른 비소싱 콘텐츠 제거; 2,3, 4, 5회 회수는 모두 18시간 이내에 이루어졌다.IP 편집자는 또한 그녀의 토크 페이지의 경고에 "Listen, I don't care PLUS that's not good advisors!!!"를 발표하며 응답했다."[291] 훌라발루 울포위츠 (대화) 13:46, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답하라발루 울포위츠 (대화)

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 20일 16:11, (UTC)[응답]

사용자:Iqinn 보고:셰루르치(결과: 경고)

• 페이지: 셰이커 에이머(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Iqinn(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [292]
• 2차 되돌리기: [293]
• 세 번째 되돌리기: [294]
• 4회 되돌리기: [295]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:Iqinn#Poor_behaviour는 나 자신과 "involided Administrator" 사용자:자우어백은 이번 주 관타나모 관련 기사를 놓고 아이킨의 거듭된 편집 전쟁에 대해 이야기했다.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:샤이커_Aamer#image

Iqinn은 지난 주에 자신을 계속 되돌리고 인내심 있게 WP 정책을 설명하려고 노력하는 최소 세 명의 분리된 "인볼루션된 사용자"와 함께 수많은 편집작업에 참여했지만 비난과 반전을 받았다.외교적인 시도가 계속 실패함에 따라 인내심이 약해지고 있다.여기에는 [이사 칸, 압델-라작, 쿠다예프, 알-샤라크, 알-아즈미, 그 밖의 여러 가지에 대한 편집 와르 6개가 포함된다.본인, 사용자:Geo_Swan 및 사용자:자우어백은 모두 그와 맞서며 편집전에 앞서 공감대를 형성하기 위해 대화에 의존해 달라고 요구해왔고, 논스톱으로 보인다.쉐러시즈 05:42, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 불량하게 조달된 유해 물질을 자주 제거하는 것은 편집-경쟁이 아니다.이것들은 모두 불량하게 소싱되거나 유해한 물질을 제거해야 하는 경우 편집한 것이다.사용자가 만든 600 BLP 이상의 비교적 알려지지 않은 개인들의 심각한 문제를 발견했다.Sherurcij와 함께 Geo_Swan.대부분의 예술단은 교통량이 적고 더 넓은 지역사회에서 검토된 적이 없다.내가 해결해야 할 문제는 다음과 같았다.

불충분하게 조달된 유해한 주장 [296]

개인 의료 기록[297]

어린아이의 이름과 이미지[298]

이것들은 모두 심각한 문제들이며 나는 관련 토크 페이지에서 이 자료의 문제에 대해 광범위하게 설명해왔다.그 토론은 여러 페이지에 걸쳐서 전개된다.그러나 그들은 계속해서 즉시 다시 삽입했다.나는 나의 첫 번째 제거에 대해 더 자세히 설명할 수 있었지만 다른 편집자들이 WP를 알고 있다고 믿었기 때문에 그렇게 하지 않았다.NPF, WP:GracfVIN 그리고 상대적으로 알려지지 않은 개인들의 BLP에 문제가 있는 사람들.그래서 한 번 다시 삽입해도 괜찮았다.하지만 내가 충분한 정보를 준 후 그것을 몇 번이고 하는 것은 무책임하다.그것을 다시 제거해야 한다는 것이 나를 끊임없는 스트레스에 시달리게 했다.나는 항상 그리고 여전히 그 글에 제시된 대로의 형태의 이 물질은 해롭다고 믿어 왔다.대부분은 BLP를 위해 제대로 공급되지 않으며 가능한 유해 물질을 항상 제거하고 모든 우려가 해결될 때까지 재삽입하지 말아야 한다.나를 처벌하는 것은 내가 우리의 정책에 따라 책임을 지는 것처럼 지역사회에 잘못된 신호를 보낼 것이다.Iqinn (대화) 10:22, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

경고됨. "3RR 이하에서 정크업"과 같은 코멘트와 그들이 설명하는 액션은 매우 나쁜 생각이라는 것을 알아두십시오. 코놀리 (대화) 2009년 7월 20일 21:14, (UTC)[응답]

기록을 위해 나는 "3RR 이하에서 squeaking" 또는 이와 유사한 용어를 사용한 적이 없다.이는 잘못되었다.그리고 "그들이 묘사하는 행동" Iqinn (talk) 01:14, 2009년 7월 21일 (UTC)[reply]이라는 용어를 명시하십시오.

User:23 prootie by User:닉-D(결과: 1개월)

• 페이지: 태평양 전쟁(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
• 사용자: 23prootie (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

User:23 prootie는 오랜 편집 전사로, 편집 전쟁과 양말 꼭두각시 계정을 사용하여 차단된 상태에서 편집 전쟁을 계속하기 위해 반복적으로 차단되었다(블록 로그에서 입증됨).지난 주 사용자:옐로몽키는 태평양 전쟁 기사 및 다른 기사들을 편집하여 2차 세계대전 당시 필리핀이 주권 국가였다는 주장을 삽입하는 것을 목적으로 하며, 이 기사들의 토크 페이지에서 광범위하게 토론하는 동안 필리핀에 대한 지지가 전혀 부족함에도 불구하고, 필리핀은 2차 세계대전 중 주권 국가라는 주장을 삽입하는 것을 목적으로 한다.이들은 지난 2월 이 문제를 놓고 편집전을 벌였고, 이후 일주일간 접속이 차단된 상태였다.지난 주 ANI 게시물은 위키피디아에 게재되었다.관리자 알림판/InsidentArchive551#사용자:23prootie 편집 다시 충돌.

• User:23 prootie의 블록이 며칠 전에 만료되자마자 그들은 이 주제에 대한 편집 전쟁을 재개했다.관련 diff는 [299], [300], [301]이다(이 보고서 작성 후 3차 diff가 발생하였고, 아래에 23개의 diffie가 응답하였음을 유의한다).

• '토크'에서 필립핀과 23프로오티의 주권자 지위는 광범위하게 논의되었다.태평양 전쟁. 23 프로오티는 그의 입장을 뒷받침하는 참고 자료를 제공하지 못했으며 필리핀이 주권 국가가 아니었다는 다른 편집국들의 합의를 무시하고 있다.23명의 프로오티가 자신의 입장을 논의하고 편집 전쟁을 중단하라는 요청을 받은 다양한 의견들: [302], [303], [304], [305] 및 Talk에서의 일반적인 토론:태평양 전쟁. 23 프로포티가 이전에 이 글과 다른 글에서 했던 편집 전쟁 블록들 또한 이 행동이 용납될 수 없다는 경고를 반복적으로 받았으나 이러한 경고에 대응하지 않았음을 입증하고 있기 때문에 관련이 있다.

23프로티에는 이 문제를 둘러싼 편집 전쟁의 오랜 역사가 있고 최근 1주일간 블록을 무시해온 점을 감안할 때, 나는 긴 블록을 적용할 것을 권고하고 싶다.닉-D (대화) 08:04, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

설명:나의 새로운 편집은 당시 필리핀의 주권적 지위에 대한 나의 이전 입장에 근거한 것이 아니라 원래 유엔 회원국에 초점을 맞추고 있기 때문에 그 블록의 이유는 정확하다.--23 prootie (대화) 08:12, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

개인 메모:나는 내가 다시 막히게 된다면 그 차단기가 호주인이 아니게 해 달라고 제안한다.그 나라 팬이 많은 것 같아.--23프로오티 (대화) 08:16, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

내가 위 보고서를 작성했고 23명의 프로오티가 응답한 이후 그들은 필리핀을 다양한 주권국가 목록에 주권국가로 추가하기 시작했다.이것은 또한 지난 주와 지난 주에 그들을 봉쇄했던 정확한 행동의 연속이다. 그들은 또한 합의에 반하여 필리핀을 이 기사에 추가했다.최근의 차이점은 다음과 같다: [306], [307], [308], [309], [310](마지막 두 개가 '7월 1일까지 재설정'의 요약을 편집했다는 점에 유의한다).닉-D (토크) 2009년 7월 20일 (UTC) 10:13[응답]

나는 한 달 동안(본질적으로, 무기한) 차단을 했고, 차단을 풀려면 합의를 보고 어떻게 일을 할 것인지 설명하라고 했다.아니, 난 호주인 윌리엄 M이 아니야. 코놀리 (토크) 2009년 7월 20일 (UTC) 10:22 [응답]

그 닉-D (대화) 10:38, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

User:U-Mos 보고:아르카인(결과: 24시간)

• 페이지: 동반자(닥터 후)(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: U-Mos(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 로 되돌림: 현재 U-Mos 편집 이전 버전

• 1차 되돌리기: 2009년 7월 20일 11시 26분
• 2차 되돌리기: 2009년 7월 20일 11시 35분
• 3차 되돌리기: 2009년 7월 20일 11시 40분
• 4회 되돌리기: 2009년 7월 20일 11시 49분
• 5회 되돌리기: 2009년 7월 20일 11시 49분
• 6회 되돌리기: 2009년 7월 20일 11시 51분
• 7회 되돌리기: 2009년 7월 20일 14시 15분
• 8회 되돌리기: 2009년 7월 20일 14시 38분

• 편집 전쟁/3RR 경고의 확산: 사용자가 울타리가 어디에 있는지 알 수 있을 정도로 충분히 오래 머물렀지만, 위 편집본문 이후 마그니우스가 14:48에 경고함. - 아르카인 ^{cast a spell}() 20:43, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 — Aitias // 토론 21:49, 2009년 7월 20일(UTC)[응답]

사용자:138.210.160.195가 사용자가 보고함:Timmeh(결과:31시간)

• 페이지: 2008년 미국 대통령 선거(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 138.210.160.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [311]

• 1차 되돌리기: [312]
• 2차 되돌리기: [313]
• 세 번째 되돌리기: [314]
• 4회 되돌리기: [315]
• 5회 되돌리기: [316]
• 6번째 되돌림: [317]
• 7번째 되돌림: [318]
• 나는 이것이 16번째 되돌림이라고 생각한다. 농담이 아니다: [319] 그 속에서 그는 "밤을 새웠다, 얘들아." —공포울프가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 03:35, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [320]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [321]

IP는 그가 논쟁의 여지가 있는 표현을 추가한 것을 반복해서 되돌리고 있다.편집자는 내가 (규칙을 어긴 후에) 경고하기 전에 분명히 3RR을 알고 있었는데, 그가 먼저 나에게 잘못 경고했기 때문이다.그럼에도 불구하고 나는 그에게 휴식을 주기로 결심했다.이제 그는 기사의 토크 페이지에서 편집 전쟁에 대한 여러 가지 경고에도 불구하고 계속 복귀하고 있다.Timmeh 02:21, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• FYI, 그 뒤로 두 번 더 돌아선다.--The Greative Clean-keeper (대화) 03:00, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 그는 여러 번 경고를 받았고, 토크 페이지에는 토론이 있고 그의 편집이 많은 사람들에 의해 뒤바뀌고 있다.그는 마지막 한 시간 동안 여덟 번이나 편집했다.그는 또한 자신의 사용자 페이지인 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk%3aTimmeh?diff=303264496에서 Timmeh를 모욕했다. -- 공포늑대 (토크) 03:15, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답하라]
• 여러 다른 사용자에 의해 복구된 후 계속 편집하십시오.Vicenarian 03:22, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• ...그리고 카운팅.--그 웅장한 청소부(토크) 03:25, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 그래서 생각나는 것은 우리가 3반복 규정을 일시적으로 어겨서 그가 있는 그대로의 재범자를 막을 수 있을까?어느 순간, 우리 모두는 3번까지 되돌아갈 것이다. 비록 우리 중 몇 명이 그 페이지를 보고 있는지 확실치 않지만 말이다.현재 이 시점에서 그 대 세상이다. --공포울프 (대화) 03:27, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

• 그가 막히기 전까지 그를 더 이상 되돌리는 것은 무의미하다.아쉽게도 지금은 주변에 행정관이 없어서 기다려야 한다.--The Greative Clean-keeper (대화) 03:33, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 그러나 나는 긴 블록을 밀고 나갈 것이다.그는 다른 사용자들을 괴롭히고 모욕했다.그는 또한 많은 사람들에게 경고를 받고 십여 명을 상대로 1인 쇼를 진행하고 있어 3역전 룰을 잘 알고 있다. --공포울프 (토크) 03:45, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• IP를 오랫동안 차단하는 것의 문제는 IP가 대개 바뀌는데, 며칠 안에 다른 사람이 이 IP를 사용할 수도 있다는 것이다.이 사람은 역동적인 IP를 가지고 있는 것 같지만, 작은 범위 안에 머무르는 것처럼 보인다.만약 그가 다른 IP로 돌아온다면, 우리는 범위 블록을 고려할 수 있다.Timmeh 03:52, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 난 그렇게 생각하겠어.건설적으로 보이려고 온 것 같지는 않다. --공포울프 (대화) 04:04, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

31시간 동안 차단됨.빨리 처리하지 못해서 미안한데, 꽤 늦었어.건배, 여러분.라이프바카++04:12, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

괜찮아고마워! —스모울프가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 04:28, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Athenean이 보고함:I Pakapshem(결과: 오래된 )

• 페이지: 히마러

• 사용자: 아테나인

• 1차 되돌리기: [322]
• 2차 되돌리기: [323]
• 세 번째 되돌리기: [324]
• 4회 되돌리기: [325]

모든 경우 사용자는 이 특정 텍스트를 제거한다.

오스만족이 이탈리아 남부 오트란토에 상륙한 지 1년 뒤인 1481년, 스칸데르베그의 아들인 겐드 카스트리오티의 지휘 아래 히마리오테스족이 대항하여 출정하였다. 그는 잃어버린 땅을 되찾으려 했다.이 시도는 실패했지만 히마리오테스호는 1488년, 1494년에서 1509년 사이에 다시 상승하여 터키의 통제를 불안정하게 만들었지만 영토를 해방시키지 못했다.1482년 히마리오테 가문 몇 명이 시칠리아로 피아델리 알바네시 마을이 된 팔레르모 근처의 토지를 허가받은 후, 이들 가문의 후손들은 F에 의해 나중에 세워진 산타 크리스티나 겔라 마을뿐만 아니라 앞서 언급한 마을의 인구의 대다수를 여전히 구성하고 있다.피아나델리 알바네시 출신 기병들알바니아의 지역 방언인 아르베레쉬는 여전히 시칠리아의 이러한 공동체에서 사용되고 있다.

Athetnean은 새로운 사용자가 아니며, 편집 전쟁에 대한 규정에 상당히 익숙하며, 또한 편집 전쟁에 대한 관리자로부터 경고를 받은 적이 있다[326].

--I Pakapshem (토크) 2009년 7월 19일 (UTC) 16:56[응답]

사용자:극단적 민족주의 활동으로 인해 (지난 2개월) 여러 번 봉쇄된 아이 파캅셈은, 그는 계속해서 일반적인 파괴적 행동을 유지하고 있다.최근 그는 스파이로스 스피로밀리오스와 같은 기사를 계속 되짚어 보았지만, 그 활동 때문에 [327]의 경고와 차단을 받았다.

사용자:아테네안은 단 하나의 출처를 요구했는데, 이 출처는 주어지지 않았고 - 당연하게도 - 문단은 삭제되었다.Pakapshem이 일부 ips에 협력했다고 가정하자(그가 자신이 아니길 바라며, 단지 3rr vio를 피하려고 했을 뿐이다).알렉시쿠아 (대화) 2009년 7월 19일 19:38 (UTC)[응답]

관리자들에게 그들의 일을 맡기고, 공허한 비난은 그만두게 하라.정확히 언제 두 달 동안 파캅셈이 봉쇄됐지?[328. 너에게 2주는 2개월이라는 뜻인 것 같아.--사란도티 (대화) 19:41, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

내가 '2개월 동안 차단'이라고 썼나?('지난 2개월 동안 차단된 시간은 몇 번이고 차단되었다'는 말은 좀 더 다른 말이다.그게 네 결론이야, 일은 아주 간단해.알렉시쿠아 (토크) 2009년 7월 19일 (UTC) 20:05[응답]

내가 그 페이지를 반듯이 보호했어.그곳의 모든 사람들은 윌리엄 M의 편집으로 막힐 위기에 처해 있다. 코놀리 (대화) 2009년 7월 19일 21:23 (UTC)[응답]

좋아, 하지만 넌 아직 이 보고서에 결과를 추가하지 않았어.--사란도티 (대화) 22:22, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답하라]

경박하고, 신의가 없는 보고서.나의 소위 첫 번째 되돌리는 것은 되돌리는 것이 아니다: 나는 몇 년 전에 그 기사가 만들어진 이후로 그곳에 있었던 비협조적인 구절을 제거했다.이것은 또한 I Pakapshem이 되돌린 버전을 보여줄 수 없다는 사실에서도 증명된다.나의 두번째 복귀는 IP에 의한 노골적인 파괴 행위를 되돌리는 것이다.그래서 나는 결코 3RR을 깨지 않았다.I Pakapshem과 Sarandioti는 극단적인 국수주의적이고 파괴적인 SPA로, 그들 사이에 편집 전쟁을 위해 두 달도 안 되는 기간 동안 8개의 블록을 긁어모았다 [329] [330].둘 다 막힘 [331] [332]에서 한 발짝 떨어져 있다.왜 그들이 여전히 편집을 허락받았는지는 나에게 미스터리인데, 둘 다 위키피디아에 단 하나의 긍정적인 기여를 하지 못했기 때문이다.I Pakapshem은 다소 불임으로 되돌아가는 전사인 반면 Sarandioti는 추가적인 토크 페이지 자극제[333]이다.이 보도는 아직 이 사이트와 그 룰을 얻지 못하는 개인의 나쁜 믿음, 앙심을 품은 행동에 불과하다. --아테네안 (대화) 23:51, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

빈발해 줘서 고맙다.이제 리포트 결과를 기다리십시오. --사란도티(토크) 23:58, 2009년 7월 19일 (UTC)[응답]

무신론자는 당신이 어떤 악행을 저지르든 자신의 기분을 나아지게 하기 위해 다른 사람들에게 묘사하는 것을 좋아하는 것처럼 보인다.당신의 한결같은 미개한 행동, 모욕, 비난, 노골적인 오만한 행동에 대해 더 이상 편집이 허용되어야 할 사람이 되어야 한다.편집 전쟁이란 단지 3RR 규칙에만 국한된 것이 아니다.관리자들이 그들의 일을 하게 하고, 결과를 게시하라.알렉시쿠아, 나 뒷조사 할 때 꼭 제대로 해.위키백과 회원이 된 지 두 달째. --I Pakapshem (대화) 00:14, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]

SteenNja²⁴⁷ 11:32, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

Haruspex101에서 보고한 YellowMonkey(결과: 기자 차단)

• 페이지: Roland_Perry(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: YellowMonkey(토크 · 기여)

경험이 풍부한 YellowMonkey(토크 · 기여) 사용자와의 지속적인 문제

Talk에서 컨텐츠 토론에 참여하기 위한 광범위한 시도:롤랜드_페리

요청된 솔루션:

(1) 복구 대상: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Roland_Perry&oldid=303248300

(2) Talk에서 실질적인 편집을 제안하고 토론하는 모든 사용자:Roland_Perry는 Roland Perry 기사를 편집하기 전에 필요한 합의를 보았다.

하루스펙스101 (토크) 01:17, 2009년 7월 21일 (UTC) (노브 유저)[응답]

이 SPA는 Roland Perry와 같은 도시에서 편집 중이며 아마 작가 자신이 될 것이다.크리켓 전문가들이 다른 사람의 작품을 베끼는 것에 대해 자신을 특정했다는 지적이 있어 토크페이지에서 법적 대응을 위협하고 있다. 01:26, 2009년 7월 21일 (UTC)

나는 Haruspex101이 법적 위협을 가하는 것에 대해 차단되어야 한다는 것에 가장 확실히 동의한다 - 그의 편집은 명백히 법적 위협 없음 지침을 위반한다.나는 또한 내가 롤랜드 페리 페이지나 다른 곳에서 옐로 몽키나 마틴브그 어느 쪽과도 결탁하지 않았다는 것을 주목해야 한다. 정말로 나는 그 페이지를 편집한 적이 없다.아마도 내가 직접 하루스펙스를 차단하는 조치를 취할 수는 있겠지만(기사에 대한 이전의 충돌이나 관여가 없는 경우), 이 경우에 다른 행정관이 그 조치를 취하도록 요청하고 싶다.--VS 01:36, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

(ec) 양 당사자는 페이지 편집을 중지해야 한다.두 개 이상의 편집자가 YM의 버전을 지원했으므로(예를 들어, Mattingbn에 의한 역전이 보인다), Haruspex101은 실제로 YM보다 더 많이 전쟁을 편집하고 있다.또한 개인적으로 나도 Haruspex101의 버전이 다소 하얗게 칠해진 홍보물처럼 보인다고 생각한다.하지만 지금 일어나고 있는 환상의 양을 고려하면...글쎄, 나는 그 기사가 완전히 보호되어야 한다고 제안하고 싶지만, YM은 공평하지 않은 관리자니까.양측이 기사 편집을 직접 자제하기로 합의할 수 있을까?(YM이 Haruspex101을 Roland Perry라고 비난한 반면, 나는 개인적으로 그것만으로 막을 충분한 증거가 있는지 모른다; 나보다 이 일에 더 익숙한 사람은 그것을 평가해야 할 것이다.그러나 법적 위협은 차단 가능한 범죄다.) rʨanaɢ^talk/_contribs 01:41, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

KGB에 독점적으로 접근할 수 있다거나, 50년 전 원본에 이미 인쇄된 것이나 크리켓 학자의 최상위에 무작위 사람들의 체리피크 리뷰를 덧붙였을 때, 그가 획기적인 발견을 했다고 주장하는 SPA에 나는 양보할 의무가 없다고 생각한다.d 적절한 저널에 없는 의사 과학YellowMonkey (cricket calendar poll!) 유료 편집=POV 03:25, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

고마워 Rjanag - 법적 위협에 대해 필요한 조치를 취할 의향이 있는가?--VS^talk 01:45, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

사실, 이제 좀 더 자세히 보니...네가 준 diff에 법적인 위협은 보이지 않고, 나머지 논의(기사토크페이지와 YM의 토크페이지 모두)는 TLDR. 법적위협에 대한 좀 더 구체적인 포인터를 줄 수 있겠니?(YM의 편집 요약에서 법적 위협에 대한 언급은 많이 보이나, 그가 언급하고 있는 정확한 위협을 찾을 수 없다.) rʨanaɢ^talk/_contribs 01:49, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

문제 없음 - Haruspex의 편집(위 첫 글의 차이)에는 그가 쓴 다음과 같은 문구가 적혀 있다. 또한 다음 항목[첫 번째 편집문장 참조]은 모욕적이고 주제 Roland Perry를 리블링하며 법적 조치를 초대한다.건배.--VS 01:52, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

(ec) 아, 잠깐, 내가 찾은 것 같다: 나는 당신이 "입법적 조치"라는 말을 언급하고 있다고 생각한다.하지만 그것이 명백한 법적 위협인지는 잘 모르겠다.물론 그럴 수도 있지만, 누군가가 BLP에서 편집이 의심스럽다는 것을 암시하기 위해 그런 말을 할 수도 있다.물론, 그가 그렇게 말하는 것은 좋은 말은 아니었지만, 나는 그것이 그 자체로 즉각적인 차단을 보장할 만큼 터무니없다고 생각하지 않는다.아마도 사용자가 그 진술이 의미하는 바를 명확히 할 수 있다면 도움이 될 것이다. ranaana^talk//_contribs 01:54, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

그래 나는 너의 요점을 이해할 수 있어.법률적 위협은 특히 Roland Perry일 경우 COI이며 터무니없다. (그리고 그것은 확실히 넓은 페이지 매개변수에 걸쳐 Haruspex에 의해 Roland를 지지하는 특별한 수준의 게시물을 받은 것으로 보인다.)나는 그 게시물들이 읽기에 너무 길다는 것을 이해한다. 그러나 나는 많은 것을 읽었지만, 그리고 Haruspex는 그의 부인에도 불구하고 거의 확실히 Roland Perry이다 - 그리고 그는 기껏해야 주제에 매우 친하다.-VS 01:59, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

(답장이 늦어서 미안)다른 경험 많은 위키피디아 사람들이 이미 이 논쟁에 관여하지 않고 크리켓 관련 일을 많이 하는 사람이 있을까?개인적으로도, 롤랜드 페리에 대한 그의 흥미와 결합한 이용자의 사명은 그가 그 사람임을 강하게 암시한다고 생각한다(물론, WP에 있는 사람들이 무작위로 기사를 넘어서는 일이 드물지 않기 때문에, 여전히 확실하지 않다). 그러나 나는 그것만으로 그를 기꺼이 차단할 만큼 이것에 대해 충분히 알지 못한다.rʨanaɢ^talk/_contribs 03:24, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

내 질문에 대한 답변이 있을 때까지 일시적으로 그를 차단한 것 같군.잘한 조치라고 생각하는데, 문제없네. ranaana _contribs/ / 03:24, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

기록 결과:

• 2009-07-21T03:20:48 VirtualSteve(토크 기여 블록)는 하루스펙스101(토크 기여 블록)(계정 생성 차단) 만료 시간이 무제한으로 차단(법적 위협 만들기: 다른 관리자가 게시한 법적 위협을 언급하는 이유에 대한 설명을 수신할 때까지) (변경 블록 해제)
• 2009-07-09T05:06:19 VirtualSteve(토크 기여 블록)는 31시간의 만료로 Haruspex101(토크 기여)(계정 생성 차단)을 차단했다(Edit warring: 3회전 규칙 위반: 토론, 경고 등에도 불구하고). (변경 블록 해제)

윌리엄 M. 코놀리 (대화) 07:02, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

User:Aigest(사용자:아테네안 (결과: 24시간)

• 페이지: 알바니아의 유대인 역사(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Aigest(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [334]

• 1차 되돌리기: [335]
• 2차 되돌리기: [336]
• 세 번째 되돌리기: [337]
• 4회 되돌리기: [338]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:알바니아의 유대인 역사#루케스어

논평: 다소 간단한 3RR 위반.사용자는 토론에 참여하지만 여전히 되돌아간다.그와의 논쟁은 헛된 것이다.최근 복귀 이후 토론에 참여하는 것에 관심을 보이지 않았다.또한 일리리아인[339]과 지로카스터[340]에 대해 되돌아보고 있다.로그인 후 즉시 되돌리기 시작.경험 있는 사용자, 2년 경험. --아테네안 (대화) 07:02, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답]

문제는 사용자 알렉시쿠아와 아테네가 높은 POV 작가(여기서는 페티퍼 노트 12를 참조, 그리스 작가)[341]를 알바니아 관련 기사에 넣으려고 할 때 발생한다.실제로 이 저자의 주장은 주류 사회에서 지지를 받지 못하고 있다(여기서 살펴보면)[342] 그때 복수의 저자에 의해 그의 주장이 확인되지는 않을 뿐만 아니라, 반대로 매우 다른 것을 말해주는 것을 볼 수 있다.고전적인 예가 바로 보로바 대학살 사건이다.이것은 알바니아에서 독일의 보복에 대해 매우 잘 알려진 사실이다.모든 저자들이 1943년 7월 알바니아 당파 공격에 대한 보복으로 독일인에 의해 만들어진 것이라고 주장하지만, 루체스는 발리스트와 MAVI가 1943년 10월(?!)과 발리군이 마을을 불태운 후(!?!) 서로 싸웠다고 주장한다(위 Talk 링크 참조:Northern_Epirus_Riberation_Ruces의 주장과 그의 모순을 정면에서 요약한다.)나는 루체스가 높은 POV이고 주류 작가들과 모순되기 때문에 RS가 되지 않는다고 설명하려고 노력했지만, 그들이 계속해서 그를 POV 의제를 밀어붙이는 참고자료로 삽입하는 것은 소용이 없었다.알바니아 기사에 실린 유대인 역사에서도 같은 일이 벌어졌다.루케스의 주장은 다른 사람들과 모순되지만, 그들은 주류 소식통의 말을 무시한 채 계속해서 그의 언급만 삽입하고 있다.두 경우 모두 인용문, 링크, 페이지 번호, 책 등을 모두 제시하며 말하려고 했지만, 그것은 그들에게 영향을 미치지 않았다.그들은 다른 주류 공급원들이 유지하는 것에 관심이 없지만, 계속해서 루체스를 투입해야 한다고 주장하면서, 이것은 그들을 POV 푸셔로 만든다(Reference가 POV의 높은 저자로 그리고 주류 학교와 모순되기 때문이다). WP 대행을:IDONTHEAR과 WP 제작:거들먹거리는 편집

일리리아 기사에 대해서는 두 달 동안 토론이 있었고 나는 행정관 버전으로 되돌아갔을 뿐인데, 행정관들 자신들은 이곳[344]의 다른 유사한 상황 역사보다 먼저 되돌아갔지만, 여기서 당신은 나의 편집이 푸트와 아무런 차이가 없음을 알 수 있다.Perf. ☼ 버전 [345] 또는 kwami와 함께 (대화 버전 [346]) 편집자가 토크 페이지에서 보거나 대화할 시간을 들이지 않고 수락된 버전으로 변경하는 동안, 나는 다시 뜨거운 논쟁을 일으키지 않으려고 애쓰면서 그냥 수락된 버전으로 되돌아가고 있었다[347].

지로카스터 사건에 대해서는, 그것은 충분히 명백하다.논란이 많은 POV 작가(루체스는 위 참조)는 당신을 유명하게 만들기에 충분하지 않다.다른 출처는 유명하지 않거나 주목할 만한 것으로 남아 있지 않기 때문에, 그것은 존재했을 수도 있지만, 당신은 약간의 신뢰도 기준이 필요했고, 더 나아가 이것은 [348] 이전에 논란이 된 반면, 일부 편집자들은 이것이 공신력에는 충분하지 않다는 것에 동의한다(Alexikoua와 Arthnean은 통상적으로 Ruces를 고집한다). 게다가 [349] 여기서 그들은 r잘 소싱된 자료 [350] 이상을 코멘트(토크 당 주목할 만한 기사가 없음)로 소싱한 자료[350]보다 더 많이 이 사건이나 여기에서 소스가 그의 신빙성을 증명하는 주장과 함께 전혀 이야기하지 않았다[351] 당신의 문제는 무엇인가?반면 관심사가 유일한 분쟁 입장 책 참고로 동안 나는 지금[352]이 le 것으로 보인다 그들은 또 다시 입장 기자인 것처럼 행동하 더 많은 참조(한가지 책 당신이 유명하거나 다른 사람들 많은 출판되 sources-&gt에서 확인한다;유명한, 짚기 위해 노력하지 않기로 하지 않는다)를 요구하고 쓰였나 나는 당신의"유명한 사람들"에 대해 똑같이 말할 수 있다.광고쓸모없는 국수주의 분쟁으로 다시 돌아간다(토크) 08:05, 2009년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 21일 (UTC) 12시 49분 [응답]