위키백과:관리자 알림판/3RRArchive216

사용자:117.200.157.144 보고:Uncletomwood(결과: 보호됨)

페이지

인도 오드넌스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

117.200.157.144 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그/그녀는 내가 편집한 내용을 되돌리고 나서 나에게 경고하겠다고 말한다!그 사람이 나를 양말이라고 비난하고 있는 것과 같은 사람이라고 생각해!

나는 왜 IOFS 장교들이 국립직접세아카데미에 보내졌는지 이해할 수 없다.그들은 세금과는 아무런 관련이 없다.LBSNA는 인도 총독부가 인도 전역의 세르비아인들과 중앙 서비스의 장교들을 양성하기 위해 설치한 일반 행정 아카데미다.그것은 내가 제공한 시타이온에 언급되어 있다.— 117.200.157.144 (대화) 18:34, 2013년 6월 5일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

결과: 3일 동안 완벽하게 보호되는 조항.토론 페이지를 사용하여 논쟁점에 대한 합의에 도달하십시오.에드존스턴 (토크) 2013년 6월 7일 (UTC) 16:02, 응답

사용자:Manofwar0에서 OrangesRelow 보고(결과: Manofwar0 차단됨)

페이지

안젬 슈다리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

오렌지크릴로우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[1] 오늘 전체 Manofwar0 (토크) 19:17, 2013년 6월 6일 (UTC) Anjem Choudary 단독 Manofwar0 (토크) 19:24, 2013년 6월 6일 (토크)에서 3RRR로 역전 [응답]

• 차단됨 – 사용자가 24시간 동안:프로데고.--Bbb23 (대화) 14:25, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Archcaster:GSK(결과: Archcaster 및 Belest355의 경우 각각 48시간)

페이지

밥스버거(시즌 4) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아치캐스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013-06-06T15:52:39Z ""
2. 2013-06-06T14:32:44Z ""
3. 2013-06-05T18:53:26Z "비레스트355 (토크) 예, 안녕.9월에 개봉하는지는 아무도 확실히 모른다.위키피디아는 "결정구"가 아니다.이 편집을 취소하면 보고될 겁니다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013-06-05T21:08:22Z "경고: 밥스버거의 3회전 규칙 위반(시즌 4). (TW)"
2. 2013-06-05T17:25:02Z "/* 사용자 페이지 */"
3. 2013-06-05T17:24:50Z ""
4. 2013-06-05T17:05:15Z "/* 사용자 페이지 */"
5. 2013-06-05T17:05:05Z ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 우선, 나는 편집 전쟁을 하고 있지 않다. 사용자:비스트 355는, 난 이 일과 아무 상관 없어.그가 편집 전쟁을 시작했어, 난 안 그랬어.솔직히, 나는 왜 그런지 모르겠다.GSK는 사용자가 블로그로 입력했고 내가 그의 편집을 취소하는 것이 문제라는 믿을만한 출처를 놓고 어찌됐든 나를 보고할 정도로 멍청했다.또한, 사용자 페이지 상황이 이것과 무슨 관계가 있는가, 없다! --아치캐스터 (대화) 13:41, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 전쟁을 편집해 온 누군가에게 당신은 꽤 입이 무겁다.미개한 논평은 건너뛰어라.그들은 당신에게만 문제를 더 악화시킨다.--Bb23 (대화) 14:16, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 사용자:Bb23과 yes 나는 그것을 타고났기 때문에 입이 있다, 매우 고맙다. --Archcaster (대화) 14:29, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 관리자로서, 이 사건은 사실 Bb23에 관한 것이다.아치캐스터, 당신이 옳다고 생각하더라도, 끊임없는 반전은 노골적인 반달리즘을 제거하지 않는 한 항상 전쟁을 편집한다.아치캐스터와 벌레스트355호는 48시간 동안 봉쇄됐다.De728631 (대화) 14:42, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 홀로튀리온:앤디 딩리 (결과: 경고)

페이지: 레인보우 코드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 홀로투리온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사소한 헛소리지만, 4RR은 여전히 밝은 줄이야, 내가 마지막으로 봤을 때.

오리지

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]

Wotan은 Odin이라 불리는 노르웨이의 신들 중 하나이다.이 이름은 어떤 언어에서는 Woden으로도 나타난다.그러나 독일어에서는 적어도 20세기 중반에는 "워탄"이었다.이로 인해 독일 제2차 세계 대전 X-제라디오 항법장치의 군사 암호명은 "워탄" ("워든"이 아닌)이 되었다.이 이름은 아마도 RV 존스의 책과 TV 시리즈인 "비밀의 전쟁" 때문에 적어도 영국에서 이 라다라디오 항법 장치의 가장 잘 알려진 측면일 것이다. 이 악의적인 암호명 선택은 중요한 군사적 비밀을 누설하게 했다.나는 오딘/워탄/워든에 대한 언어적/역사적 선호에 대해 전혀 알지 못하며 어떤 것이 정식 WP 기사명이어야 하는지에 대해서는 언급하지 않지만, 제2차 세계 대전 독일방사선전에서는 그 이름이 분명히 워탄이었다.

Rainbow Code의 List라는 글에서, 그 자체가 군대 코드네임에 관한 기사, piped link "the one-eyed [[Wotan (god) god of the same name]]"가 사용되었는데, 이미 워탄은 선상에 일찍 나타났기 때문이다.

홀로투리온이 이제 이 파이핑된 링크를 바꾸고 있다.[[Wōden god of the same name]]어떤 주장된 덕목이나 내용적인 이유 때문이 아니라 겉보기에는 "악의는 나쁘다"는 이유 때문이기도 하다.나는 이것을 모른다.리디렉션을 곧 끄시겠습니까?우리의 규칙적인 전화 "간접비용이 싸다"는 것이 더 이상 정확하지 않은가?이것은 사소한 점이지만(NEW에서 거의 모든 것이 그렇듯이)

• 이것은 하나의 변화, 하나의 독방 편집자에 의해 추진되는 변화인데, 그러한 경우 단순히 편집을 위한 편집이 아니라 어떤 개선이 이루어지기를 바라는 것이 우리의 통상적인 관행이다.
• 이런 맥락에서 Wotan은 옳고, Woden은 정확하지 않다.링크 대상은 호버 텍스트에서 볼 수 있으며 파이핑된 링크가 가장 분명한 링크가 아니기 때문에 독자들은 그 텍스트를 볼 가능성이 높다.
• 4RR은 4RR이다.

홀로투리온의 유일한 코멘트는 문자 그 자체가 아닌 단순히 문제인 리디렉션에 관한 것이다(무상 파괴행위 고발의 곁순서가 있음) "리디렉션은 가능한 한 피해야 한다. 다시 바꾸지 않으면 파손으로 보고될 겁니다."

앤디 딩글리 (대화) 2013년 6월 7일 (UTC) 12:21 [응답]

앤디 딩글리의 주장은 옳고 타당할 것이다. 만약 그 링크가 "워탄"이라는 제목의 기사를 가리켰고 나는 그것을 관련성이 있든 없든 다른 신과 관련된 것으로 바꾸고 있었다(예: 목성과 제우스).그러나 본문의 링크가 실제로 Woden 기사로 리디렉션되기 때문에, 나는 단지 그것을 변경하여 실제 "Wotan" 기사는 없고, 이름이 변경/이동되는 경우가 아닌 것처럼, 이 사건에서 불필요하고 피할 수 있는 기사들을 가리키도록 하고 있다. 나는 규칙과 지침을 충분히 고려하고 있다.위키백과에 기술된 내용:리디렉션#손상되지 않은 리디렉션에 링크를 "수정"하지 마십시오.앞서 언급한 무지개 코드 목록(List of Rainbow Code)에 있는 본문의 내용, 목적, 의미는 완전히 그대로 남아 있다.

(내 입장에서 너무 과한 것으로 알고 있는) 보고서 경고에 대해서는, 앤디 딩글리에게 우리 둘 다와 3역전 룰을 염두에 두고, 또한 사용자가 계속 의존하는 대신 토론을 통해 회피하고 해결할 수 있는 편집 전쟁을 시작/시작하려고 한다는 이유로 주어졌다.레인보우 코드 목록 변경/반복그 모든 것을 말하지만, 나는 우리 둘 다 3RR을 위반하지 않았다는 것을 지적해야 한다 — 홀로투리온 (대화) 13:56, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

이유(WP:NOTBRAND) 리디렉션이 "중단"된 경우, 반복적으로 "수정"해야 함을 의미하십니까?

'고장'하지 않아 '고장'할 것이 없다면, 왜 자꾸 바꾸시는 겁니까?

앤디 딩리 (대화) 14:24, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 참고. 홀로투리온의 토크 페이지에 실제로 3RR을 위반했음을 알리고 블록을 피하기 위해 무엇을 해야 하는지 설명하는 메시지를 남겼다.--Bb23 (대화) 15:10, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

내 토크페이지에 답변한 메시지 - 홀로투리온 (대화) 15:51, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 참고. 홀로투리온의 자기반복, 인정, 약속을 바탕으로 이 보고서를 마감한다.--Bbb23 (대화) 16:28, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 관련 없는 문제지만, 나는 지금 "레이시오"로부터 또 다른 욕설과 트롤을 하는 이메일을 받았다. (내가 확신하는 사람은 레이시오가 아니므로) Wotan이 레이더가 아니었기 때문에 내 요점은 무효다. 그리고 나는 편집 전쟁과 어리석음에 대해 계속 차단되어야 한다.이것들(지금은 4개)에 좀 진저리가 난다.나는 WP가 체크아웃에 대해 아무것도 할 수 없다는 것을 알지만, 나는 당신의 ISP에 통지했다.앤디 딩글리 (대화) 2013년 6월 7일 16:43 (UTC)[응답]

사용자:46.239.60.21 사용자가 보고함:틸 오일렌시겔(결과: 막힘)

페이지: 야즈다니스파 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 46.239.60.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [6]

사용자의 회전의 차이:

1. [7]
2. [8]
3. [9]
4. [10]

업데이트: 5번째 되돌림: [11]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

이 글은 이 IP가 사방에서 벌이는 대규모 편집 전쟁의 표본에 불과하다.보스니아에 기반을 둔 IP(분명 24시간마다 달라지는 것임)는, 사방에 있는 여러 기사의 모든 유저에 대한 3RR 편집 전쟁(편향성)이다.이전 편집은 사용자:46.239.14.76, 사용자:109.165.188.100과 동일한 문서를 어제 접었다.틸 오일렌시겔 /토크/18:13, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

템플릿 토크를 무시하기 시작했어야즈드니즘과 나는 세 명의 관리자들에게 그 문제에 대해 알렸다.틸 오일렌스피겔과 그의 동료 IP-POV-퍼서들은 건설적인 의견을 남기지 않고 다른 경우처럼 그들의 POV를 강요했을 뿐이다.이 편집자도 나를 양말이라고 거짓으로 비난하고 있다. --46.239.60.21 (대화) 19:13, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

이 IP는 현재 SPI의 대상이기도 하며, User:샤우시카.틸 오일렌시겔 /토크/19:16, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 차단 – 다른 관리자가 48시간 동안 차단이것은 다른 포럼에서 상영되고 있다.--Bb23 (대화)20:00, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Ystino19827 및 사용자:0987nervewracker 보고:에피케니우스(결과:반보호)

페이지:런던 경영 금융 대학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:Ystino19827(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 0987nervewracker(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [12]

사용자의 회전의 차이:

1. [13]
2. [14]
3. [15]
4. [16]
5. [17]
6. [18]
7. [19]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [20]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [21]

설명:

편집 전쟁은 최소 4명의 등록된 사용자뿐만 아니라 IP가 역전에 관여하는 등 며칠에 걸쳐 일어나고 있다.Special을 포함한 여러 사용자:기여/80.42.234.237 특별:기여/80.42.230.238 및 특수:기여/139.222.18.162는 이러한 사용자의 변경사항을 되돌리려고 노력해왔다.나는 편집 전쟁에 관여하지 않는다; 나는 단지 그것을 편집 전 전쟁 버전으로 되돌렸다.에픽게니우스^{(talk to me • see my contributions)} 20:20, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.나는 일주일 동안 그 기사를 반비례했다.등록된 계정은 자동 확인되지 않는다.그러나 소재는 너무 염증성이 강해 그대로 방치할 수 없고, 믿을 수 없을 정도로 소싱된 것으로 제거(블로그 등 유사 웹사이트, 유튜브 동영상 추가)했다--Bbb23 (대화) 20:48, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Obiwankenobi:SlimVirgin(결과: 경고)

페이지: 여성 생식기 절단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오비완케노비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 3RR 보고서가 아니라, 여성 생식기 절단(FGM)에 사용되거나 그에 필적하는 용어에 대한 이틀에 걸친 편집 전쟁 보고서다. 이것은 논란의 여지가 있는 사안이고 편집자는 여기서 그것을 알게 되었다.그는 FGM에 해당하지 않거나, 기사에서 이미 논의되거나 연계된 용어를 추가하고 있으며, 이를 삭제한 편집자 3명에 대해 전부 또는 부분적으로 반역했다.

• 그의 첫 번째 기사 편집: 01:24, 6월 6일, 두 개의 용어를 추가했다. 또한 보기

• 첫 번째 되돌리기: 01:34, 6월 6일, 용어 중 하나를 복원함(부분 되돌리기)

• 2차 편집: 03:22, 6월 6일, 3개 항에 연결된 해트노트가 추가됨

• 2차 되돌림: 03:45, 6월 6일, 복원된 해트노트(흉곽 되돌림)

• 3차 편집: 04:44, 6월 6일, infobox에 대체 용어 추가

• 3차 되돌리기: 21:11, 6월 7일, infobox에 대한 대체 용어 복원(도매 되돌리기)
• 4번째 되돌림: 22:03, 6월 7일, infobox에 대한 대체 용어 복원(도매 되돌림)
• 5번째 되돌리기: 22:39, 6월 7일, infobox에 대한 대체 용어 복원(도매 되돌리기)

SlimVirgin 00:08, 2013년 6월 8일(UTC)[응답]

댓글

오비완케노비가 최근 다른 연재복귀에 관여하고 있으며, 3RR까지 복귀할 수 있다고 느끼는 것 같아 이 사실을 보고하게 되었다."3회전은 4가 아니다"라는 경고를 제거할 때 이 편집 요약에서 그의 설명을 참조하십시오.

내가 그것을 보도하는 또 다른 이유는 내가 RfC를 개설하여 (고든 브라운의 부인)의 호칭을 바꾸자 그가 나를 따라 여성 생식기 절단술로 갔다고 믿기 때문이다.그는 사라 브라운 RFC에 강력히 반대하고 있으며, 내가 그 토크 페이지에 처음 의견을 낸 직후인 6월 19:18, 5월 5일에 FGM 토크 페이지에 20:21, 5월에 나타나 페이지 이동에 대한 링크를 추가했는데, 이것은 그가 처음으로 토크 페이지나 기사에 편집한 것이다.우연의 일치일 가능성은 있지만 그럴 가능성은 희박하다; 나는 사라 브라운 페이지에 대한 나의 첫 번째 논평 직전에 FGM 관련 편집을 했기 때문에, 그것들은 나의 기여에서 명백했다.

오비완케노비가 FGM에 편집한 내용은 FGM에 편집하고 있던 편집내용과 일치시키기 위해 FGM으로 몇 차례 리디렉션하거나 관련 기사를 참고하여 수정하는 것이 동반되었다.예: [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 이 모든 편집에 반드시 문제가 있는 것은 아니며 단지 여성 성기에 대한 편집에 갑자기 관심이 생겼을 뿐이다.SlimVirgin 00:08, 2013년 6월 8일(UTC)[응답]

FWIW, 나는 이 두 편집본을 연결하려는 SV의 시도에 감사하지 않는다 - 그것들은 상당히 다르다.한 세트의 편집은 기존 위키백과 기사와의 연결과 클리토리드 절개술에 관한 것이었고, 다른 한 세트의 편집은 문헌 "선나 할례"와 "파라오닉 할례"에서 널리 사용되는 용어를 인포박스에 추가하는 것이었다. 이 두 용어는 이미 기사의 본문에 언급되어 있다. - 나의 변화는 간단히 하기 위한 것이었다.정보 상자에 추가. --Obi-Wan Kenobi (토크) 00:38, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

그것들은 FGM과 동등한 용어가 아니다.이것은 논점을 만들기 위해 기사를 편집하는 것과 복잡하고 민감한 문제가 무엇인지 잘 알지 못하는 것의 문제다.SlimVirgin^(talk) 00:53, 2013년 6월 8일(UTC)[응답]

나는 이것이 실질적인 문제를 논의하기 위한 포럼이라고 생각하지 않지만, 당신이 알고 있고 나는 모른다는 생각, 그리고 내가 요점을 말하려고 하는 주장(그게 무슨 요점일까?)은 여기서 좀 잘못된 생각이다.나는 어떤 편집이든, 어떤 편집이든, 완전히 멈추는 주장을 펴려고 힘쓰고 있다.--Obi-Wan Kenobi (토크) 00:59, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

슬림 버진 / 부메랑

Slim Virgin은 같은 시간에 4번의 반전을 한다.

• 2013년 6월 5일 21시 30분 기준 개정
• 2013년 6월 5일 21:47 기준 개정
• 2013년 6월 5일 23시 43분 현재 개정
• 2013년 6월 7일 17시 2분 기준 개정

그래서 WP:BOOMERang은 여기서 고려되어야 한다.하지만 가능하다면 여기 있는 누구에게도 제재를 가하지 않는 게 좋겠어.그러나 유심히 살펴보면 내가 기사에 추가하려고 했던 한 줄의 텍스트는 모두 SV에 의해 되돌아온 것이기 때문에 WP의 문제도 있다.여기에 소유하다.

나는 좌절하고 위에서 세 번 되돌리는 것을 인정한다. 내가 하지 말았어야 했던 것에 대해 사과한다. 단지 편집된 요약이 그 이름들이 출처에 의해 뒷받침되지 않았다고 말했을 뿐이다. 그러나 실제 출처는 거의 모든 이름을 백업했고, 기사의 다른 출처들은 다른 이름들을 백업했다. 그래서 나는 사람들이 되돌리는 것에 좌절했다.편집한 내용이 원본이 아니라고 주장하는 동안 출처를 읽지 않고.그러나 내가 되돌린 것은 잘못이었다.

어쨌든 위의 반전은 미안하고, 다시는 그런 일이 없을 테니, 좀 더 일찍 이야기하자.SV의 다른 주장에 대해서는, 나는 여러 기사에 "오래된 움직임"을 덧붙였는데, FGM은 내가 잠시 하고 싶었던 것이다; SV와 다른 사람들의 대화 페이지에 언급된 것을 보면 그렇게 해야 한다는 생각이 들었다.바로 그겁니다.나는 또한 SV가 내가 악의적인 무언가를 꾸미고 있다는 것을 암시하지 않는 것이 좋다, 사실 내가 위에서 편집한 내용에 따라 오랫동안 잘못된 방향을 수정했을 때.나는 지놈이라서 기사를 접하면 고쳐야 할 것 같은 것을 고친다.--오비완 케노비 (토크) 00:32, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

• 유의사항. 오비완케노비의 논평은 대부분 오도된 것이다.다만 이들의 사과를 토대로 7일간 기사 편집을 하지 않기로 합의하면 한 블록도 피할 수 있다는 메시지를 이들의 토크 페이지에 남겼다.--Bb23 (대화) 00:50, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

• 경고. 오비완케노비가 7일간 기사를 편집하지 않기로 합의했다.--Bb23 (대화) 01:30, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

사용자:AfricaTanz 보고:타로알도(결과: 차단됨)

페이지

마이클 오몰레와 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아프리카탄츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 7일 오후 9시 43분부터 2013년 6월 7일 오후 9시 50분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 7일 오후 9시 50분 "
   2. 2013년 6월 7일 오후 9시 43분 "Lord 777 (토크) 개정 558849262 미완료 이 글이 수정될 때까지 태그는 위키백과 정책에 따라 유지되어야 한다.그것들을 제거하는 것은 파괴적이며 당신을 무기한으로 쉽게 차단할 수 있다."
2. 2013년 6월 7일 오후 10시 57분 "기사의 공신력에 영향을 미치는 몇 가지 잘 소싱된 정보 복원"
3. 2013년 6월 7일 오후 11시 1분부터 2013년 6월 7일 오후 11시 2분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 7일 오후 11시 2분 "재시작 태그 추가"
   2. 2013년 6월 7일 오후 11시 1분 "타로알도(토크)의 수정안 558857432가 처리되지 않았으므로 태그가 남아 있어야 한다."
4. 2013년 6월 7일 오후 11시 20분부터 2013년 6월 7일 오후 11시 21분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 7일 오후 11시 21분 "
   2. 2013년 6월 7일 오후 11시 20분 "토크 페이지로 가져가세요.두 편집자는 이것이 괜찮다고 믿는다.당신은 전쟁을 편집하고 적절히 경고하고 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 7일 오후 11시 34분 "2차 경고 리: 미개한 행동"
2. 2013년 6월 7일 오후 10시 1분 "경고: 예우"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 6월 7일 10:48 PM "/* Puff */c."
2. 2013년 6월 7일 오후 10시 10분 "퍼프 엄청 많네!"

설명:

• '최근의 변화'를 통해 나는 아프리카탄츠가 Lord 777에게 그가 이 페이지에 편집하고 있는 것과 관련하여 준 미개한 편집 요약을 발견했다.아프리카탄츠는 그 페이지가 팬 페이지처럼 쓰여진다고 강하게 느끼고 있으며, 나는 동의한다.나는 위키피디아 표준에 더 부합하는 기사를 만들기 위해 극적인 변화를 시도했다.'팬사이트'라는 꼬리표를 떼기에 충분한 결과를 얻었지만 이번에도 아프리카탄츠가 나를 향해 적개심으로 화답했다.지금까지 아프리카탄츠는 관련 당사자들에게 전혀 예의 바르게 행동하지 않았고, 그가 원하는 기사를 수정하려는 나의 시도에도 불구하고 선의의 태도를 보이지 않았다.777 경은 또한 그 만남에 대한 그의 감정을 내 토크 페이지에 표현했다. 당신이 그것을 검토하기를 원한다면.감사합니다.타로알도 (토크) 05:15, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]
  • 참고. 이 보고서를 제출하고 얼마 지나지 않아 내 토크 페이지에 이런 내용이 뜨더라.타로알도 (토크) 05:33, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]
• 동일한 사용자에 대한 이전 3RR 보고서는 다음과 관련될 수 있다.위키백과:관리자 알림판/3RRArchive199#사용자:70.253.75.84 신고:제노바20 (결과: 1주) —싸이코넛 (대화) 06:21, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.나는 WP:3RR을 위반했다고 아프리카탄츠를 막았다.다른 주장에 대해 @타로우도 편집자를 미개하다고 고발할 거라면 디프도 포함시켜 주시오.@싸이코넛, 네 양말 꼭두각시 혐의를 분석하려면 상당한 시간이 걸릴 거야.증거가 충분히 강하다고 판단되면 WP에 보고서를 제출해야 한다.SPI. 다른 명명된 계정이 없는 경우 CU가 수행되는 것은 이례적이므로 비기술적 증거에 의존해야 한다.--Bbb23 (대화) 16:22, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]
  • 나는 AfricTanz가 여러 계정에서 정책을 위반했다고 주장하는 것도 아니고, 그렇다고 생각하는 것도 아니다.이전 보고서는 그가 계정을 만들기 전에 동적 IP를 가진 익명 편집자로 활동했었다는 것을 보여주지만, 그것에는 아무런 문제가 없다.IP 범위는 이미 파괴적인 편집을 위해 차단되어 있었고, 그 블록(해당 기사들 중 일부의 반제어와 결합)으로 인해 그는 계정을 만들게 되었다. (이것은 다소 의도된 효과였다.우리는 그와 토론에 참여할 수 있도록 그가 등록하기를 원했다.우리는 그가 편집자들이 IP 토크 페이지를 떠나는 것을 알아차렸다는 보장이 없었다.)나는 그가 사용자 이외의 다른 어떤 것들로부터 편집해 왔다고 믿을 이유가 없다.아프리카탄츠사는 창간 이래 이 문제를 WP에 제기할 이유가 없다.SPI. 나는 단지 현재의 분쟁에 대한 어떤 추가적인 맥락을 제공하기 위해 이전의 3RR 보고서와 연결했다.—사이코넛 (대화) 17:10, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]
    • 괜찮아, 해명해줘서 고마워.그러나 내가 볼 때, 어떤 사람이 업무방해적 편집으로 차단된 다음 자신의 이력을 밝히지 않고 계정을 등록한다면, 그것은 문제가 된다.--Bbb23 (대화) 17:59, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Mazard9가 사용자가 보고함:리버토치(결과: 48시간)

페이지: 감정적 허위 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마하르9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [30]

사용자의 회전의 차이:

1. [31]
2. [32]
3. [33]
4. [34]
5. [35]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [36]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [37]

설명:

Mhazard9는 일반 명사의 비표준 자본화를 추가하기 위해 전쟁을 편집하고 있으며, 논란이 되는 다른 내용을 반복적으로 재첨부하고 있다.그의 편집은 네 명의 편집자에 의해 취소되었다.Mhazard9는 기사의 토크 페이지에 대한 나의 질의나 사용자 대화에 대한 나의 비템플릿 경고에 응답하지 않고, 논쟁의 여지가 있는 편집들을 다섯 번째로 다시 삽입하기 위해 기사에 다시 등장한다.리버토치 (토크) 07:40, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

• Mazard9에 대해 일부 조치를 취해야 한다.편집자는 단순히 자유롭지 않은 콘텐츠 사용 요건에서 스타일에 대한 NPOV에 이르는 광범위한 이슈에 대한 정책과 합의를 받아들이지 않고, 일반적으로 불투명하고 일반적이지만, 완전히 기만적인 편집 요약본은 아니더라도 선호하는 텍스트와 내용을 계속해서 재삽입한다.토론의 모든 노력이 헛된 것으로 판명되다.저작권 문제 태그를 반복적으로 제거하여 6주 전에 차단됨.훌라발루 울포위츠 (대화) 15:07, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 장기 편집 시 48시간 소요이전에 사용자가 차단된 적이 있음.에드존스턴 (대화) 2013년 6월 8일 16:24 (UTC)[응답]

User:Kmzayeme 사용자가 보고한 내용:파이잔(결과:거부됨)

페이지

방글라데시 해방 전쟁 중 강간 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Kmzayeme (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 8일 오후 5시 56분 "어둠의 빛에 의한 558908618 수정안(토크)은 남성이 아닌 여성이 강간당했다는 정보만 있을 뿐 제목에 따른 강간 내용만 기재해야 한다"고 밝혔다.
2. 2013년 6월 8일 오후 6시 1분 "파이잔(대화)에 의한 558909546 수정 불가"
3. 2013년 6월 8일 오후 6시 29분 "분쟁 태그 다시 추가, 되돌리기 전에 먼저 대화 페이지 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 8일 오후 6시 37분 "일반 노트:방글라데시 해방전쟁 당시 강간사건에 대한 비파괴적 편집."(TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 6월 8일 오후 6시 42분 "/* 비하리스에 대한 강간 */ 다시"

설명:

지속적인 운영 중단 편집.사용자 되돌리기, 컨텍스트 없이 태그 추가가이드라인을 지키지 않고 여러 번 되돌림.마지막 선택은 여기 보고였고, 어쩔 수 없이 해냈다.파이잔 14:44, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

• 코멘트 Kmzayeme는 내가 계산한 3번의 반전을 가지고 있는데, 그는 또한 토크 페이지의 한 섹션을 시작했다.어둠이 비춘다(토크) 14:45, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답하라]
• 설명:나는 단지 3번의 반전을 했을 뿐이다.태그 추가는 비건설적인 것이 아니다, 나는 기사 토크 페이지에 올린 후 태그를 추가했다.또한 사용자:페이잔도 아무런 설명도 없이 나의 편집 내용을 되돌렸다 [38], [39], [40].컨텍스트와 관련되기 때문에, 본 기사의 이슈를 다음과 같이 다루고자 한다.페이잔은 컨센서스([41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48])에 도달하지 않고 POV 태그를 계속 제거하고 있다.--Zayeme 14:59, 2013년 6월 8일(UTC)[응답]

의견이 일치했다.나는 최선을 다해 노력했지만, 너는 너의 걱정을 말로 설명하지 않았다.나는 너에게 그 기사의 개선점들이 말하는 것이라고 제공했지만, 너는 협조하지 않는다.그 태그들은 설명 없이 중복되어 있다.두 번째로, 당신은 나를 그곳으로 몇 번이나 되돌렸다.나는 대신 그것을 용인하고 심지어 내 자신을 여러 번 자기반복했다.파이잔 15:02, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

둘째로, POV 태그의 경우, RfC도 진행 중이다.파이잔 15:11, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Bb23.파이잔 15:27, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

합의에 도달했다고 가정하는 것은 오직 당신뿐입니다.당신은 또한 나의 많은 편집과 다른 사용자들의 편집도 되돌렸다.실제로 문제를 해결하지 않고 완료 마크를 표시하는 경우.나는 이미 우려를 표명했다.여전히 문제가 해결되지 않고 태그를 제거하셨습니다.--Jayeme ^(talk) 15:50, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

내가 네가 인용한 부분을 확대하지 않았니?나는 심지어 너에게 나의 개선사항의 차이점까지 제공했어. 이제 RfC에서 사람들이 결정하게 해줘.파이잔 15:54, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

• 의견이 일치했다.— 링크를 제공하십시오! --Tito Dutta(대화 • 기여 • 이메일) 15:56, 2013년 6월 8일(UTC)[응답]

• 거절했다.리포터와 보고된 사람 모두 3RR을 되돌릴 수 있지만, 나는 3RR을 위반하는 것을 보지 않는다.의견 일치가 없는 것 같다.적어도 기사토크 페이지에는 RfC가 보이지 않는다.기사에서 싸우는 걸 멈출 수 없다면 자물쇠가 달려올 거야의견 일치가 실제로 있을 때까지 그것을 대화 페이지에 남겨두어라.현시점에서는 나의 조언 이외에는 어떠한 조치도 보증되지 않는다.--Bbb23 (대화) 23:45, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Maccabipage가 사용자가 보고함:롤랑R(결과: 차단됨)

페이지

산리무 컨퍼런스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마카비피지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 8일 오후 5시 35분 "/* 해결책 */"
2. 2013년 6월 8일 오후 4시 48분 "
3. 2013년 6월 8일 오후 3시 32분 "/* 해결책 */"
4. 2013년 6월 8일 오후 2시 17분 "/* 결심 */"
5. 2013년 6월 8일 오후 1시 57분 "/* 해결책 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 8일 오후 4시 9분 "경고: 산 리무진 회의 3반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

00000[49]에 의한 경고

Nableezy[50]의 경고

EdJohnston[51]의 경고

설명:

조항은 1RR의 적용을 받는다.

• 차단됨 – 36시간 동안 차단됨.에드는 몇 시간 전 블록을 피할 수 있는 기회를 사용자에게 아낌없이 남겼지만, 이용자는 아무런 반응을 보이지 않고 있다.또한 사용자는 기사토크 페이지를 편집한 적이 없으며, 마지막으로 사용자토크 페이지를 편집한 것은 2011년이었다.마침내, 그들은 계속되는 위반에 대해 두 번 이상 경고를 받았지만 계속 경고를 무시하고 되돌아갔다.--Bb23 (대화)20:41, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

누군가가 이 기사에 대한 이 편집자의 최근 번역을 되돌릴 수 있을까?나는 이미 다른 몇 개와 마찬가지로 한 번 되돌아왔고, 그 기사는 1RR로 덮여 있다.롤랑R (대화)20:46, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Digifan23이 사용자:Aza에서 보고함토스(결과: )

페이지

PBS 키즈 새싹이 방송하는 프로그램 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

디지판23길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 9일 오전 1시 38분 "FanforClark14(대화)의 7개 편집 내용을 98.200.40.18(TW)까지 수정"
2. 2013년 6월 9일 오전 2:00 "FanforClark14(토크)의 3개 편집을 Digifan23(TW)의 마지막 개정으로 되돌렸다."
3. 2013년 6월 9일 오전 2시 8분 "FanforClark14(토크)가 1번 편집을 Digifan23(TW)의 마지막 수정으로 되돌렸다."
4. 2013년 6월 9일 오전 2시 14분 "FanforClark14(토크)가 편집한 2건을 Digifan23(TW)의 마지막 수정판으로 되돌렸다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 9일 오전 2시 24분 "경고: PBS 키즈 스프라우트가 방송하는 프로그램 목록에 있는 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

FanforClark14(토크 · 기여)의 복귀와 관련하여, FanforClark14가 WP에 보고된 후 편집전을 주목했다.AIV 00:26, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Orhan-27이 사용자:Bb23(결과:퀴디쉬 )

페이지

니어 이스트 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

오르한-27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 8일 12시 33분 "메뉴 추가"
2. 2013년 6월 8일 오전 11시 55분 "공장"
3. 2013년 6월 8일 오전 9시 37분 "변경 정보"
4. 2013년 6월 8일 오전 9시 14분 ""
5. 2013년 6월 8일 오전 7시 56분 "변경 정보"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 8일 12시 12분 "경고: 근동대학교 3반전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

(트윙클을 이용해 처음으로 이 사실을 보고한다.제출하고 나면 어떻게 되는지 알 것 같다.)이 기사는 SPA에 의한 논쟁적인 편집의 이력이 있다.이 사용자처럼 대학과 제휴한 사람도 있다(그들도 인정한다).나는 그들의 토크 페이지에 그들이 무엇을 해야 하고 해서는 안 되는 것인지, 왜 해야 하는 것인지 설명하려고 했지만, 분명히 그것은 침투하지 않았다.며칠 전 SPA 중 하나를 WP:3RR 위반으로 차단했지만, 이 새로운 편집기로 내용 자체에 도전한 나는 지금 WP:관련됨.문제의 일부는 언어난에 따른 무능일 수도 있지만, 이러한 빨치산들의 지속적인 편집은 기사에 많은 지장을 초래한다.--Bbb23 (토크) 20:14, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

• 이 보고서 이후로 편집자가 편집을 중단한 것 같고 편집이 7개밖에 안 돼서 블록이 1개면 될 것 같아서 닫으려고 해.주제에 의해 이 내용을 통제하려는 공동의 노력이 있는 것으로 보이므로 페이지에 세미 프로트가 필요하면 나를 들춰라.스파르타즈 19:55, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자:121.72.118.83에 의해 보고됨:Rerevkor(결과:Reremvkor에 의해 철회됨 )

User:Kmzayeme 사용자가 보고한 내용:어둠이 빛나다(결과:철회된 어둠이 빛나다 (토크) 17:03, 2013년 6월 9일 (UTC) )

사용자: 사용자가 보고한 Kulturdenkmal:Pc-world(결과: 경고)

페이지: 프리즘(감시 프로그램) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쿨투르덴칼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [68]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PRISM_(surveillance_program)&diff=prev&oldid=558970577
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PRISM_(surveillance_program)&diff=prev&oldid=558973204
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PRISM_(surveillance_program)&diff=prev&oldid=559064920
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PRISM_(surveillance_program)&diff=prev&oldid=559075747

편집 와링/3RR 경고의 확산: [69]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [70]

설명:
많은 사람들이 토크 페이지에서 토론에 참여하지 않고 '알려진 카운터 대책'(논의된 대책으로 이름을 바꾼 후) 섹션을 삭제하고 읽는다. --pcworld (토크) 15:40, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

무슨 소리야?나는 토론에 참여했고 나는 오늘 네 번이나 당신이 가장한 것처럼 사이트를 되돌리지 않았다. 당신은 오늘과 어제를 혼동하고 당신은 내가 되돌아오는 동안 토론 진행 상황을 잘못 전달하고 있다. (여기에서 분명히 볼 수 있듯이)
@admins는 직접 보기 위해 토크 페이지를 읽어 보십시오.토크:PRISM_(감시_프로그램)#알려진_Counter_Measures_deleted_.21Kulturdenkmal (대화) 15:42, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

"많은 사람" !=사용자:쿨투르덴칼.그리고 네 번이 아니면 그 반대임을 증명하라. --pcworld (토크) 15:45, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답하라]

다시 말하지만, 당신은 오늘과 어제를 혼동하고, 내가 되돌아오는 동안 토론 진행 상황을 잘못 전달하고...다시 한 번 관리자, 내가 토론에 따라 행동하고 있는지 확인하기 위해 토크 페이지를 읽어보십시오.Kulturdenkmal (대화) 15:46, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

연결된 모든 되돌리기는 "24시간 내에" 수행되었다(이 프로젝트 페이지의 맨 위 참조).--pcworld (대화) 15:50, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

당신은 토론에서 자신의 의견에 따라 행동한 것이지, 토론 자체가 아니었다.캡스캡 (대화) 15:52, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

@PC-World - 다시 한 번:너는 내가 되돌아오는 동안 토론 진행 상황을 잘못 전달했을 뿐이야.여기에서도 분명히 알 수 있듯이.
@capcap "원래 리아서치"의 첫 번째 요점이 평가 절하된 후 어떤 논쟁도 제기하지 않았다 - 모두가 "의미하지도 않고 견해도 아니다"와 같은 여러분의 의견을 보면 알 수 있듯이 - "4-5개의 다른 사용자들이 이 섹션을 삭제했고 유효한 이유를 포함시켰을지도 모른다."는 당신의 논평은 사실이 아니다. - 겉으로만 일관한다.ts. Kulturdenkmal (대화) 15:53, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

나는 관리자들이 나와 다른 사람들의 많은 의견을 볼 수 있다고 믿는다.캡스캡 (대화) 16:03, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자:캡스캡은 "토론에서 당신은 자신의 의견에 따라 행동한 것이지, 토론 자체가 아니었다"고 말했다.그리고 이 토크 페이지에 무작위로 외국 댓글을 달지 마십시오. --pcworld (대화) 16:07, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

• 설명:나는 덧셈을 되돌린 사람 중 한 명이었다(3RR에 미치지 못하는 편집 상황으로부터 몸을 뺐지만).나의 편집이유는 토크 페이지[71]의 해상도까지도 부추겼지만, Kulturdenkmal에 의해 여전히 즉시 풀리지 않았다.아마 4-5명의 다른 사용자들이 해당 섹션을 삭제했고, 한 사용자가 계속 읽었을 때 타당한 이유를 포함시킨 것 같다.캡스캡 (대화) 15:52, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

@capscap you really "commented" 그러나 당신의 논평은 WP를 위반하는 것에 찬성했다.NPOV는 그런 종류의 위반을 정당화할 어떠한 논쟁도 제기하지 않고 있다.다시 한 번 말하지만:사실을 고수하라!그리고 제발 :와 comment 기능을 동시에 사용하지 말아줘...그것은 짜증나고 그것은 두 명의 다른 사용자들을 모방하는 방식으로 토론을 시각적으로 조작한다.모든 사람이 사용: 그러니 똑같이 하십시오!
@pc-world NPOV 규칙은 상당히 관련성이 있으며, 물론 토론의 측면을 검열하고자 하는 사용자들은 캡스캡과 같은 규칙을 단순히 위반하고 있기 때문에, 당신의 요점은 "토론 그 자체가 아니라 토론에서 당신의 의견에 따라 행동하고 있었다"는 것이 사실이 아니다 - 나의 "개념"은 NPOV의 WP 규칙을 고수하고 있으니, 당신도 그래야 한다!Kulturdenkmal (대화) 2013년 6월 9일 16:10, (UTC)[응답]

너는 pc-world와 내가 서로 다른 사용자라는 것을 알고 있지?그리고 다시 말하지만, 당신은 토론을 무시하고 당신의 의견에 따라 행동하고 있다는 것을 인정했다.캡스캡 (대화) 2013년 6월 9일 16:19, (UTC)[응답]

WP를 무시하는군NPOV는 이 위반을 지원하기 위해 어떠한 논쟁도 제기하지 않는다.그러니까 너는 내가 내 의견에 따라 행동하는 것이 아니라 위키백과 정책에 따라 행동하는 상황을 잘못 말하고 있는 거구나!Kulturdenkmal (대화) 2013년 6월 9일 (UTC) 16:25 [응답]

• 차단된 Capscap(대화 및 기여) – 24시간 17:04, 2013년 6월 9일(UTC)[응답]

안녕, 나는 원래 이것에 대해 언급하지 않으려고 했지만, Kulturdenkmal은 WP가 다음과 같이 믿고 있는 것 같다.NPOV는 인터넷 프라이버시에 해당해야 하는 프리즘에 대한 대책에 관한 전체 섹션을 삽입하는 것은 괜찮다는 생각을 지지한다.글의 범위에 그런 종류의 정보가 포함되지 않는다는 것을 이해하지 못하고 오히려 그 반대되는 이유를 무시하고 더 이상의 합의를 기다리지 않고 기사를 되짚어 편집전을 초래하고 있는 것 같다.Kulturndenkmal은 또한 그 정보가 기사에 속하지 않는다고 믿는 사용자들이 WP를 위반한다고 계속 말하고 있다.문제가 되는 경우 NPOV는 해당 정보가 PRISM 문서의 범위에 속하는지 여부다.이것은 아마도 다른 시선을 주어야 할 것이다. --RAN1 (대화) 17:27, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

P.S. 그리고 그는 WP로만 응답한다.의견 일치를 형성하는 것과는 반대로, 다른 사람들의 주장을 다루지 않고 NPOV의 논거.RAN1 (대화) 17:29, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

• 노트, 말다툼이 너무 심해서.Kulturdenkmal이 WP:3RR을 위반했다.나는 그들의 토크 페이지에 차단되지 않는 대가로 기사를 편집하지 않기로 동의하는 메시지를 남겼다.나는 그들의 응답을 기다릴 것이다.또 다른 측면에서는 캡스캡이 기사에 대한 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.따라서, 이 경고는 해당 기사를 편집하는 모든 편집자에 대한 경고로 간주하십시오.정책을 준수하도록 주의하십시오.특집기사는 아니지만 메인페이지에 올라 있다.기사를 개선하려는 편집자들의 시도에 어느 정도 여유가 주어질 수도 있다("주제 기사에 나오는 동안 기사의 질을 유지하기 위해 되돌리는 편집자들에게도 여유를 줄 수도 있다.") 그러나 혼란은 용납되지 않을 것이다.-Bbb23 (대화) 17:39, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

• 경고. Kulturdenkmal이 조건에 동의했기 때문에 이 보고서를 닫는다.--Bb23 (대화) 19:36, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Mrt3366 사용자가 보고함:어둠이 빛나다(결과: MrT 72시간, DS 2주)

페이지: 고드라 열차 태우기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mrt3366 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [72]
2. [73]
3. [74]
4. [75]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [76][77]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [78]

설명:

• 아래를 읽고 전체적인 그림을 얻으십시오. 내 파트의 내용 분쟁입니다(대부분의 편집자들이 그의 편집에 반대함). DS의 전형적 특징인 그는 몇 개의 양말의 도움으로 혼란을 일으키고 있는 사람이다.Mr^(Talk?) T 18:44, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

토크 페이지를 읽는 사람이라면 어둠의 빛이 어떤 분쟁도 해결하려고 노력하지 않고 그저 자신의 방식이나 고속도로를 원했을 뿐이라는 것을 알 것이다. -사르바즈나 18:47, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

또 날 속이는 거야?어둠이 비춘다(토크) 18:48, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답하라]

선의의 가정이 있다, DS. Mr T 19^(Talk?):03, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

• 막혔다.스파르타즈 19:22, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

User:Darkness Shines by User:Mrt3366 (결과:조치 없음)

사용자:kww & 사용자:사용자가 보고한 버킷 내 지옥:닉스니크(결과: 닉스니크가 막힘)

사용자 KWW는 음악가 마크 미스테리오를 위해 기사를 장기간 악의적으로 편집한 것으로 보인다.그는 현재 러시아 국영 라디오에서 방송되고 신뢰할 수 있는 소식통인 디지털 저널과 올 보이스에 보도된 아티스트의 유효한 인용문을 세 번 삭제했다.

KW 동기가 무엇인지 분명하지 않다.나는 방금 이 사이트에서 편집을 시작했는데, 그가 이 예술가에 대해 개인적인 복수를 한 것을 알아차리는 데 5분이 걸렸다.나는 발달리즘이 계속되면 그에 대한 조치를 취할 것을 제안한다.위키피디아에서 신뢰할 수 있는 정보를 유지하는 것과, 적어도 이 경우에서 KWW가 하고 있는 것처럼 보이는 위키피디아를 자신만의 개인 블로그로 만들려고 노력하는 것 사이에는 차이가 있다.— Knicksnyc(대화 • 기여) 03:22, 2013년 6월 10일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

내가 여기서 본 바로는 당신이 당신의 보고서를 잘못된 게시판에 올렸을 뿐만 아니라 당신이 인용하고자 하는 기사를 만든 작가들의 바이오를 보면 분명한 기여 사이트인 Digital Source를 추가하고 있다.내가 너의 기여를 검토할 때 나는 단일 목적 계정이 위키백과의 목적을 완전히 이해하지 못하는 것을 본다.이것은 사람들이 처음 시작할 때 보통이지만 KWW는 이 경우에 경험이 많은 편집자가 있어야 할 일을 하고 있다.그래서 기본적으로 이 보고서는 실행가능하지 않다.헬 인 어 버킷(토크) 03:35, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

• "모든 사람이 기여하고 참여할 수 있는 미디어 비즈니스.우리는 누구나 중요한 역할을 할 수 있는 미디어 회사를 설립하여 뉴스를 더 빨리 알리고 이야기를 더 잘하며 그날의 이슈에 대해 대안적이고 신선한 시각을 가질 수 있도록 하기 위해 출발했다.관객들이 믿을 수 없는 권위와 전문성을 제공한다는 것을 알고 있으며, 사람들은 중요한 이야기를 할 수 있다." 헬 인 어 버킷 (토크) 03:39, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

@Hell you는 이 회사가 캐나다 토론토에 본사를 두고 있으며 [6] 사이트에 대해 보도하는 시민 기자들과 광고 수익을 공유하고 있으며, 콘텐츠가 정확하고 잘 작성되도록 제어 메커니즘을 갖추고 있다는 것을 주목하지 못한다.[7] 기고자들은 글의 샘플을 제출하고 디지털 저널의 편집위원회에 전문지식을 증명하도록 요청 받는다.그 회사는 기고 기고자들이 보도하기에 적합한 뉴스 아이템을 알 수 있는 배정 데스크를 가지고 있다.그것은 모두를 위한 무료가 아니다.

이것은 누가 옳고 누가 그른가의 문제가 아니다.위키피디아의 목적은 그 게시물이 정말로 정확하다는 것을 확실히 하기 위해서 그렇게 오래 배우기를 원하는 사람들을 교육하는 것이다.만약 당신이 작가가 어떤 식으로든 예술가에게 편향되어 있다고 주장하려고 한다면, 그것은 인용문이 진짜라는 것을 더욱 증명할 뿐이다.우리는 세계적인 명성을 가진 예술가를 상대하고 있다.왜 이것이 문제인지 확실하지 않다.추적할 해커가 없나?

http://www.digitaljournal.com/article/267102 http://blogs.journalism.co.uk/2008/04/24/digital-journal-launches-revenue-sharing-for-its-citizen-journalists/

내가 내 토크 페이지에서 언급했듯이 우리가 여기서 신뢰할 수 있다고 생각하는 것을 당신이 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다.RS 및 WP:AGF. 이제 당신은 당신이 추가하고 있는 것에 문제가 있다고 말하는 두 명의 매우 확고한 편집자가 있다.당신은 여기 처음 오시는 분인데, 저희보다 프로젝트를 더 잘 알고 있다고 계속 주장할 수 있고, 나쁜 믿음을 가지시지만, 시간이 짧으리라는 것을 알게 될 겁니다.헬 인 A 버킷 (토크) 03:52, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.WP:3RR과 인신공격 위반으로 닉스닉을 막았다.--Bb23 (대화) 04:00, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

사용자:라트나카르.사용자가 보고한 콜카르니:어둠이 빛나다 (결과: 24시간 )

페이지: 2002년 구자라트 폭력 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라트나카르.쿨카니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [86]
2. [87]
3. [88]
4. [89]
5. [90]
6. [91]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [92][93]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [94]

설명:

좋아, 여기 관리자들을 혼동하려고 하는 건가, 1차랑 3차 디프는 고드라 열차 태우기 기사인데, 네 번째 차이점은 몸에 존재하지도 않는 일부 미장착 물질을 납에 넣으려고 했던 거야.네가 왜 새로운 진술을 추가했는지 이해할 수 있어, 그건 네가 전에 했던 비슷한 진술이 나에 의해 뒤바뀌었기 때문이야, 네가 나를 미끼로 나를 미끼로 삼으려 했던 어떤 영리한 속임수를 쓴 것 같아.나는 마무리 관리자가 너의 속임수를 알아차렸으면 좋겠다.또한 당신은 분쟁을 해결하려고 노력하지 않았고, 우선 당신은 거기서 당신의 편집에 대해 아무런 논의도 하지 않았다.-사르바즈나 (대화) 19:10, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답하라]

• 24시간 동안 차단됨.스파르타즈 19:28, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자:121.72.118.83에 의해 보고됨:Guy Macon(결과: 레벨 1 보류 중인 변경 사항 보호 )

페이지: 라즈베리파이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 121.72.118.83 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

사용자 회수의 차이: 12:40, 2013년 6월 5일 (UTC): Guy Macon이 요청하지 않은 클레임(1RR)[96]을 제거함
01:36, 2013년 6월 6일(UTC): 1차 되돌리기(1RR) 121.72.118.83[97]
15:28, 2013년 6월 7일(UTC): Mahjongg가 되돌아간다(1RR)[98]
00:00, 2013년 6월 8일(UTC): 121.72.118.83[99]의 두 번째 리턴(1RR)
07:48, 2013년 6월 8일 (UTC): Rerevkor가 되돌아간다(1RR)[100]
12:52, 2013년 6월 8일(UTC): 가이 마콘[101]이 경고한 121.72.118.83
00:11, 2013년 6월 9일(UTC): 121.72.118.83[102]의 세 번째 되돌리기(1RR)
00:34, 2013년 6월 9일(UTC): Mahjongg가 되돌아가기(1RR)[103]
01:01, 2013년 6월 9일(UTC): 4번째 되돌리기(2RR) 121.72.118.83[104]
06:43, 2013년 6월 9일 (UTC): 가이 매콘이 되돌아간다(1RR)[105]
08:19, 2013년 6월 9일(UTC): 121.72.118.83[106]의 5번째 리턴(3RR)
08:34, 2013년 6월 9일(UTC): 사용자 대화에 121.72.118.83 게시물:가이 매콘(WP:NPA)[107]
08:53, 2013년 6월 9일 (UTC): Rerevkor가 되돌아간다(1RR)[108]
08:59, 2013년 6월 9일 (UTC): 121.72.118.83을 초청하여 Rerevkor[109]의 토론에 참여
09:21, 2013년 6월 9일(UTC): 6번째 되돌리기(4RR) 121.72.118.83[110]
09:30, 2013년 6월 9일 (UTC): Rerevkor가 되돌아감(2RR)[111]
11:06, 2013년 6월 9일 (UTC): 마침내 121.72.118.83이 Talk:Raspberry Pi에 글을 올린다 -- 그가 편집한 페이지와는 다른 페이지 부분이다.[112]
11:08, 2013년 6월 9일(UTC): 121.72.118.83[113]의 7번째 리턴(5RR)
13:26, 2013년 6월 9일 (UTC): 가이 매콘이 되돌아간다(2RR)[114]
[답글]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [115]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [116]

설명:
이전 페이지 보호:[117]
동일한 자료에 대해 편집이 충돌한 뉴질랜드 IP 주소:
121.72.118.83: [118][119]
121.72.121.67: [120][121]
121.72.221.156: [122][123]
121.74.158.215: [124][125]
121.74.142.75: [126][127]
121.74.137.8: [128][129]
--Guy Macon (대화) 15:51, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

• 일주일 동안 페이지를 차단할 수 있다면 동적 IP를 차단하는 것은 별로 의미가 없다고 본다.너한테 쉴 틈을 줄 반양자가 있어.만약 그들이 그 후에도 흥미를 잃지 않는다면 나에게 알려주고 우리는 레인지블록이나 더 많은 세미프로트를 고려할 수 있다.스파르타즈 19:31, 2013년 6월 9일 (UTC)[응답]

• 이 기사는 현재 1년 동안 1단계 변경 중인데, 이는 "내가 사용할 수 있는 모든 IP 주소를 차단할 수는 없다"는 IP 반달의 주장을 잘 반박하는 것이다."[131] 나는 자유자재로 헤딩으로 결과를 업데이트했다.문제가 있으면 되돌리십시오.나는 우리가 여기서 끝났고 이것은 닫을 수 있다고 생각한다.고마워! --Guy Macon (대화) 10:59, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 핑 스파르타즈...지금 그는 기사토크 페이지에서 전쟁과 다른 편집자의 논평을 편집하고 있다.이것은 지속되는 반달이다.우리에게 단기 애논블록 레인지 블록(다른 페이지의 파괴를 시작하는 것을 더 어렵게 하기 위해)과 단기 반보호 Talk:Raspberry Pi(차단되지 않은 IP 주소를 찾기 위해 실험을 더 어렵게 하기 위해)를 가질 수 있을까?고마워! --Guy Macon (대화) 17:13, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 나는 3일 동안 토크 페이지를 반올림했다.나는 레인지 블록을 해본 적이 없고 인터넷을 끊지 않고 지금 하는 것이 안전하다고 확신할 수는 없지만 레인지 블록이 이제 필요하다는 것에 동의한다.다른 관리자에게도 봐달라고 부탁할께, 스파르타즈 17:39, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

사용자:67.60.33.227 사용자가 보고함:연방(결과:페이지 세미프로토텍스트

페이지: 에드워드 스노든 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.60.33.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [132]
2. [133]
3. [134]
4. [135]
5. [136]
6. [137]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [138] 또한: [139], [140]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 이 보도 45분 전까지 기사 하나만 편집하고 편집한 적이 없는 IP 에디터다.나는 그가 심지어 토크 페이지 같은 것이 있다는 것을 알고 있는지 의심스럽다.

설명:
이런 종류의 혼란을 일으키는 자석이 될 것 같은 이 새로운 유명 BLP에 대해서는 이미 페이지 보호가 요청되었다.IP는 다른 편집자 3명의 반대에도 그의 부적절한 자료를 삽입하기로 결정했으며 위키백과 정책을 배우는 데 전혀 관심을 보이지 않으며, 합의를 얻는 데도 관심이 없다.

• 페이지 보호됨.명백한 위반이지만, 지금은 아주 오래됐어.그 페이지는 반회전 Slp1 (대화) 22:56, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]이었다.

사용자:RocketLauncher2가 사용자에 의해 보고됨:75.15.222.126(결과:Steen)

페이지: 알렉스 존스 쇼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로켓룬처2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

사용자의 회전의 차이:

1. [142]
2. [143]
3. [144]
4. [145]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [146]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [147]

설명:
편집자는 6월 16일까지 반비례된 페이지 동안 에런 다이크스가 영구히 프로그램을 떠난 후 현재 구식이기 때문에 중단하라는 경고를 받고 신뢰할 수 없는 소스를 계속 추가하기 위해 여전히 전쟁을 편집한다.그는 또한 위키피디아에서 자신의 보고서가 반복적으로 거부된 후 나를 괴롭히는 것을 중단하기를 거부한다.허위 고발을 바탕으로 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입

나는 왜 당신이 5월 말과 6월 초에 반전을 신고하는지 이해가 안 간다.이미 끝난 일이고 최근 나의 복귀는 그가 자신의 변화를 되돌리는 것이 괜찮다는 메시지를 사용자 토크 페이지에 남긴 후에 나온 것이다.RocketLauncher2 (토크) 15:40, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

게다가, 그것들은 잘못된 비난이 아니다.만약 그들이 너를 막을 이유를 모른다면, 나는 그것을 그냥 놔두겠다.지난번에 내가 제공하지 않은 증거를 실제로 제공하기로 했기 때문에 다시 보고를 했는데 아마 그래서 아무도 고려하지 않았을 겁니다.내가 프로듀서 이름을 붙이려고 하는 것보다 너한테 불리한 게 훨씬 더 가혹하다고 말하고 싶어.RocketLauncher2 (대화) 15:44, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

(비공개 편집자의 논평) "당신을 반대하는 것은 훨씬 더 가혹하다"고 말하고 싶다. 이 말은 그냥 여기 두고 가겠다.GSK ● ✉ 17:18, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

오래됐군 파괴 활동이 계속된다는 증거는 없어~아마툴리치(토크) 00:03, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

User:Corvoe가 보고함:전함맨(결과:위반 없음 )

페이지: 올림푸스가 쓰러졌다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코르보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [148]
2. [149] 이건 내가 너희들에게 뭔가를 보여주려고 되돌아온 거야.
3. [150]
4. [151]
5. [152]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 코르보라는 사람은 그가 이 영화의 필름 인포박스 템플릿에 따라 편집 작업을 한다고 생각한다.그는 그렇지 않다.그는 영화 포스터에 나오는 사람들의 이름이 적힌 포스터를 보고 있지 않다.군함맨 (대화) 2013년 6월 10일 18:53 (UTC)[응답]

사실, 나는 지금 올라온 포스터의 청구서 블록을 보고 있어.여기 있고, 보시다시피, 포스터에 있던 모든 이름들이 나열되어 있다.단, 템플릿이 사용 가능한 경우 기본으로 제공하도록 명시되어 있는 청구 블록인 하단에 나열되지 않는다.따옴표:

매개변수 섹션의 "별그대" 부분에서 다음 내용을 읽는다.

“

이어 "영화 원작의 극장 개봉 포스터의 빌링 블록에 올라 있는 배우들의 이름을 삽입하라.사용할 수 없는 경우 화면 크레딧에서 가장 높은 빌드를 가진 배우를 사용하십시오.합의에 의한 기타 추가.여러 항목에 대해 {{Plainlist}} 템플릿을 사용하고, 가능하면 각 배우를 자신의 기사에 연결하십시오.목록에 텍스트(예: "with" 또는 "feating") 또는 구두점을 추가하지 마십시오.

”

보시다시피 방금 링크한 하이레스 포스터를 자세히 살펴보니 버틀러, 에크하트, 프리먼만 기재되어 있는 빌링 블록을 사용하라고 되어 있다.사용 가능하니까, 우리는 그것을 사용한다.코르보 (내게 말하라) 19:08, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답하라]

다른 배우들의 이름은 제목 아래에 나열되어 있다.그것들은 청구 블록에 나열되지 않을 수도 있지만, 그것이 이 논쟁에 대해 아무것도 바꾸지 않는다.군함맨 (토크) 2013년 6월 10일 19:16 (UTC)[응답]

그렇다는 것만 빼면.정책이 빌링 블록을 사용하라고 하는데, 반드시 포스터에 나열된 모든 이름을 포함하지는 않는다.예를 들어, Tinker Tailor Solder Spy는 포스터에 많은 배우들을 나열하고 있다.그러나, 그것의 청구 블록은 순서와 열거된 이름 둘 다에 따라 다르다.청구 블록은 여전히 배우들의 이름을 인포박스에 포함시키고 순서에 대한 정확한 출처다.코르보 (말씀) 2013년 6월 10일 (UTC) 19시 20분 (답)

그것은 아마도 사실일 것이고 나는 그 이유를 이해한다.하지만 포스터로 나열되는 많은 영화 인포박스가 있고 그들 중 많은 영화들이 그런 방식을 선호한다.군함맨 (토크) 2013년 6월 10일 19:24 (UTC)[응답]

그렇긴 하지만, 선호도와 정책이 항상 함께 하는 것은 아니며, 이 사례는 그런 일이 일어나지 않았다는 것을 보여주는 아주 좋은 예다.하지만, 관리인이 오기 전까지는 우리가 해결할 수 있는 것은 아무것도 없다.코르보 (말씀) 2013년 6월 10일 (UTC) 19:26 [응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.코르보는 지난 24시간 동안 두 번이나 인포박스를 교체했고, 군함맨은 두 번이나 이 인포박스를 되돌렸다.현명한 군함맨에게, 당신 스스로도 한 일 때문에 편집자를 고발하는 것은 좋지 않다는 말!!운 좋게도 여기 둘 다 3RR 규정을 어기지 않았으니 너희 둘 다 차단되지 않을 거야.반면에 당신은 논쟁 중인 내용에 대해 좋은 대화를 나누고 있는 것 같은데, 이것은 정확히 여기서 일어나야 할 일이다.그것은 더 일찍 일어났어야 했고, 기사의 토크 페이지에서도 일어났어야 했다.토크페이지에서 토론을 계속하고, 의견 불일치를 해결하기 위해 다른 사람의 도움이 필요하면 WP:3O Good fuck!! 등의 분쟁해결을 이용하십시오.Slp1 (대화) 23:10, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Drmies:손소프트에세르펜트(결과: 손소프트에세르펜트가 72시간 차단)

페이지: 닐 터빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드레이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]

02:26, 2013년 6월 11일(디프 히스토리). (-1,950) . 주먹다짐 금속(손소프트세르펜트가 1번 수정(토크):어디서부터 시작할까? a. blp위반. b. 과도한 세부사항 c. 긴 인용문은 아마도 공정한 사용에 반할 것이다. d. 오버리킬링킹 (TW)

1. [diff]

02:35, 2013년 6월 11일(디프 히스토리) . (-2,129) . 데스라이더 (→투어: 비중립적이고 부적절하게 검증됨(세계적으로 유명한 등)블러버머스는 신뢰할 수 있는 출처가 아니며, 명명된 로핑은 공신력에 대한 클레임을 시도하는 받아들일 수 있는 방법이 아니다(현재) [현재의] [공신주의]

1. [diff]

02:36, 2013년 6월 11일 (diff hist) . (-18) . 템플릿:탄저균(손소프트셰세르펜트 oops에 의한 559326586 수정안)은 취소 대신 "고마워"를 클릭했다.공공 기물 파손에 대한 허위 주장이전 편집 요약은 오해의 소지가 있었다. 내가 알 수 있는 한 "관련되지 않은" 밴드)

1. [diff]

02:40, 2013년 6월 11일(디프 히스토리). (-1,950) . 주먹다짐 금속(손소프트세르펜트가 1번 수정(토크):마지막으로 Rv: 여기에서 BLP 위반, 역량 부족으로 인한 문제 발생. (TW) 편집 워링/3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

손소프트에세르펜트 (대화) 03:59, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

내가 가끔 그렇게 느끼는 것만큼, 나는 차단하는 것을 볼 수 없다. 사용자:이곳의 드레이미들은 정당화될 수 있을 겁니다.한편 손소프트세르펜트는 여러 편집자들과 편집전을 벌이고 있으며 우리의 편집 전쟁 정책을 분명히 알고 있다. 그렇지 않았다면 그는 여기에 글을 올리지 못했을 것이다.72시간 막혔어—Kww(대화) 04:10, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Faustian:194.44.15.214(결과:세미)

페이지: 폴란드의 우크라이나 소수민족의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파우스티안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[153]

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [diff 선호, 링크 허용] [154]

사용자의 회전의 차이:

1. [155]
2. [156]
3. [157]
4. [158]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [159]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [160]

설명:

우선 파우스티안과의 편집전쟁에 문제가 있는 페이지는 이뿐만이 아니라는 점에 주목하고 싶다.그는 또한 IP주소로 여기:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stepan_Bandera&action=history여기:en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_Greek_Catholic_Church&action=historysubmit&diff=558478063&oldid=555908985(완전히 지원되지 않는 anti-Polonism, 반-익명의 기부금 cyberstalking-cyberhounding 왔다.리투아니아,ti-Catholic POV) 그는 다른 편집자들과 대화에 참여하기 보다는, 그러한 기고가 우크라이나 민족주의 POV와 충돌하기 때문에 오만하게 "익명의 혼란"이라고 칭한다.

그는 익명의 기고자들을 괴롭히기 위해 이러한 전술을 사용했으며 심지어 IP의 차단을 시도하기 까지 했다: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:EdJohnston#IP_anon_at_it_again 그의 도발적인 행동은 스테란 반데라의 토론에 기여하는 것을 차단하는 결과를 낳았다.우리는 또한 여기에 편집 전쟁을 가지고 있다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stepan_Bandera&action=history http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Stepan_Bandera#Recent_IP_edits 나는 그것이 추가적인 불평이 필요한지 아니면 여기에 포함되어야 하는지는 모르겠다.이것에 대한 규칙이 무엇인지 모르지만, 중립적인 관점에 접근하는 어떤 것에도 관심이 없는 사람에 의한 괴롭힘, 사이버 스토킹/폭행의 명확한 패턴이 있기 때문에, 그것은 그의 홈 페이지 http://en.wikipedia.org/wiki/User:Faustian에서 명백하게 나타나고 있기 때문에, 지루해지고 있다.

나는 이 개인을 토론에 참여시키려고 시도했고, 제2 폴란드 공화국에서의 우크라이나 민족주의에 대한 지식으로 폴란드와 영국에서 국제적으로 인정받고 있는 대표적인 우크라이나 역사학자를 인용했다.민족주의 연극의 이리나 쉬크타:폴란드를 무대로 활동하는 우크라이나 국수주의자들 http://www.inter-disciplinary.net/probing-the-boundaries/wp-content/uploads/2013/05/irynaplaypaper.pdf http://www.polishhistory.pl/uploads/media/Narodowosci_i_role_spoleczne_program.pdf 그의 대응은 단순히 모든 논평을 참조된 정보로 되돌리고 노골적인 f를 제거하라는 것이었다.소스의 알자화": http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_the_Ukrainian_minority_in_Poland&oldid=558758400 DIFF: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_the_Ukrainian_minority_in_Poland&action=historysubmit&diff=558758400&oldid=558756495

나는 또한 그가 폴란드 박사학위, http://en.wikipedia.org/wiki/Wiktor_Poliszczuk,에 대한 언급을 "과학적 출처"로서 삭제한 것을 주목했다: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:History_of_the_Ukrainian_minority_in_Poland#Unreliable_Source 본질적으로, 폴란드인, 우크라이나인, 또는 그가 학구적인 학위가 무엇이든 간에 그의 견해에 동의하지 않는 다른 사람은 아무도 동의하지 않는다."신뢰할 수 없는 원천"으로서 옥스퍼드 대학과 같은 대학에 서 있는 것은 제외된다.

마지막으로, 나는 이 주제를 다른 것과 통합해야 한다는 다른 기고자들의 의견에 동의한다. 예를 들어 http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_minority_in_Poland이 여기에 언급되어 있다.

나는 정말 여기서 어디로 가야 할지 모르겠어.이 모든 절차가 혼란스럽지만, 나는 이 문제가 단순한 편집 전쟁을 넘어선다고 생각한다.그것은 사이버 스토킹/사이버호킹과 익명의 기고를 막기 위해 페이지를 잠그고 IP를 종료하려는 괴롭힘으로부터 다른 페이지로 넘어간다.나는 또한 여기에 양말 인형이나 고기 인형과 함께 여러 페이지를 넘나들며 일하고 있는 것이 의심스럽다.

편집하여 이것이 중재 요청/동유럽: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ARBEE 제재 요청 중임을 추가하십시오.

이 IP는 대화 페이지에 대한 합의를 구하지 않고 파괴적인 편집, 참조된 정보의 삭제, 논란의 여지가 있는 변경을 한 이력이 있다.나는 또한 삭푸페리를 의심한다.나에 대한 이러한 괴롭힘과 각종 기사의 차질에 관련된 IP의 WHOIS는 아마도 한 사람일 것이라고 밝히고 있다. 194.44.15.214: [161]; 213.174.5.82 [162]; 이 사람은 같은 도시 출신이며, 176.104.185.203 [163]이며, 아마도 동일인일 것이다.여기 IP에 의한 학대 행위 : [164] "레이비드 우크라이나 민족주의자 파우스티안"약 한 달 전, IP가 유사한 방식으로 동작하는 유사한 상황이 발생했고, 그 결과 노골적인 출처 오보로 인해 해당 IP가 차단되었다.그 상황은 다음과 같다: [165].현재의 파괴적인 IP는 다른 지리적 위치에서 쓰고 있는 것처럼 보이지만, 행동은 상당히 비슷하다.이곳은 콘텐츠를 논의하기 위한 자리가 아니라 IP가 잘못 표기된 간단한 예시인 [166]이다.구절 "우크라이나인들은 이웃 체코슬로바키아보다 폴란드에서 더 가난했다.그 나라에서는 1918년에야 최초의 우크라이나 학제가 설립되었고, 이미 1921년부터 1922년까지 우크라이나 어린이의 89%가 야누스 라지예조프스키에서 따온 '우크라이나어 학교'에 등록되어 있었다.(1983).서부 우크라이나 공산당: 1919-1929.토론토: 토론토 대학의 캐나다 우크라이나학연구소(Institution of Canadian Institute of Ukrain Studies Press, pg.7)는 "폴란드어 가르침에 불만을 품은 우크라이나인들은 비엔나 체코슬로바키아에서 우크라이나어로 자유롭게 공부할 수 있었다"로 대체되었는데, 이것은 라지조우키가 말한 것이 아니다(여기서 구글북에서 확인할 수 있다).이 소식통은 "1920년대 우크라이나와 벨라루스의 소수민족의 상황은 이웃 국가들보다 전반적으로 더 심각했다"면서 "트랜스캐러패스 우크라이나의 첫 우크라이나 학제는 이 지역이 새로운 체코슬로바키아 주에 편입된 1918년에 불과했다.그러나 이미 1921년부터 1922년까지 우크라이나 아이들의 89%가 우크라이나 학교에 다니고 있었다.) 그리고 분명히 POV 스핀을 추가하고 있다.이것은 이 IP의 전형적인 장애 유형이다.

이 분쟁과 관련이 없는 확립된 사용자가 이 논의에 들어갔을 때, 어떤 파괴적인 일도 일어나지 않았고 IP의 클레임도 지원되지 않았다는 점에 유의하십시오. [167].또한 이 IP가 주장하는 나의 사용자 페이지에서 내가 우크라이나 민족주의 POV의 어떤 종류를 밀어붙인 증거라는 것을 주목하라.사용자 페이지에서 나는 다양한 국적의 편집자들로부터 상을 받은 것이 분명하다.또한, 나는 이 매우 논쟁적인 분야에서 수년간 편집한 후, 동유럽 문제와 관련하여 깨끗한 블록 기록을 유지해왔다.

나는 이 IP의 블록이나 적어도 그것 때문에 방해되는 기사의 반보호를 요청한다.아이러니하게도, 이 IP는 다른 사람들에게 비난받는 것과 같은 행동에 관여한다.파우스티안 (대화) 13:39, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 조항은 두 달 반반으로 분류되었다.변동 IP를 이용하여 편집전을 실시하는 것은 WP를 위반한다.SOCK. 제안된 출처의 가용성에 관한 질문은 WP를 참조할 수 있다.RS/N 에드존스턴 (대화) 13:41, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

고마워파우스티안 (대화) 13:52, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

미안 에드, 하지만 파우스티안이 여기서 한 짓에 대해 보상을 해주셨잖아요더 검토하면, 이 불평은 단순한 편집 전쟁을 넘어 익명의 기고자와 괴롭힘에 대한 파괴적인 편집 패턴을 보여준다.파우스티안은 익명의 기고문에서 편집한 내용을 NPOV가 없다는 우려를 해소하려 하지 않고 단순히 '파괴'라고 표기함으로써 반복적으로 되돌리는 것을 정당화한다.위키피디아는 익명의 기고를 허용하고 있으며, 그들의 작품을 편집하는 규칙은 가명으로 글을 올리는 다른 사람들과 다르지 않다.파우스티안은 부적절하게 "파괴"라는 꼬리표를 사용하여 내용을 검열하려 한 다음 다른 편집자인 자원봉사 마레크와의 토론으로 토론을 제한하고 데우스 ex 마치나가 페이지에 실질적인 기여를 하지 않고 페이지에 걸쳐 한 번 이상 나타나 파우스티안과 동의한다.그가 동의하도록 소환된 것 같다.그것은 꼭두각시와 닮았고 조사되어야 한다.토크 페이지의 다른 많은 해설자들은 파우스티안의 POV에 동의하지 않는 것으로 보인다.

업무 중단에 대한 주장은 여기 관리자들이 해결해야 할 사항이다.파우스티앙은 더 이상의 논의 없이 자신이 파괴적이라고 생각하는 편집 내용을 되돌릴 수 있는 권리를 스스로 선언하면서 국내에서 프로비게이터 역할을 해 왔다.그의 행동이 부적절했기 때문에, 불법 편집에 대한 대응으로 어떤 코멘트가 포함되어야 하는지 알기 어렵다.그런 반전을 불법 편집으로 자극한 파우스티안은 이후 익명의 참여 능력을 제한하고 그의 민족주의 우크라이나 POV를 온건하게 만드는 데 부분적으로 성공하였다.이 IP 주소를 차단하지 못하자 파우스티안은 이후 파괴적인 편집, 사이버 스토킹/호킹, 괴롭힘을 계속한다.

그러나, 이곳은 그 페이지에 무엇이 있어야 하는지에 대해 자세히 들여다볼 수 있는 장소는 아니다.분명한 것은 파우스티안이 루테니아어를 구사하는 사람들과 적어도 두 개 국어를 하지 않는 폴란드어 사용자들에게 행해진 어떤 큰 부정행위에 대해 편향된 POV를 홍보하고 있다는 것이다.그는 폴란드가 합스부르크 제국을 산업적으로 뒤처지게 한 합스부르크 교육 모델을 계속 이어가야 할 도덕적 또는 법적 의무가 있다는 POV를 추진하고 있다.그는 폴란드의 한 국어의 정책이 근대화와 산업화의 국익에 있었고, 전국의 모든 폴란드 대학과 폴리테크놀로지 스쿨에서 소수민족에게 교육의 기회를 열어주었으며, 독일어나 러시아어로 교육을 받은 폴란드인들도 악영향을 받았다는 사실을 인정하지 않으려 한다.이 방침으로

비록 이 페이지는 폴란드의 우크라이나 소수민족에 관한 것이지만, 폴란드의 단일 언어 교육 정책이 제2 폴란드 공화국의 다른 인종 집단에게 영향을 끼친 영향을 무시한 채, 다른 합스부르크 출신 민족들이 그들의 루테니아 인구를 어떻게 교육했는지에 대해 토론하고 싶어한다.폴란드의 교육 시스템을 유럽의 나머지 지역과 언어학적으로 비교하기 시작하려면 포메라니아어가 멸종된 독일을 포함시킬 필요가 있을 것이다.

그의 POV Faustian을 지지하기 위해 1976년에 출판된 공산주의 시대의 역사적 저작물에 의지하여 우크라이나 인구에 대한 학대 주장을 뒷받침한다.

이 페이지는 다른 것과 병합되어야 한다. http://en.wikipedia.org/wiki/Polonization

여기에 다룰 것이 더 있다.— 194.44.15.214 (대화) 14:00, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전 미서명 의견

이 IP의 행동의 전형적 특징인 거짓 진술과 (때로는 욕설) 진술들이 많이 나오지만, 그 이유는 IP의 위치가 아니기 때문에 여기에 들어가지는 않을 것이다. 단지 이것이 지금까지 진행되어 온 것이라고 지적할 뿐이다.파우스티안 (대화) 14:07, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

파우스티안은 불법적인 편집을 하고 있다가 문제를 일으켰다.여기 있는 모든 사람이 파우스티안처럼 깨어있는 모든 순간의 전쟁을 보내기를 원하는 것은 아니다.사이버 스토킹/호킹, 다른 기여자 괴롭힘 등은 허용되지 않으며 차례대로 다루게 된다.— 194.44.15.214 (대화) 14:18, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전 미서명 의견

사용자: 사용자가 보고한 렉서인:아폴로 리(결과:문서 보호됨)

페이지: 저널리즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 렉사인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

참고: 이에 대한 설명은 아래쪽의 코멘트에 기재되어 있으므로, 이 점을 더욱 명확히 할 수 있을 것이다.다른 버전만 보더라도 전체 이슈가 명확할지는 잘 모르겠다.이 기사는 대규모 윤리 파문을 일으킨 회사에 관한 것이다.그 스캔들(모두 주요 신문에서 나온 것)에 대해 추가 정보를 넣자, 지워졌고 나는 그 문제로 공격을 받았다.자세한 내용은 다음과 같다.

렉서인이 어제 되돌리기 전 버전(5월 버전): http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&oldid=556073774

현재 페이지에는 렉서인이 원래 썼던 리버스버전(3월) 버전 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&oldid=559157357이 나온다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [168]

사용자의 회전의 차이:

이 문제는 편집자가 이 회사에서 일어난 일을 정확하게 반영하기 위해 업데이트가 필요한 기사를 과잉보호하는 것에 관한 것이다.여기 렉서인의 2번의 반전과 다른 어떤 기여도 없는 무작위적인 사람에 의해 이루어진 반전이 있다...하지만 문제는 실제로 되돌리는 것이 아니다.오히려 필(및 기타)이 추가한 모든 작업과 함께 20개 이상의 출처가 삭제되었다(아래 주석 참조).

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&diff=559157357&oldid=559137978
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&diff=559137978&oldid=559134055
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&diff=558844199&oldid=556073774 (일반 사용자)

나는 기사 토크 페이지와 제공된 템플릿과 함께 그의 페이지에 문제를 언급하고 주의를 주었다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [169]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Journatic (렉서인이 만든 맨 아래 부분 참조 - 논쟁이 거기에 집중되어 있다)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lexein&oldid=559143804 (문서철)

설명:

When I tried to discuss the changes to this entry with Lexein, he responded to my comments with “TLDR” [too long didn’t read] on his talk page and things like “it sure as fuck wasn't Journatic's PR material” (when I pointed out the article was citing “The Journatic Journal”) and “Jesus fucking christ on a stick” (for posting on his talk page) and “빌어먹을 문자 다시 올리지 마그건 그냥 빌어먹을 무례한 짓이야."(그가 업데이트한 줄 몰랐던 페이지의 이전 버전에 답한 것에 대해)그래서, 나는 분명히 이 사람과 이야기할 수 없다 - 그러나 나는 이 기사에 대한 나의 기여가 이것에 의해 위키피디아에서 괴롭힘을 당하는 것을 용납하지 않을 것이다.그는 방금 3월에 마지막 복사본으로 돌아왔다.그가 20개 이상의 새로운 출처와 많은 정보를 지웠다는 점에서 그것은 해결책이 아니었다.

20개 이상의 새로운 출처와 많은 새로운 텍스트를 추가했으므로, 기사는 5월에 나의 마지막 버전으로 되돌아갔다가 렉서인이 문제가 있다고 생각하는 자료를 삭제하기 위해 토크 페이지에서 토론하는 데 열려야 한다.게다가, 처음에는 많은 기사를 편집할 생각조차 하지 않았지만, 나는 누군가가 기사를 좀 더 포괄적으로 수정하기 위해 사용할 수 있도록 토크 페이지에 약 15개의 출처를 게시했다.아무도 아무것도 하지 않았을 때, 나는 그 출처로부터 직접 기사를 확대했다(그러나 다른 누군가가 그것을 하는 것이 더할 나위 없이 행복했다.렉서인은 그 이후로 두 번 다시 원래 3월 편집으로 되돌렸다.

그는 그것이 "거대한 설교단"처럼 보이고 WP를 위반한다고 주장하고 있다.포인티. 난 동의하지 않아.저널리즘은 뉴스 서비스인데, 이들이 해외에서 콘텐츠를 만들어 미국 이름으로 인쇄한 과정을 은폐하는 것은 작은 문제가 아니다.이들은 젊은 기업이기 때문에 역사의 대부분을 허위로 경영하고 있었다.(내부 직원이 유출했을 때) 잡혔을 때만 멈췄다.이와 관련된 거의 모든 세부 사항은 기사에서 삭제되었다(내 버전 및 기타 보고서인 http://www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/468/transcript에서 인용한 NPR 대본에 분명히 나와 있지만, 이것이 성장함에 따라 다른 많은 기사들 중에서 "법률 2"를 참조하라.어떤 출처는 내가 쓴 것보다 훨씬 더 '포인트'하다.어쨌든 마지막 버전부터 쉽게 편집할 수 있다.20개 이상의 새로운 소스를 지우는 것은 해결책이 아니다.현실은 이 회사가 많은 비윤리적인 행동을 했고 그들은 그것이 얼버무리고 은폐되기를 바란다.이 회사의 CEO는 자신이 하고 있는 많은 일에 대해 많은 사람들에게 거짓말을 했고, 이 거짓말은 믿을 수 있는 많은 출처에서 광범위하게 다루어졌다.이는 2012년 여름에 밝혀졌으며, 그들이 사용하고 있는 회사의 짧은 수명 및 새로운 (논쟁적) 비즈니스 모델(나에 의한 독창적인 연구가 아닌 타인에 의해 제시됨)을 감안할 때, 포함시키는 것이 적절하다.이런 종류의 스캔들을 겪은 다른 모든 회사들과 CEO들은 그것들을 상세하게 포함시켰다(예를 들어, 엔론은 스캔들에 관한 자체 페이지를 가지고 있다).본질적으로 미국에서 아시아로 '현지 저널리즘'을 아웃소싱하는 것이 논란이 될 것이며, 이는 기사에서 설명되었다.또한 내가 어떤 것을 편집하기 전에 (렉서인이 지운 것도) '편익'과 '비판' 부분이 존재했다.

그들의 비윤리적인 행동에 대해 부정적인 POV를 취하는 것은 적절하지 않지만, 모든 POV를 최소화하고 역사를 다시 쓰는 것 또한 적절하지 않다.저널리스트는 이미 마케팅/홍보 자료에서 그렇게 했다.내가 인용한 다른 모든 출처(예: NPR, Chicago Tribune, Chicago Sun Times, Craines Chicago Business, Poynter, SF Gate, Houston Chronicle)는 이 회사에 대한 실화를 가지고 있으며, 그러한 출처는 나의 편집에 포함되었다(그러나 렉서인이 지워버렸다).그들은 렉시틴이 내가 "관용하다"고 생각했기 때문에 되돌아갔다.나는 출처에 나타난 바와 같이 정확하고 연대기적으로 일련의 사건들을 묘사하고 있었다.그는 또한 내가 시카고에 한정되어 있기 때문에 지나친 것이라고 주장했는데, 그것은 전혀 그렇지 않다(Houston과 San Francisco도 포함되는데, 그 중에서도 기사를 읽으면 명백하다).나는 이 사람과의 편집 전쟁에서 시간을 낭비하지 않을 것이다.그는 예의 바르게 의사소통하지 않을 것이며 이미 두 번이나 되돌렸다(다른 스크린 이름이 갑자기 나타나서 되돌린 이후 세 번 정도일 것이다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&diff=559157357&oldid=559137978

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&diff=559137978&oldid=559134055

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journatic&diff=558844199&oldid=556073774 (revert를 사용하지 않고 이전 텍스트를 모두 복사한 사용자.사용자에게 다른 기여가 없음)

나는 20개 이상의 새로운 출처와 회사의 정확한 묘사를 반영하기 위해 되돌렸으면 한다.렉서인은 이것을 자신의 3월 버전으로 되돌릴 수 없어야 한다.사실적인 기사나 다른 가능한 이해 상충에 대한 감정적인 반응에 기초하지 않고, 모든 출처가 각 편집자들에 의해 읽히면 POV로 추정되는 것들을 제거하기 위해 거기서 편집될 수 있다.또한 저널리스트는 그들의 블로그인 http://journatic.weebly.com/about-journatic.html의 이 페이지로 직접 링크된다는 것을 지적해야 한다.그래서, 그들은 또한 그것을 "좋다"라고 보이게 하는 것에 관심이 있다.감사합니다.아폴로 리 (대화) 22:10, 2013년 6월 10일 (UTC)[응답]

렉서인의 반응:내 생각에 이것은 한 방향으로 POV와 함께 통제할 수 없게 성장한 다음 다른 방향으로 강력한 POV를 반영하기 위해 크게 편집된 기사다.더 빨리, 그리고 더 오래 전에 모든 난장판을 되돌리지 않은 실수를 저질렀고, 나는 Talk에서 그것에 대해 사과했다.내 기준선은 중립적이며 기사에 대한 진전은 거기서부터 진행되어야 한다고 생각하는데, 나는 Talk에서 다음과 같이 설명했다.저널리즘.아폴로 리는 중립적인 톤으로 다시 쓰기만 하는 것이 아니라, 몇 시간이고 며칠이고 볼륨 있고 반복적인 텍스트로 논쟁을 벌이려고 한다.이것은 Wikilawying이고 시간과 노력을 낭비한다.만약 아폴로 리가 내 충고를 따랐다면 논쟁은 더 빨리 끝났을 것이다.AFAIK, 우리는 점차적으로 편집될 수 있도록 방치하지 말고 가능한 한 빨리 기사에서 강력한 POV를 제거해야 할 의무가 있다.나는 재저널리즘에서 찬성도 반대도 아니고 반대도 아니고, 내게는 중립적으로 보이는 마지막 버전이었기 때문에 몇 달 전부터 소위 말하는 "내 버전"으로 되돌아갔다.토크에서 나는 특히 역전을 피하기 위해 먼저 토크에서 더 많은 변화를 논의하자고 강력히 제안했다.내게는 말 그대로 다른 모든 버전들이 회사나 그 퇴폐자들에게 벽돌을 가져다 주고 있었다.만약 NEWARE가 내가 틀렸다고 결론내린다면, 그렇게 하시오.문제없어. --Lexein (대화) 01:11, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

아폴로 리의 대응:리: "아폴로 리는 단지 중립적인 어조로 다시 쓰는 것이 아니라, 볼륨 있고 반복적인 텍스트로 논쟁하며 몇 시간 며칠을 보낼 용의가 있다." - 나는 5월 21일 편집한 마지막 버전에서 이미 있었던 것을 다시 쓰고 반복적인 것을 꺼낼 용의가 있다고 말했다.이것이 너의 복귀 후 내가 너에게 처음으로 쓴 편지였다."이 시점에서 반복되면 되돌리기보다 편집하는 것이 더 이치에 맞는 것 같다"고 말했는데, 그 중에서도 "TLDR"이라고 답하셨습니다.그럼에도 불구하고, 나는 왜 당신이 처음 쓰는 데 8-10시간이 걸렸던 20개 이상의 추가 소스를 삭제한 3월 버전부터 시작해야 하는지 모르겠다.그건 말이 안 돼.그것은 "위킬라위밍"이 아니다. 그 기사가 이미 너무 많은 것을 쏟아부었다는 것을 고려하면 그것은 터무니없는 시간의 사용이다.5시간 동안 추가 편집한 후 다음 버전이 마음에 들지 않으면(그리고 삭제한 원본과 같음), 다시 되돌릴 생각이십니까?그럼 누가 편집하고 싶겠어?어쨌든, 그것은 3개월 된 버전으로 되돌아가야 할 정도로 끔찍한 POV는 아니다.내 모든 진술은 내 개인적인 의견이 어디에도 명시되지 않은 채 조달된다.만약 나의 마지막 버전이 중립적이지 않게 보였다면, 그것은 20개 이상의 새로운 소스가 사라진 3월부터 당신의 버전으로 되돌아가는 대신 편집될 수 있을 것이다.중립적이지 않다고 생각한 편집자들이 출처 자료를 읽기 시작하자마자, 그들은 그 관점을 삭제했다.저널리스트는 그들이 한 일을 했다. 내가 방금 그것을 입력했다.20여 개 기사의 주제였기 때문에 나는 그들의 행동을 하얗게 씻지 않았다.

내가 이 기사를 발견했을 때, 그것은 저널리스트의 자료를 많이 인용하고 있었고 그것은 정확히 당신이 말한 대로 "한 방향으로 POV와 함께 통제할 수 없게 성장했다"고 말했다.저널리스트의 전체 업무는 전 세계 사람들을 고용하여 콘텐츠를 작성하는 것을 포함한다.그러니 놀랄 일도 아니지그래서, 나는 토크 페이지로 가서 시간이 지남에 따라 누군가 편집해 줄 수 있는 기사에 대한 많은 링크를 올렸다.그 출처를 읽는 사람이라면 그 기사가 출처를 반영하기 때문에 내가 한 것과 매우 유사한 기사를 썼을 것이다.너무 부정적이면 그 끝점부터 시작해서 너무 지나쳤던 내용들을 편집해 보자.나는 이미 여러 가지 수정사항에서 몇 가지를 빼냈다.처음부터 시작하는 것보다 훨씬 쉽게 콘텐츠를 빼내는 것이 (3월부터) 쉽다.모든 출처는 5월 버전에 있고 연대기 또한 거기에 있다...3월 버전에서 사라졌어중립적이지 않다면, 그것은 대체로 20개 이상의 기사가 부정적인 기사였다는 사실을 반영한다.어조는 바뀔 수 있지만 사실은 그대로다.몇몇은 반복적이었다는 것을 알지만(예를 들어, 나는 나머지 기사들과 너무 비슷하게 들리는 첫 단락에서 힘든 시간을 보냈다) 그러나 나는 그 시점부터 확실히 고칠 수 있다고 생각한다.3월 사본부터 시작하여 너무 많은 출처와 정보를 제거한다.아폴로 리 (대화) 02:38, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 멈춰. 새싹이 응답할 시간. --렉서인 (대화) 08:04, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

정말? 응, 그들이 응답할 거라는 걸 알고 있어. 그리고 나는 그들이 가능한 한 가장 정확한 세부 사항을 알고 싶었어.내가 여기서 말하는 것을 정당한 이유 없이 통제하려고 한 것은 이번이 네 번째야.우선, 내가 당신의 토크 페이지(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lexein&oldid=559143804))에서 저널리즘을 되돌리지 말라고 정중히 부탁했기 때문에 당신은 주요한 f-폭탄 라덴 과민반응을 보인다.수천 명의 편집자들이 기사 변경을 논의하기 위해 토크 페이지를 이용하는데, 당신의 반응은 전혀 불필요했다.그리고 나서, 당신은 저널리즘 토크 페이지에서 다른 것들 중에서 내가 "엄청나게 무례했다"고 말하는 비슷한 반응을 보였다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJournatic&diff=559158721&oldid=559157745그래, 네가 지운 걸 본 적이 없어서 네 "수정" 문자를 복사했어.그리고 나서, 당신은 나에게 이 기사를 다시 쓰라고 요구했다. 왜냐하면 당신은 그것을 3월 버전으로 되돌렸기 때문이다.그 동안 당신은 그 기사의 변경에 대해 어떻게든 거부권을 쥐고 있다는 것을 암시했다.그리고 지금, 당신은 내가 여기에 올리는 것을 통제하려고 노력하고 있다. 내가 이것에 대해 올릴 수 있는 마지막 장소인 것이다.위에서 마지막 세부사항이 명확히 밝혀졌으므로 나는 여기에 계속 게시할 생각이 없었다.처음부터 내가 잘못한 적이 없는데, 네가 네 번째로 내가 쓰는 글을 통제하려고 했다는 것이 놀랍다.나는 확실히 당신의 페이지를 되돌리지 않고 다시 쓰라고 말했고, 반복적으로 당신에게 욕을 했고, "그만하라"고 말했다. 10:20, 2013년 6월 11일 (UTC)ApolloLee (대화) 10:21, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

불평을 하며 보낸 시간은 편집이 되지 않는다.WP:TIGers.WP:NOT.여기서 무슨 일이 일어나기를 기대하든, 기대치를 낮춰야 한다.네가 말할 사람은 아무도 없다.만약 당신이 누구에게든 물어보고 싶었다면(어떤 경험을 가진 대부분의 편집자들은 단지 출처가 존재한다고 해서, 그들 모두가 기사에 추가되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다) 아마도 당신은 몇 시간 동안 일을 낭비하지 않았을 것이다.내 에세이 SHRUG도 참조하십시오. --Lexain (대화) 17:20, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 3주 보호 조항.이 기사의 최근 버전 중 일부는 히트작처럼 들린다.저널리즘에 대한 모든 부정적인 주장이 옳다고 해도 위키백과 기사는 보통 그런 스타일로 쓰여지지 않는다.렉서인의 중립성 발언은 잘 받아들여진다.토론 페이지를 사용하여 논란이 된 자료에 대한 동의를 얻으십시오.WP:BLP/N에서 조언을 구할 수 있을 것이다.WP에서 보호 해제 요청:합의에 도달한 경우 RFUP.에드존스턴 (대화) 17:58, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 lk 아래의 설명:아프리카탄츠 (결과: 아프리카탄츠 경고)

페이지: 탄자니아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 기초 lk (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanzania&action=historysubmit&diff=551021105&oldid=550762296

사용자의 회전의 차이:
(1) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanzania&diff=558687537&oldid=558186536
(2) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanzania&diff=559144379&oldid=558728187
(3) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanzania&curid=30118&diff=559334720&oldid=559269804

편집 워링/3RR 경고의 확산:
(1) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AUnderlying_lk&diff=559263387&oldid=559163038
(2) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AUnderlying_lk&diff=559338355&oldid=559333978

기사 및 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도의 확산:
(1) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ATanzania&diff=559340759&oldid=552349426
(2) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AAfricaTanz&diff=558851321&oldid=558762017

설명:
이 사용자 또한 매우 미개하고 파괴적이다.
(1) 편집한 내용과 취지를 잘못 기재한 경우: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ATanzania&diff=559149086&oldid=552349426
(2) 그렇게 하는 것에 대한 비꼬는 듯한 비꼬는 인정: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ATanzania&diff=559334909&oldid=559264822
(3) 최근에 차단된 것에 대한 나의 비웃음: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Underlying_lk&diff=prev&oldid=559333978
(4) 같다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Underlying_lk&diff=prev&oldid=559338472

아프리카탄츠 (대화) 05:54, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

탄자니아 기사를 읽고, 1인당 GDP가 빠진 것을 보고 아프리카탄츠를 처음 접하게 되었다.나는 그들이 반달에 의해 제거되었다고 가정하고 그것들을 다시 추가했다.그러자 아프리카탄츠는 그들이 '잘못됐다'고 하면서 그들의 제거를 주장하면서 나를 되돌렸다.콘텐츠 분쟁의 경우 관례대로 나는 그에게 그 문제를 의논하고 타협안을 제시하라는 메시지를 던졌다.이것은 그를 크게 짜증나게 했고, 그는 완전히 방해하는 말투가 되어 버렸다.그는 GDP 수치를 재작성할 때 모든 것을 삭제하겠다는 자신의 입장이 터무니없음을 암묵적으로 인정했는데, 이번에는 내가 제거한 자신의 '올바른' 계산을 지적하는 쪽지와 함께 말이다.이 자질구레한 논쟁의 나머지 부분은 그 자신이 한 일이고, 그의 비난은 거짓이다.--ehien mon prince (대화) 06:37, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:아프리카탄츠는 위키피디아의 목소리에 실린 "국제통화기금(IMF)의 2012년 인구 추정치"라는 기사에 IMF에 대한 비판을 덧붙이지 말라는 경고를 받고 있다.이것은 IMF가 실수를 했다는 당신 자신의 개인적인 의견이다.그것은 우리 독자들에게 위키피디아가 중립적이지 않다는 인상을 주며, 당신은 기사 공간을 사용하여 한 편집자와 계속 불화를 겪고 있다.1인당 소득에 대한 문제를 해결하기 위해 필요한 경우 WP:분산 해결 단계를 사용하십시오.에드존스턴 (대화)20:03, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

User:Taroaldo 보고:AfricTanz(결과: 보호됨)

페이지: 마이클 오몰레와 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타로알도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:
(1) 물품 태그 누락: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Omolewa&diff=558850063&oldid=558849262
(2) led의 인용 누락: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Omolewa&diff=558849262&oldid=558731022

사용자의 회전의 차이:
(1) led에서 인용 누락: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Omolewa&diff=prev&oldid=558854097
(2) 물품 태그 누락: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Omolewa&diff=558857432&oldid=558857304
(3) 물품 태그 누락: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Omolewa&diff=558857885&oldid=558857728
(4) led에서 인용 누락: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Omolewa&diff=558858177&oldid=558857885
(5) led에서 인용 누락: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Omolewa&diff=559326146&oldid=559269303

편집 워링/3RR 경고의 확산:
(1) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATaroaldo&diff=558863977&oldid=558863567
(2) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATaroaldo&diff=558864629&oldid=558864311

설명:

타로알도는 6월 7일부터 마이클 오몰레와 기사에서 전쟁을 편집해 현재에 이르고 있다.그 글의 다음부터 마지막 편집(이 게시물의 날짜와 시간 현재)은 타로알도에 의한 또 다른 편집 전쟁 되돌리기였다.그는 개정 기사 태그 누락과 인용문 누락이라는 두 가지 관련 이슈에 대한 전쟁을 편집해 왔다.그는 두 가지 누락에 모두 찬성하며, 인용 부과를 지지하는 유일한 편집자다.나와 777 경은 그 인용구를 포함시키는 것에 찬성한다. 그러나 타로알도는 일방적으로 자신의 선호에 찬성하는 의견의 일치를 지나치게 강조해왔다.

타로알도는 전쟁을 편집했을 뿐만 아니라, '우리 대 아프리카탄츠'의 미개한 분위기를 적극적으로 홍보해 왔다.그리고 그는 나에게 동의하지 않는 것에 대해 벌을 주기 위해 많은 노력을 했다.다음과 같은 차이점:

(1) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:AfricaTanz&diff=prev&oldid=558853072
(2) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:AfricaTanz&diff=prev&oldid=558860104
(3) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&diff=prev&oldid=558862292
(4) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lord777&diff=prev&oldid=558863253
(5) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Taroaldo&diff=prev&oldid=558864311
(6) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Taroaldo&diff=prev&oldid=558866130
(7) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Beeblebrox&diff=prev&oldid=559117217
(8) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Beeblebrox&diff=prev&oldid=559122502
(9) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:AfricaTanz&curid=37569588&diff=559315505&oldid=559268506
(10) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATaroaldo&diff=559315149&oldid=559313913
(11) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATaroaldo&diff=559312650&oldid=559311807

아프리카탄츠 (대화) 10:49, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

아프리카탄츠의 최종 명단[170]의 세 번째 링크가 어떻게 타로알도와 의견이 맞지 않아 벌을 받고 있다는 것을 보여주는지 모르겠다.오히려 타로알도의 게시물은 선의의 3RR 보고서로 받아들여져, 자발적인 행정가의 조사를 받았고, 편집 전쟁으로 아프리카탄츠가 차단되었다[171].(사실, 그가 위에서 제공하는 대부분의 되돌리기 확산은 그의 블록보다 앞서며, 그가 잘못된 정당으로 판단된 바로 그 논쟁의 일부를 형성한다.)이 블록이 만료되자 아프리카탄츠는 전투적인 행동을 계속했고, 타로알도의 토크 페이지 논평을 WP를 위반하여 두 번 다시 썼다.TALK [172] [173]—사이코넛 (대화) 11:59, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

이것은 2013년 6월 8일 자신의 블록[174]에 대한 아프리카탄츠의 반응이다.마이클 오몰레와 기사에서 그의 행동은 이미 이곳 AN3에서 논의되었다[175].AfricaTanz는 사실, 토크 페이지[176]에서 생산적인 어떠한 토론도 하지 않았을 때, 마이클 오몰레와 페이지에 대한 편집에 대해 "지나치게" 의견을 가지고 있다고 제안한다.나는 이러한 편집 요약[177], [178], [179]에서 지적한 바와 같이 아프리카탄츠의 주요 관심사인 듯한 과도한 무게와 홍보 톤의 일부를 정리할 예정임을 나타내기 위해 토크 페이지를 업데이트했다.

행동 패턴

A

아프리카탄츠는 그 지역에서 돌아와서 탄자니아 기사에서 GDP 수치와 관련된 논쟁을 즉시 재개했다[180].이것은 그가 블록 직전에 작성한 편집[181]에 대한 "절제" (기사 내에서 부적절한 표현을 바탕으로 함)이다.그의 토크 페이지 기고는 [182], [183] 건설적이지 않았다.그는 그 후 경고를 받았다(상기 보고서 바로 위 또는 [184] 참조).

B

사용자 호출:777 경의 이름은 그의 지지자 중 한 명으로, 이 포럼을 오도하려는 시도로 보인다.AfricaTanz는 거의 모든 것에 대해 Lord 777과 갈등을 겪고 있다.

• '최근의 변화' 순찰에서 만난 아프리카탄츠의 편집요약 [185]은 777경이 견본을 제거하기에 충분하다고 생각하는 선의의 편집을 한 후에 정비용 템플릿을 제거하기 위해 777번 경을 방해하는 위협이었다.(참고: 최근 변경 사항에 대한 편집 요약을 찾았을 때, 이 편집자와 이 두 편집자 중 한 명을 처음 만나게 되었다.)
• Lord 777은 아프리카탄츠에게 정화 시도로 되돌아가는 것을 중단하라고 요구했다 [186]
• 이 편집은 두 편집자 사이의 지속적인 불일치를 보여준다 [187]
• AfricaTanz는 내 토크 페이지[188]에서 Lord 777이 자신의 (AfricaTanz's) 편집에 대해 논의한 것에 대해 차단될 수 있다고 제안했다.
• Lord 777은 이어서 AfricanTanz에게 그의 토크 페이지[189]에 대한 언급을 자제할 것을 요청했다.
• 아프리카탄츠가 AN3에 보고된 후, 그는 Lord 777의 토크 페이지[190]에 3RR 경고를 붙였다.

추가

그가 위에서 언급한 "경고"는 AN3에서 그의 행동에 대한 토론이 시작된 후 나의 토크 페이지에 게재되었다.

아프리카탄츠는 이곳에서 3RR 이외의 이슈를 거론하며 복수의 편집자와 갈등을 빚고 있는 것으로 보인다.이것은 단지 그의 행동에 대한 지속적인 우려만 가중시킬 뿐이다.이 모든 상황을 다른 포럼으로 옮겨야 하는 시점일 수도 있는데, 그 포럼에서는 거드름 피우는 편집의 더 긴 블록에 대한 아이디어가 탐구되어야 한다. 타로알도 ✉ 22:59, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 3일 동안 완벽하게 보호되는 조항몇몇 편집자들은 기사를 정리하는 데 관심이 있는 것 같은데 왜 그들이 서로 방해가 되는지 분명치 않다.토론 페이지를 사용하여 논란이 되는 항목에 대한 합의를 이끌어 내는 것을 고려해 보십시오.에드존스턴 (대화) 01:10, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자: CSDarrow 보고:브링크스터넷(결과: 1개월)

페이지: 남성 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: CSDarrow (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [191]

사용자의 회전의 차이:

1. [192] 2013년 5월 19일 17시 20분.새로운 섹션."...메일 주문-브라우드 쇼핑객들, 아첨꾼들...「등」
2. [193] 2013년 6월 10일 22시 10분.복원된 섹션에는 "...메일 주문-브라우드 쇼핑객, 비양심적인 아첨꾼들이 포함된다.."
3. [194] 2013년 6월 11일 01:22.재작업된 섹션이지만 여전히 "...메일 주문-브라우드 쇼핑객, 비숙련 아첨꾼들"을 포함하고 있다.인용하자면."
4. [195] 2013년 6월 11일 18시 48분.복원된 섹션에는 "...메일 주문-브라우드 쇼핑객, 비양심적인 아첨꾼들이 포함된다.인용하자면."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [196]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:남자의_이동#SPLC_재료.

설명:

• 남성 이동 기사는 1RR 감독하에 있다는 점에 유의하십시오.

• CSDarrow는 자신의 최근 복귀가 1RR 위반으로 간주될 수 있다는 점을 인정하면서도 자신의 이름으로 복귀하도록 다른 사용자를 초대했다.그의 이 논평은 단순히 자기반복하는 데 걸리는 시간보다 타이핑하는 데 시간이 더 오래 걸렸다.사실 CSDarrow는 그 후 3분 동안 세 번 더 편집했지만([197][198][199]) 모두 자기반복적인 것은 아니었다.나는 3분이면 충분히 자기회복을 할 수 있다고 생각한다.

• 위키백과에서 본문에 대한 많은 논의가 있었다는 점에 유의하십시오.관리자 게시판/사고자#나는 CSDarrow에 의해 시작되었지만 ANI 코멘터들에 의해 동정적으로 받아들여지지 않는 토론인 남성운동 페이지의 SPLC 자료로 인해 4명의 관리자로부터 괴롭힘을 당하고 있다고 느낀다.바살리스크는 그 실을 "아무데도 가지 않는다"고 폐쇄했다.브링크스터넷 (대화)20:05, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

CSDarrow의 파괴적인 행동이 다뤄질 필요가 있다.그는 어젯밤 AN/I에서 사실상 비등점에 이른 남성운동 기사에 대한 논쟁의 중심에 서 있는데, 이는 그가 두 명의 관리자(Bbb23, Drmies)를 포함한 네 명의 편집자에게 괴롭힘을 당하고 있다는 거짓 주장으로 인해 생긴 것이다.그래서 그는 지금 세 번이나 추가한 내용이 논쟁적이라는 것을 충분히 알고 있다.더욱 중요한 것은 그가 자신의 변화를 되돌린 세 명의 편집자뿐만 아니라, 논란이 된 내용에 대한 기사의 토크 페이지에서 활발한 토론이 벌어지고 있다는 사실을 완전히 무시하고 있다는 점이다.그가 일어난 모든 일 가운데 같은 내용(약 90분 전)을 다시 한 번 추가했다는 사실은 터무니없다.그것은 CSD가 다른 편집자들과 협력할 수 없다는 것을 나타낸다.그는 이미 지난 3개월 동안 3일간, 2주 동안 남성 인권 운동 편집으로 두 차례나 제지를 당했기 때문에 교훈을 얻지 못한 것으로 보인다. --76.189.109.155 (대화) 20:37, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

그가 기사 본문에서 SPLC의 지지를 받은 선두에서 [200]의 문장을 삭제한 후 두 번째로 차단되었다는 것을 잊지 말자.SCDarrow가 남성 인권 운동에 관한 SPLC 논평에 집착하면서 그는 [201][202][203]과 [204][205][206][207] 몇 개의 게시판에 올라 상당한 혼란을 일으켰다. --Sonichouth86 (토크) 21:33, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

업데이트: CSDarrow가 한 달 동안 막혔기 때문에 이 보고서는 철회될 수 있다고 본다. --76.189.109.155 (대화) 21:34, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

차단됨 - 다른 관리자가 한 달 동안 차단함.에드존스턴 (대화) 22:19, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자:FanforClark14 보고:Digifan23(결과:세미)

페이지

PBS 키즈 새싹이 방송하는 프로그램 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

판포클라크14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&action=edit&section=19#

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 8일 오후 6시 14분부터 2013년 6월 8일 오후 7시 38분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 8일 오후 6시 14분 "
   2. 2013년 6월 8일 오후 6시 21분 "/* 현재 프로그래밍(2013년 6월 기준) */"
   3. 2013년 6월 8일 오후 6시 40분 "
   4. 2013년 6월 8일 오후 7시 19분 "/* 실시간 액션 */"
   5. 2013년 6월 8일 오후 7시 26분 "
   6. 2013년 6월 8일 오후 7시 29분 "/* 애니메이션 */"
   7. 2013년 6월 8일 오후 7시 38분 ""
2. 2013년 6월 8일 오후 7시 45분부터 2013년 6월 8일 오후 7시 55분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 8일 오후 7시 45분 "
   2. 2013년 6월 8일 오후 7시 50분 "
   3. 2013년 6월 8일 오후 7시 55분 "
3. 2013년 6월 8일 오후 8시 7분 "
4. 2013년 6월 8일 오후 8시 12분 "
5. 2013년 6월 8일 오후 8시 25분 "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:FanforClark14&diff=558981010&oldid=558980026

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:FanforClark14(토크 · 기여)가 되돌아오고, FanforClark14가 WP에 보고된 후 편집 전쟁을 알아차렸다.AIV

• 결과: 이 문서는 사용자에 의해 6월 17일까지 반자동화되었다.다이애나.에드존스턴 (대화) 04:16, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Til Eulenspiegel:히스토리NE(결과:조치 없음)

사례 1 - 대화:자장기(3RR)

1. 2013년 6월 11일 19시 17분 기준 개정
2. 2013년 6월 11일 19:25 기준 개정
3. 2013년 6월 11일 19시 33분 현재 최신 개정판

사례 2 - 위키백과:페이지 보호 요청(4/3RR)

1. 2013년 6월 11일 20:37 기준 개정
2. 2013년 6월 11일 20:39 기준 개정
3. 2013년 6월 11일, 20:41 현재 개정
4. 2013년 6월 11일 20시 45분 기준 개정

이 유저는 나를 누군가의 양말이라고 욕설하며 집요하게 비난하지만, 모든 설명에도 불구하고 입증 범위가 다르고, 관리자와 상담도 한다 - 같은 행동을 반복하고 있다. --HistorNE (대화) 21:04, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

그들이 IP 범위가 "우리는 다르다고 증명되었다"고 계속 주장할 때 이 편집자는 거짓말을 하고 있다.IP 범위가 서로 다르지 않다는 것이 여러 번 이 편집자에게 지적되었으며, 이는 분명히 최근에 차단된 User:최대한의 혼란을 계속하겠다는 의사를 밝힌 샤우시카.틸 오일렌시겔 /토크/21:10, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

나는 전체 범위에서 편집한 내용을 분석했고, 이 때 범위 블록이 아마도 부적절할 것이라는 점을 지적하고자 한다.이제 내가 계정을 갖게 되면 언제든지 내 범위는 분석될 수 있고, 나는 관리자들에게 그 결과는 같을 것이라고 장담한다. --HistorNE (대화) 21:33, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자 대화를 참조하십시오.하트왕.킹 오브 하츠(King of Hearts)는 사용자에게 유효한 다른 편집자가 범위 내에 있음을 확인하는 것이 유일한 분석이며, 따라서 범위 블록은 보이지 않는다고 분명히 밝혔다.그는 사용자에게 자신이 속눈썹에서 벗어난 것이 아니라고 지적했지만, 그는 알고 있는 것처럼 상황을 보려고 하는 사람들을 속이기 위해 계속 노력하는데, 이 한 가지 상황은 문맥에서 벗어난 것이다.틸 오일렌시겔 /토크/21:41, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

나는 이미 User:King of Hearts를 조작하여 다시 확인할 수 있다고 알려주었다. --HistorNE (토크) 21:56, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

(비관리자 의견)HistoryNE는 분명히 양말이나 스토커다.이안.톰슨 (대화) 21:35, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

사실 그렇지 않은 것은, 누군가가 나쁜 믿음(근거 없이 계속적으로 비난)을 가정할 때, 의사소통을 피하고, 협박에 의해 괴롭힐 때(모든 편집이 눈에 띄게 되돌아가게 될), 다른 설명은 없기 때문이다.미안하지만 나는 그것을 시민적 행동이라고 생각하지 않아. --HistorNE (대화) 21:56, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 거절했다.SPI의 결과와 상관없이 TE는 히스토리NE는 양말이라는 신념을 가지고 있다.그러므로 나는 편집 전쟁에 대해 그를 제재하지 않을 것이다.@HistorNE, 여기서 편집을 계속하기 전에 SPI 결과를 기다리는 것이 좋다.@TE, HistoryNE가 하는 모든 것을 되돌릴 필요가 있는지 생각해 볼 수도 있다.즉, 여러분, 조금 천천히.--Bb23 (대화) 01:03, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:CrenadoCreator가 보고함:ViperSnake151(결과:조치 없음)

페이지

비디오 게임 콘솔의 역사 (8세대) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

토네이도크리에이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 11일 오후 3시 22분 "아니, 토크 페이지에는 안 가져갈 거야.그냥 내버려 둬.나를 금지시키든지, 아니면 내가 그것을 다시 바꾸는 것을 지켜보든지.220만 명이 정확한 숫자인가, 아니면 위키피디아가 틀린 것을 좋아하는가.위키피디아가 어떤 것에도 믿을 만한 출처가 되지 못하는 데는 이유가 있다."
2. 2013년 6월 11일 오후 3시 15분 "VGChartz가 신뢰할 수 없다는 것을 증명하거나, 아니면 내버려 두십시오.믿을 수 없는 것이 완전히 틀린 것보다 낫다. Joystiq 기사는 시대에 뒤떨어진 것이다.그러므로 틀렸다! 플레이스테이션은 충분한 원천이다.여기. http://www.psu.com/a019417/"
3. 2013년 6월 11일 오후 3시 6분 "그래, 믿을 수 있는 출처야, 시대에 뒤떨어진 조이스틱 기사 못지 않게 믿을 수 없는 기사야.애교 그만 부려."

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도

대화 참조:History_of_video_game_consoles_(제8_세대)#VITA_units_broaded

설명:

컨센서스는 VGChartz가 신뢰할 수 있는 소스가 아니라는 것을 보여준다.반복해서 되돌아온다.

또한 매우 무례한 행동을 보인다.ViperSnake151 Talk 23:14, 2013년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.사용자가 경고를 받은 후 계속 되돌리지 않음.이 작업이 계속되면 새 보고서를 작성하고 이 보고서를 언급하십시오.그들의 편집 요약은 어떤 좋은 의도도 시사하지 않는다.에드존스턴 (대화) 17:53, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Joeymatti 보고:뮤지크애니멀(결과: 무한정 차단)

페이지

제인 커스토리아 카제스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

조이마티이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 11일 오후 8시 11분 "뮤지크애니멀의 수정안 559470926 (토크)"
2. 2013년 6월 11일 오후 8시 7분 "뮤지크애니멀(토크) nice try ceo의 수정안 559420165"
3. 2013년 6월 11일 오후 12시 9분 "그렘 바틀렛(대화)의 559356358 수정 미해결"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 11일 오후 1시 28분 "STiki를 사용한 비파괴 편집에 대한 사용자 경고"
2. 2013년 6월 11일 오후 1시 33분 "경고:Jane Centoria Cajes에 대한 전쟁 편집"
3. 2013년 6월 11일 오후 8시 10분 "경고: 제인 커스토리아 카제스에 대한 파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Sys 관리자는 일주일 전에 사용자에게 의도에 대해 질문했지만 아무런 답변을 받지 못했다.사용자는 지난 2주 동안 부적절한 콘텐츠와 소싱된 콘텐츠를 포함한 설명되지 않은 섹션 블랭킹을 소개하며 교란과 전쟁을 반복하고 있다.— 뮤지크애니멀 00:22, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 무기한 기간 동안 이 편집자는 그 평판에 맞지 않는 정보를 억압함으로써 한 개인의 평판을 홍보하기 위해 여기 있을 뿐이며, 다른 편집자들과의 협업에는 관심이 없다는 것은 분명하다.제임스BWatson (대화) 11:27, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Dogmaticeclectic:ViperSnake151(결과: 차단됨)

페이지

마이크로소프트 오피스 365 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

도그매티크렉틱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 12일 오전 9시 58분 "Dogmaticclectic에 의한 개정 559583468로 되돌림: WP:반달리즘. (TW)"
2. 2013년 6월 12일 오전 6시 24분 "개정 543698790으로 71.208.18.191: 드디어 WP:이 분명한 WP를 되돌리십시오.반달리즘. (TW)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 12일 오전 10시 1분 "경고:Microsoft Office 365(TW)를 신뢰하지 않는 경우"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나쁜 믿음은 전쟁을 편집하고, 좋은 믿음의 편집은 반달리즘으로 간주하며, 더 깨끗하고 더 많은 정보를 제공하기 위해 다듬어진 홍보용 솜털의 지속적인 복원이다.

나와 그 사람, 그리고 다른 편집자들 사이에 전에 갈등이 일어난 적이 있어서 이번이 처음은 아니다.ViperSnake151 Talk 16:03, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 합리적인 설명 없이 적절하게 소싱된 콘텐츠를 삭제하는 것은 공공 기물 파손으로 간주된다.또한 위에서 가짜(반전되지 않은) 디프를 제거했다.Dogmaticeclectic (talk) 16:04, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]
• 관리자 참여가 보류 중인 현재(2회만 되돌림) 되돌리기를 중지했다는 점에 유의하십시오.Dogmaticeclectic (talk) 16:12, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]
• WP 출처:반달(VANDAL) : "하지만, 중요한 내용 삭제는 일반적으로 내용 자체의 검토에 의해 내용 삭제 사유가 쉽게 드러나거나, 명백한 합법적 내용의 삭제에 대한 비자유적 설명이 제공되거나, 편집 요약본에 연결되거나, 참조되는 반달리즘으로 간주되지 않는다.""비-frivalous" 부분을 참고하십시오.도그마티케틱(대화) 16:15, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]
• 또한 이 경고는 두 번째 되돌림 후에 내려진 것이라는 점에 유의하십시오.Dogmaticeclectic (talk) 16:19, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]
• 추가 참고 사항: 이 사용자는 WP에서 보고됨:관리자가 블록을 고려한 AIV.Dogmaticeclectic (talk) 16:55, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

"차단된" 관리자가 없음.한 행정관은 편집 요약에서 바이퍼가 자신의 복귀 이유를 제공했다고 지적했다.당신은 Viper의 편집에 동의하지 않을 수 있지만 그렇다고 그것이 공공 기물 파손이 되는 것은 아니다.공공 기물 파손이 아니에요아무도 그들이 공공 기물 파손이라는 것에 동의하지 않는다.두 분 모두 기사토크 페이지의 내용에 대해 토론하는 데 더 많은 시간을 할애하고 관리자 게시판에서 서로 토론하는 시간을 줄여야 한다.바살리스크^{inspect damage} _berate17:42, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

나는 User talk에서의 진술에 대해 좀 더 언급하고 있었다.ViperSnake151은 "당분간 차단하는 것을 거절했다"로 시작한다.도그매티컬렉틱 (대화) 17:45, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

또한, "아무도 그들이 공공 기물 파손 행위라는 것에 동의하지 않는다"는 것은 매우 명백하게 틀렸으며, 따라서 나는 당신이 그 토크 페이지를 읽지 않은 것이 분명해 보인다.Dogmaticeclectic (talk) 17:53, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 이것이 도움이 될지는 모르겠지만, 나는 AIV의 내용을 복사해서 각 측의 주장을 같은 장소에서 보다 쉽게 볼 수 있도록 하고 싶었다.—Soap—18:10, 2013년 6월 12일 (UTC):[응답하라]

• 몇 달 전 IP 사용자는 동적 IP였고 분명히 WP였다는 점에서 정확히 당신과 동의하는 사람으로 간주되지 않는다.NOTHERE(Office 365 Talk 페이지에서 마지막 코멘트의 네 번째 비트 참조).아무도 편집의 현재 반복이 반달리즘이라는 것에 동의하지 않는다; 그것은 피할 수 없는 사실이다.루케노94(루크에게 여기서 나가라고 말해) 2013년 6월 12일 18시 13분(UTC)[응답하라]
  • 마지막 논평의 네번째 부분에 전적으로 동의한다...날 WP라고 이름 붙일 핑계를 찾는 거겠지?여기도 아니다.그 "현재 반복" 비트에 대해 어떤 증거를 가지고 있는가?Dogmaticeclectic (talk) 18:18, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 반대로, 당신이 논쟁을 불러일으키는 주장을 하고 있기 때문에, Viper의 편집이 공공 기물 파괴 행위였다는 것을 증명해야 할 책임이 있으며, 여러 사람이 당신의 의견에 동의해야 한다.지금까지 두 가지 주장을 모두 뒷받침하는 데 실패하셨습니다.또한, 당신은 꽤 명백한 인신공격에 동의한다는 코멘트를 방금 막 하셨나요?너 자신을 차단하기 위해 가능한 모든 방법을 시도하고 있니?루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말해) 2013년 6월 12일 18:23 (UTC)[응답하라]

• 사실, 나는 그 두 가지 주장을 모두 지지했다.

사용자 이름에 대해 분명한 사실을 지적하는 것은 인신공격인가?정말?Dogmaticeclectic (talk) 18:24, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

FYI 그는 현재 완전한 보호를 요청하기 위해 같은 주장을 사용하고 있다.ViperSnake151 Talk 19:34, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

내가 현재 버전에 대한 보호를 요청한다고 불평하는 거야?도그매티컬렉틱 (대화) 19:36, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

그것은 불평이 아니었다.나는 단지 관련된 발전들을 끄집어내고 있을 뿐이었다.나는 그 문제에 대해 아무런 의견을 나타내지 않았다.ViperSnake151 Talk 19:57, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 00:36, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 PantherLeapord:ViperSnake151(결과:Indef )

페이지

플레이스테이션 4 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

팬더리퍼드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 12일 오후 8시 48분 "타크가 559661861을 수정하지 않은 것이 (토크) 나는 무료가 더 선호되는 것으로 알고 있지만 무료 쓰레기는 여전히 쓰레기야!"
2. 2013년 6월 12일 오후 8시 45분 "타르크(대화) rv에 의해 사용자로서 559661408 수정되지 않음 이미지가 잘못 해석되지 않음"
3. 2013년 6월 12일 오후 8시 28분 "FFS! 이건 오해의 소지가 없는 이미지가 아니야! 이 글에 대해 시시한 이미지를 강요하기보다는 당신이 틀렸다는 것을 받아들이거나 적어도 대화 페이지에서 논의해봐!"
4. 2013년 6월 12일 오후 8시 16분 "오노렘(토크)에 의한 559658965가 수정되지 않았는가? 콘솔의 일부를 덮고 있는 거대한 선이 보이지 않는가?이건 잘못된 이미지가 아니야!"
5. 2013년 6월 12일 오후 8시 14분 "Masem에 의한 수정안 559658761 미실시(토크)유리구석이 서로 맞지 않아."
6. 2013년 6월 12일 오후 8시 11분 "백과사전은 무료하기 때문에 우리는 이미지를 가지고 있지 않는 편이 낫겠다. 왜냐하면 우리가 사용해야 하는 이미지가 얼마나 형편없기 때문이다!"
7. 2013년 6월 12일 오후 7시 31분 "Masem (talk)에 의한 559654521 수정되지 않은 경우 토크 페이지를 보고 답변하십시오.좋은 이미지를 대화에서 좆같은 이미지로 교체한 이유를 설명하십시오."
8. 2013년 6월 12일 오후 7시 23분 "Masem (talk) rvv에 의해 559653698 수정되지 않음"
9. 2013년 6월 12일 오후 7시 15분 "Masem에 의한 수정안 559652849 미실시(토크)OI! 비자유 영상들은 허용 가능한 무료 교체가 없는 곳에서 사용될 수 있다.이것은 주제를 제대로 설명하지 않기 때문에 받아들일 수 없다!"
10. 2013년 6월 12일 20:58

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 12일 오후 8시 56분 "경고: PlayStation 4의 3회전 규칙 위반(TW)"

설명:

품질이 좋지 않다고 믿는 자유로운 이미지를 끊임없이 제거한다.세 번의 반전을 훨씬 넘어섰어ASAP ViperSnake151 Talk 02:58, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

비자유 이미지를 복원하지 않을 거야!더 나은 대체품이 나올 때까지 그 빌어먹을 공짜 대체품을 없애는 것뿐이야!팬더리퍼드 (대화) 02:59, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

불만 사항 수정.하지만 여전히, 당신은 세 번의 반전을 훨씬 넘어섰고, 그것은 허용되지 않는다.너 또한 매우 미개한 짓을 하고 있다.그것도 허용되지 않는다.ViperSnake151 Talk 03:05, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

PantherLeapord는 이미지를 둘러싼 편집 전쟁을 중단하기로 동의할 때까지 차단했다.—Kww(대화) 03:07, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

User:ArmanJ 보고:페이잔(결과: 보호됨)

페이지

방글라데시의 비하리스 박해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아르만J (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 13일 오전 2시 43분 "
2. 2013년 6월 13일 오전 12시 7분부터 2013년 6월 13일 오전 12시 14분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 13일 오전 12시 7분 "경고할 수 없다.당신의 문제는 앞줄에서 다루어지지만, 당신은 국가가 후원하는 박해를 제안하는 것 같은데, 그것은 당신 자신의 출처와 모순된다."
   2. 2013년 6월 13일 오전 12시 14분 "황당하다, 대부분의 비하리 사람들은 방글라데시 시민들이다.그렇지 않은 사람들은 파키스탄으로 돌아가 현재 유엔에 거주하고 있는 난민 캠프들을 감시하고 있다.이것은 방글라데시에 의한 박해가 아니라 파키스탄에 의한 박해가 아니다."
3. 2013년 6월 12일 오후 11시 58분 "그만두는 게 좋겠다.당신의 출처는 제거되지 않았고, 내용은 좀 더 구체적이고 npov를 갖도록 조정되었다."
4. 2013년 6월 12일 오후 11시 35분 "수정안 559614746 by 86.151.237.220 (토크) 당신은 반달이고 계정을 얻고 중립을 지켜라"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [208]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [209]

설명:

그 기사에 AfD와 RfC가 진행 중이기 때문에 나는 전혀 관심이 없다.하지만, 나는 그것을 보고, 그가 3RR 규정을 위반했다는 것을 발견했고, 그래서 나는 보고하는 것이 더 낫다고 생각했다.그는 또한 경고를 받았고, AfD와 RfC에 대해서도 언급했다.파이잔 08:39, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

그 기사의 토크페이지에서 토론한 결과 의견 일치를 보지 못했다.파이잔 08:42, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자에게 경고:ArmanJ와 IP(영국)도 기사의 보호를 요청했다.솔로몬7968 08:52, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

둘 다 3RR을 위반한 것으로 보인다.여기 한 사용자가 IP가 양말이라고 말했다.이 경우, 3RR 면제가 있는가?파이잔 09:28, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

여기에는 적어도 3개의 양말이 있다.영국 및 사용자의 IP 삭스 마스터:ArmanJ 둘 다 3RR을 위반했다.솔로몬7968 09:35, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

AfD에서의 나의 논평은 편집전쟁이 아닌 훨씬 더 일찍 주어졌다.그리고 다시 한번 그 IP로 나의 행동에 대해 사과한다.--ArmanJ (대화) 12:15, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

나는 그가 방금 반달리즘을 양말 IP에 의해 되돌렸기 때문에 Armans 편집은 3RR의 위반이라고 표현하지 않을 것이다.그 IP는 계속적으로 사용자를 지원하고 있다.Faizan은 4RR을 커밋하기 위해 다른 편집자들을 포획하고 전쟁 편집에 나섰다.그는 여러 기사에서 그것을 했다. (방글라데시의 비하리스 학대, 고립된 파키스탄인, 반비하리 정서)또한 IP는 끊임없이 다른 편집자들을 인신공격하고 있다.--제임 13:49, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

참고: 사용자에 대한 Sockpuppet 조사가 진행 중:파이잔.--자이언 14:03, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자: Ged UK에 의해 일주일 동안 전체 보호 완료.솔로몬7968 12:36, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 사막사산어:Verdia25(결과: 페이지 보호)

페이지: 아제르바이잔인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 삼카사시안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [210] 12:35, 2013년 6월 10일 사마산어 (토크 기여) . . (78,277바이트) (-11) . (기물 파손 방지) . (기물 파손 금지) (무도 감사)
2. [211] 2013년 6월 7일 22:26, 2013년 6월 7일 삼카사시안 (토크 기여) . (78,283바이트) (-11) . (베르디아25 (토크)에 의한 개정 558823031 (언도 감사)
3. [212] 15:39, 2013년 6월 7일 사마산어 (토크 기여) . . (78,283바이트) (-11) . (이란 히스토리오프의 수정안 558762485 (토크)추천서를 가지고 말하라!) (감사하지 않음)

말이 투르크어를 사용하는 민족에서 투르크 민족으로 바뀐다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [213]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [214]

설명: 사용자가 내 주장을 거스르지 않고 기사 토크페이지의 편집 전쟁을 해결하려고 하지 않기 때문에 나는 그 문제를 보고하기로 했다.

베르디아25 (대화) 08:58, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

이 사용자는 아제르바이잔인이 투르크 민족이라는 것을 받아들이지 않는다. 그러나 나는 이 신뢰할 수 있고 완전한 출처를 편집한다. 브리태니커 백과사전은 아제르바이잔 공화국과 이란 북서부의 아제르바이잔 지역에 주로 살고 있는 투르크 민족의 일원인 [215] 아제르바이잔인이라고 말한다.나는 Talk를 설명했다.아제르바이잔 국민 A 이전에 사용자 베르디아25가 사용자에게 다음과 같이 불평한 적이 있다.Qaraxan // 사용자:사용자가 보고한 Qaraxan:Verdia25 (결과: ) 그러나 관리자들은 불만을 받아들이지 않았다. 사용자:베르디아25--Samək^Talk 09:40, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

• 4일 동안 페이지 보호.여기에는 모든 양측의 편집 전쟁이 있다. 이 시간을 사용하여 대화 페이지의 쟁점에 대해 논의하고 필요한 경우 분쟁 해결을 모색하십시오.ItsZippy^{(talk • contributions)} 09:43, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Rjensen 보고 사용자:98.196.235.104(결과:조치 없음)

페이지: 필리스 슐라플리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 옌센 주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [216]

사용자의 회전의 차이:

1. [217]
2. [218]
3. [219]
4. [220]
5. [221]

편집 와링/3RR 경고의 확산:그것은 그의 토크 페이지에 게재되었다.그러나 RJensen은 "혐오 메일"이라는 꼬리표를 달고 자기반복이라는 친근한 초대를 삭제했다.[222]

설명:다른 사용자가 작성한 섹션에서 개선된 문서에 유효한 소싱을 추가하려고 시도했다.RJENSen은 기사에 와서 그것에 대해 편집전을 벌이기 시작했고 내 토크 페이지에 매우 불쾌하고 위협적인 메모를 남겼다.RJensen에 대한 초대장은 여러 페이지에 걸쳐서 동료 편집자가 되고, 겸손하지 않은 편집자가 되기 위한 것으로 허사가 되었다.나는 누군가 그들이 어떤 왜곡된 정책 관점에 복종하고 있다고 생각할 때 3RR로 보고하는 것을 싫어하지만 나는 이 경우에 그것이 필요하다고 믿는다.
98.196.235.104 (대화) 14:10, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

98.196.234.104를 다시 되돌리지 않는 한 어떠한 조치도 취하지 않을 것이며, 그 다음 우리는 당신을 위해 블록을 고려할 것이다.본문이 기사에 속하는지 아닌지는 고려하지 않고.그것은 속할지도 모른다(또는 그렇지 않을지도 모른다, 나는 어느 쪽이든 주장하지 않는다), 그러나 WP:BLP는 살아있는 사람에 대한 논쟁적인 텍스트의 경우, 그 텍스트가 포함되도록 합의가 성립될 때까지 기사에서 제외되어야 한다는 것을 분명히 한다.추가할 텍스트가 속할 경우, 기사 토크 페이지에서 토론을 시작하고, 이를 포함하도록 합의점을 개발하십시오.WP에 따른 모든 경합된 텍스트의 기본 상태:부담 및 특히 WP:BLP는 이의를 제기하는 자료를 포함하지 않는 것이 원칙이며, 출처를 제공함으로써뿐만 아니라 본문의 포함과 구체적인 문구가 WP와 같은 다른 위키백과 정책을 위반하지 않는다는 것을 입증하는 것은 항상 그것을 포함하기를 원하는 당사자의 부담이다.과도 및 WP:NPOV.추가하고자 하는 텍스트는 그러한 모든 정책에서 상당히 문제가 없을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 토론이 개최되어 텍스트 포함에 찬성하는 결론을 도출하기 전에는 다시 추가되어서는 안 된다. --Jayron32 14:19, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 DachshundsRule:Oknazevad(결과:무기한 차단됨)

페이지: WWE의 현재 챔피언 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 닥스훈트 룰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [223]

사용자의 회전의 차이:

1. [224]
2. [225]
3. [226]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [227]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 페이지에서 지난 몇 개월 동안 불필요한 서식을 추가하거나 잘못된 정보를 반복적으로 추가하는 지속적인 편집.요약 편집은 사용하지 마십시오.이 기사에 대한 정확한 이유로 인해 수많은 경고와 사전 차단에도 불구하고, 대화 페이지에 대한 논의를 거부했다.분명히 이 사용자는 합의를 따르지 않고 매우 협조적인 방식으로 행동한다.옥나제바드 (대화) 18:14, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의해 외설됨:토드스트1.--Bbb23 (대화) 01:49, 2013년 6월 14일 (UTC)[응답]

미안 - 이걸 못 봤어.Toddst1 (대화) 05:04, 2013년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Dave1185 보고:경건한허브(결과:조치 없음)

페이지: 사용자 대화:게키이 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데이브1185 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [228]
2. [229]
3. [230]
4. [231]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
데이브가 Geeciiii 토크 페이지에서 새로운 편집자를 괴롭히는 것도 볼 수 있고, 다른 곳에서도 다른 사람들이 있는 상황을 부추기는 것을 볼 수 있다.

• 와우! 새로 등록한 불명예 계정에서 WP 냄새가 많이 난다.SPA는 내가 3RR에서 1번 더 돌아왔다는 SysOp의 경고를 받은 직후 여기에 나를 보고하러 왔다.그래서 지금 어느 것이 더 중요한가?양말 사냥?아니면 내가 SysOp의 주의를 받은 후 나의 복귀를 올바르게 막은 후에 또 다른 충고를 해주시오?상식적으로, 사람들은...상식. --Dave 04:48, 2013년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 레드링크 명예허브(토크 · 기여)는 차단된 사용자의 "나쁜" 양말이거나, 해당 사용자에게 문제를 일으키려는 트롤이다.어느 쪽이든, 그는 문 앞에 보여야 하고, 나는 그를 AIV. ← 베이스볼 벅스 당근 → 05:49, 2013년 6월 14일 (UTC)[응답]에 신고했다.

• 경건한허브는 이제 블록 회피에 대해 변명을 해왔기 때문에 이것은 악의로 만들어진 것처럼 폐쇄되어야 할 것으로 보인다. - 부시 레인저 18:14, 2013년 6월 14일 (UTC)[응답]

결과: 조치 없음.양말은 관리 게시판에 줄을 지어서는 안 된다.기본 계정을 사용하십시오.에드존스턴 (대화) 2013년 6월 14일 (UTC) 18:55 [응답]

사용자:2.27.211.1이 사용자에 의해 보고됨:Freshacconci(결과: 반보호)

페이지

닉 드레이크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2.27.211.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 14일 오전 8시 52분부터 2013년 6월 14일 오전 8시 53분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 14일 오전 8시 52분 "
   2. 2013년 6월 14일 오전 8시 53분 "
2. 2013년 6월 14일 오전 9시 52분 "당신은 끝없이 트집을 잡았소.당신의 반대는 잘못되거나 정당하지 못한 것으로 드러났다.제대로 된 일자리를 구하라."
3. 2013년 6월 14일 오전 10시 4분 "토크 페이지 참조.해당 분야의 권위 있는 기관으로부터 '공지사항'을 받으면 공지기준을 충족시킬 수 있다.단서는 '통보할 수 없다'는 단어에 있다.
4. 2013년 6월 14일 오전 10시 8분 "Freshacconci에 의한 수정안 55987663(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 14일 오전 9시 54분 "주의:닉 드레이크(TW)에 대한 비파괴적 편집"
2. 2013년 6월 14일 오전 10시 7분 "경고: 닉 드레이크(TW)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 6월 14일 오전 10시 9분 "/* 니콜라스 파크스의 우울한 해밍링 */ 응답"

설명:

6월 5일에 2.24.154.210 (대화 · 기여)에 의해 유사한 편집이 이루어졌다.나는 그것이 자기 홍보라고 추측하고 싶지 않았지만, 다른 사람이 문제를 제기했기 때문에 나는 동의한다고 말할 수 있다.폴 맥더모트 (대화) 2013년 6월 14일 (UTC) 14:30[응답]

두 IP: 모두 동일한 ISP에서 유래. 14:51, 2013년 6월 14일 (UTC)

• 페이지 보호됨 관련 IP가 여러 개 있기 때문에 나는 일주일 동안 페이지를 반비보호했다.De728631 (대화) 15:09, 2013년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Isaacsiup 보고:Vivvt (결과: 둘 다 차단됨)

페이지

Dil Se.. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아이작시럽 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 14일 오후 8시 15분 "Vivvt (talk)에 의한 559949161 수정 안 됨"
2. 2013년 6월 14일 오후 3시 22분 "Vivvt에 의한 개정 559917598 미실시 (토크)내가 제공한 소스는 IMDb가 아니며 나는 토크 페이지 토론과 컨센서스를 되돌리고 있다."
3. 2013년 6월 13일 오후 8시 46분 "Vivvt (talk) I did a revision 559802081"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 13일 오후 9시 9분 "주의:Dil Se에 대한 비파괴적 편집.... (TW)."
2. 2013년 6월 14일 오후 3시 17분 "최종 경고: 딜 세에 반달리즘...‎‎. (TW)"
3. 2013년 6월 14일 오후 8시 12분 "/* Talk 페이지 컨센서스 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 6월 13일 오후 7시 51분 "/* 영 메그나 */ 새 섹션"
2. 2013년 6월 13일 오후 7시 57분 "/* 영 메그나 */"
3. 2013년 6월 13일 오후 9시 51분 "/* 영 메그나 */"
4. 2013년 6월 13일 오후 10시 12분 "/* 영 메그나 */"
5. 2013년 6월 14일 오전 7시 56분 "/* 영 메그나 */"
6. 2013년 6월 14일 오전 9시 31분 "/* 영 메그나 */ !"
7. 2013년 6월 14일 오후 4시 8분 "/* 영 메그나 */"
8. 2013년 6월 14일 오후 4시 22분 "/* 영 메그나 */"
9. 2013년 6월 14일 오후 4시 38분 "/* 영 메그나 */"
10. 2013년 6월 14일 오후 4시 53분 "/* 영 메그나 */"
11. 2013년 6월 14일 오후 4시 59분 "/* 영 메그나 */"
12. 2013년 6월 14일 오후 5시 13분 "/* 영 메그나 */"
13. 2013년 6월 14일 오후 6시 53분 "/* 영 메그나 */ lol"
14. 2013년 6월 14일 오후 8시 3분 "/* 영 메그나 */ 도전"
15. 2013년 6월 14일 오후 8시 17분 "/* 영 메그나 */ 아이고!"

설명:

사용자는 토크 페이지에서 어떠한 합의도 얻는 것에 관심이 없어 보이고 계속해서 다른 편집자에게 되돌아간다.사용자 토크 페이지에는 여러 차례 경고가 있었지만, 최근 사용자가 토크 페이지에 공감대를 형성했다는 메시지를 포함해 모두 되돌아갔다.세미 프로텍션을 위해 페이지가 요청되었지만 다른 사용자는 해당 사용자가 다음 이틀 안에 자동 확인될 것이라고 통보했다.편집 전쟁이란 영화에서 역할을 했다고 주장되는 최근 사망한 여배우에 관한 것이지만 시작과 끝은 그녀의 이름을 나타내지 않는다.전체 토론 내용은 Talk에서 확인할 수 있다.Dil Se..#영 메흐나 - 비비브트 (토크) 00:25, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Vivvt는 여러 편집자에 의해 여러 번 되돌아갔음에도 불구하고 지속적으로 Dil Se에서 소싱된 자료를 제거해 왔다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dil_Se..&action=history를 참조하고 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dil_Se..#Young_Meghna Thanks--Isacsirup(토크) 00:30, 2013년 6월 15일(UTC)[응답]도 참조하십시오.

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 00:48, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:MarcosPassos 보고:케빈 맥이(결과: 차단됨)

사용자:사용자:Dr.K.(결과: 경고)

페이지

아돌프 히틀러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

플루피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 15일 0:49 "
2. 2013년 6월 15일 0:23 "
3. 2013년 6월 14일 20:28 "Jimbo에 따라 미국 http://en.wikipedia.org/에서 영국 영어 삭제"
4. 2013년 6월 13일 20:17 "짐보당"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 15일 0시 36분 "경고: 아돌프 히틀러에 대한 3반전 규정 위반. (TWTW)"
2. 2013년 6월 15일 0:54 "경고: 아돌프 히틀러에 대한 3반전 규정 위반. (TWTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그 글에는 영국식 영어로 되어 있어야 한다는 템플릿이 있다.이 편집자는 "centre"라는 단어를 미국식 영어 편집 전쟁으로 계속 되돌리고 있다. 그의 연설에 대한 메시지에 응답하지 않고 방해적으로.그는 자신의 가식적인 혼란을 멈출 기미를 보이지 않고 있다.그는 또한 같은 개념을 다른 기사로 확장하고 있다. [239].아마도 이 행동이 계속된다면 ANI 보고서가 이 이후에 있어야 할 것이다.Δρ.κ. 00:58, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.실제 3RR 위반은 아니다.사용자가 먼저 공감대를 얻지 못한 채 어느 페이지에서도 영국과 미국 철자 사이를 계속 되돌릴 경우 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 2013년 6월 15일 (UTC) 16:25[응답]

• 에드 고마워나는 그것이 4RR이 아니라는 것을 알지만, 회전의 속도가 놀랍다는 것을 알고 있다.향후 위반 사항에 대해서는 계속 주시하겠다.Δρ.κ. 19:26, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

User:2008jordancfc 보고:가명 렉스(결과: 차단됨)

페이지: 체스터 FC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2008년 ancancfc (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 6월 6일 차이 15일 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 없음

설명:

이용자는 지난 24시간 동안 5차례를 포함해 이달 들어 10여 차례 토론 없이 되돌아왔다.나는 편집 요약본과 사용자 토크 페이지에 그들의 추가에 반대하는 의견이 제시되는 링크를 게시했고, 사용자들을 초대하여 합의가 바뀌었는지를 보여주기 위해 토론을 시작하도록 했다.의논도 없이 되돌아왔다.필명 렉스 (토크) 2013년 6월 15일 (UTC) 18:26 [응답]

이 일에 관심 있는 사람들 중 한 명으로서, 나는 링에 내 모자를 던져 넣어야 한다고 생각한다.해당 사용자는 기성 편집자들의 조언을 꾸준히 무시해왔으며 체스터 FC 기사가 자신의 개인 영역이라고 믿고 있는 것으로 보인다.사람들은 위키피디아에 대한 그들의 편집 특권을 너무 자주 남용하고, 나는 우리가 이것에 대해 너무 가벼운 입장을 취한다고 믿는다.괜찮은 블럭을 줘.– PeeJay 18:50, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 19:55, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Fangorn-Y 보고:VQuakr(결과: Fangorn-Y 차단;오호쿠치우스는 경고했고, 나중에 차단되었다)

페이지: 에드워드 스노든 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 팽곤-Y (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

사용자의 회전의 차이:

1. [241]
2. [242]
3. [243]
4. [244] (경고 후)

편집전 / 3RR 경고 : [245] 그는 여기서 대답했다.

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:Edward_Snowden#Status_of_White_House_pitition.

설명:
여기에 공지함.VQuakr (대화) 21:57, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자에게도 다음과 같이 경고했다.오코푸치우스(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)는 경고 이후 다시 페이지를 편집하지 않고 있다.VQuakr (대화) 22:02, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.내가 팡오른-Y를 막았다.
• 경고. 앞으로 5일 안에 반전으로 해석될 수 있는 어떤 식으로든 기사를 편집하면 차단될 위험이 있다고 오자서에게 경고했다.--Bbb23 (대화) 22:42, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.오자서는 나의 경고를 무시하고 24시간 동안 차단되었다.--Bb23 (대화) 16:00, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자: 2.220.52.201 사용자 보고: SonOfThornhill(결과: 잠김)

페이지: 스타 트렉 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2.220.52.201 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

IP 회전의 확산:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
비규제 편집자는 여전히 기사 Talk 페이지에서 논의되고 있는 이슈에도 불구하고 반복적으로 변경했다.그는 이 문제가 해결되고 합의가 이루어지기 전까지는 더 이상의 수정이나 번복하지 말라는 경고를 받았으나 계속 그렇게 하고 있다.손오프톤힐 (대화) 23:45, 2013년 6월 15일 (UTC)[응답]

SonOfThornhill의 회전의 디프론트힐의 반전은 다음과 같다.

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Star_Trek&diff=560073797&oldid=560073404
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Star_Trek&diff=560082834&oldid=560076990
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Star_Trek&diff=560084177&oldid=560083119

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Star_Trek&diff=560077295&oldid=560076556

설명:
사용자:SonOfThornhill은 정의를 균일한 감각으로 정리하려고 시도한 후 편집한 내용을 되돌렸으나, 그 원재료와 정의의 맥락을 이해하지 못한다는 것을 설득하려고 노력한 결과, 확실히 이해했다.220.52.201 (토크) 01:12, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

요점은 아니다.그 문제는 여전히 기사의 토크 페이지에서 논의되고 있었다.당신은 편집자들이 합의에 도달할 때까지 어떤 변화도 하지 말라는 경고를 받았지만, 당신은 계속해서 변화를 만들고 되돌아갔다.그리고 당신은 여전히 그것을 하고 있고, 또 다시 되돌리고 있다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Star_Trek&diff=560087938&oldid=560084177 그것은 지금 4번이고, 여기에서는 상황이 어떻게 돌아가는지 아니다.편집자들은 그러한 주요한 변화를 기사에서 만들기 전에 토론하고 동의한다.손오프톤힐 (대화) 01:39, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.사용자에 의해 완전히 보호됨:디안나아.--Bb23 (대화) 14:31, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:109.78.213.182 보고:Mathnerd 101(결과:반보호)

페이지

파드라이그 맥 로클레인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

109.78.213.182 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 16일 오전 3시 55분 "Finnegas (대화) 관련 전기 정보 임의 삭제에 의한 수정 560133299 미실시"
2. 2013년 6월 16일 오전 4시 8분 "Finnegas에 의한 560136825 개정 미실시 (토크) 위반 저작권에 대한 SF 정책 및 삭제 스탠드 시연"
3. 2013년 6월 16일 오전 4시 29분부터 2013년 6월 16일 오전 4시 56분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 16일 오전 4시 29분 "RashersTierney가 수정하지 않은 560138282 (talk) National SF 웹사이트 참조"
   2. 2013년 6월 16일 오전 4시 56분 "
4. 2013년 6월 16일 오전 9시 40분 "RashersTierney (talk) Republication에 의한 560167925 개정 미실시 허용.저작권 없음"
5. 2013년 6월 16일 오전 10시 5분 "Mathnerd 101 (talk) What source에 의한 수정 560175411 미실시.재게재 허가는 도날 SF 웹사이트에 있다.링크 참조"
6. 2013년 6월 16일 오전 10시 19분 "Mathnerd 101(대화)에 의한 수정 560176999 미실행 바로 가십시오. 그러나 오류로 파손된 페이지를 남기겠다고 주장하는 이유를 반드시 설명하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 16일 오전 10시 12분 "경고:Padraig Mac Lochlainn (TW)의 전투 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

대화 페이지를 참조하십시오.

설명:

저작권 위반 태그를 계속 제거하십시오.여기서 본 바와 같이 수정본의 되돌리기를 "반달리즘"으로 특징짓는다. -Mathnerd 101 17:24, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.사용자에 의해 2주 동안 반보호됨:비쇼넨.--Bbb23 (대화) 18:02, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Reinstal:나롬(결과: 차단됨)

페이지

날짜(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라인탈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 16일 오후 8:08 PM "/* Series 1 (2013) */ 말했듯이, 이것은 ep3가 되어서야 밝혀졌다.얌전히 굴어라."
2. 2013년 6월 16일 오후 7시 49분 "ep3까지는 알 수 없음"
3. 2013년 6월 16일 오후 7시 46분 "나롬(대화)에 의한 560187542 수정 미완료"
4. 2013년 6월 16일 오후 7시 37분 "나롬에 의한 560180811 개정 미실시(토크)"
5. 2013년 6월 16일 오후 6시 44분 "나롬이 수정하지 않은 560171587 (토크) 죄송합니다, 이건 스포일러니까 피해야 한다."
6. 2013년 6월 16일 오후 5시 15분 "/* Series 1(2013) */rm 스포일러"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 16일 오후 6시 48분 "아니오"
2. 2013년 6월 16일 오후 7시 48분 "경고: 날짜(TV 시리즈)의 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 6월 16일 오후 6시 48분 사용자 대화:레뉴탈 "알림:위키피디아 기사의 날짜(TV 시리즈)에 있는 잠재적 '스필러'를 삭제하거나 플래그로 표시하지 마십시오. (TW)

설명:

처음에 나는 선의로 편집을 되돌렸고, 3번 되돌리기를 진행했고, 3RR이 깨지지 않는 것처럼 보이도록 경고 편집 페이지를 진행하였다.

또 다른 사용자도 스포일러를 제거하지 말라고 경고했다.

또한 WP로 진행:PA 본인: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Reinthal&diff=560189183&oldid=560188176 나롬 (대화) 19:15, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.나는 WP:3RR 위반과 태도 모두를 차단했다.편집자는 인신공격("포미 개자식") 외에도 경고("오, 무서워!")에 코를 찧었다.그렇긴 하지만, @나롬, 미래를 위한 조언이 좀 있어.첫째로, 당신은 3회 또는 그 이전에 멈췄어야 했다; 당신은 실제로 다른 편집자가 "넘어지기" 전에 WP:3RR을 위반했다.아마 잘못 세셨겠지만, 더 조심하십시오.둘째, 요약 편집은 토론의 대안이 아니다.기사에서는 아무것도 안 보여.그곳이 콘텐츠 분쟁을 논의하는 곳이다.--Bb23 (대화)20:14, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

오, 맞다.너도 알다시피, 나는 그의 토크 페이지에 그것을 언급했었어, 다음에 그것을 토크 페이지에 올리는 것을 기억하도록 노력할 거야.고마워요.나롬 (대화)20:22, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:71.105.1111.52 보고:누출형 솥(결과: 물품 반보호)

페이지

안젬 슈다리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

71.105.111.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 16일 오후 9시 22분 "/* 보기 및 행진 */"
2. 2013년 6월 16일 오후 9시 18분 "/* 보기 및 행진 */"
3. 2013년 6월 16일 오후 9시 15분 "/* 보기 및 행진 */"
4. 2013년 6월 16일 오후 9시 10분 "/* 보기 및 행진 */"

게다가 지금까지 6-7로 뒤바뀌는 똑같은 반전을 2번 더 한다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 16일 오후 9시 19분 "경고: 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 샤리아를 홍보하려는 그의 의지에 따라 정확한 장소에서 그의 언급을 이용하기 위해 그의 초기 변화를 수정한다.IP는 이후 변경사항을 확인하지 않고, 내가 남긴 편집 추론을 취하지 않고 전체 블록을 재삽입했다.토크 페이지는 인신공격과 비난, 레딧과 사용자 괴롭힘으로 바뀌었다.[246] 나는 세 번이나 되돌아와 멈췄다.곤코르드 (대화) 20:34, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자는 현재 LAwestsideguy(토크 · 기여)에 따라 동일한 문제를 편집한다.jonkerz ♠talk 08:12, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 나는 이 보고서를 보기 전에 이미 기사에 반보호 기능을 추가했다.Lawestsideguy는 이미 차단됨(Rschen7754에 의해).벤첼라이트 09:57^Talk, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 신뢰할 수 있는 AutoParts:LoveWaplle (결과: 녹슨 자동차 부품에 대한 설명)

페이지: 캡틴 아메리카:윈터 솔져 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 녹슨 AutoParts (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [247]

사용자의 회전의 차이:

1. [248]
2. [249]
3. [250]
4. [251]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [252]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [253]

설명:

나는 다시 사용자:를 보고할 수 밖에 없는 나 자신을 다시 찾았다.영화 캡틴 아메리카의 연기로 오토파트를 녹슬게 했다. 윈터 솔져.토크페이지에서 이것을 토의하려는 시도가 있지만, 이용자의 행동은 비도덕성으로 점철되어 왔다.
러브와플 (토크) 21:18, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

다시 한번 와플의 주장에 동의하지 않았다.이 문제는 대화 페이지에서 논의되고 있다. 이것은 단지 옳기를 원하는 누군가일 뿐이다.녹슨 AutoParts 21:21, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

나는 내 편집의 나쁜 믿음의 특성화에 분개한다.

러브와플 (토크) 21:28, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

또 뭐가 있을까?당신은 그 출처가 그 영화의 제작자들보다 더 크다고 주장한다.녹슨 AutoParts 21:32 2013년 6월 16일(UTC)

이 문제를 계속 논의하려면 기사의 토크페이지에서 해야 하고, 여기서는 안 된다.

러브와플 (토크) 21:34, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

그럴 거야, 하지만 네가 날 차단할 필요성을 느꼈기 때문에, 난 내 자신을 방어할 필요성을 느꼈어.녹슨 AutoParts 21:38 2013년 6월 16일(UTC)

이것은 Rusted Auto Parts의 편집 전쟁 첫 블록도 아니고, 그의 역사에서 편집 전쟁이 일어날 때마다 차단된 적도 없다(그는 첫 번째 경고까지 편집하고, 편집이 중단되는 편집자 중 한 명이다).인신공격의 역사와 결합하여 나는 RAP가 갑자기 생산적인 편집자가 되기를 바라는 특별한 이유를 보지 않는다.변명을 했다.—Kww(대화) 21:57, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:랜디키티 보고:호지돈의 비밀 정원(결과: 아무것도)

페이지:리뷰 저널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:랜디키티 (토크·캐릭터)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [254]
2. [255]
3. [256]
4. 등

호지돈의 비밀 정원(토크) 17:23, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

• "et cetera"는 없다.랜디키티는 3R에 있어어떤 종류의 교착상태에 도달했고, 선장 DGG는 토크 페이지를 찾았다.BRD 사이클과 그 모든 기사들을 감안할 때, 그 기사들은 그대로 유지되어야 할 것이며, 사람들은 토크 페이지에서 토론하는 것이 긍정적인 효과를 거두기를 희망한다.일단은 이걸 닫을 겁니다.드레이미스 (토크) 23:58, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Eric Corbett이 사용자에 의해 보고됨:앤디 딩리(결과:여기서 작업 없음)

페이지: 피네아스 게이지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에릭 코벳 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것의 대부분은 양쪽의 대화를 참조하라.

말레우스의 자기 방종과 자기자신을 과시할 수 있는 기회밖에 없는 것 같은 완전히 하찮은 헛소리.만약 그가 초경험의 편집자 탁월함(이탤릭체를 주목해 주시오)이고 모든 GA의 결정권자라면, 그는 이와 같은 무의미한 쓰레기 위에 있어야 한다.그가 분명히 그렇지 않듯이, 우리가 사소한 편집-전쟁의 다른 사례들처럼, 차단하고 있다.앤디 딩글리 (대화) 2013년 6월 19일 (UTC) 23:21[응답]

앤디야, 한번 해볼 만해.누가 알겠어, 운이 좋을지도 몰라. 에릭 코벳 23:29, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

이것은 이미 ANI에서 처리되고 있으며, 꽤 오랫동안 열려 있었다.나는 이전에 다른 관리자와 마찬가지로 그 상황에 대해 언급했었다.이것은 불필요한 것 같고, 두 개의 포럼이 한 개보다 낫지 않다.에릭은 이미 다시는 돌아오지 않겠다고 말했는데, 차단하는 것은 에릭이든 다른 편집장이든 징벌적일 것이다.데니스 브라운2¢©WER 23:32, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 여기서는 작업이 없음.WP에서도 동일한 불만사항이 검토되고 있다.ANI#GA 검토 열차는 지나치게 열성적인 "평론가들"과 Mos 집행관들에 의해 파괴되었고, 두 장소에서 같은 것을 가질 필요는 없다.에드존스턴 (대화) 00:09, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Cwcw182 보고:탈출 궤도(결과: 경고)

페이지

앤디 머레이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Cwcw182 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 16일 오후 7시 35분 "스코티쉬는 아직 국적이 아니다.스코틀랜드, 영국, 북아일랜드 또는 웨일즈에서 태어난다는 것은 현재 당신을 좋아하든 싫어하든 영국인으로 만든다."
2. 2013년 6월 16일 오후 7시 42분 "
3. 2013년 6월 16일 오후 8시 29분 "
4. 2013년 6월 16일 오후 10시 41분 "
5. 2013년 6월 16일 오후 10시 51분 "
6. 2013년 6월 18일 오후 5시 24분 "
7. 2013년 6월 18일 오후 7시 34분 "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 16일 오후 10시 43분 "경고: 앤디 머레이에 대한 3역전 규정 위반"
2. 2013년 6월 16일 오후 10시 48분 "영국 국민에 대한 가이드라인 읽기"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

"스코티쉬"와 같은 국적은 없다.앤디 머레이는 영국 국적이며 위키피디아 페이지는 심지어 그를 "나라: 영국"이라고 명시한 요약 상자 옆에 "스코티쉬"로 규정함으로써 모순된다.스코틀랜드의 모순을 반복적으로 되돌림으로써, 나는 SNP의 미래 판타지와는 달리 국제적으로 공인된 국적으로 수정하려고 하는 것을 제외하고는 "전쟁을 편집"하는 것만큼 "전쟁을 편집"되고 있다 — Cwcw182 (대화 • 기여) 21:50, 2013년 6월 18일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

또한 영국 국적에 대한 위키백과 항목을 찾아보십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/British_nationality_law."1983년 1월 1일부터 시행되는 법에 따르면 영국에서 영국 시민권자 또는 영국에서 '정착된' 부모에게서 태어난 아이는 자동으로 영국 시민권자가 된다."스코틀랜드 국적은 없다.— Cwcw182 (대화 • 기여) 21:53, 2013년 6월 18일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 결과: Cwcw182는 앤디 머레이가 토크 페이지에서 합의를 볼 때까지 앤디 머레이의 국적에 대한 전쟁을 중단하라는 경고를 받는다.토크에서 토론:앤디 머레이/아카이브 12는 2010년 앤디 머레이를 스코틀랜드인으로 묘사하는 데 의견이 일치했음을 시사한다.WP 참조:UKNIationalS 더 많은 배경.공감대가 바뀌었다고 믿는다면 토크 페이지에 사람들이 자신을 지지하도록 할 수 있어야 한다.아직까지는 그들이 그렇게 한다는 징후는 없다.에드존스턴 (대화) 21:28, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

User:Kmzayeme 사용자가 보고한 내용:Baigmirzaqar (결과: 아무것도)

페이지: 위키백과:방글라데시 비하리스 삭제/검열 조항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자:Kmzayeme (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [257]
2. [258]
3. [259]
4. [260]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [261]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:사용자:Kmzayeme는 위키백과에서 4RR을 여러 번 위반했다.방글라데시 비하리스 삭제/검열 조항그는 다른 사용자들에게 스파 태그를 추가하고 있다.나는 새로운 사용자다.나는 SPA가 아니다.그는 계속 태그를 추가하고, 새로 온 사람을 되돌린다.막아줘.2013년 6월 19일 08:41 (UTC)[응답하라]

설명:User:Baigmirzaqar는 방금 총 20개의 편집을 했고, 계정 생성 후 첫 번째 편집을 AfD에 했다.나는 그의 투표에 {{SPA}} 태그를 달았고, 그의 토크 페이지에서도 설명을 했지만, 여전히 사용자는 계속해서 태그를 제거하고 있다.다른 사용자로부터 경고를 받고도 다시 태그를 제거했다.--자이메 17:33, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

설명:사용자:Kmzayeme는 지금 나를 공격하기 시작한 매우 파괴적인 포브 푸셔이다. 나는 이 주제에 거의 관심이 없다. 그리고 Kzayeme가 계속 그의 적이 되는 한 표를 행사했다. 내 관심은 다른 곳에 있는 Bihari 사람들과 Urdu와 관련이 있다. 그러나 그는 지금 나에게 접근하여 AFD를 파괴하는 것에 대해 접근하고 있다.그를 막거나 AFD에 대한 접근을 제거하십시오.램쉬제인9 (대화) 2013년 6월 19일 (화) 18:19 (UTC)[응답]

내가 너를 양말이라고 비난했던 것을 너는 제공할 수 있니?그러나 나는 6월 10일에 다른 사용자에 의해 시작된 이 SPI에 대해 몇 분 전에 코멘트를 했다.--Zayeme ^(talk) 18:36, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

물론 AFD 토론에서 단일한 목적의 계정을 사용했다고 의심하는 다른 사용자들을 모아놨는데 기억상실증이 있으십니까?당신은 그들이 완전히 부정하는 무언가를 한다.램쉬제인9 (대화) 19:06, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 여러분 모두는 빈둥거리고, 서로의 신경을 건드리며, 해설을 통해 AfD를 부풀리는 것 말고는 할 일이 없어 보인다.SPA 태그가 보증되었고 나는 그것을 복구했다.나머지는 허튼소리와 욕설이다; 우리는 항상 한쪽을 편집 전쟁으로 막고 다른 한쪽은 공공 기물 파손에 대한 잘못된 주장을 하는 것을 차단할 수 있다.너희들이 너무 크게 소리 지르기 전에 내가 이걸 닫을 거야. 너희 모두를 막아야 해.Drmies (talk) 00:04, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

SPA 태그 제거만 취소했을 뿐 다른 건 없어나는 인신공격을 한 적이 없다(라메쉬에게 디프피를 제공해 달라고 요청했지만 그는 디프피를 제공하지 않았다).--제임 08:01, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:82.137.15.41에 의해 보고됨:Mathnerd 101(결과: 보호됨)

페이지

그레고리비볼라루 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

82.137.15.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 19일 오전 9시 38분 "볼푸오트(대화) 반달리즘에 의한 수정안 560621592"
2. 2013년 6월 19일 오전 9시 50분 "수정안 560020413 by 213.103.190.191 (토크) 반달리즘"
3. 2013년 6월 19일 오전 10시 2분부터 2013년 6월 19일 오전 10시 3분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 19일 오전 10시 2분 "새로마 정의(대화)에 의한 560628771 개정 미완성 반달리즘 반복"
   2. 2013년 6월 19일 오전 10시 3분 "새로마 정의(대화)에 의한 560629782 개정 미완료"
4. 2013년 6월 19일 오전 10시 7분 "추가 파손 참조"
5. 2013년 6월 19일 오전 10시 12분 "발로수(토크)가 자신의 사이트에서 560631896을 수정하지 않았다.제발 바이달라이징을 그만두게."
6. 2013년 6월 19일 오전 10:19 "/* 참고 사항 */ HRWF 보고서에 대한 참고 사항 추가"
7. 2013년 6월 19일 오전 10시 21분부터 2013년 6월 19일 오전 10시 22분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 19일 오전 10시 21분 "PDVN 추가"
   2. 2013년 6월 19일 오전 10시 22분 "
8. 2013년 6월 19일 오전 10시 25분 "사용자 발레수는 반달"
9. 2013년 6월 19일 오전 10시 28분 "발로스(토크)가 수정하지 않은 560634023"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 19일 오전 10시 5분 "경고:그레고리안 비볼라루와의 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 두 편집자는 며칠 전부터 편집전을 벌이고 있다.다른 편집자도 경고를 받았지만, 그들의 경고 이후 되돌리지 않았다. -Mathnerd 101 17:37, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 다른 관리자가 10일 동안 완벽하게 보호한 문서.에드존스턴 (대화) 02:55, 2013년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:오비타우리 보고:DVdm(결과: 보호됨)

페이지: 마츠군 (요거르트) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오비타우리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [262]

사용자의 회전의 차이:

1. [263]
2. [264]
3. [265]
4. [266]
5. [267]
6. [268]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: [269] 및 [270] 사용자 대화를 가리키고 있다.DVDM# 뭐?

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 기사 대화 페이지에서는 내가 아니다.대화 페이지의 토론이 이미 오래된 경우:토크:마츠군(요거트)

설명:

전쟁의 상대인 로리-m(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)이 나의 토크 페이지를 통해 나에게 연락했다.나는 설명했고, 몇 가지 조언을 해주었고, 그들의 페이지에 두 편집자 모두에게 3RR 경고를 주었다.사용자 오비타우리는 지금 막 계속되었다.로리엠이 메시지를 이해한 것 같아. - DVDM (대화) 20:06, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

이 보고서를 [271] 및 [272] - DVDM(대화) 20:17, 2013년 6월 19일(UTC)[응답]에 대해 두 사용자에게 통지했다.

기사의 시작부터 그 음료가 아르메니아 혈통이라는 정보가 있었다.정보는 "아르메니아어 기원"이라고 쓰여진 권위 있는 출처를 가리키는 것이었다.그리고 오비타우리가 와서 이렇게 말한다:"마소니는 아르메니아 음식이 아니라 그루지오르비아 음식이다.아르메니아인들은 이 지역을 방문했고 모든 사람들이 그루지야를 알고 있다."그는 그 글에서 "조지아"라는 단어에서 "아르메니아어"라는 단어를 바꾸기 시작했다.그는 아르메니아어라는 말은 기사뿐 아니라 출처 인용에서도 삭제했다.이 기사에는 이 음료의 아르메니아어 기원을 말하는 두 가지 출처가 있다.그들은 "아르메니아 태생"과 "마츠운 또는 마순, 아르메니아 태생"이라고 쓴다.그러나 오비타우리는 좋아하지 않고 아르메니아어(Armenian)를 죠지아어로 바꾼다. 그리고 나서 그는 그 근원을 이끌었고 그들이 그 음료의 그루지야어 기원을 이야기한다고 말했으나, 이에 대한 언급은 없다.그의 소식통들은 그루지야 출신에 대해 말하지 않는다.6월 9일 이후 오비타우리를 모두 편집한 것을 보십시오.그는 위키백과의 몇 가지 규칙을 어겼다.나는 그에게 여러 번 이렇게 말했다.하지만 그는 신경 쓰지 않는다.전쟁 편집 전 버전으로 기사를 돌려주십시오.--로리-m (토크) 22:09, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

나는 네가 경고한 후에 편집에 대해 이야기한다.이 편집은 규칙을 어기는 것이 아니다.나는 단지 갈등을 해결하고 내가 말하는 "다라 골드스타인"을 보고 싶었다.조지아 축제:조지아 공화국의 활기찬 문화와 고소한 음식.캘리포니아 대학교 출판부, 1999, 페이지 51

http://books.google.ru/books?id=3PM_FnWgPBAC&pg=PA51&dq=%22Matsoni%22&hl=ru&sa=X&ei=NbHBUYC0FYv0sgbQmYHoDg&ved=0CDUQ6AEwAQ#v=onepage&q=%22Matsoni%22&f=false 이 소식통에 따르면 조지아 태생이라고 하는데, 당신이 그렇게 하지 않는다고 했었죠.

이것은 완전히 그루지야인의 모습을 보여준다."University of California Press", 이것은 가장 믿을만한 출처 중 하나이다.우리는 두 가지 출처를 모두 논의해야 한다. 아르메니아인과 이 기사에 따르면 그루지야인은 편집의 전쟁터가 되었다.양쪽 출처를 모두 확인해야 해...그러나 두 가지 출처를 찾아냈기 때문에 기사에서 기원에 대해 아무 말도 해서는 안 되며, 두 번째 출처는 기사에서 기원을 제거해야 한다."

그리고 기사를 편집하고 이 제품의 원산지를 삭제했는데, 지금 논의 중이라 이번 편집전에 로리엠의 출처를 알려줬어.그는 이 기사에서 그루지야인이 역사만 본다는 몇 가지 자료를 삭제했다.나는 단지 이것을 고치고 싶었을 뿐이고 (출처 변경 등) 편집에서 약간의 실수를 했다.지금 고치고 새 소스를 넣었어.여기서 논의되어야 할 문제가 있다: 한 소식통에 의하면 그루지야는 그루지야라고 하고, 다른 소식통들은 아르메니아어로 말한다.우리는 어느 것이 사실인지 알아내야 하고, 만약 우리가 그것을 할 수 없다면, jsut는 지금처럼 기사를 쓰지 않는 것처럼 떠난다.이제 내 말 알아듣겠어?나를 신고한 이유가 뭐야?— Obitauri가 추가한 선행 미서명 논평 (토크 • 기여) 12:01, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

이것은 출처에 관한 것이 아니라 편집 전쟁에 관한 것이었다.같은 선으로 다시 편집하면 신고하겠다고 경고했으니까 그렇게 했다.당신의 출처인 http://books.google.ru/books?id=3PM_FnWgPBAC&pg=PA51은 조지아 요거트에 대해 이야기 하고 있는데, 당신은 이 요거트가 조지아에서 유래되었다고 추론할 수 없다.기사 토크 페이지를 참조하십시오. - DVDM(대화) 13:47, 2013년 6월 20일(UTC)[응답]

기사 편집 내역과 토론 페이지를 보십시오.누가 전쟁 편집을 시작했는지 알게 될 것이다.오비타우리는 규칙을 잘 모른다.그것은 WP를 위반한다.CON 및 WP:EW. 그가 말한 것은 최초의 연구 WP이다.NOR--로리-m (대화) 14:29, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: 다른 관리자가 3일 동안 완벽하게 보호한 문서.에드존스턴 (대화) 03:05, 2013년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 침묵 키:Andy TheGrump (결과: 24시간)

페이지: 에너지 촉매제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사일런트 키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [273]

사용자의 회전의 차이:

1. [274]
2. [275]
3. [276]
4. [277]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [278]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

의견: 사일런트 키가 다른 기여자에 의해 반환되었으며 WP에 의해 다음과 같은 질문을 받았다.그 문제를 논의하기 위해 BRD.

"재작동" 섹션의 분할에서 나는 어떤 내용도 추가 또는 제거하지 않았다.그리고 그 분류는 임의적인 것이 아니었다 - 그것은 분명하고 논리적인 근거를 가지고 있었다.페더스톤에 관한 문제는 다른 사람들에 의해 대담 페이지에서 메스꺼움으로 논의되어 왔다.내 의도는 납에서 비판을 제거하려는 것이 아니었다 - 나는 위덤-라르센 이론을 믿지만 장치로 무선 전력 전송이 배제되었다는 것에 아직 만족하지 않기 때문에 나는 여전히 E-cat과 Hotcat에 대해 회의적이다.사일런트 키(토크) 13:07, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

그 중 어느 것도 당신이 그 문제를 토론하는 것보다 편집 전쟁을 선택했다는 사실과 전혀 관련이 없다.Andy TheGrump (talk) 13:50, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

한편으로, 첫 번째 차이점은 기술적으로 되돌리는 것이 아니라, 사일런트 키(또는 다른 모든 사람)가 기사에 대한 특정 그룹의 변경을 제안하거나 제안한 것은 AFAICT가 처음이라는 점에 주목하겠다.(기사의 주도로부터 비판을 없애기 위한 냉온 융복합 찬성론자들의 이전 노력이 있었지만)다시 말해, 이것은 3RR의 밝은 선 4회전 위반이 아니다.

반면 사일런트 키는 기본 '언도' 편집 요약만 사용해 11분 만에 3회 연속 되돌렸다.(사일런트 키의 해설을 되돌린 편집자들은 모두 WP:BRD를 명시적으로 언급하면서 기사 토크 페이지에서 토론할 수 있는 초대에 대해 최소한 간단한 설명을 제공했다.) 네 번째 리턴이 없는 경우에도 이것은 편집 전쟁의 명백한 예다.

경험이 적거나 빈도가 적은 편집자들이라도 토론에 참여하지 않고 반복적으로 '언도' 버튼을 누르고 있는 자신을 발견하면 잘못된 방식으로 상황에 접근하고 있다는 사실을 깨닫는 것은 어렵지 않을 것이다.사일런트 키는 기사의 토크 페이지에 익숙하며, 2주 전에 그곳에서 있었던 토론에서 몇 가지 내용을 편집한 적이 있다.TenOfAllTraes(대화) 14:36, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 기술적으로 3RR 위반은 아니지만, 나는 사일런트 키를 차단하여 교란 및 파괴 행위를 편집했다.ItsZippy 15:04, 2013년 6월 20일 (UTC)[응답]

User:Yesit wasgenocide by User:어둠이 빛나다(결과: 31시간)

페이지: 1984년 반식 폭동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 예시트와스게노시드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [279]
2. [280]
3. [281]
4. [282]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [283]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
(비관리자 의견) IP 142.59.249.84 (동일 기사에 대한 편집전 차단) 아마도 신고된 사용자의 양말일 것이다.---비냐니_talk^{ਯੋਗਦਾਨ} 01:36, 2013년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.편집상의 싸움은 분명하다.또한 무례한 말투와 왕따를 시도하는 것도 분명하다.특히 문제가 되는 것은 토크 페이지 행태인데, 대화가 이루어지는 곳에서는 그들의 제안이 거부되고 있다(마지막 '반대'는 21:55로 시간 맞춰진다), 그럼에도 불구하고 그들은 토크 페이지와 편집 요약에 약간의 신랄한 논평으로 다시 (23:55로) 되돌아간다.이름은 이 계정이 어느 정도까지 단일 목적을 가지고 있는지를 나타내지만, 현재로선 한 블록의 편집 전쟁으로 충분하다.드레이미스 (대화) 2013년 6월 21일 01:48 (UTC)[응답]

User:Surtsicna가 보고함:SergeWoodzing(결과:조치 없음)

페이지: 스웨덴 왕가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 수르티크나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [284]

사용자의 회전의 차이:

1. [285]
2. [286]
3. [287]
4. [288]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 기사 토크 페이지(아래 링크와 동일)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [289]

설명:

나는 며칠 동안 어떻게 그리고/또는 누군가로부터 도움을 받는지 알아내려고 노력한 후에 이 사실을 보고하는 것이 추천되었다.내가 제대로 하고 있는지 모르겠다.나에게 이런 형태는 어지럽고 일을 제대로 하려면 오래 앉아 있어야 하고 시행착오 시행착오 시행착오 시행착오 시행착오 여러 번 반복한다.그동안 이런 경험은 한 번도 없었다.그리고 다시는 그것을 보지 않기를 바란다.그래서 도움을 청하고 바랐던 것이다.세르게이 우드징 (대화) 12시 57분, 2013년 6월 17일 (UTC) --> [응답하라]

PS 방금 이 사용자가 두 번째로 보고한 위반이라는 것을 알게 되었다.--세르헤우드징 (대화) 13:02, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

나는 그 모든 차이점들이 되돌아가고 있다는 것에 동의하지 않는다.그렇다고 하더라도 여기에 열거된 면제규정 중 마지막 한 가지에 따라 3RR의 목적을 위한 되돌리기로 간주되는 사람은 없을 것이다(BLP(생존자 전기 관련 정책)를 위반하는 비소싱되거나 불충분한 논쟁적 자료를 없애는 것은 3RRR의 목적을 위한 되돌리기로 간주되지 않는다).내가 Talk에서 설명했어.스웨덴 왕가.세르게이 우드징은 그의 "상식"이 검증가능성을 능가한다고 주장하는데, 특히 살아있는 사람들의 전기와 관련해서는 내가 강하게 반대하는 것이다.분쟁이 끝난 지 7일 만에 사용자가 다른 사용자의 블록을 호출하는 것을 보는 것도 얼마나 슬픈 일인지 지적한다.블록은 더 이상의 중단을 방지하는 역할을 하며, 앙심을 품은 사용자에게 다른 사용자를 괴롭힐 기회를 제공하지 않는다.서르츠카나 (대화) 13:09, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

이 사용자의 토크 페이지에 대한 나의 통지는 즉시 삭제되었다. --SergeWoodzing (대화) 13:14, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

그건 내가 전적으로 허락받았지.너의 의무는 나에게 통보하는 것이었고 나의 권리는 그 통지를 삭제하는 것이었다.어쨌든 휴온이가 깔끔하게 토크에 담았듯이:스웨덴 왕실: "...더 이상 막을 편집 전쟁은 없으며, 둘째, 서치스나는 분명히 선의로 행동했으며, BLP 예외의 범위 내에 있었을지도 모른다.그를 보고하면 다음과 같은 결과가 나올 수 있다.부메랑." 지난 7일간 '편집 전쟁'이 없었으니 이 보고서의 유일한 목적은 나를 괴롭히는 것일 수 있다.서르츠카나 (대화) 13:21, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

당신이 "이 동안 이런 일을 경험해 본 적이 없다"는 것 또한 사실이 아니다.2012년에도 규칙 위반으로 사용자를 잘못 신고하셨습니다.왜 다른 주장을 하는 겁니까?서르츠카나 (대화) 13:29, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.이 분쟁은 일주일(6월 10일)이 넘었으며, 명백한 반전은 BLP에 의해 정당화될 수 있다.스벤스카 다그블라데의 이 보고서를 보면 오닐의 타이틀은 아직 결정되지 않았다는 것을 알 수 있다."Nu blir han en del av Kungafamiljen, men om ohan ab an even blir en del av Kungahuset ér ju clart"를 번역하고 싶은 사람. Titeln återstår attse, den meddelas enlight Rikskalken föfirst i samband med bröllopet, 콘스타테타르 엘리자베트 타라스-Wahlberg."신뢰할 수 있는 출처 없이 O'Neill에게 특정 로열 타이틀을 주는 것은 WP를 위반할 수 있다.뉴욕 타임즈는 6월 8일자 결혼 보도에서 오닐의 왕족 신분에 대해 아무런 언급도 하지 않았다.에드존스턴 (대화) 23:12, 2013년 6월 19일 (UTC)[응답]

?? 오닐이 "왕족 지위"를 가지고 있다고 주장하는 사람이 아무도 없다는 것은 다른 모든 사람들에게 분명해 보였지만, 반대로 왕족이 아닌 왕의 대가족인 Kungafamiljen은 왕족이 아니다.그를 그것에서 제외하는 것은 네 여동생의 남편을 네 아버지 집에서 제외하는 것과 같을 거야, 그게 다야.내가 보기엔 불가능해.요점을 놓친 것 같긴 한데, 전과자라도 다시 3RR 위반으로 신고하는 번거로움을 겪지 않을 거야.과정과 결과에 실망. --SergeWoodzing (대화) 01:30, 2013년 6월 21일 (UTC)[응답]

"이전 범죄자"는 당신이 그를 무엇으로 비난하든 자동적으로 유죄가 되는 것은 아니다.당신은 편집 전쟁을 위해 사용자를 잘못 보고한 이력이 있으므로, 앞으로 그렇게 하지 않을 것이라는 것을 알게 되어 상당히 위안이 된다.쿵가파밀젠의 멤버들을 나열하는 매우 믿을 만한 출처가 있는데, 만약 그 출처가 누군가(살아있는 사람!)를 제외한다면, 우리는 그 사람을 절대 포함시키지 말아야 한다. 특히 그것을 뒷받침할 어떤 출처가 제공되지 않는다면 말이다.당신은 분명히 무시하고 있지만, 다시 한 번 쓰겠다: 블록은 당신에게(또는 다른 누군가) 차단된 사람을 보는 것에 대한 만족감을 주는 것이 아니라, 파괴적인 편집을 방지하는 역할을 한다.서르츠카나 (대화) 2013년 6월 21일 18시 20분 (UTC)[응답하라]