위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive26

내용:2005년 5월 29일 - 2005년 6월 4일

사용자:알베르토팬 및 사용자:섀도즈2005

알베르토판(토크 · 기고)은 설득력 있게 들리지만 그 이면에는 명백한 사실성이 전혀 없는 수많은 거짓 기사를 만들어내며 뛰어다니고 있다. 알베르토 산체스, 알베르토(앨범), 엘리자베스 산체스, 신시아 바르가스 모두 환상인 것 같다.그리고 이 글들이 논란이 될 때 섀도즈2005 (토크 · 기여)가 뒤에 와서 논란이 된 태그, VfD 헤더, 토크 페이지를 되돌리고 있다.RickK 00:10, 2005년 5월 29일 (UTC)

모린포(토크 · 기여)는 알베르토팬의 한 조각일 수 있다 - 방금 토크에서 많은 텍스트를 삭제했다.알베르토 산체스(편집 [[토크:Talk:Alberto Sanchez talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).노엘 (토크) 02:21, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 왜 허영심과 속임수가 허용되지 않는지 설명하고 문자나 태그를 제거하지 말라고 말해라.만약 그들이 경고에도 불구하고 계속 한다면, 우리는 그들을 간단히 막을 수 있다.(아마도 환영 템플릿으로 올바른 정책을 추진할 수 있을까?)Mgm 10:35, 2005년 5월 29일 (UTC)

파이어 스타는 언제나 옳다

여러분 안녕하십니까.내가 팔룽공 토론 페이지에 반감을 가진 사람을 끌어들인 것 같다.위의 사용자 이름이 인신공격(또는 다른) 정책을 위반하지 않는지에 대한 의견을 묻고 싶다.배려해줘서 고마워.파이어스타 04:27, 2005년 5월 29일 (UTC)

사용자 이름이 잘못되어 사용자가 차단됨.RickK 05:12, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 사용자 이름은 다른 위키백과 사용자의 이름이나 변형을 포함해서는 안 된다.물론 잘못하면 할 수 있지만, 만약 그들이 말하는 기존 사용자와 분쟁을 벌이고 있다면 그것은 정책 위반이다.Mgm 10:32, 2005년 5월 29일 (UTC)

사용자:지빈부다

포메라니아에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집), Gdansk(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집), 포메라니아 역사(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집), 골다프(대화 기록 보호 로그 보기 편집)지빈부다(토크 · 기여):

• 1 [1]
• 2 [2]
• 3 [3]
• 4 [4]

--Witkacy 08:58, 2005년 5월 29일(UTC)에 의해 강간됨

• 그는 주어진 페이지에서 3번만 다시 채운 것 같다.Geni 09:10, 2005년 5월 29일 (UTC)

포메라니아의 역사:

• (cur) (마지막) 08:59, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Witkacy에 의한 rv 반달리즘)
• (cur) (마지막) 08:54, 2005년 5월 29일 Witkacy (지빈부다스의 역편집)
• (cur) (마지막) 08:52, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (→발틱 포메라니아 - 정정)* (마지막) 08:51, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (위트카시의 rv 반달리즘)
• (cur) (마지막) 08:48, 2005년 5월 29일 Witkacy (지빈부다스의 역편집)
• (cur) (마지막) 08:43, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Vitjka에 의한 rv 반달리즘)
• (cur) (마지막) 08:32, 2005년 5월 29일 Witkacy (역전 지빈부다스)
• (cur) (마지막) 08:19, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Add - 발트 포메라니아 (Pamari)))

그단스크:

• (cur) (마지막) 08:53, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Witkacy에 의한 rv 반달리즘)
• (cur) (마지막) 08:47, 2005년 5월 29일 Witkacy (지빈부다스의 역편집)
• (cur) (마지막) 08:40, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Witkacy에 의한 rv 반달리즘)
• (cur) (마지막) 08:34, 2005년 5월 29일 Witkacy (역전 지빈부다스가 대체 이름에 추가)
• (cur) (마지막) 08:27, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Stop bandalism Vitjka, 리투아니아어로도 "댄시가스")* (마지막) 08:10, 2005년 5월 29일 위트키시 (역한 지빈부다스)
• (cur) (마지막) 08:02, 2005년 5월 29일 지빈부다 (Add)

골다프:

• (cur) (마지막) 09:04, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Witkacy에 의한 rv 반달리즘)
• (cur) (마지막) 09:03, 2005년 5월 29일 Witkacy (역전 지빈부다스)
• (cur) (마지막) 08:57, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Witkacy에 의한 rv 반달리즘)
• (cur) (마지막) 08:49, 2005년 5월 29일 위트카시
• (cur) (마지막) 08:48, 2005년 5월 29일 Witkacy (지빈부다스의 역편집)
• (cur) (마지막) 08:45, 2005년 5월 29일 지빈부다스 (Bitjka에 의한 rv 반달리즘)*(cur) (마지막) 08:40, 2005년 5월 29일 위트카시 (역전 지빈부다스)
• (cur) (마지막) 08:36, 2005년 5월 29일 지빈부다 (Add, correct)

기타 --Witkacy 09:14, 2005년 5월 29일 (UTC)

각각의 경우 삽입 후 세 번 반복한다.Geni 09:22, 2005년 5월 29일 (UTC)

첫 번째 추가는 "반전"으로 계산된다.--Witkacy 09:25, 2005년 5월 29일(UTC)

아니 그렇지 않다.Geni 09:31, 2005년 5월 29일 (UTC)

흠, 그리고 오늘 위반하고 이거하고 뭐가 다른데? --위트케이시 10:06, 2005년 5월 29일 (UTC)

예시는 1개의 삽입과 4개의 반전으로 구성되었다 — Geni가 추가한 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여) 10:12, 2005년 5월 29일

---

4번째 Gdansk에 되돌림 [5]

4번째 골다프 역행 [6]

Goldap에 5번째 리턴[7]

4번째 포메라니아 역습 [8]

--Witkacy 22:46, 2005년 5월 29일 (UTC)

좋아, 이번에는 사용자:지빈부다스가 의심할 여지 없이 3RR 규칙을 어겼다.그는 포메라니아에 4번째 복귀를 앞두고 있다.참고 항목: 기록, 원래 수정, 리버스 1, 리턴 2, 리턴 3, 리턴 4.발서 22:53, 2005년 5월 29일 (UTC)

그리고 재미는 계속된다. 그는 Gdansk 페이지에 역사, 첫 수정, 1, 역회전 2, 3, 역회전 4, 5 발서 23:09, 2005년 5월 29일 (UTC) 5번째 복귀를 했다.

사용자:지빈부다에 의한 뻔뻔한 3RR 규칙 위반

그가 3RR 규정을 어겼다는 걸 알았을 거야 그리고 지금 막힐 때까지 전력을 다하고 있을 거야포들라시 보이보드십에 대한 그의 편집은 역사, 원본 수정, 리턴 1, 리턴 2, 리버스 3, 리턴 4이다.발서 23:19, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 막혔다.그가 전화 접속 IP로 돌아오기 전에 이 일을 했을 때 - 만약 이것들이 동일한 편집을 하고 있다면, 여기에 적어두면 우리는 다시 /16을 차단할 것이다 - David Gerard 23:58, 2005년 5월 29일 (UTC)

그는 지금 85.206.192.144(토크 · 기여).--위트카이시 01:16, 2005년 5월 30일 (UTC)

막힌Geni 01:36, 2005년 5월 30일 (UTC)

그의 4번째? 5번째? 여기 방문.이 끈질긴 트롤을 어떻게 금지하는지 정확히 말해줄 수 있는 사람이 있다면, 난 그렇게 할 거야.다른 말로 하자면, 위트카시, 나는 네가 그를 그렇게 많이 신고한 것을 칭찬한다.계속하면, 그는 자신에게 닥칠 것을 얻을 것이다. --Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul Piotrus 01:43, 2005년 5월 30일 (UTC)

레인지 블록은 http://meta.wikimedia.org/wiki/Range_blocks을 참조하지만, 나는 그가 사용하는 범위를 모른다.Geni 02:03, 2005년 5월 30일 (UTC)

위키피디아에 따르면:관리자 게시판/IncidentArchive23#Zivinbudas, 그는 85.206.192.0/22 (85.206.192 - 85.206.195).나는 지니의 단일 주소 블록을 지우고, 이 범위에 범위 블록을 배치했다.그가 다른 곳에서 나타나면 알려줘, 내가 추가 조치를 취할게.노엘 (대화) 04:03, 2005년 5월 30일 (UTC)

아주 작은 문제가 있다.그에 대한 ArbCom Request를 시작했어.이제 막았으니 (지역사회와의 협력 부족을 감안할 때) 하고 싶어도 대답할 수 없을 것이다.우리가 그것에 대해 무엇을 할 수 있을까?Halibutt 06:01, 2005년 5월 30일 (UTC)

흠. Rfar에 지빈이 일시적으로 불건전하다는 것을 (아직 투표를 시작하지 않은) ArbComm에게 알리는 짧은 메모를 남겨두면, 따라서 응답을 기대할 수 있는 며칠이 걸릴 것이며, 그들에게 그것을 고려해 달라고 부탁할 것이다.(솔직히 지빈이 말할 수 있는 어떤 것도 차이를 만들 것이라고는 생각하지 않는다; 행동이 너무 지나쳤다.)노엘 (토크) 07:13, 2005년 5월 30일 (UTC)

범위 블록을 제거해야겠어. 다른 사용자에게 영향을 미치고 있어(사용자:안드리우즈).지빈이 싸고 있던 모든 페이지를 내가 먼저 지키겠다.노엘 (토크) 18:34, 2005년 5월 30일 (UTC)

좋아, 나는 그단스크, 골다프, 포메라니아의 역사, 올레코, 포메라니아, 포들라시, 포들라시, 포들라시, 포들라시, 사르미즘, 시아울리아이, 스도비아를 보호했는데, 그것은 그의 현재 광란의 최악의 표적이 될 것 같았다.그가 또 픽업하면, 그리고 타겟은 무엇인지 우리에게 알려줘.노엘 (토크) 23:48, 2005년 5월 30일 (UTC)

이 사용자는 발트어 페이지의 전쟁(예: 여기와 여기)을 계속 되돌리고 있다.나는 그것들을 모두 보호할 수 없다 - 이 편집자는 이미 다른 모든 편집자들이 합친 것보다 더 많은 위키백과의 보호된 페이지를 책임지고 있다!그래서 나는 다시 그가 사용하고 있는 리투아니아인 ISP 전체를 차단하게 되었다.(나는 다른 리투아니아인 편집자와 함께 일하고 있는데, 이 편집자가 계속 편집할 수 있도록 하기 위해서입니다.나는 모든 페이지를 풀어서 사람들이 그것들을 작업할 수 있도록 했다.노엘 (토크) 20:32, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자:카스너(I)

위키피디아를 교란하려는 꿈을 가진 망상적인 사람인 카스치너(토크 · 기고)는 나를 사기죄로 설정했다:그나 그의 동료 중 한 명이 제이크 벨이라는 이름으로, 나의 첫 번째 기고로 사용할 날조 기사(이것은 내가 시간을 알 수 없는 일이었다)의 본문을 나에게 전달해 주었다.하지만, 카스치너와 그가 최근에 소속된 조직의 동기는 분명해졌다: 위키피디아를 교란하기 위해서; 이것은 극도로 낮았고 모욕적이라는 것을 발견했기 때문에, 나는 그만뒀다.나는 카스치너에게 그의 거만한 행동에 관한 메시지를 보냈고, 카스치너는 나에게 회답으로 수많은 메시지 사본과 1MB의 합계 1MB의 sze로 구성된 회신[9]과 [10]을 보냈다.엔도르의 달들.물론, 이것은 내 토크 페이지에 대한 접근을 거부했고 결국 내 컴퓨터가 멈추게 했다.이런 사용자들을 상대할 수 있는 방법이 있을까?나는 가까운 장래에 보복을 기대하고 있다.웰만 14:02, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 그나저나, 어떻게 하면 내 토크페이지의 피해를 되돌릴 수 있을까?웰만 14:02, 2005년 5월 29일 (UTC)

망상증 환자한테 전화하는 건 도움이 안 되지만 그 복사본들 때문에 정말 지장을 줬어그는 또한 이 부분과 위의 부분을 페이지에서 삭제했다.나는 그를 금지시켰다.Mgm 14:30, 2005년 5월 29일 (UTC)

고마워요.:) 그리고 그(혹은 동료 중 한 명이 돌아오면?웰만 14:39, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 네 토크 페이지를 책갈피로 지정했어.비슷한 편집은 계속 주시할 겁니다.Mgm 14:56, 2005년 5월 29일 (UTC)

사용자:BeBop

사용자에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:앤서니 디피로/경고 (편집 [[토크:사용자:Anthony DiPierro/Warning Talk]] 기록으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).BeBop(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 22:39, 2005년 5월 28일 (63.209.14.211 (토크 · 기여)로 완료)
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 28일 23시 44분
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 28일 23시 50분
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 29일 12시 18분

보고 대상: cesarb 15:43, 2005년 5월 29일(UTC)

설명:

• 위키백과 참조:관리자 게시판/사고 #사용자:CryptoDerk 및 페이지 삭제 분쟁 해결(사용자가 Special:원하는 페이지 및 해당 페이지에 있는 빠른 삭제 태그 제거).--cesarb 15:43, 2005년 5월 29일 (UTC)
• 그들은 빠른 삭제 기준을 충족하지 못한다!신속한 삭제 태그 기사 사형.공공 기물 파손이나 3RRR보다 더 나쁜 기준을 충족하지 않는 기사를 신속하게 삭제하는 것은 죽음을 초래한다.최소한 VfD를 위해 그것을 올려두면 그것을 유지하는 것에 대한 근거가 논의될 수 있다.— 64.62.161.12 (대화 • 기여) 14:41, 2005년 5월 30일 이전에 추가된 서명되지 않은 의견

사용자:카스너(II)

Kaschner는 Wellman의 토크 페이지에 이 내용을 게시하여, Wellman이 자신에 대해 불평했던 부분과 User의 자신의 토크 페이지에 있는 방대한 복제 부분을 삭제하도록 했다.엔도르의 달들.이런 종류의 이야기는 용납할 수 없다.어떻게 진행하면 좋을까?Mgm 15:55, 2005년 5월 29일 (UTC)

Mgm, 반달리즘을 되찾아줘서 고마워 사용자:웰리만은 내 페이지를 넘겼다.우리에겐 그가 아주 영리하다고 생각하는 거만한 아이가 있는 것 같아. (혹은 어쩌면 그런 애들의 무리일지도 몰라.)그는 독일 텔레콤 동적 IP (84.154.*.*)에서 작동하고 있다.그는 한때 자신을 '제이크'라고 불렀는데, 그저 '지적'(사실, 지루하고 다소 바보 같은 IMO) 게임을 하면서 자신이 얼마나 영리한지를 과시하려고 하는 것이다.지난 번에 우리가 그의 유치한 장난을 모두 찾아 지웠다는 사실에 그는 다소 화가 난 것 같다.사용자: 참조:Lupo/rechts# 더 많은 링크를 위한 알려진 사기꾼, 특히 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive14#Blakeley 요새 반달과 "주변인" 쓰레기가 VP에게 있다.나는 꽤 많은 수의 회계처리가 퍼마블록이 있다고 생각한다.물론 그는 새로운 계정을 만들 것이다.루포 16:20, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 나는 사실 그가 "항구"라는 누명을 쓰고 있다고 믿었지만, 지금 그는 당신의 사용자 페이지에 이런 짓을 했고, 나는 그들이 실제로 같은 사람일지도 모른다고 생각한다.Mgm 17:14, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 안녕. FYI, 그건 내가 아니었어, 웰만. 하지만 교묘하게 만들어진 이중창작자가 거의 같은 이름과 대화 페이지를 가지고 있어.유일한 차이점은 Ls 중 하나가 실제로 큰 i이고, 물론 하나의 N(Weliman (토크 · 기여)이 부족하다는 것이다.나는 이것이 사용자:Kaschner가 언급했던 보복이라는 것을 매우 강하게 직감한다.웰만(토크 · 기여) 17:16, 2005년 5월 29일(UTC)

• 미안하다.네가 아니란 걸 눈치채지 못한 내가 바보 같아.나 등등을 확인했지만 엔딩 n을 잊어버렸다.또 미안해!진짜 웰먼을 위협한 카스치너를 막을 수 있을까?Mgm 17:29, 2005년 5월 29일 (UTC)

• 협박이 계속 온다.(사용자 대화:웰만).이제 카스치너가 막힐 때가 아닌가?Mgm 14:29, 2005년 5월 30일 (UTC)

• 날 막을 거야? 왜?나를 차단하기 전에 다시 한번 생각해 봐.네가 원하는 걸 얻을지도 몰라.웰먼을 막지 그래?왜 하필 나야?Kaschner 17:08, 2005년 5월 30일 (UTC)

위키백과에 대한 위협음, 사건이 하나 있는 것 같아.Geni 19:01, 2005년 5월 30일 (UTC)

좋은 편집 없이 트롤/팬달 계정으로 차단 - David Gerard 22:17, 2005년 5월 30일(UTC)

그런데 IP 범위(84.154.0.0/16)는 도이치 텔레콤 전화 접속 DHCP 범위인 오스마노글루 트롤이 사용하는 범위와 동일하다.en에는 적어도 한 명의 훌륭한 편집자가 있다: 하지만 실제로 이 범위를 사용하는 사람은, 부수적인 손상의 경우를 대비하여, 그것을 통제하지 않고 장기간 차단하지 말라 - David Gerard 22:20, 2005년 5월 30일 (UTC)

사용자: 카스치너를 차단해줘서 고마워.끝이 있으리라고는 생각도 못했다.웰만 11:24, 2005년 5월 31일 (UTC)

사용자:Angel77

이것은 조금 이상하다.Angel77 (토크 · 기고)이 막 도착했고, 일련의 사용자 및 기사 토크 페이지에 "치즈 드림과 그의 양말 인형들의 공격"에 대해 오랫동안 골머리를 앓고 있다.나와 다른 사람들은 그것들을 제거해왔지만, 쉽게 볼 수 있도록 그의 토크 페이지에 복사본이 있다.그것은 아마도 반달리즘으로 간주되지 않을 것이고, 위반되고 있는 어떠한 정책도 알 수 없지만, 그것은 특이한 행동이며, 단지 고립된 괴상한 조각이 아니라는 생각을 하지 않을 수 없다.생각나는 거 있어?— 멜 에티스 (대화 • 기여) 11:55, 2005년 5월 29일 Thanks; 예, 정말 나였습니다.멜 에티스 (με ετηηςς) 17:56, 2005년 5월 29일 (UTC)

당신은 치즈 꿈과 그의 양말 인형 군대의 공격을 받을지도 모른다.우승자는 Angel77 토론 페이지에 어떠한 학대라도 보고해야 한다.

치즈드람스의 공격을 받고 있다고 믿는 사람은 누구든 이 사실을 아르브콤에 보고해야 그의 금지가 재설정되거나 조정될 수 있다.엔젤77은 마치 공식적인 것으로 보이게 하고 있다.또한, 종교 기사는 항상 논란의 여지가 있고 다른 사람들에게 공격당할 수도 있다.증거도 없는데 치즈드림즈한테 다 뒤집어씌우는 건 불공평해.이 경고들을 게시할 필요는 없다.만약 어떤 공격이 있다면, 항상 어떤 조치를 취해야 하는지 물어볼 만큼 똑똑한 사람이 있다.어쨌든 새로운 사용자가 CD에 대해 어떻게 아는가?Mgm^(talk) 14:41, 2005년 5월 29일 (UTC)

엔젤이 실제로 치즈드림일지도 모른다는 생각을 해본 사람이 있는가?2005년 5월 29일(UTC) 15:43, 슬루벤슈타인톡

나는 내 스스로 생각해 보았다. 이것은 스트로맨 삭푸펫과 아주 많이 닮았다.Jayjg 15:45, 2005년 5월 29일 (UTC)

나는 사용자를 차단했다.내가 알 수 있는 한 모든 게시물은 오래된 갈등을 되살리고 있을 뿐이다.2005년 5월 29일, 슬루벤슈타인 토크 19:54 (UTC)

사용자:83.109.158.147, aka 사용자:83.109.133.41 등

독일에서의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)83.155.1987(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 05:22, 2005년 5월 29일 (83.109.158.147 (토크 · 기여)
• 2차 되돌리기: 05:20, 2005년 5월 30일
• 3차 되돌리기: 05:35, 2005년 5월 30일
• 4회 되돌리기: 05:38, 2005년 5월 30일

보고 대상: Alai 06:05, 2005년 5월 30일(UTC)

설명:

• 토크 페이지 의견과 요약 편집에서는 서로 다른 IP 주소에도 불구하고 이러한 사람이 거의 동일하다는 점에 유의하십시오.또한 "Vandalism"이라는 용어의 심각한 오용(대략적으로 그들은 나의 노골적인 POV를 문제없이 삽입하지 못하게 할 것이다.)도 주의하십시오.알라이 06:05, 2005년 5월 30일 (UTC)

사용자:아르다반

Mojahedin-e-Khalq에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)아르다반(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [11]
• 2차 되돌리기: [DiffLink Time]
• 세 번째 되돌리기: [DiffLink Time]
• 4회 되돌리기: [DiffLink Time]

보고 대상: -- RezaKia 15:57, 2005년 5월 30일(UTC)

설명:나와 내 친구 하니프자예리는 프랑스 출신인데, 어떤 밀실에서는 아르다반이라고 부르고 어떤 때는 216.132.69.157, 다른 때는 216.132.69.157이라고 부르는 사람 때문에 어려움을 겪고 있다.둘 다 같은 페이지 콘텐츠로 되돌아가고, 둘 다 같은 말을 하고, 매우 불쾌하기 때문에 나는 두 사람이 같다고 생각한다.토론 부분에서 그는 내 친구인 HIS GROUP이라고 아무 증거도 제시하지 않고 나중에 한 사회자가 불평한 후에야 욕설을 받아들이지 않는 글을 쓰면서 분명히 편파적이라는 것을 보여준다. (그의 서명표에서 그가 그 댓글을 쓴 것을 알게 될 것이다.)이틀 후, 하지만 욕을 하고 무례한 말을 하는 사람이 그가 아닌 것처럼 보이도록 하기 위해 내 친구로부터 그것을 올렸다.나와 내 친구는 여러 번 위키피디아가 그런 사람들이 인터넷에서 그런 유용한 도구를 오용하는 것을 허용해서는 안 된다고 썼다.하지만 그는 우리를 테러리스트라고 부르면서 대답만 해!다른 이름으로 로그인만 하고 인터넷에 다시 접속하면 IP의 마지막 숫자가 자동으로 바뀌기 때문에 사용자를 막을 방법이 있을지 모르겠다.페이지가 계속해서 파손되는 것을 막을 방법이 있는가?

사용자:히궈프

Hasbro의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)희고프(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [12] 00:49, 2005년 5월 30일
• 2차 되돌리기: [13] 14:17, 2005년 5월 30일
• 3차 되돌리기: [14] 16:16, 2005년 5월 30일
• 4회 되돌리기: [15] 17:37, 2005년 5월 30일

보고 대상: Firebug 19:31, 2005년 5월 30일(UTC)

설명:

• 여러 기사에서 "미국인"을 "미국인"으로 반복적으로 바꾸는 것, 이러한 변경에 대한 합의가 없음에도 불구하고.그의 3번째가 24시간도 안되어 Hasbro로 되돌아간 후, 나는 그의 3RR의 토크 페이지에 그 규칙의 3RR과 그것을 위반할 수 있는 결과들을 그에게 경고했다.[16] 그는 이 전에 3RR에 대한 경고를 받았음에도 불구하고 어쨌든 4번째 리턴을 했다.파이어버그 19:31, 2005년 5월 30일 (UTC)
  • 내가 12시간 동안 그를 막았는데, 이것이 초범인 것 같기 때문이다. 비록 네가 경고한 후에 그가 돌아갔지만, 그렇지 않았다면 내가 그에게 직접 경고했을 것이다.SlimVirgin 23:52, 2005년 5월 30일(UTC)

사용자:에미코 및 삭스푸펫

Beerans에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)에미코(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [17]
• 2차 되돌리기: [18]
• 세 번째 되돌리기: [19]
• 4번째 되돌리기: [20]

보고 대상: DJ 클레이워스 19:32, 2005년 5월 30일(UTC)

설명:

이러한 것들은 기술적으로 서로 다른 어논에서 나온 것이지만, 이 글의 역사를 간단히 살펴보면 추가된 텍스트가 본질적으로 사용자의 POV 원본 연구라는 것을 알 수 있을 것이다.며칠 전 몇 번을 되돌린 에미코.위키백과를 참조하십시오.코멘트/에미코 요청.DJ 클레이워스 19:32, 2005년 5월 30일 (UTC)

사용자:Starfleet FAS 페이지의 Xiong

이게 얼마나 좋을지는 모르겠지만, 이 사용자가 추천 기사 후보 페이지에 남긴 진술에 불쾌감을 느낀다는 것을 기록하고 싶다.그가 반대했기 때문에 불평하는 것이 아니라, 단지 이의신청 자체가 무효였기 때문에 그 기사와 그것을 쓴 사람들에 대한 공격이 뒤따랐기 때문이다.이용자는 기사가 "싫다"고 반대했고 단순히 "FA가 절대 되지 않을 것"이라고 생각했기 때문이다.Wiki Guidline에 따라 시작하려면, FAS에 대한 개체는 수정 가능한 작업을 지정하여 그렇지 않으면 조치를 취할 수 없게 된다.만약 그게 다였다면 나는 내 사업에 착수했을 것이다.그러나 이용자는 그 기사가 '트레키' 이외에는 아무도 관심을 갖지 않는 기사였고, 나는 그 기사를 '아무도 보지 않을 때' FAX로 만들려고 '내 친구 커플'을 검거했다고 말했다.최종 모욕적인 폐막에서 유저는 그 기사가 "베트남 땀 가게"에 함께 실려있었기 때문에 삭제되어야 한다고 말했다.이러한 행동은 나와 기사에 대한 인신공격에 가까우며, 완전히 아무런 조치도 취할 수 없으며, 위키백과에도 설 자리가 없다.인증 기간 동안 그러한 게시물을 게시하지 않을 경우 이 사용자에게 제재를 가할 것을 요청한다. - Husnock 20:54, 2005년 5월 30일(UTC)

• 허스녹, 네가 그 FAC에 많은 공을 들인 것은 이해하지만, 확실히 이곳이 사람들이 FAC에 대해 반대하는 것에 대해 불평할 장소는 아니다: 시옹의 단어 선택은 강했지만, 너는 이것을 너무 개인적으로 받아들이고 있다.게다가, 나는 네가 부분적으로 그를 오해하고 있다고 생각해.그는 그 기사가 "베트남 땀 가게"에 모아진 것처럼 행동하지 않았다.당신은 이 사용자와의 의견 불일치를 FAS 페이지에서 논의해야 할 것이다.행정관은 기사에 대한 사람들의 의견을 제재할 수 없다.Phils 21:17, 2005년 5월 30일 (UTC)
• 응, 아마도 나는 작은 이유 때문에 더워지는 것 같아.어떤 경우든 모든 사람이 볼 수 있는 정확한 인용구는 다음과 같다.

가능한 모든 방법으로 반대하라. 그리고 반복된 공천은 그야말로 무효다.나는 여기 어떤 페이지라도 수십 번 지명할 수 있을 거라고 확신해, 그리고 결국 아무도 보지 않을 때, 혹은 내가 그것을 위해 내 친구 몇 명을 포동포동하게 만든 후에, 그것은 지나갈 거야.이 페이지에는 본질적인 변화가 이루어지지 않았으며, 환상적 우주에서 온 세부사항의 정교함인 fancruft와 완전히 다른 무언가가 되지 않고서는 FA 지위로 개선될 수 없다.이 일이 FAC에 올라올 때마다 나는 덜 좋아한다.캐릭터 헤드샷의 추가는 그것을 훨씬 더 악화시킨다; 그것들은 그 페이지의 주제인 순위나 휘장과 무관하다.그들은 군대에서 너희에게 말한다. 너희는 그 사람에게 경례를 하지 않고, 계급에 경례를 한다.이미지들 사이에 약간의 팬덤을 드리블하는 것은 기사가 만드는 것이 아니다.이 페이지에 관한 어떤 것도 눈에 띄지 않는다.트렉 팬덤 밖에서는 아무도 여기 있는 어떤 것에도 신경을 쓰지 못했다. 내가 아는 한, 그것에 대한 어떤 것도 현실 세계에서는 말할 것도 없고 엠파이어 서열이나 휘장 같은 다른 팬크루프트에도 아무런 영향을 미치지 않았다.물건을 꿰매는 베트남 노동당에 대한 설명조차 없다.이 페이지에 관한 모든 것은 완전히 밀폐되어 있고, 환상의 우주 안에 들어 있다.Wikifan으로 이동하거나, 실패하면 Delete.— Xiong熊talk* 2005년 5월 30일 17:15 (UTC)

나는 내가 가장 불쾌하다고 생각하는 선과 인신공격의 경계선을 과감하게 그렸다.베트남 일에 대해, 아버지는 베트남 전쟁에 참전하셨고 나는 "베트남 땀 가게"와 관련된 기사를 쓴 것에 대해 매우 불쾌해 한다.사용자는 결코 그렇게 모욕적이고 그렇다, 어쩌면 인종차별주의적인 말을 하지 말았어야 했다.나는 이것을 행정관에게 맡겨 조치를 취한다.글에서 인종차별적인 발언을 하면 어떤 행동을 할 수 있다.적어도 지금 이 일은 기록되고 내 견해는 들리게 되었다. -후스녹 21:25, 2005년 5월 30일 (UTC)

허스녹, 넌 시옹의 말을 그들이 받아들일 만한 것보다 훨씬 더 심각하게 받아들이고 있어.그렇다, 그들은 분명히 무례하고 미개했지만 나는 어떻게 이 게시물이 실행 가능한지 모르겠다.만약 Xiong가 당신과/또는 다른 편집자들을 향해 폭발한 전력이 있다면, 당신은 그것을 RfC에 문서화해서 거기서 가져갈 수 있다.하지만 이번 사건이 고립된 사건이라면 한 발짝 물러서서 이 일을 묵살할 것을 촉구한다.당연히 그가 폄하하는 글에 많은 노력을 기울였으니, 이것을 개인적으로 받아들이지는 않겠지만, 그렇게 하도록 노력해야 한다.그리고 단지 당신이 그의 무례한 발언에 화가 났다고 해서 그의 발언 중 하나를 인종적 비방으로 바꾸려고 할 이유가 없다.내가 이 말이 인종 차별주의라고 생각했다면 내가 제일 먼저 그를 막았을 텐데, 정책은 저주받을 것이다.하지만, 그의 논평은 스타 트렉의 의상과 같은, 값싼 아시아 태평양의 노동력을 이용해 옷을 만드는 일반적인 관행에 대한 언급으로 보인다.나는 이 논평이 인종 차별주의라고 주장하는 것이 상당히 터무니없다고 생각한다 - 그리고 시옹이 현재 중국에 거주하고 있기 때문만이 아니라 - 그리고 당신이 베트남 사람들을 대신해서 특별 범죄를 주장하기 위한 이유로 아버지의 서비스를 이용하는 것은 더욱 터무니없는 일이다.이 사건을 단순히 다른 편집자가 무절제한 발언을 하는 것 이상으로 만들지 맙시다.그냥 그를 무시하면 그는 아마 사라질 것이고, 그가 계속 그렇게 한다면, 적절한 조치가 취해질 수 있다.가말리엘 22:32, 2005년 5월 30일 (UTC)

그가 한 말을 되짚어 보니, 이제 그는 글을 쓴 사람들 대신 휘장이 만들어진 곳을 언급할 수도 있었을 것이다.나는 여전히 그것을 우습게 생각하지 않지만, 그렇다, 그것은 아마도 인종차별주의자가 아닐 것이다.내 직업에서 우리는 베트남과 베트남 전쟁 그리고 그 지역에서 고통과 관련된 어떤 것에 대해 농담하지 않는다.나는 그 갈등으로 인해 수명이 단축된 사람들의 군 기록을 너무 많이 보았다.2차 세계대전을 시작하지 마!어쨌든, 나는 단지 내 항의의 목소리를 크게 내고 싶었을 뿐이고, 이제 이 일이 끝났으니 상대방이 꾸짖거나 보복하지 않는 한 나는 다른 어떤 것도 하지 않을 것이다.그 사람이 무례하고 야만적이었다는 관찰에 감사한다.물론이지그리고 나는 절대로 다른 사람의 일에 그런 것을 쓰지 않을 것이다.내가 할 말은 그게 다야. - Husnock 01:20, 2005년 5월 31일 (UTC)

사용자 관련 추가 문제:Xiong

알았어, 돌아왔어.나는 휘파람 부는 것도 싫고, 문제 원인자도 싫지만, 이 남자한테 문제가 생기기 시작했어.Starfleet FAS 페이지에 있는 모든 짜증스러움 후에, 나는 우연히 그 기사와 연결된 것을 보고 있었다: 위키피디아 토크:위키프로젝트 색상.토크 페이지에서 시옹은 이렇게 말하고 있다.

내가 프로젝트를 진행하면서, 나는 말 그대로 수십 개의 이런 횡포하고 강박적인 반복적인 기사들을 보게 된다.나는 매듭을 잠깐 보고 왔다. 노트에 예상된 기사가 하나 있는데, 몇 가지 예와 정의를 담고 있다. 그리고 한 개의 매듭에 각각 "기존"한 페이지씩, 종종 사진은 말할 것도 없고 설명도 없이 100페이지가 있다.어떻게든 50만 또는 1M 기사에 도달하려는 열정으로, 우리는 값싸고 템플릿에 기반을 둔 수천 개의 스텁이 각각 같은 순서로 같은 사실을 반복하는 것은 꽤 괜찮다고 판단했다.스타플릿의 Graveler, 순위 및 휘장, Pom Pom (Homestar Runner) -- 그들이 침을 흘릴 수 있는 훨씬 더 상세한 자료들을 가지고 있기 때문에, 그것들을 창조하는 오타쿠에게도 쓸모없는, 쓸모없는 비행선, 쓸모없는 비행선들, 심지어 그들이 침을 흘릴 수 있는 훨씬 더 상세한 자료들을 가지고 있기 때문이다.

이 작은 부분에서, 우리는 Xiong가 공개적으로 3개의 기사를 "쓸데없는" 것으로 공격한다.그리고 나서 그는 그들을 "cruft"라고 부르고, 기사를 쓴 사람들을 "그들 위에 침을 흘리는 오타쿠"라고 부르도록 계속한다.오타쿠를 찾아봤는데 건강이 안 좋을 정도로 강박 팬을 뜻하는 매우 부정적인 단어다.일본에서는 실제로 욕설로 간주된다.

행정관님들, 어떻게 좀 해주시죠!이 사람과 문제가 있는 사람은 나뿐인가요?기사 때리기, 기사 이름 부르기, 비방 딱지 붙이기, 일하는 사람 욕하기...위키백과의 모든 방법의 위반:공손함.스타플릿 서열과 휘장에 대한 구체적인 언급은, 내가 진정으로 느끼는 바는, 또한 그 기사에 대한 악랄한 증오, 스타 트렉을 좋아하는 사람들, 그리고 심지어 직접적으로는 나까지도 그렇게 한 결과였다.

나는 우리가 Xiong가 온라인상의 위협과 같은 더 심각한 것을 저지르거나 정말로 불쾌한 것을 게시하는 것에서 한 발짝 떨어져 있다고 생각한다.나는 이 사람과 전쟁을 하는 것은 싫지만, 그가 하는 일은 잘못된 것이다.그리고 위키피디아에 대한 점잖은 편집자들은, 나 자신을 하나로 간주하고, 이런 종류의 괴롭힘에 맞서야 한다. - Husnock 05:20, 2005년 6월 3일 (UTC)

만약 그가 VFD에 이런 의견을 낸다면, 난 걱정될거야.만약 그가 실제로 이 기사들의 편집을 방해한다면, 나는 걱정될 것이다.현재로서는, 비록 그의 의견이 무례하거나 노골적인 것일지라도, 그는 그의 의견을 받을 자격이 있다.'땀 흘리지 마 작은 것'에서 한 페이지를 골라 보는 것이 좋다. ISBN0786881852)로 넘어가십시오. -- AlliUnion(대화) 05:33, 2005년 6월 3일(UTC)

나는 아마 그렇게 흥분하지 말아야 할 것 같아, 그건 사실이야.하지만 공식적으로, 나는 이것 또한 발견했다:위키백과:다른 사람이 자신과 문제가 있다는 것을 나타내는 의견/사설 요청.나는 행정관이 아니고, 공공 기물 파손은 일어나지 않았으니, 무슨 말을 할 수 있겠소.나는 단지 그가 하는 일이 옳다고 생각하지 않는다. - Husnock 05:38, 2005년 6월 3일 (UTC)

허스녹, 뒤로 물러서서 숨을 쉬고 긴장을 풀고 그렇게 개인적으로 받아들이지 마.팬으로서 자신이 관심 있는 것들을 조롱하는 경험을 했을 것이다.영토는 딸려 있다.시옹은 무엇이 순탄하고 무엇이 순탄하지 않은지에 대한 그의 의견을 받을 자격이 있으며, 어떤 경우에는 정직하게 말할 자격이 있다(코트?).나는 그의 의견에 동의하지 않을 수 없다결국 그의 발언은 일반적이며, 특별히 누구를 향한 것도 아니며, 내 생각에는 실천이 불가능하다.

진짜, 우리가 어떻게 했으면 좋겠어?막으라고?그를 비난?그를 마을에서 쫓아냈다고?정확히 무슨 죄로?볼테르를 비유하자면, 나는 그가 원하는 말을 할 수 있는 그의 권리를 죽을 때까지 방어할 것이지만, 그렇다고 해서 그것이 말 하키의 짐이라고 생각하는 것을 막을 수는 없다.그러나 중요한 것은 인신공격으로 굽신거리지 않는 한 그가 원하는 것을 말할 수 있고, 개인적으로 누구를 공격하지 않는 한 말이다.그는 어떤 페이지도 흐트러뜨리지 않았고, 아무것도 지우지 않았고, 의견을 표현하는 것 외에는 아무 것도 하지 않았다.말을 넘어간다면 아마 개입을 정당화할 수도 있겠지만, 그때까지 어떤 조치가 필요한지, 심지어 보증까지 받을 수 있을지 모르겠다. --khaosworks 05:43, 2005년 6월 3일 (UTC)

게다가, 만약 그가 "크루프트"에 대해 그렇게 불평하는 것을 좋아한다면, 그는 그것들을 어떻게 비크루프트로 만들 것인지에 대해 자세히 설명해야 한다.Star Trek 기사를 받아보십시오.그 사람 말이 딱 들어맞았어그 기사는 팬들이 이미 알고 있는 것들을 자세히 다루고 있다.여기서 해결책은 비팬을 교육할 수 있도록 "크루프트" 기사를 개선하고, 심지어 팬들 조차도 이야기의 배후에 있는 것에 관심을 갖는 것이다.창조된 모든 등장인물은 어떤 것을 염두에 둔 이미지로 창조되었다.등장인물 자체보다 더 뒷이야기가 있다.방송도 그렇고.매듭이 "크러프트"라고 생각한다면...나는 그 매듭이 어떻게 되었는지(어떤 특정한 매듭이 되었든)의 역사에 더 관심이 있을 것이다.왜 이렇게 묶였을까?무엇이 이 변종을 원래의 변종에서 더 좋게 만드는가?전혀 변종인가?무엇이 그것을 그렇게 특별하게 만드니?그는 하나의 라이너 스터브 정보가 위키백과에 유용하지 않다고 말하는 것은 맞지만, 그 정보가 위키백과에 속하지 않는다는 것 또한 부정확하다.사실, 그 정보는 위키피디아에 속하지만 우리가 모르는 것들을 강조하기 위해 더 확장될 필요가 있다.아마 하드코어 팬이 알고 있는 것에는...어쩌면 제작자나 감독만이 알고 있는 것(그리고 참고서나 전기나 뭐 그런 것으로라도 알게 되는 것은...) 그러나 시옹의 문제는 우리가 위키피디아에 대해 너무나 많은 지식을 가지고 있어서 진짜 백과사전 정보와 대조되는 문화신앙에 초점을 맞추고 있다는 것이라고 생각한다.하지만 알다시피, 나는 생물학, 물리학 등에 전문가가 아니야.나는 컴퓨터에 대해 잘 알지도 모르지만 내가 전문가라는 사실은 말할 수 없다.우리가 이렇게 많은 "fancruft" 정보를 가지고 있는 이유 중 하나는 우리들 중 몇몇이 다른 것들보다 "fancruft" 정보를 매우 매혹적으로 발견하기 때문일 것이다.게다가 "fancruft"를 배우는 것이 물리학, 생물학 등을 배우는 것보다 쉬운 것 같다. Xiong의 문제는 새로운 문제가 아니며 이전에 논의되었던 문제도 아니다. -- AlliUnion (talk) 05:45, 2005년 6월 3일 (UTC)

앨리 유니언은 훌륭한 지적을 한다.그의 이전 논쟁에도 불구하고, 시옹은 일부 기사가 상당히 과장되었다는 것에 대해 타당성을 제기한다.만약 무언가가 순탄하다고 지적하는 것이 그를 인신공격의 죄로 만든다면, 나는 VfD에 정기적으로 투표하는 많은 사람들이 그렇듯이 나도 유죄가 되어야 한다고 생각한다.다른 쪽도 유죄야나는 소설을 바탕으로 상당히 많은 기사를 썼다.예를 들어, 포럼 크루프트와 Trekcruft의 유일한 차이점은 스타 트렉의 팬이 특정 포럼보다 더 많다는 것이다.만약 누군가가 기사가 상당히 관대해 보인다는 점을 지적한다면, (고발자가 민사적이든 아니든 상관없이) 인신공격으로 받아들이는 대신, 팬들만이 아닌 비팬에게 어필하도록 노력해야 할 것이다.시옹에게 그것을 덜 넉넉하게 만들기 위해 무엇을 할 수 있는지 물어봐라.만약 그가 건설적인 비판을 하지 않고 불평만 한다면, 당신은 더 많은 사건을 갖게 될 것이다. --Deathphenix 13:24, 2005년 6월 3일 (UTC)

이것들은 모두 유효하다.나와 다른 사람들과 같은 우려를 진정으로 해결할 수 있는 유일한 것은 일종의 "위키피디아:공공성 위원회"는 만약 누군가가 사람들에게 극도로 부적절하게 행동하고 있지만 공공 기물 파손으로 간주되는 수준까지는 아닌 것처럼 보인다면 사람들의 게시물을 검토하고 차단과 금지령을 지정할 수 있는 권한을 갖는다.그러나, 이것은 검열의 길로 인도하고 위키피디아에 비밀경찰을 두는 것은 매우 나쁜 생각일 것이다.'혼잡한 극장에서 불 지르는 소리'를 연상케 하는 불쾌한 상황이다.우리는 사람들의 권리와 언론의 자유를 침해하고 싶지는 않지만, 사람들이 언명과 이름 부르기로 인해 위키피디아에서 쫓겨나는 것을 원하지 않는다.

시옹에 대해서는 페이지 반달심을 범하지 않았고, VFD 태그를 사방에 때려본 적도 없고, 부당한 편집, 반역, 비방 등으로 기사를 교란시킨 적도 없다는 것이 매우 타당하다.사실, 바로 어젯밤, 물약이 닳아 없어지고 하이드 시옹이 떠나자 제켈 시옹이 그의 자리를 대신했다.그는 스타플릿 계급과 휘장에 대해 매우 긍정적이고 건설적인 발언을 했다.잘됐군.모두들 생각해줘서 고마워.시민권 위원회는 좋은 생각일 수 있다. 나는 그것을 나보다 더 지식이 많은 사람들에게 맡긴다. - Husnock 15:32, 2005년 6월 3일 (UTC)

잘했어, 그리고 시옹에게도. :-) 이미 이런 일을 하는 사람들 집단이 있기 때문에 시민위원회는 좋은 생각이 아닌 것 같아.당신이 이것을 게시한 관리자 게시판(기본 및/사건 페이지)은 아마도 당신이 얻을 수 있는 가장 가까운 시민권 위원회일 것이다: 사람들은 여기에 차단되어야 할 사용자들에 대해 보고하기 위해 게시한다.조정위원회는 사용자 간의 분쟁을 해결하려고 한다.중재 위원회는 최종 단계로 관련 당사자에 대한 구속력 있는 제한/징계를 내린다.그러므로 나는 시민위원회가 불필요하고 불필요하다고 생각한다. --Deathphenix 17:56, 2005년 6월 3일 (UTC)

사용자:Enviroknot

Dhimmi에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)Enviroknot(토크 · 기여):

• 1차 편집: 02:53, 2005년 5월 30일
• 1차 되돌리기: 2005년 5월 30일 17시 12분
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 30일 20:40
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 30일 20:58, 30
• 4회 되돌리기: [21]

보고 대상: Yuber^(talk) 21:30, 2005년 5월 30일(UTC)

설명:

• 이 사용자는 다른 많은 사용자 중 한 명으로 확인되었으므로 RF를 참조하십시오.여기 AR.그는 그의 다른 몇몇 계정에서 3RR로 보고되었다.유버^(talk) 21:30, 2005년 5월 30일 (UTC)
  • 유버는 이것을 나쁜 믿음으로 표현했다: 첫 번째 편집과 소위 "첫 번째 되돌리기"는 멜 에티티스와 의견 일치를 보려는 선의의 편집이다.유버는 이미 되돌리기 전쟁을 시작했다는 이유로 이 주제에 대해 보고를 받았다.Enviroknot 21:51, 2005년 5월 30일 (UTC)
    • 사실, 네 번의 반전은 같은 표현을 가지고 있었다.유버^(talk) 22:00, 2005년 5월 30일 (UTC)
      • 24시간 동안 차단됨.유버야, 첫 번째 편집과 첫 번째 리턴을 제공해줘서 고마워, 도움이 많이 되었어.SlimVirgin^(talk) 22:05, 2005년 5월 30일 (UTC)
        • 이 블록을 점검하는 사람은 2005년 5월 30일 21:18이 되어야 한다.본문은 4번 언급되었다: 코란의 수라 9:29에서 "무의도 언급된다... "하나님을 믿지 않는 자들과 최후의 날에도 맞서 싸워야 한다. 또한 그들은 하나님과 그의 전령들이 금지한 것을 금지하고, 그들이 경전을 받을 때까지 진리의 종교를 지키지 않는다.자진해서든 아니든 정당한 세금."SlimVirgin^(talk) 22:32, 2005년 5월 30일(UTC)
          • User:Enviroknot는 메일링 리스트의 이 블록에 대해 불평하지 않았으며, User:유버도 199.181.178.37(토크 · 기여)을 이용하여 딤미에서 3RR을 위반하여 회반점 중 하나를 만들었다.유버와 이 IP 주소를 연결하는 것은 아무것도 모르지만, 유버에게 이 페이지와 다른 페이지에 그렇게 자주 되돌리지 말라고 부탁하는 메모를 남겼다.나는 또한 Envirokknot에게 그가 위에서 인용한 텍스트를 되돌리지 않았다는 것을 나에게 보여달라고 이메일을 보냈지만, 그는 독설적인 것 외에는 답장을 하지 않았다.SlimVirgin 23:44, 2005년 5월 30일(UTC)

기사의 토론 페이지와 결합된 처음 두 편집의 차이점은 당신이 주장하는 것과 매우 다른 그림을 그린다.페이지에 대한 선의의 편집은 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.

"하지만, 메일링 리스트에 더 이상 답장하지 않을 거야"와 같은 메일링 리스트에 대한 당신의 의견은 도움이 되지 않는다: 그것들은 당신이 공개적이고 선의의 운영에는 관심이 없다는 것을 나타낸다.

"부분적이고 복잡한 회전이 다른 것들과 마찬가지로 되돌아가는 것으로 간주된다.당신이 하고 있는 것처럼 시스템을 게임하는 것의 문제점은 이런 종류의 오산은 때때로 피할 수 없다는 것이다."는 모욕 그 자체로 쉽게 해석될 수 있다.필자는 바이 플레이를 읽어 보았는데, 잘못 차단된 핍박받는 유저의 꽤 실제적인 좌절감은 없다.— 80.237.206.62 (대화 • 기여) 00:11, 2005년 5월 31일 이전에 서명되지 않은 의견 추가

이른바 '선(善)이 되돌아간다'는 것은 공공 기물 파손의 경우를 제외하고는 '악(惡)이 되돌아오는 것'만큼 세고, 토크 페이지 편집도 무관하다.이 사용자 계정과 다른 삭스푸펫들은 도착 후 반전을 거듭해서 편집해오고 있는데, 나는 당신이 "byplay"를 읽고 어떤 악감정을 느끼지 않는다는 것이 무슨 뜻인지 모르겠다: 당신이 나나 Enviroknot이 아니면 그의 이메일을 전부 나에게 읽어주었을 것 같지 않다.SlimVirgin 00:25, 2005년 5월 31일(UTC)

공공 기물 파손 사건을 제외하면 '선심반환' 같은 것은 없다.어떤 개인적인 이유로 이용자들을 박해하고 있는 관리자들에 의해 선의의 편집이 되돌아오는 것으로 오해되는 많은 사례들이 있다.

메일링 리스트에 있는 모든 이메일을 읽었고, 당신의 기록과 사용자 기록을 확인했어.나는 또한 당신이 이 사용자를 포함시킨 중재 요청도 확인했어.너는 여기서 잘못한 것 같고, 나는 그렇게 말했다.

합의를 도출하는 동안 이루어진 편집이 "반전"이라고 주장하는 것은, 되돌리는 것을 구성하는 것에 대한 위키백과 정책에 반하는 것이며, 위키백과에도 반하는 것이다.신의 가호를 받으세요.최근 메일링 리스트에 올라 있는 다른 관리자들의 새로운 사용자들에 대한 행동은 무섭다. 왜냐하면 그것은 당신이 묘사한 새로운 사람들에 대한 두드러진 진부함과 적대감을 보여주고 있기 때문이다.당신을 불량 행정가라고 부르고 나서 당신이 위반했던 위키백과 정책을 지적하는 것 외에 Enviroknot이 당신에게 무슨 말을 했는가?나는 그에게 같은 질문을 하고 싶지만, 너는 그에게 내가 볼 수 있도록 여기에 어떤 대답도 할 수 없게 만들었고, 너는 이미 이 문제를 선의로 그리고 메일링 리스트에서 공개적으로 논의하지 않겠다고 말했다.

이 블록과 3RR 보고서는 신의가 없다.나는 어떤 행정관이든 즉시 그 블록을 제거하도록 촉구한다.— 80.237.206.62 (대화 • 기여) 00:38, 2005년 5월 31일 이전에 서명되지 않은 의견 추가

게시물에 서명하십시오.SlimVirgin 00:50, 2005년 5월 31일(UTC)

메일링 리스트에서 Enviroknot이 현재 그곳에서 금지되었다는 것을 메모한다.위키백과 관리자들이 정책을 따르는 것보다 자신이 하는 일을 숨기고 사용자들이 보고하지 못하도록 하는 데 더 관심이 있다는 것은 놀랄 만한 일이다.— 80.237.206.62 (대화 • 기여) 01:27, 2005년 5월 31일 이전에 서명되지 않은 의견 추가

법적 위협?

법적 위협을 피하는 것에 관한 한, 다른 사용자에게 좋은 예가 될 수 있는지에 대해 우려한다.User_talk:Lastanzabianca 의심의 여지없이 그것은 진실이다 2005년 5월 30일 (UTC)

사용자:의심의 여지없이 그것은 진실된 충동 사용자:라스탄자비앙카.서명이 설정된 방식에서 보면 그렇게 보인다.사용자가 2개의 계정을 사용해서는 안 되므로 설명 좀 해주시겠습니까?또, 어떤 법적 위협을 언급하고 있는가?스퀵박스 23:34, 2005년 5월 30일 (UTC)

아, 나는 당신이 라스탄자비앙카가 아니라고 생각하지만 그의 토크 페이지에서 RickK의 코멘트를 본 적이 있다고 생각한다.2005년 5월 30일 스퀵박스 23:36 (UTC)이라고 쓰여진 방식이 애매해 보였다.

피고의 사용자 토크 페이지 링크 뒤에 점을 찍는 것을 그냥 잊어버린 것 같아. 131.211.210.14 07:22, 2005년 5월 31일 (UTC)

말도 안 되는 소리.*I*는 이 사용자 공격 페이지의 주제가 아니었다.그들이 중상모략을 했다고 해서 소송을 제기할 수는 없을 것이다.그리고 여기 온 지 겨우 이틀밖에 안 된 이 "새로운" 사용자들은 확실히 그들의 길을 알고 있다, 그렇지 않은가?RickK 23:52, 2005년 5월 30일 (UTC)

명백한 삭푸펫이지만, 삭푸펫리는 위키 규칙 위반이 아니다.계정을 자주 바꾸거나 둘 이상의 계정에서 편집하는 데는 여러 가지 좋은 이유가 있을 수 있다.그래도 잘했어, 너의 행동에서 코멘트를 하는 사람에게 초점을 맞추었어.프라보카 00:40, 2005년 5월 31일(UTC)

왜 나를 인신공격할 필요를 느끼십니까?RickK 20:30, 2005년 5월 31일 (UTC)

나는 RickK가 Rastanzabianca가 WP에서 명예훼손을 한 사람이 누구든지 그들을 고소할 수 있다는 것을 의미했다고 확신해, RickK가 그들을 고소할 것이 아니라.극단적인 발언이었지만 내가 아는 어떤 정책도 위반하지 않았다.닉타 00:49, 2005년 5월 31일 (UTC)

이는 정책 위반 혐의가 아니라, 사용자가 관리자가 이러한 유형의 발언을 하는 것을 볼 경우 법적 위협을 가할 수 있다는 우려에 불과했다.중상모략과 명예훼손은 어차피 꺼내는 것과 무관하다; 사용자들이 차단되는 것은 위키 정책을 위반하는 것이다.더구나 중상모략과 명예훼손은 관할구역마다 다르게 정의되는데, 사용자가 어떤 관할권에 있는지 누가 알겠는가.어쨌든 릭케이의 토크 페이지에 올라왔어야 했는데, 지금은 너무 늦었다.프라보카 01:01, 2005년 5월 31일 (UTC)

그 점에서, 너는 매우 정확하다.닉타 02:08, 2005년 5월 31일 (UTC)

당신이 공격의 사용자 페이지를 빠르게 삭제했다고 생각하는 것이 옳은가? 나는 어떤 기여도 보이지 않는다.나는 궁금하고, 릭, 너의 판단을 의심하거나, 네가 한 코멘트에 의문을 제기하지 않는다.Pravoka는 확실히 그것이 사실이라는 것에 의심의 여지가 없다.어쩌면 그들은 그냥 친구일 뿐일까?그리고 2005년 5월 31일 (UTC) SqueakBox 00:53, Lastanzabianca와 좋은 친구들도 있다.

사용자 페이지가 없었다.프라보카 01:05, 2005년 5월 31일 (UTC)

그것은 사용자 페이지가 아니라, 사람의 이름과 아마도 고향으로 추정되는 도시가 있는 페이지였고, 그 사람이 심리적인 장애를 앓고 있다는 주장이었다.RickK 20:30, 2005년 5월 31일 (UTC)

사용자:나사됨더푸치

혈액의 조수에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)망했다ThePooch(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 00:21, 2005년 5월 31일
• 2차 되돌리기: 00:26, 2005년 5월 31일
• 3차 되돌리기: 00:35, 2005년 5월 31일
• 4회 되돌리기: 00:46, 2005년 5월 31일

보고 대상: 탈리아스(t e c) 23:51, 2005년 5월 30일(UTC)

설명:

나는 페이지 보호를 요청했다.탈리아스 (t e c) 23:51, 2005년 5월 30일 (UTC)

탈리아스, 3RR 위반을 신고하려면 역전을 보여주는 디프, 즉 버전 간의 차이를 제공해야 한다.또한 이전 버전으로 되돌린 링크를 제공할 수 있다면 도움이 될 것이다.SlimVirgin 01:35, 2005년 5월 31일 (UTC)

이력을 확인해보니 3RR 위반이었습니다.나는 그에게 경고를 하고 그 페이지를 네 번째 되돌리기 전의 버전으로 되돌렸다.아직 보호가 필요한지 모르겠지만, 내 감시 목록에 올려놨어.SlimVirgin 01:53, 2005년 5월 31일 (UTC)

미안, SlimVirgin, 내가 본문을 충분히 주의 깊게 읽지 못한 것 같아.탈리아스 (t e c) 09:03, 2005년 5월 31일 (UTC)

사용자 이름 블록에 대한 조언

부적절한 사용자 이름을 가지고 있어 차단한 계정에 대해 조언을 요청한다.나는 Taxman의 아이(토크 · 기여)가 사용자 놀이를 하는 것 같았기 때문에 부적절하다고 느꼈다.택스맨. 첫 번째 편집은 "사용자:계정을 위한 ' 위키백과 은행'이며, 그의 두 번째 편집은 '아버지'에게 세금으로 돈을 요구하는 것이었다(택스맨은 분명 자신의 아이를 알아보지 못한 것 같다.그것은 28일이었다; 나는 30일에 사용자에게 새로운 사용자 이름을 선택하라고 했다.계정에서 더 이상의 수정은 없었고, 나는 어제 그것을 차단했다.나는 이것이 논란이 될 것이라고 예상하지 못했지만, 이제 그는 새로운 계정(택스맨의 아이(토크 · 기여)을 만들어 차단해 줄 것을 요구했다.내가 선을 넘었나?계정 차단을 해제해야 할까?— Knowledge Seeker er 18:12, 2005년 5월 31일 (UTC)

공교롭게도, 이것은 누구에게나 어렴풋이 친숙하게 보이는가?— Knowledge Seeker দ 19:08, 2005년 5월 31일 (UTC)

그 위키피디아 은행이란 게 대체 뭔데?확실히 무해하지만, 내가 보기엔 별로 생산적이지 않아...Phils 19:36, 2005년 5월 31일 (UTC)

사용자 이름 블록, 위키백과:사용자 이름#부적절한 사용자명은 다른 사용자, 사용자명을 모욕하거나 조롱하는 데 이용되어서는 안 된다고 말하고, 나아가 공정하거나 불공평하게 말하면, 사용자명을 만든 사람이 아니라 사용자명을 부적절하다고 생각하는 사람에 의해 허용과 허용의 경계가 그려진다.요컨대, 만약 당신이 그것이 Taxman을 조롱한다고 생각한다면, 그것은 부적절하다.(케이바트: 만약 택스맨이 그 이름에 문제가 없다면, 나는 누그러질 것이다.)나는 다른 기부자들과 혼란을 일으키도록 고안된 사용자 이름이 실제로는 적용되지 않는다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 분명히 Taxman이 아니기 때문이다.노엘 (대화) 2005년 5월 31일 (UTC) 19:44

두 분 모두 의견을 보내주셔서 감사하다.나는 동의한다; 위키백과 은행은 나에게도 해롭지 않은 것처럼 보인다.제가 보고 있어요.노엘, 충고 고마워.나는 그것이 분명히 Taxman과 혼동될 수 없다는 것에 동의한다.반면에 그것은 분명히 택스맨을 염두에 두고 선택되었다.나는 이것이 회색 영역에 속한다고 생각하지만, 일반적으로 이렇게 사용자 이름을 만드는 것은 좋지 않다고 생각한다.— Knowledge Seekerদ 06:08, 2005년 6월 1일(UTC)

나는 그가 다른 웹사이트에서 이 이름을 사용했다고 주장했기 때문에 그의 신원을 증명해 달라고 부탁했다.나는 그의 이름을 검색해봤지만 아무것도 찾지 못했다.나는 사용자가 장난을 좀 치는데 그러지 말고 좀 더 적절한 사용자 이름을 선택해야 한다고 생각해.위키백과 은행도 장난 IMO. 그의 기여가 영구적으로 그를 차단하기 전에 여기서 어떤 쓸모가 있는지 좀 더 지켜보도록 하자.=Nichalp (Talk)=09:57, 2005년 6월 1일 (UTC)

그가 위키피디아를 눈치채기 전에 이 이름을 규칙적으로 사용했다는 자신의 주장을 증명할 수 없다면, 나는 이 블록이 정말 논란의 여지가 있다고 생각하지 않는다.대응하려고 택스맨의 아이를 만드는 것은 그 불평에 대해 별로 배려를 보이지 않는다.Mgm^(talk) 19:34, 2005년 6월 1일 (UTC)

너의 조언에 모두들 고마워.질문에 대한 답변이 없는 경우(몇 일째) 사용자:세무사 애.지금까지 사용자는 사용자로서 다음과 같은 세 가지 편집만 했다.세자의 자식, 그는 계좌를 개설하고 "아빠"에게 돈을 요구했다.사용자:세무사 애, 내 구역에 항의했어그러므로 나는 이 블록을 배치하는 것이 편하다.— 지식 탐색기 knowledge 20:32, 2005년 6월 2일 (UTC)

사용자:83.157.170.54

John Laughland에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)83.109.170.54(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 01:59, 2005년 6월 1일
• 2차 되돌리기: 02:09, 2005년 6월 1일
• 3차 되돌리기: 02:19, 2005년 6월 1일
• 4회 되돌리기: 02:38, 2005년 6월 1일
• 5회 되돌리기: 03:05, 2005년 6월 1일

보고 대상: --W(t) 03:17, 2005년 6월 1일(UTC)

설명:

• 사용자와 함께 경고됨:그가 되돌아가고 있던 닐크.사용자:닐크는 POV-퍼셔를 중지하고 있다고 주장(피서적으로 보면 믿을 수 있을 것 같음), 여기에 적용된 3RR을 깨닫지 못하고 경고 후 회전을 중단했다.내가 교체되지 않은 기사로 되돌아간 후에 애논은 계속되었다. --W(t) 03:17, 2005년 6월 1일 (UTC)

나는 83.157.170.54를 12시간 동안 막았다.네 경고가 있은 후 닐크가 멈췄기 때문에 차단하지는 않겠지만, 네 말을 보강하는 쪽지를 남길게.SlimVirgin 05:36, 2005년 6월 1일 (UTC)

소크푸펫

Sockenpupe(토크 · 기여)는 자칭 Sockpuppet이며, 소수의 비과학적[22] 또는 반달리즘적[23] 편집을 했다.Radiant_* 09:52, 2005년 6월 1일(UTC)

계정 소유자는 사용자:스푸이, 그리고 그것은 장난을 목적으로 존재하는 것으로 보인다.— Dan Talk 16:58, 2005년 6월 1일 (UTC)

• 내가 기억하는 한 SPUI는 존경할 만한 사용자였다.그 주장을 뒷받침할 수 있겠나?Mgm^(talk) 19:36, 2005년 6월 1일 (UTC)
  • 만약 그것이 SPUI의 계정이라면 나는 아무런 문제가 없다.Radiant_* 07:47, 2005년 6월 2일 (UTC)
  • SPUI는 기괴한 유머 감각과 실용적인 농담에 대한 친화력을 가진 존경할 만한 사용자다(cf. [24])."소켄푸페"는 그가 IRC에서 한동안 사용했던 이름이기 때문에, 나는 그 계정이 그의 계정이라고 생각한다(그리고, 기록에 의하면, 나는 그것에 아무런 해를 끼치지 않는다고 본다.— Dan Talk 18:01, 2005년 6월 2일 (UTC)
  • SPUI는 WETA의 일원으로 과거에 나쁜 신조를 편집한 적이 있다.RickK 19:35, 2005년 6월 2일 (UTC)
    • 사실. 내가 알기로는 SPUI의 편집은 합법적이지만, 트롤링 단체 회원들이 인터넷 사이트에서 존경받을 것 같지는 않다.이소모르픽 04:23, 2005년 6월 3일 (UTC)

      너 자신을 위해 말해봐.나는 그를 존경한다. 나쁜 믿음의 편집과 스스로 적응한 닐라 회원들 그리고 모든 것을.물론 트롤링 없이는 할 수 없다고 생각하진 않지만...JRM · Talk 12:55, 2005년 6월 3일 (UTC)

RicKKK

그냥 내가 이 사용자 이름을 강조해야겠다고 생각했어. 잠시 동안 사라져야 하는데 아마도 누군가가 이름 변경에 대해 의논하고 싶어할 거야.RicKKK (토크 · 기여) 바이올렛/리가 (t) 10:32, 2005년 6월 1일

어떻게 하면 이 귀중한 기여자를 잃을 수 있을까?나는 그와 이름 바꾸기에 대해 의미 있는 토론을 할 수 있어서 흥분돼!;p El_C 11:05, 2005년 6월 1일 (UTC)

실질적인 기여는 없지만 반달도 아닌 VfD 참여가 있을 뿐이지다른 사용자 이름으로 계정을 시작할 수 있도록 하루 정도 시간을 주겠다고 말하고 싶다.에브리킹 11:18, 2005년 6월 1일 (UTC)

믿음과 정직함을 가지라고?극한까지 밀어붙이긴 하지만 넌 절대 모를 거야바이올렛/리거(t) 11:44, 2005년 6월 1일(UTC)

RicKKK, 우린 널 거의 몰랐어!El_C 12:04, 2005년 6월 1일 (UTC)

정말로, 아무도 KKKKKlan에 대한 암묵적인 언급을 눈치채지 못했는가?작칼레 12:05, 2005년 6월 1일 (UTC)

헤. El_C 12:18, 2005년 6월 1일 (UTC)

아마도 RicKKK는 그 언급을 알아차리지 못했을 것이다.신의성실! :) 바이올렛/리가 (t) 12:23, 2005년 6월 1일 (UTC

이미 말했잖아, 어떻게 해야 더 명확하게 할 수 있을지 모르겠어.:) El_C 12:26, 2005년 6월 1일 (UTC)

성 "칼데로이"는 캔자스로 검색 범위를 좁히지 않을 때에도 전화번호부에 0을 준다.작칼레 12:27, 2005년 6월 1일 (UTC)

이것은 나에게 의문을 제기한다: 만약 누군가가 이와 비슷한 이름을 선택했지만, 누군가를 놀리는 것과 전혀 상관없는 그럴듯한 설명을 했다면 어떨까?우리는 기성 공로자에게 경의를 표하는 편에서 실수를 해야 한다고 말할 것인가, 아니면 선의의 편에서 실수를 해야 할 것인가?물론 그 기고자는 괜찮다고 말할 수 있다. 그렇다면 나는 그것이 문제가 되지 않을 것이라고 생각한다.매킹 12:40, 2005년 6월 1일 (UTC)

글쎄, 만약 그리고/또는 내가 EveryKKKing을 본다면, 나는 네가 그 친구가 되고 싶은지 아닌지에 상관없이, 그것을 눈에 보이는 대로 차단할 것이다.El_C 12:46, 2005년 6월 1일 (UTC)

El_See는?그것은 적어도 사용자 이름에 대한 솔직한 시도라는 점에서 조금 더 그럴듯하지만 부적절하게 보일 수 있다.바이올렛/리거(t) 12:48, 2005년 6월 1일(UTC)

케익에 K는 없어!오, 잠깐만!물론, 이 경우 요청은 즉시 블록 El_C 12:52, 2005년 6월 1일(UTC)에 대한 대안이 될 수 있다.

나는 농담의 핵심인 사용자가 그것에 대해 거부권을 얻어야 한다고 생각한다.어디에도 적혀 있는지 모르겠다.사용자:짧게 편집한 외나페킹들, 하지만 나는 그 사람이 차단되는 것을 원하지 않는다.에브리킹 13:07, 2005년 6월 1일 (UTC)

사용자:니요더

사용자:Njyoder는 제3 성(性) 대화 페이지[26]에 인신공격으로 임시 금지령[25]을 위반한 것으로 보인다.Axon 13:10, 2005년 6월 1일(UTC)

개인적으로는 인신공격이라고 할 수 있을지 모르겠지만 경계선이라 그런 시각이 눈에 띄었다.하지만 이 사람이 차단될 수 있다는 뜻이라면 좀 더 자유로워야 할 것 같다.에브리킹 13:14, 2005년 6월 1일 (UTC)

나는 인신공격 금지 페이지를 읽고 있는 내 자신이 확실치 않다.나는 그가 너무 적대적이고 나를 거짓말쟁이라고 부른다는 것을 지적하고 싶다. 그는 나에게 RfA를 찍으라고 협박하고 나의 발언을 "말도 안 되는 소리"라고 부른다.Axon 13:17, 2005년 6월 1일 (UTC)

나는 그것이 경계선이라는 Everyking의 의견에 동의한다.내가 네 입장이라면 인신공격이라고 생각 안 할 것 같은데, 분명히 네가 그렇게 할 거야.내 성향은 그가 그 논평으로 선을 넘는 것에 매우 근접했다는 강력한 경고문을 그의 토크 페이지에 붙이는 것이다.만약 그 이후에 그가 비슷한 경계선상의 다른 발언을 했다면, 나는 가처분 신청에 따라 차단하고 싶은 마음이 들 것이다.그가 그 경고에 어떻게 반응하는지가 도움이 될 수 있다. 만약 그가 사과로 응답하거나 그의 발언을 철회한다면, 나는 우리가 선의로 행동해야 한다고 말하고 그가 공격하려는 것이 아니라고 추측하고 싶다.하지만, 만약 그가 당신에게 또 다른 가혹한 말로 대답한다면, 나는 미래에 더 차단할 것이다.남들도 어떻게 생각하는지 보고 싶어서 아직 메시지를 남기지 않았다.2005년 6월 1일(UTC) 13:41, Thryduulf 13:41,

편집자는 인신공격과 내용 분쟁에 대한 분노의 경계에 있다.다소 공격적인 편집이긴 하지만 아직 그를 차단하지는 않을 것이다(그에 대한 가처분 신청이 있다는 것을 알면서도 24시간 차단하는 것은 그러한 편집에 대해 다소 불균형한 조치라는 느낌을 잃을 수는 없다).하지만 이런 식으로 한 번 더 하면 24시간 쉴 수 있어Phils 15:45, 2005년 6월 1일 (UTC)

뇨데르는 여기서 더 인신공격을 하는 것 같다네이쓴의 발언이 자신의 가처분 위반이 아니라는 결론이었을까.Axon 09:11, 2005년 6월 3일(UTC)

나는 그 긴 게시물에서 인신공격은 볼 수 없다. 정말로 이전 것보다 더 문명화된 것 같다.당신이 인신공격이라고 생각하는 것을 강조할 수 있는가?2005년 6월 3일(UTC) 10시 35분

나는 그가 나를 위선자라고 부른다고 믿는다.Axon 10:38, 2005년 6월 3일(UTC)

Njyoder는 거짓말에 대한 명백한 증거에도 불구하고, 최근에 그가 가장 좋아하는 "liar"라는 단어를 또 다시 퍼뜨리고 있다.[28] 모르겠는데, 메뚜기들이 너무 많이 잡혔어. -- 알렉스R 17:28, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자:Dmj27

이 사용자는 터무니없는 이미지를 업로드하고 기사를 파괴하는 일을 했다.그는 위의 사용자 이름에서 그리고 때로는 131.111.8.102에서 둘 다 편집하는 것처럼 보인다.IP는 케임브리지 대학에 등록되어 있기 때문에, 그의 모든 편집은 아니다.그는 마이클 하워드[29]를 자신의 사용자 이름으로 파괴했고(CryptoDerk에 의해 되돌렸다) 그 다음 다시 IP[30]로 파괴했다(내가 되돌렸다).그는 Image를 포함하여 기껏해야 의심스러운 가치가 있는 이미지를 업로드했다.Ako2.jpg 및 이미지:포토마이클하워드-11월2003-2.jpg.그는 또한 IP로서 Akbar[31]를 파괴했다.두 곳에서 편집 중인지 아니면 로그인/로그아웃을 기억하지 못하는지 상관하지 않을 겁니다나는 차단하고 싶었지만, 내가 먼저 이것을 여기에 가져오는 것이 가장 좋다고 생각했다.맥켄센 (대화) 18:29, 2005년 6월 1일 (UTC)

• 역사에는 교황 베네딕토 16세의 아논 반달리즘을 위한 팔파틴을 포함한 많은 유사한 이미지들이 있다.응, 차단하는 게 좋을 것 같아.어쨌든 IP는 확인했어.대학 네트워크 관리자가 내 이메일에 답장을 안 해서 안됐어.Mgm 19:51, 2005년 6월 1일 (UTC)

계약 기간은 곧 끝나야 한다. 아니면 끝났어야 한다.Geni 21:18, 2005년 6월 1일 (UTC)

이번 주는 몇몇 영국 대학의 시험 마지막 주입니다.2005년 6월 2일(UTC) 07:34, Thryduulf 07:34

새로운 페이지 이동 기술!

{{헬리콥터-스텁}}

하하하! 나는 여전히 너의 기사를 바퀴에 달았어!I, 00:07, 2005년 6월 2일 (UTC)

응... 윌리 온 휠즈야. --싱팅 폭스 00:08, 2005년 6월 2일(UTC)

사용자를 무한정 차단하고 템플릿:파괴적인 html 코드가 포함된 helicopter-stub.-gadfium 00:19, 2005년 6월 2일(UTC)

• 내가 여기 오기 전에 해결된 건데 윌리가 어떻게 페이지를 스텁 정렬해서 옮길 수 있는지 설명해줄 사람 있어?2005년 6월 2일 Mgm 07:06 (UTC)

그가 html 텍스트의 절대적 위치를 이용해 만든 템플릿은 기사 상단에 대형 "바퀴 위" 메시지를 넣어 상단 링크를 부분적으로 가렸다.기본 모노북 스킨을 사용하여 본 기사를 방해하는 것이 더 성공적이었을지도 모른다; 나는 고전을 사용하기 때문에 그것은 단지 성가신 것일 뿐이다.-gadfium 08:36, 2005년 6월 2일 (UTC)

좋은 결과가 있을 수 있음 - 템플릿 대화:제목(및 위키백과:마을 펌프(뉴스)#토론 및 이의제기에 대한 잘못된 제목의 새로운 템플릿).--SPUI (대화) 18:07, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자:67.121.95.80 / 사용자:67.121.93.63

Jawaharlal Neuro(대화 기록 편집 보호)에서 로그 보기 보기:

[32] [33] [34] [35]

보고 대상: Lotus-Eaters 05:56, 2005년 6월 2일 (UTC)

설명:67.121.* 블록의 동적 IP 주소를 가진 익명의 사용자는 네루에서 네루-스탈린주의에 대한 불명예스러운 횡설수설로 계속 되돌아간다(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집). 기사. (또한 토크 페이지 FWIW에서 수많은 인신공격과 민족적 비방을 저질렀다.)안타깝게도, 그것은 하나의 IP 주소만이 아니며, 사용자들은 단지 차단된 경우 다른 IP 주소를 얻기 위해 모뎀을 재전송할 의도라고 토크 페이지에 진술했다.

이전에도 위반이 있었던 것 같지 않고, 경고를 받은 것도 아니어서, 그의 토크 페이지에 경고문을 올렸는데, 다른 사람이 페이지를 보호해 주었구나.다시 시작될 경우를 대비해서 내 감시 목록에 올려놓을게.SlimVirgin 06:17, 2005년 6월 2일 (UTC)

이 익명 사용자는 오랜 시간 동안 소규모 IP 주소 집합을 사용하여 Cisco 시스템s, San Jose에서 작업 시간 동안 로그인해 왔다.

• 128.107.253.37
• 128.107.253.39
• 128.107.253.40
• 128.107.253.41
• 128.107.253.43

Pac Bell Internet Services, San Ramon, CA(가정의 경우):

• 66.127.58.169
• 67.121.92.254
• 67.121.95.80
• 67.121.93.63

이 사람은 자기가 무슨 일을 하고 있는지 알고 있고, 이미 한 번 차단된 적이 있다(01:51, 2005년 5월 6일 지앙은 다음 주 토요일의 유효기간(인신공격의 반복사용 경고)[36]으로 "사용자:66.127.58.169"를 차단했기 때문에, 당신의 주의는 정말 보증되지 않는다. --Calton Talk 06:58, 2005년 6월 2월(UTC)

나는 그 페이지를 한동안 보고 있었는데, 그들이 그것을 논쟁하게 내버려두면 되뇌었다.똑같은 귀순전쟁으로 열흘 동안 보호받았는데 이틀 전 내가 보호하지 않은 이후 다시 논의가 불붙고 있다.OTOH, 빨리 자야 하니까 잘 지켜봐 줘. -Lommer 06:46, 2005년 6월 2일 (UTC)

나는 시스코의 예쁜 선배들을 알고 있다. 필요하면, 나는 그들에게 이 사람이 누구인지 추적하라고 요청할 수 있다.말할 필요도 없이, 직장에서 위키피디아와의 전쟁을 편집하는 것은 그들을 꽤 곤경에 빠뜨릴 것이다.노엘 (토크) 04:20, 2005년 6월 5일 (UTC)

무례한 것은 아니지만, 그의 행동이 지금까지 아무리 혐오스러웠더라도, 그를 곤경에 빠뜨리려고 그의 고용주들에게 일러바치는 것은 위험할 정도로 "법적 위협 없음" 규정을 위반할 뻔했다는 생각이 든다.나는 고용주가 사용하는 IP의 지리적, 시간적 군집화(San Jose와 San Ramon/Working and non-working posting time)를 보여주기 위해서만 언급했다.그렇다, 그는 (IMHO) 열광적인 프로봇배트지만, 위키피디아는 이미 그러한 사람들이 존재할 때 그들을 다룰 수 있는 메커니즘을 갖추고 있다.

P.S.: 이 남자가 모니커 사용자 옆을 지나갔나봐.2년 전 리버타리안 아나키스트였기 때문에 그의 행동은 결코 새로운 것이 아니다. --Calton Talk 06:17, 2005년 6월 5일 (UTC)

나는 위키피디아에 다음과 같은 인상을 받았다.편집자 간의 분쟁에 적용되는 법적 위협은 없으며 커뮤니티 규칙을 시행하려는 시도도 아니다.그리고 위키피디아의 메커니즘은 당신이 애논으로 편집하는 사람을 대할 때 상당히 미미한 것으로 나타났고, 그리고 이용할 IP 주소를 많이 가지고 있다(지빈부다스 사례 참조).나는 또한 파괴적인 편집자들에 대한 동정심이 거의 없다.노엘 (토크) 17:29, 2005년 6월 5일 (UTC)

글쎄, 호랑이도 제 말하면 온다더니.그의 엉터리 "네흐루-스탈린주의" 빌지를 삽입하는 것을 꺼린 시스코의 "힌두교 민족주의자"가 법적 위협을 제기하는 소프펫에 의존한 것처럼 보인다.[37].

지금이라도 상사에게 전화하는 게 좋을 것 같아. --Calton Talk 01:17, 2005년 6월 13일(UTC)

사용자:Libertas, 사용자:올리플랫 외

긴 계정 목록 아래 1년간 사용이 금지된 이 사용자는 올리버 노스 같은 기사를 편집하면서 다시 Dsquared(대화 · 기여)로 등장했을 수도 있다.그는 확실히 그가 주장하는 괴짜 편집자는 아니지만, 그가 과거에 누구였는지 말하는 것이 덜 쉽다. 그는 캘리포니아에서 편집하고 있다고 강조해 왔기 때문에, 내가 생각하기에 그가 어떤 사람일 수 없기 때문에, IP 주소는 모든 것을 말해주지 않을 수도 있다.어쨌든 누가 좀 확인해 주시겠습니까?멜 에티스 (μελετηης))) 09:27, 2005년 6월 2일 (UTC)

나의 l33t IP 확인 p0w3rz는 단지 짧은 시간만 거슬러 올라갈 뿐, 올해 초 그의 편집본과 어떠한 대응도 보여주지 않을 것이다.하지만 Ollieplatt/Libertas라면 그들의 행동에서 빠르게 분명해질 것이다.이미 있는 경우 세부 정보가 좋을 것이다 - David Gerard 16:07, 2005년 6월 2일(UTC)

꼭 그렇지는 않다; 그 사람은 완벽하게 훌륭하고 논란의 여지가 없는 편집자가 될 수 있다.에브리킹 19:55, 2005년 6월 2일 (UTC)

만약 그 사람이 훌륭하고 논란의 여지가 없는 편집자였다면, 아무도 그가 올리플랫/리버타스라고 의심하지 않았을 것이다...멜 에티스 (με ετηηςς) 21:35, 2005년 6월 2일 (UTC)

그럴지도 모르지, 하지만 미래를 쓸 필요도 없어.사용자는 앞으로 논란이 되거나 논란의 여지가 없을 수 있지만, 아직 아무 일도 일어나지 않았다.에브리킹 21:51, 2005년 6월 2일 (UTC)

그래서 리비아 폭탄 테러는 좌파 테러범들만이 반대했기 때문에 논란이 되지 않았다고 주장하고, 토크 페이지 ([38])에 있는 내 논평 중 하나를 바꿔서 그가 그것에 즉흥적으로 답할 수 있도록, 훌륭하고 논란의 여지가 없는 편집으로 간주할 수 있도록?그는 또한 내가 나의 행동을 상세히 설명했음에도 불구하고, 내가 Talk 페이지에 설명하지 않고 기사에서 편집한 내용을 되돌렸다고 주장하며 스모디에게 달려갔다.그는 확실히 새로운 유저는 아니지만, 그가 올리플랫/리버타스인지 아니면 다른 사람인지 확실하지 않다.멜 에티스 (με ετηηςς) 22:37, 2005년 6월 2일 (UTC)

난 그런 말 안 했어.나는 사용자가 좋은 편집자가 될 수 있고 우리는 편집이 계속 나빠질 것이라고 생각하지 말아야 한다고 말했다.매킹 05:46, 2005년 6월 3일 (UTC)

그래서 우리는 나쁜 편집자들이 항상 좋은 편집자가 될 수 있기 때문에 절대 대응해서는 안 되는 겁니까?흥미로운 접근법; 아마도 당신은 당신의 위키를 시작하고 그것이 효과가 있는지 볼 수 있을 것이다.멜 에티스 (με ετηης)) 12:24, 2005년 6월 3일 (UTC)

물론 그렇지 않습니다.넌 내가 한 말을 문맥에서 벗어나게 하고 있어.에브리킹 12:38, 2005년 6월 3일 (UTC)

문맥은 여기 있었고 난 안 옮겼어어떤 경우든 문맥이 어떻게 당신이 말한 것이 다른 의미를 갖도록 만들었는지 설명해 주시겠습니까?멜 에티스 (με ετηηςς) 17:12, 2005년 6월 3일 (UTC)

위에서 읽으세요.David은 그것이 정말 그렇게 그리고 그렇게 된다면 그것은 불가피하게 나쁜 행동을 계속할 것이기 때문에 명백해질 것이라고 단언했다.나는 단지 우리가 그것을 피할 수 없는 것으로 간주해서는 안 된다고 말했다.에브리킹 01:30, 2005년 6월 4일 (UTC)

아, 나는 분명히 새 안경이 필요해. 내가 아무리 모니터를 잘 살펴봐도 "불가역"이라는 단어를 알아낼 수가 없어.멜 에티스 (με ετηηςς)) 09:52, 2005년 6월 4일 (UTC)

샌드박스에서 스팸 메일 연결

• 213.168.19 (대화 · 기여)

이 친구는 기사에 관련 없는 링크를 스팸으로 보낸 것 때문에 대화를 나누게 되었다.지금은 샌드박스 기사만 스팸으로 보내고 있어음, 이게 큰 문제인지 잘 모르겠어.샌드박스 기사는 테스트를 위한 것이다.생각? --Tony Sidaway Talk 15:03, 2005년 6월 2일 (UTC)

그가 샌드박스에 집착하는 한 별일 아니다.그가 샌드박스 기사를 쓰기 시작한 것은 우리가 언제 발을 들여놓아야 할 때다. --khaosworks 16:14, 2005년 6월 2일(UTC)

임시 차단을 피하기 위해 열린 프록시 사용

사용자:최근 온갖 종류의 난폭한 POV 자료를 게재하고 있고 그에 대한 RFC가 뛰어난 그리스 키프로스 초국가주의자인 Argyrosargyrou는 3RR을 어기는 것에 대해 24시간 금지되는 것을 피하기 위해 수많은 개방형 프록시(대부분 동아시아에 위치)를 사용하고 있다.예는 [39]를 참조하십시오.다른 기사와 관련된 다른 예가 있을 수 있다.

이것은 예상치 못한 이점을 제공했다. 나는 각각의 열린 프록시를 식별하고, 되돌리고, 차단할 수 있었고, 따라서 Argyrosargyrou가 그의 열린 프록시를 차례로 차단하기 위해 노출시킬 것을 요구할 수 있었다.지금까지 Argyrosargyrou는 10개의 개방형 프록시를 사용했는데, 이들 중 일부는 현재 모두 차단되었고 일부는 이전 공공 기물 파손 사건(아마도 다른 대리 가해자들로부터)에 관련되어 있었다.

같은 사용자도 삭제 투표에 이어 두 차례나 헬레닉 집단학살을 재현했다.이 부분을 잘 지켜봐 주시고, 다시 나타나면 빨리 삭제해 주시길 바란다. -- ChrisO 17:50, 2005년 6월 2일 (UTC)

사용자:Mirror Vax

Joe Scarborough에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Mirror Vax(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 2일 01:59
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 2일 02:56
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 2일 20:20
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 2일 20:40

보고 대상: Robite 20:59, 2005년 6월 2일(UTC)

설명:

• 나는 그가 마지막 번복에서 어떤 버전으로 되돌아갔는지 알 수 없다.Geni 11:01, 2005년 6월 3일 (UTC)

사용자:69.115.105.101

Stardestroyer.net에서 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)69.168.101 (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 1일 19시 30분
• 2차 되돌리기: 00:10, 2005년 6월 2일
• 3차 되돌리기: 03:50, 2005년 6월 2일
• 4회 되돌리기: 07:01, 2005년 6월 2일
• 5회 되돌리기: 20:07, 2005년 6월 2일

보고 대상: Cyrius ✎ 22:03, 2005년 6월 2일(UTC)

설명:

69.198.101.101은 다른 사용자들이 어떤 종류의 허용 가능한 버전으로 오려는 시도에도 불구하고 반복적으로 Stardestroyer.net 기사를 되돌리고 있는 두 명의 익명 사용자 중 하나이다.또한 "반전"과 같은 요약 편집에 의존하기 시작했다.이런 식이어야 한다; 이 "npov" BS는 하나도 없다; "비 거지 버전으로 되돌린다," 그리고 "역전하다"."rev"는 Revprez를 가리킨다. 여기서 "rev"는 기사를 삭제하기 위해 지명한 것으로 보아 stardestroyer.net 사이트에 어떤 종류의 역사를 가지고 있는 것으로 보인다.현재 진행 중인 역전 전쟁은 다른 무엇보다도 그에 대한 개인적인 복수처럼 보인다.

그리고 그렇다, 나는 위의 두 세트가 겹치는 3RR 위반이라는 것을 안다.아논은 경고를 받았다. (그가 경고를 비우긴 하지만)-- 키리우스 us 22:03, 2005년 6월 2일 (UTC)

24시간 동안 차단된 Geni 10:55, 2005년 6월 3일(UTC)

사용자:-릴-

나는 이 행동이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다.나는 어제 스피디 삭제 목록을 살펴보다가 -릴-(토크 · 기고)가 명백하거나 아주 좋은 이유 없이 많은 기사를 속도 위반자로 태그했다는 것을 알아차렸다.나는 이것을 그의 주의를 환기시켰지만, 소수만을 다룬 후 하룻밤 동안 편집을 중단해야 했다(다른 기사들은 너무 자세히 보지 않은 다른 사람에게 속력을 얻었다는 끔찍한 느낌이 든다, 왜냐하면 나 혼자만 그것에 대해 경고했기 때문이다).기사 중 하나인 캡노그래피에 그는 또 명백한 이유 없이 "PoV" 템플릿을 추가했다(의학 기사인데, 그의 사용자 페이지에는 의학 지식이 없다는 것을 알 수 있다).그는 아무런 설명도 하지 않았고, 심지어 편집 요약도 하지 않았다.그는 그 후 내가 이유 없다고 지적했음에도 불구하고 PoV 템플릿을 세 번 다시 추가했다.나는 찾아보고, 그의 토크 페이지에 올려놓았는데, 그것은 수많은 곳에서 캡노그래피가 언급되어 있는 미국애네테시학협회 웹사이트의 검색 페이지 링크인데, 나는 그가 포기하기를 바란다.

그가 그렇게 한다고 해도, 나는 이 행동이 무엇을 의미하는지 궁금하다. (공식적으로, 내 말은; 나는 그것이 자국어로 무엇을 의미하는지 알고 있다.)나는 그에게 반달리즘에 가까워진다고 설명했지만, 그것이 공정한 묘사일까, 아니면 그것에 대한 또 다른 단정하고 정갈한 용어가 있을까?멜 에티스 (με ετηηςς) 22:59, 2005년 6월 2일 (UTC)

User:Ril was User:리르. 이것도 아마 그럴 거야.RickK 23:04, 2005년 6월 2일 (UTC)

음, 그는 여전히 비속어 기사에 "속어" 태그를 추가하고 있어.당분간 편집은 그만둬야겠어, 다른 신문들도 내 자신을 조종할 거야.하지만 영구적인 블록이 정돈되어 있는 것처럼 들린다.멜 에티스 (με ετηηςς)) 23:13, 2005년 6월 2일 (UTC)

그는 요 며칠 동안 몇 백 건을 수정했다.그는 나를 걱정하기 시작했다...IP 확인은 어디서 하는 겁니까?RickK 23:24, 2005년 6월 2일 (UTC)

• 사용자:David Gerard 및 사용자:팀 스타링이 거기서 당신을 도울 수 있을지도 모른다.Radiant_* 13:57, 2005년 6월 3일 (UTC)

이러한 기사들은 합리적인 사람이라면 삭제를 원하지 않는 기사들인가, 아니면 일부 사람들이 합법적으로 삭제해야 한다고 생각할 수 있는 표준 VfD 후보들에 더 가까운가?물론 어느 쪽이든 그와 같은 지나친 태깅은 용납될 수 없지만, 나는 전자는 노골적인 공공 기물 파괴 행위인 반면 후자는 경계선 오욕 행위에 가깝다고 생각한다.에브리킹 14:31, 2005년 6월 3일 (UTC)

그것들은 혼합물이다; 예를 들어, 캡노그래피뿐만 아니라 Collegium Aureum과 Dancing on the Ceiling을 포함한다.멜 에티스 (με ετηηςς) 17:15, 2005년 6월 3일 (UTC)

데이빗 제라드에게 IP주소를 확인해 달라고 부탁했더니, 이 사용자가 리르가 아니라는 착각을 하게 되었다.RickK 04:57, 2005년 6월 4일 (UTC)

좋아. 그래도 그는 여전히 위협적인 존재야.멜 에티스 (με ετηηςς)) 09:37, 2005년 6월 4일 (UTC)

나 또한 [[사용자:-릴-#의 매너나 사교 능력이 없는 편집자 명단(*)]이나 그의 서명이 별로 마음에 들지 않는다.멜 에티스 (με ετηηςς) 22:31, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자:온워드토골고타

이 사용자는 공공 기물 파손과 극도로 불쾌한 것들에 대해 약간의 주의를 필요로 한다.배려해줘서 고마워.KHM03 00:14, 2005년 6월 3일(UTC)

• WP:AN/I. Mgm 10:41, 2005년 6월 3일(UTC) 참조

사용자:온워드토골고타

이 사용자는 공공 기물 파손과 극도로 불쾌한 것들에 대해 약간의 주의를 필요로 한다.배려해줘서 고마워.KHM03 00:15, 2005년 6월 3일(UTC)

• 그의 최근 편집은 괜찮아 보이지만, 누군가가 그를 감시해 주면 고맙겠다.아까처럼 VFD 표가 바뀌면 싫어하지만 그는 이제 경고를 받은 것 같다.Mgm^(talk) 00:25, 2005년 6월 3일(UTC)
  • BTW, 나는 그의 초기 편집 내용을 좀 더 보았고 만약 그가 터브걸을 연결하거나 투표를 변경하는 것과 같은 노골적인 공공 기물 파괴 행위와 어긋난다면, 나는 우리가 더 이상의 경고 없이 막을 수 있다고 생각한다.Mgm^(talk) 00:27, 2005년 6월 3일 (UTC)

    나는 지금으로서는 거의 그를 내 편으로 잡았다.어떤 극단적인 일이든 알려 주시오.JRM · Talk 01:36, 2005년 6월 3일 (UTC)

    • 다른 사용자들을 나치 놈이라고 부르고 포르노 이미지를 올리는 건 어때?RickK 04:47, 2005년 6월 3일 (UTC)
    • 그 사람한테 적당히 하라고?너는 아마도 그가 사용자 페이지를 조금 바꾸도록 설득해야 할 것이다.매킹 05:43, 2005년 6월 3일 (UTC)
      • 나는 그가 말한 초대장에 따라 그의 사용자 페이지를 훼손했다.Mindspillage (당신의 돈을 쓰시겠습니까?)06:06, 2005년 6월 3일(UTC)

사용자:온워드토골고타는 쇼크조크의 역할을 즐기는 것 같다.그에게 불행히도 위키피디아는 전쟁터가 아니다.나는 그가 당기는 다소 혐오스러운 장난을 고려해 볼 때 우리가 지금까지 그에게 꽤 정중하게 대했다고 생각하지만, 만약 그가 현재의 행동을 계속한다면 나는 그가 다른 사람들과 협력할 수 있는 그의 능력에 의문을 제기하지 않을 수 없다.JRM · Talk 10:57, 2005년 6월 3일 (UTC)

사용자:BreakedSegue.그러나 등록 사용자를 영구 차단하는 것은 우리의 권한 밖이기 때문에 누군가가 차단하지 않을 수도 있다.필스 21:49, 2005년 6월 3일 (UTC)

전혀 아니다.만약 그랬다면 윌리와 윌리의 일렉트로크를 묶을 수는 없을 거야.만약 단지 중단만을 위해 계정을 만든다면, 영구적인 차단이 확실히 보장된다.RickK 00:04, 2005년 6월 4일 (UTC)

그러나 Mgm은 "그의 최근 편집은 괜찮아 보인다"고 말했다. 분명히 그것은 "단순히 혼란만을 위해 만들어진" 계정과 연관될 수 없다.Everking 01:27, 2005년 6월 4일(UTC)

그러나 그의 최근 편집은 [40] (경고: NSFW) 그다지 훌륭하지 않았다.이게 샌드박스라는 건 알지만 다른 신입 시험처럼 다뤄야 한다는 걸 납득시키진 못할 거야그것이 그의 다른 행동과 결합하여 그가 오로지 혼란 때문에 외출했다는 결론을 정당화하고 만류할 수 있을지 모르겠다.어느 쪽이든 상황을 바꿀 자신이 없다.OnwardToGolgotha씨는 만약 그가 불쾌하게 굴지 않고 생산적일 수 있다고 생각한다면 그 결정에 대해 자유롭게 항소할 수 있다.이와 같은 편집에서, [41] 그가 스스로 "미숙한 철자" 편집으로 아이언 크로스를 수여하는 곳에서, 나는 그가 경험이 없는 사용자일 가능성이 매우 낮다는 것을, 또는 그가 무엇을 하고 있는지 완벽하게 알지 못한다는 것을 발견한다.JRM · Talk 12:40, 2005년 6월 4일 (UTC)

글쎄... 샌드박스에서 사람들이 할 수 있는 일을 제한하는 정책이 있을까?나는 그것이 무엇이든 상당히 개방적이라고 생각했다.에브리킹 14:05, 2005년 6월 4일 (UTC)

예, 있다: WP:DICK. 잠깐, 그건 공식적인 방침이 아니야...음. 어쨌든 샌드박스는 정말 누구나 다 아는 무료야. 신입이 다른 페이지에 예외적으로 나쁜 반달리즘이라고 여겨질 만한 것을 올린다 해도, 우리는 그것을 되돌리고 넘어간다는 점에서 말이야.하지만 온워드토골고타가 샌드박스를 이용해 무해한 시험 편집을 한 신참이라면 나는 변장한 짐보 웨일스다.이것은 사방에 쓰여진 커다란 깜박거리는 네온 글자에 대한 "나쁜 믿음"을 가지고 있다.그리고 샌드박스 스스로가 친절하게 "샌드박스에 모욕적이거나 명예훼손적인 내용을 넣지 말아달라"고 부탁한 것처럼 충격 이미지로 잠재적인 신인을 겁주는 것은 용납될 수 없다.JRM · Talk 20:08, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자 대화:Ppcmmc

이 글을 읽을 수 있는 사람이 뭐라고 쓰여 있는지 알아낼 수 있을까?지금까지 사용자만 편집한 겁니다.아무 이상이 없다고는 할 수 없지만, 그저 무사하고 싶을 뿐이다.RickK 06:09, 2005년 6월 3일 (UTC)

음, 이것은 http://game.xatip.com이 여러 번 나열되어 있고, 단지 링크 스팸일 뿐이지, 그렇지?func(talk) 06:14, 2005년 6월 3일(UTC)

Babelfish 번역은 중국 EULA처럼 들린다.

첫째, 이 회사는 "Simply To swim" 소프트웨어를 가지고 있으며, 중화인민공화국 국가 저작권국에 합법적으로 등록되어 있고, "컴퓨터 소프트웨어 보호 규칙"을 받고, "컴퓨터 소프트웨어 저작권법"이 보호하고 있다.둘째, 소프트웨어 이슈를 완벽하게 '간단히 수영'하여 보조수단을 플레이하고, 유명한 셰어웨어 '압축된 키 데몬'을 개발환경, 그 본질은 '압축된 키 데몬 스크립트'로 판단 화면변경을 통한 기술적 원리에서 키보드 마우스 움직임을 자동으로 시뮬레이션하고 코레슈프를 제공한다.온딩 게임 보조 기능.전류가 유행하고 있는 가운데, 게임 소스 코드, 포장된 선물, 저장된 데이터는 소프트웨어 존재의 본질을 구별하기 위해 "외부"에 걸려 있다.

아마도 비워도 무방할 것이다. --Calton Talk 06:27, 2005년 6월 3일(UTC)

나는 갑자기 영어에서 네덜란드어로, 그리고 네덜란드어에서 프랑스어로, 그리고 다시 영어로...그냥 재미로:

"첫째, 이 회사는 단순히 로열티를 가지고 있다."라고 기록되어 있는 중국 국민당국의 로열티 서비스에서 합법적으로 "컴퓨터 소프트웨어 보호의 법칙"은 둘째, "컴퓨터 소프트웨어의 로열티 법칙"은 소프트웨의 "전혀 단순한" 질문을 보호한다.도구를 재생하기 위해, 개발 환경 이후 "매우 중요한 악마"를 칭송하는 공유의 진리를 취하기 위해, 그 근거는 기술적으로, 토센보르드무의 움직임의 변화에 의해, 원칙적으로는, 토센보르드무의 움직임의 변화에 따라, 대중들은 p를 수정한다.레이코드 소스(lay code source)는 포장된 선물이며 저장된 데이터 "외부"는 소프트웨어의 존재에 대한 뚜렷한 기반을 가지고 있다."

좋아, 이제 자러 간다. ;-) 06:37, 2005년 6월 3일 (UTC)

궁극적으로 "컴퓨터 소프트웨어 저작권법"은 "컴퓨터 소프트웨어의 로열티 법칙"으로 번역된다.나는 그것이 꽤 적절하다고 생각한다.JRM · Talk 11:00 2005년 6월 3일 (UTC)

음, 내가 다 지워버렸어.내가 하지 말았어야 했다고 생각한다면, 단도직입적으로 말해라. 하지만 이것은 유저의 유일한 편집이며, 광고는 버보튼이다.RickK 00:06, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자:플라워오프치

Iris Chang에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)플라워오피치발리(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 06:45, 2005년 6월 3일
• 2차 되돌리기: 09:23, 2005년 6월 3일
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 3일 12시 43분
• 4회 되돌리기: 15:41, 2005년 6월 3일

신고자: 2005년¹ 6월 3일 09:19, Mark 09:19 (UTC)

설명:

• 로 되돌린 버전은 [42]이다.사용자는 자신의 토크 페이지에 경고를 받았다.오늘 이 페이지에서 최대 3rvs까지 나왔으니 POV 횡설수설 [43]이 없는 버전으로 되돌리십시오.Mark¹ 09:19, 2005년 6월 3일 (UTC)
  • 그들은 경고를 받지 않았으므로 나는 지금 그렇게 했다.만약 그들이 다시 돌아온다면, 차단하라.2005년 6월 3일(UTC) 10시 27분
    • 실수로 경고문을 사용자 페이지에 올렸지아이고.) 마크¹

그게 뭐였죠?

몇 분 전에 스크린에 포르노 영상이 날아다니게 한 사람 있어?나는 WP의 첫 번째 엔트리에서 뭔가 수상쩍은 것을 보았다.오늘 VFD 페이지면 모든 게 폭발했어어떤 일이었는데?삭칼레 (체크!) 11:30, 2005년 6월 3일 (UTC)

User:S-FACE였습니다. 그의 기여도를 확인해 보십시오.—Xezbeth 11:32, 2005년 6월 3일(UTC)

고마워, 정보 고마워, 그런데 왜 사용자들에게 내 브라우저에서 새 창을 열고 내 스크린에서 창을 이동할 수 있는 기능이 주어졌지?삭칼레(Check!) 11:35, 2005년 6월 3일 (UTC)

보안 구멍이다.나는 그가 어떻게 그것을 했는지 설명하지는 않겠지만, 그가 위키피디아의 Javascript 사용 제한을 회피할 방법을 찾았다고 말하기에 충분하다.버질라에게 아직 신청이 안됐는지 알아볼게.JRM · Talk 11:37, 2005년 6월 3일 (UTC)

버그 보고, 구멍 닫힘: [44].모두들 기뻐하라.JRM · Talk 16:09, 2005년 6월 3일 (UTC)

사용자:탄 씨

Lee Kuan Yew에 대한 세 가지 리턴 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Mr Tan (talk · 기여):

• 1차 되돌리기: 07:50, 2005년 6월 3일
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 3일 13시 15분
• 3차 되돌리기: 16:25, 2005년 6월 3일
• 4회 되돌리기: 18:33, 2005년 6월 3일

보고 대상: 멜 에티스 (με ετηης)) 17:40, 2005년 6월 3일 (UTC)

첫번째 것은 되돌리는 것이 아니다.이것은 이단이다, 왜냐하면 나는 단지 이름의 순서와 사소한 철자 수정만을 바꾸었기 때문이다.그것은 세어지지 않는다.

Tan 01:43, 2005년 6월 4일 (UTC)

이단? 2005년 6월 3일 켈리 마틴 17:45 (UTC)

역전은 이전 저자를 정확히 역편집하는 것이다.첫 번째 '역전'에서 나는 이름의 위치를 뒤에서 앞쪽으로만 옮겼을 뿐, 대담하게 말할 만한 가치는 없었다.이것은 이단이다.나는 3개밖에 없다고 결론짓는다.

Tan 01:50, 2005년 6월 4일 (UTC)

이단은 잔다르크가 화형당한 이유야어쩐지 그게 같지 않은 것 같다.마이크 H 17:51, 2005년 6월 3일 (UTC)

그래, 영어실수.그는 누워 있다.여기 봐, 그는 나를 차단하기 위해 3RR의 기능을 사용해 왔으며, 아마도 단순히 나에 대한 자신의 맹세를 발산하기 위해서였을 것이다. 많은 경우 그는 정당한 이유 없이 명백하게 되돌아갔다[45].

Tan 01:56, 2005년 6월 4일 (UTC)

탠 씨의 평소 유쾌한 태도는 제쳐두고, 되돌아오는 것은 같은 장소에서 같은 내용의 글을 교체(또는 제거)하는 것을 수반한다는 점을 유념해야 한다.무엇보다 4가지 차이점은 그가 기사 제목 앞에 '해리'를 배치한 것을 볼드체크 안에 보여준다.

사소한 점인데, 만약 탄 씨가 다른 기사에 대한 나의 정리 편집(날짜에 하이픈을 n-dash로 바꾸고, 머리글을 위키리크싱하고, 위키링크를 정정하는 등)을 되돌리지 않았다면 내가 그냥 내버려두었을지도 모른다는 것이 사실이야.이것에 대해 결정을 내리는 사람은 누구나 내가 외부에서 초래한 짜증을 고려하기를 원할 것이다.멜 에티스 (μελετηςς)) 18:21, 2005년 6월 3일 (UTC)

애당초 멜은 설명을 하지 않고 바로 돌아가지 말았어야 했다.둘째로, 그의 [46]과 나의 기여[47]에 비해, 당신은 그가 내가 편집한 페이지도 편집했다는 것을 알게 될 것이다.그리고 그가 편집한 것은 단지 아반달리즘일 뿐이다.만일 그가 그 과정을 설명하고 내가 부탁하는 것에 굴복함으로써 선의를 갖췄다면, (그 안에서 그는, 대담하게 이야기:리콴유에서 행정관이 알아야 할 연결고리를 요구하지 않았다) 나는 결국 그렇게 화를 내지는 않았을 것이다.그리고 내가 그를 짜증나게 한다면, 그는 먼저 시작한 사람이다.나는 결코 그의 편집 내용을 추적하지 않았고, 존경의 표시로, 그가 나의 개입 없이 그의 다른 사건들을 따로 편집하도록 내버려두었다.예를 들어 Talk:쓰시마 제도와 쓰시마 제도를 보라. 그가 말하는 "논쟁적인" 이유 때문에 그는 나의 모든 변화를 명백하게 되돌렸다.나는 무엇이 잘못되었는지 모르겠다; 나는 모든 반대자들을 환영했다.하지만 합법적인 수단을 동원해 이용자를 괴롭히기 위해 자신의 방식 권리를 주장하는 것으로 보인다.그리고 만약 그가 나를 차단하기 위해 거짓말을 하고 불법적인 수단을 사용한다면, 계속 해. 하지만 나는 그의 전리품을 제한해야 할 것이다.그렇다, 그는 내 영어를 교정하는 데 유용하다. 나는 그것이 최고가 아닐 수도 있다고 명예롭게 고백한다. 하지만 그렇다고 해서 그가 롤백 버튼을 사용하여 명백하게 되돌아가는 기사들을 이리저리 뛰어다닐 수 있는 것은 아니다.그의 이런 행동은 잔스카르를 정화하려는 두려움으로 나를 마비시켰는데, 잔스카르를 더 실현 가능한 것으로 재조정한 나의 결정을 존중하지 않고 여러 번 뒤바꾸었다(구조조정이 필요한 또 다른 조항은 조선 왕조를 포함한다).

2005년 6월 4일 02:29 (UTC)

이 페이지의 머리글을 읽어 주시겠습니까?Geni 19:57, 2005년 6월 3일 (UTC)

7:50 편집이 Geni 19:57, 2005년 6월 3일(UTC)으로 되돌아간 버전을 볼 수 없음

네 말이 맞아 — 전에도 그가 그곳에 (해리)"를 배치한 적이 있다고 확신했지만, 역사를 겪어본 결과, 그가 그렇게 하지 않은 것은 분명해.미안하다.멜 에티스 (με ετηηςς) 21:13, 2005년 6월 3일 (UTC)

사용자:WB2의 사용자 공격:포스트델프

아, 진짜.사용자:WB2는 비판에 대해 좋은 반응을 보인 적이 없지만, 현재 자신의 Talk 페이지에서 User의 극악무도함에 대해 자신에게 말하고 있는 방식:포스트델프는 나를 이상하게 만들고 있어.여기서 뭘 해야 할지 모르겠어.전통적인 위키 일은 새로운 사람들에 대해 무한한 인내심을 갖는 것이고, 그래, 분명한 것은 그에게 먼저 말을 걸려고 노력하는 것이지만, 음, 포스트델프는 그렇게 했다.(연결된 페이지의 조금 더 아래쪽에 있는) 내가 시도했을 때 사용자도 그것을 좋아하지 않았다.비쇼넨 토크 21:00, 2005년 6월 3일 (UTC)

• 여기서 뭘 해야 할지 모르겠어.파일 및 문서를 모두 백업해 보셨습니까? --Kbdank71 21:51, 2005년 6월 3일(UTC)
• 내 사용자 페이지에서 내 "극히 의심스러운 자격 증명"을 보는 사람이라면 누구나 알 수 있듯이 나도 "위험한 스토커"라는 것을 잊지 마라."[48]Postdlf 21:54, 2005년 6월 3일 (UTC)
  • 좋아, 스맥 타더!비쇼넨 토크 22:51, 2005년 6월 3일 (UTC)

엘비스의 헛소리 다시.

엘비스 프레슬리, 닉 애덤스, 데이비드 브렛에서 이번에는 익명의 기고자와 사용자 사이에 되돌리기 전쟁이 벌어지고 있다.테드 윌크스. 토론의 양쪽에서 3RR이 위반되었다; 나는 한동안 보호에 의해 중재하려 했지만, 나는 내가 최소한의 POV 상태로 페이지를 보호해 놓지 않았다는 것을 깨닫게 된 것 같아 그것을 보호하지 않았다.다른 관리자들이 이것들을 좀 봐줄 수 있을까?이런 상태로 놔둬서 아쉽지만, 이제 곧 휴가를 떠나려고 해.나는 양 당사자가 POV를 여기서 밀고 있다고 생각한다.내가 아주 신중하게 몇 가지 논평을 하려고 했을 때, 테드 윌키스는 내 토크 페이지에 매우 불쾌한 글을 올렸다.모든 것이 정말 너무 지나쳐 버렸어. --DropDeadGorgias (토크) 21:01, 2005년 6월 3일 (UTC)

• Ted Wilkes와 anon 모두 WP:RFP에서 3RR을 위반했다. 나는 Ted를 차단했지만 anon에 필요한 범위 블록을 계산하는 방법을 이해하지 못한다.WP 참조:자세한 내용은 A3을 참조하십시오.2005년 6월 5일(UTC) 20:02, Thryduulf 20:02
• 이게 무슨 일이야?엘비스가 게이라고 주장하는 게 이 책에 관한 거야?나는 누군가 이 일에 개입해서 그들이 아직 타협하지 않았다면, 타협하도록 노력해야 한다고 말하고 싶다.매킹 20:52, 2005년 6월 5일(UTC)

사용자:Noitall

이슬람 테러리즘에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집은 로그 보기 링크 삭제 보호)Noitall (talk · 기여:

• 첫 번째 편집 2005년 6월 4일 01:43
• 1차 되돌리기: 01:48, 2005년 6월 4일
• 2차 되돌리기: 01:51, 2005년 6월 4일
• 3차 되돌리기: 01:52, 2005년 6월 4일
• 4회 되돌리기: 02:13, 2005년 6월 4일

보고 대상: Yuber^(talk) 03:21, 2005년 6월 4일(UTC)

설명:사용자들은 대화에서 의견이 일치했음에도 불구하고 이슬람교도를 계속 이슬람교로 바꾸고 있다.

이미 차단됨: "03:21, 2005년 6월 4일 Mustafaaa 차단 "사용자:만료시간이 24시간인 '노이트올' (이슬람주의 테러에 대한 3반복 규칙 위반)"Proteus (토크) 08:18, 2005년 6월 4일 (UTC)

DNA 반달

DNA 반달에 대해 계속 눈을 뜨고, 사용자는 항상 이런 형식의 새로운 사용자 이름을 사용한다: 존 스미스의 DNA. DNA, 오르가넬, 엽록체 등은 현재 보호되어 있으며 다음에 미토콘드리아를 맞을 것이라고 생각한다.현장에서 차단할 것을 권하고 싶다. --nixie 06:05, 2005년 6월 4일 (UTC)

시력도. -- 키리우스 ✎ 07:31, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자:이연

이 사용자는 똥과 다른 신체 기능에 건강하지 않은 집착을 가지고 있다.RickK 08:34, 2005년 6월 4일 (UTC)

• 야, 그 기사들도 편집이 필요한데, 누군가 기꺼이 편집해 주어서 다행이야.지금까지 나는 <그리스도의 열정>에서 이 사용자의 의심스러운 편집을 단 한 편밖에 보지 못했다.관리자들이 그를 감시해야 할 다른 사람을 본 적이 있는가?2005년 6월 4일 Mgm^(talk) 08:42(UTC)
  • 그럼 그가 단지 접선 기사에만 sh*t의 이미지를 추가해도 괜찮다는 거야?RickK 19:51, 2005년 6월 4일 (UTC)

• 그래, 하지만 난 그들을 찾지 못했어. 왜냐하면 난 역사를 다 쓸 시간이 없기 때문이야.만약 당신이 몇몇 사례들을 게재한다면 도움이 될 것이다.Mgm^(talk) 20:09, 2005년 6월 4일 (UTC)
  • 그러니 내 진실성에 의문을 제기하는 게 낫겠군아, 그렇구나.그럼 이건 어때?[49], [50], [51].그는 또한 그 이미지가 얼마나 커야 하는지, 어디에 놓아야 하는지, 그리고 대변 기사에 얼마나 많이 담아야 하는지를 놓고 편집전을 벌이고 있다.사용자:노하트가 모든 이미지를 대변의 이미지들로 옮겼지만, Eyeon은 그것에 만족하지 않고 계속 기사에 다시 넣으려고 한다.RickK 20:58, 2005년 6월 4일 (UTC)
    • Mgm이 너의 진실성에 의문을 품지 않았던 것 같아, RickK.그는 자신이 직접 기부금을 파헤칠 시간이 없다고 느꼈을 뿐이다.그건 불합리하다고 생각하지 않아. smoddy 21:07, 2005년 6월 4일 (UTC)
• 릭을 찾아줘서 고마워스모디가 옳았다.내가 직접 전체 이력을 확인할 수 없을 때 증거를 요구하는 경향이 있다.나는 적절한 크기의 똥 이미지가 산포학적으로 받아들여질 것이라고 주장하지만, 나는 그것들이 하수구에서는 필요하지 않다고 생각하고 특히 핸키씨는 아니라고 생각한다.대변은 100~150px 정도의 이미지 하나로 충분하다.Mgm 21:59, 2005년 6월 4일 (UTC)

사용자:FlaBot 및 사용자:피아봇

나는 이것에 대해 문제가 있다.나는 Mindspillage에 반대하지 않는다. 나는 Mindspillage가 발생한 사건들에 대해 세심한 배려를 하지 않았다는 사실에 더 반대한다.Mindspillage는 내 토크 페이지에서 FIaBot (talk · concessions)에 따라 해로운 편집을 하는 사칭자가 있었기 때문에 FlaBot (talk · concessions)을 차단하지 않았다고 내게 말했다.하지만 정말로 상황을 본다면, 위키백과 강연에서의 제 코멘트에 따르면:Bots와 Block Log의 정보, 당신은 FIaBot(토크 · 기여)이 나의 FlaBot(토크 · 기여) 블록 이후 18시간이 지나도록 아무런 편집도 하지 않았다는 것을 알게 될 것이다.나는 그것이 매우 이상하다고 생각한다.나는 봇 정책에 따라 FlaBot (대화 · 기여)을 다시 차단했다.de:사용자:Placcus는 User와 같은 다른 계정을 만드는 것을 환영한다.플라쿠스는 자신의 문제 등을 설명하지만, 봇 계정이 봇 계정으로 남아 있는 것이 일반적인 규범이다. 봇 편집 이외의 편집은 하지 않는다.나아가 사용자가 「정상」계정과 「봇」계정을 만드는 것도 전형적인 규범이다.불행하게도, 플라쿠스는 봇 편집 외에도 자신의 영어 위키백과 봇 계정을 사용하여 토크 페이지에 댓글을 다는 것 같다.봇 깃발이 올라가면 봇 깃발이 있는 대부분의 봇은 (기본값으로) 숨겨져 있기 때문에 그의 편집 내용을 추적하기가 더 어려워진다.-- AlliUnion (대화) 10:12, 2005년 6월 4일 (UTC)

(사용자 대화에서 복사됨:Mindspillage:

사용자:FlaBot은 담당자가 봇의 문제를 해결할 때까지 봇으로 실행할 수 없다.봇은 인터위키 링크를 제거해서는 안 된다.이것은 사용자 F l a b o t이지 가장자가 아니다.그 봇은 해결되지 않은 문제로 인해 막혔다.예를 들어 [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58], [59]...그 목록은 계속 될 수 있다.나는 이것들 중 몇 개가 유효한지, 무효인지 모른다.도라에몽에서 편집한 내용이 잘못되어 User:사용자가 아닌 FlaBot:FIaBot. 증거는 [60]을 참조하십시오.나는 인터위키와 중국판 도라에몽의 연결이 맞았다는 것을 알 만큼 중국어를 알고 있다.편집된 부분과 내 블록이 왜 활성 상태인지 자세히 살펴보지 않으셨는데요.또한, 봇 소유자는 봇 계정과 다른 별도의 계정으로 모든 편집을 해야 하는데, 그것은 봇 정책이다.플라쿠스 / 플라봇이 영어 위키백과에 게시하고 싶다면, 그는 플라쿠스라는 자신의 계정을 등록하고 사용자 플라쿠스 밑에 모든 회신을 올리거나 아니면 익명으로 지내야 한다.모든 해결된 문제가 해결될 때까지 봇 정책별로 계정을 다시 차단하고 있다.이 블록은 사칭 때문이 아니라...Wiki 코드가 갑자기 나타나서 두 사용자 사이에 혼동되지 않는 한, 나는 그렇게 생각하지 않는다.봇이 인터위키 링크를 없애고 있어서 차단된 것이지, 사칭자가 그렇게 해서 차단된 것은 아니다. -- 앨리유니온(토크) 09:38, 2005년 6월 4일 (UTC)

게다가, 나는 그 사칭자 F I a B o t (I, I, I, L, L, L, L, L, L)를 차단한 지 18시간 후에, 그 사칭자 F I a B o t (UTC)의 기여가 발생했다는 것을 매우 의심스럽게 생각한다. -- AlliUnion (토크) 09:57, 4 2005 (UTC)

사용자:탄 씨

탠씨에게 (토크 · 기여)는, '정리' 템플릿이 다르게 조직되어야 한다고 생각한다는 이유로 잰스카르에 배치하는 것은 받아들일 수 없다는 것과, (특정하지 않고, 존재하지 않는다고 보는 한) 문법적 오류를 담고 있다는 것을 누군가 설명해 준다면 매우 감사할 것이다.그는 내 말을 듣지 않을 것이다. 사실, 그는 누구의 말도 듣지 않을 것이다. 그리고 나는 몇몇 관리자들이 이미 그와 얽히고설켜서 성급하고 분별 있는 퇴로를 치렀다는 것을 안다. 하지만 누가 알겠는가? 다른 모든 사람들이 하지 못한 일을 누군가 할 수도 있다. (그에 대한 RfC 참조)

Arbcom 회원 3명에게 중재 요청이 적절하다고 생각하느냐고 물어봤지만 응답한 사람은 한 명도 없다.나는 그 길로 가야 할지도 모르고, 어쩌면 내 꺼림칙한 것이 어리석은지도 모른다.멜 에티스 (μελετηςς)) 13:56, 2005년 6월 4일 (UTC)

참고: 나는 멜이 이 RFC를 의미했다고 생각한다. -Frazzzyde✍ 14:50, 2005년 6월 4일 (UTC)

고마워 — 그래, 내 메시지에서 수정했어.나는 과감히 도전하기로 결정했고, 내 사용자 공간에 있는 임시 페이지를 이용하여 중재 요청을 하는 길고 고통스러운 과정을 시작하고 있다. (나는 한 번도 해 본 적이 없고, 그럴 필요가 없었기를 바랐다.)그러는 동안에도 나는 중재 없이 탠 씨와 연결하려고 애쓰는 데 어떤 도움이라도 고맙게 생각하고 있을 것이다.멜 에티스 (με ετηηςς) 14:59, 2005년 6월 4일 (UTC)

중재만이 남은 경로라고 판단한 나는 나의 요청을 실험하고 개발하기 위해 나의 사용자 공간에 임시 페이지를 만들었다.몇 분도 되지 않아, 탄 씨는 거기에 자신의 의견을 덧붙이기 시작했고, 내가 그에게 그만하라고 한 후에도 계속 그렇게 했다.그런 다음 내 사용자 공간에 페이지를 작성했다(사용자 대화:멜 에티스/아브탄)는 나에게 말도 없이, 거기에 자신의 의견을 덧붙였고, 그는 이제 그것을 지웠다.그의 익살스러운 행동이 나를 (그리고 다른 편집자들) 정신을 산만하게 만들고 있는데, 적어도 다른 누군가가 그에게 통할 수 있을까? --멜 에티스 (μμ ληηηηηηηη) 16:20, 2005년 6월 4일 (UTC)

이 논의의 나머지 부분은 User talk로 이동되었다.Mel Etitis/ 공지사항 게시판에서 토론.