위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive372

사용자는 의사소통을 거부하고, 가능한 카피비오 이미지와 모스 문제를 계속 소개한다.

나는 이미 두 번이나 이것을 보고했지만, 아직 아무것도 하지 않았고 사용자는 계속해서 위키피디아 문제를 야기시키고 있다.관리자_noticeboard/IncidentArchive363#Problem_User_Follow up.이것이 첫번째로 연결되는 마지막 보고서다.처음에 마을 펌프로 가져갔는데 AN/I로 가져가자는 제안이 왔어.마르코폴리스(토크 · 기여)는 카피비오(원본을 찾을 수 없지만, 다른 편집자도 자신의 작품이 아닌 것 같다는 데 동의)라고 확신하는 이미지의 많은 사본과 일부를 업로드했지만 그는 그것을 자신의 작품으로 주장했다.그는 계속해서 그것들을 서울 지하철에 삽입하고 있는데, 그것은 또한 이러한 이미지들의 의심스러운 기원에 더하여 몇 가지 형식적인 문제들을 소개한다.이 이미지의 여러 복사본에 대한 링크는 첫 번째 보고서에서 찾을 수 있다.이용자는 영어를 말한다고 주장하지만, 나는 현 시점에서 계속 선의로 행동할 수 없다.나는 요약을 계속 편집하고, 기사 토크 페이지에 글을 올리고, 그의 토크 페이지에 댓글을 달았지만, 그는 그 중 단 한 가지에도 응답하지 않았다.또한 그는 자신이 업로드한 사진에 라벨을 붙이는 것 외에는 어떤 것도 하기 위해 요약 편집을 사용하지 않는다.다른 편집자는 이전에 그에게 영어로 질문을 했지만 나는 그가 그것에 대답했다는 증거를 찾을 수 없다.그가 다른 한국인 편집자와 한국어로 대화한 것은 이 대화만이 유일한 것 같다.그는 몬트리올에 있는 학교에 다니고 있고 프랑스 원어민이라고 주장한다.한국어나 프랑스어를 충분히 구사할 수 있는 사람은 이 편집자를 통할 필요가 있거나, 자신이 만들고 있는 이슈에 대해 의사소통을 거부하거나 할 수 없기 때문에 위키백과를 계속 편집하는 것을 막아야 한다.--크로스미르 (talk) 03:07, 2008년 2월 18일 (UTC)

같은 날 이 두 가지 편집은 극히 의심스러워 보인다.한 기사에서 그는 부적절한 포맷[1]을 도입하려고 노력하지만, 다른 기사에서 [2]--Crossmr (토크) 03:18, 2008년 2월 18일 (UTC)

음. 난 한국어도 불어도 못하지만 위키피디아에서 말하는 사람을 찾을 수 있을 것 같아.위키프로젝트 코리아.나는 이전에 영어를 하지 않는 편집자들을 돕기 위해 번역가를 찾아야만 했고, 그렇게 하는 데 위키프로젝트가 도움이 되는 방법이라는 것을 발견했다.다른 곳에서는 이 사람들이 한국어 번역가들로 등록되어 있다고 본다.그중에서 가장 활동적인 것은 User인 것 같다.스티로폼1994 및 사용자:PC78. 아마도 우리가 그들 중 한 명에게 접근한다면, 그들은 당신이 그의 이미지 사용에 대한 질문을 풀기 위해 이 사용자와의 대화를 여는 것을 도와줄 수 있을 것이다.원한다면 기꺼이 그들 중 한 명에게 접근해 보겠다. 아니면 직접 시도해 볼 수도 있다.대신, 아마도 프랑스어/한국어를 구사하는 행정관이 와서 중개인 없이도 일을 처리할 수 있을 것이다.:) --Moonedgirl^(talk) 14:27, 2008년 2월 18일 (UTC)

PC78에는 템플릿 보관용 페이지가 있는 것 같은데, 그가 실제로 한국어를 하는지 잘 모르겠어.다른 친구는 2주 동안 묶여 있다는 통지를 받았다.그래도 시작해보도록 할게.--크로스미르 (토크) 15:44, 2008년 2월 18일 (UTC)

다른 친구 페이지에서 공지를 봤지만, 그의 공헌 이력은 그가 어쨌든 일을 하고 있다는 것을 암시한다.그가 도와줄 시간이 있었으면 좋겠다. :) --Moonedgirl 15:51, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 한국인 편집자인데 언급된 사용자에게는 큰 문제가 없다고 본다.형식은 좋아 보이지 않지만 공간에 더 많은 콘텐츠를 넣을 생각이었던 것 같다.그의 사진들 중 몇몇은 전문 사진처럼 보이지 않는다.관리자, 보그퀸은 한국어를 할 수 있다. --Appletres (대화) 16:48, 2008년 2월 18일 (UTC)

형식상의 문제는 그가 MOS에서 추천된 것뿐만 아니라 기사에 이미 확립된 것에서도 벗어나 그것을 바꾸고 있다는 것이다.문제의 이미지의 문제는 그가 그것을 자신의 작품으로 주장하지만, 줄에서 나온 로고는 너무 완벽해서 자신의 창작물이 될 수 없고, 완전한 형태와 그 일부를 잘라낸 부분을 계속 업로드하고 있다는 것이다.더 큰 문제는 그가 의사소통을 할 수도 없고 하지 않을 수도 있고, 설명으로 지워지고 있음에도 불구하고 계속해서 이런 것들을 삽입하고 있다는 것이다.--크로스미르 (토크) 20:14, 2008년 2월 18일 (UTC)

또한 그가 자신의 지도로 업로드한 지도가 카피비오 이미지로 삭제된 경우:서울subway.jpg는 토론하거나 문제를 깨닫는 대신 카피비오 이미지로 다시 한번 속도를 낸 새로운 이름으로 업로드했다.submapvers.jpg.나는 그가 그 프로젝트에 문제가 되지 않는 훌륭한 이미지를 많이 추가하고 있다는 것을 부정하는 것이 아니다. 문제는 그가 가이드라인이나 정책에 반하는 행동을 할 때, 그는 단지 몇 번이고 그와 의사소통을 하거나 편집을 취소해도 계속해서 그것을 한다는 것이다.--크로스르(토크) 20:30, 2008년 2월 18일 (UTC (UTC)

프랑스어로 그의 사진의 기원에 대해 좀 더 정확하게 말해달라고 부탁한 것뿐이에요.두고 보라 ....Yves-Laurent (대화) 17:53, 2008년 2월 18일 (UTC)

특히 이 섹션의 이미지들이다.내 두 번째 게시물은 그가 자신의 작품이라고 주장하고 있는 이 의문스러운 이미지에 대한 모든 복사물과 작물 작업을 개략적으로 보여준다.위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive358#Problem_user.--Crossmr (대화) 20:17, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 실린 크로스미르의 말을 한국어로 번역했다.나는 그것이 효과가 있기를 바란다.그의 토크 페이지를 계속 지켜볼 것이다. --Memming (대화) 22:30, 2008년 2월 18일 (UTC)

고마워. 일러스트레이터랑 포토샵으로 만들었다고 할 정도로 프랑스어를 잘 알아.정확히 어떻게 만들었을까?방금 다른 출처에서 로고를 잘라낸 것일까, 아니면 완벽하게 재현한 것일까.자르고 붙이는지, 손으로 완벽하게 재현하는지는 아직 문제가 남아 있는데, 그건 같은 것이다.그가 계속 기사에 삽입하려고 하는 이미지와도 포맷 문제가 있다.누군가 친절하게 그의 사용자 페이지에서 영어를 삭제해 달라고 제안하고 싶을지도 모른다. 이 시점에서 그는 효과적으로 의사소통을 할 수 있을 만큼 영어를 말하지 못한다.--크로스미어 (토크) 01:42, 2008년 2월 19일 (UTC)

지금은 그에게 사진을 달라고 부탁하고 있다.그 시대의 모든 것.이브-로렌트 (대화) 07:43, 2008년 2월 19일 (UTC)

혹시 그에게 기사에 이미지를 추가하는데 긴장을 풀라고 말해줄 수 있니?여기에는 저작권 이상의 문제가 있다.여기서 문제가 발생한다.그는 영어로 의사소통을 할 수 없고, 또 다른 편집자는 자신이 하는 일에 분명한 문제가 있지만, 계속 반복해서 하고 있을 뿐이다.--크로스미르 (토크) 14:35, 2008년 2월 19일 (UTC)

나는 그에게 다시 연락하기 위해 프랑스어를 몇 개 우연히 발견했다.네가 문제가 무엇인지 설명했는데도, 좀 더 자세히 말해달라고 부탁한 것 같은데, 그는 단지 네가 말한 것을 무시하고 그 이미지를 다시 추가한 것 같아.--크로스르 (토크) 19:44, 2008년 2월 19 (UTC)

나는 그에게 위키 구문은 HTML에 선호되어야 하며 설명 없이 항상 같은 수정을 하는 대신에 다른 사용자와 대화해야 한다는 것을 설명하는 메시지를 덧붙인다.이번 주에는 시간이 많지 않고 나흘 전 프랑스 위키에서 FA 선거에 대한 기사를 발표한다.그래서 그게 이 아이와의 마지막 메시지였던 것 같아.이브-로렌트 (대화) 11:43, 2008년 2월 20일 (UTC)

고마워, 도와줘서 정말 고마워.당신이 상상할 수 있듯이, 당신이 의사소통할 수 없는 것들을 계속해서 하는 누군가를 다루는 것은 꽤 좌절감을 준다.--크로스미르 (토크) 14:30, 2008년 2월 20일 (UTC)

그는 다음 편집에는 위키 구문을 사용할 것이라고 나에게 말했다.A vous les studio Yves-Laurent (talk) 16:30, 2008년 2월 20일 (UTC)

또한, 섹션 헤더를 적절하게 포맷하는 방법을 설명하는 프랑스어 또는 한국어로 MOS에 해당하는 섹션이 있는지 아는 사람이 있는가? - Crossmr (talk) 01:53, 2008년 2월 19일 (UTC)

인터위키를 보라: fr:위키백과:규약 de style#Comment structurer un fr?은 기사의 기본 구조와 fr:Projet:Aide/Recommendation/Code HTML이 위키 구문을 사용하는 것이 더 낫다고 했지만 공식적인 규칙은 아니다.이브-로렌트 (대화) 07:36, 2008년 2월 19일 (UTC)

아니, 하지만 우리는 여기서 같은 격려를 받고 있어. 그리고 그것은 정말 표준이야.그리고 이미 모든 기사에 위키코다팅이 설치되어 있다.--크로스미르 (토크) 14:35, 2008년 2월 19일 (UTC)

위키백과 편집기 사용자 외출 시도:Tawdry Tabloid 저널리스트의 그리트

기사에 대한 의견

(이것은 Griot에 의해 추가 하위 섹션으로 게시되었으며, 원래 사용자 토크에 대한 논평에서 복사되었다.그리오#설치된 것 같은 모양) —Random832 16:48, 2008년 2월 19일(UTC)

나는 그녀와 전화와 이메일로 이야기를 나누면서 그 기사를 읽고 실망했다.나는 그녀에게 너에 대해 말할 것도 없었고, 그녀가 관심을 갖는 기사도 하나도 없었다.—Whig (대화) 06:42, 2008년 2월 17일 (UTC)

우리는 잠시 이야기를 했지만 그녀는 우리가 논의한 어떤 것도 사용하지 않았다.나는 그녀에게 내 실명의 사생활을 유지하라고 부탁했고 그녀는 그것을 존중해 왔기 때문에 자세한 내용을 성실하게 발표하고 싶지 않다.나는 랠프 네이더와 관련된 기사 편집에 관여하지 않았고, 당신과 어떤 사전 거래도 하지 않았다.—Whig (대화) 06:55, 2008년 2월 17일 (UTC)

그녀와 서신을 주고받았지만, 내가 어떤 개별 편집자(특히 그리오트)에 대해서도 논의하지 않을 때, 그녀는 흥미를 잃었다. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:00, 2008년 2월 19일 (UTC)

오리지널 포스트

마리네가 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

제출자: 사용자:그리오

지난 주, 나는 SF 위클리 기사에서 "위키피디아 바보들: 작가 메리 스피쿠자(Wikiname:메리네가)는 나를 "밖으로" 내 본명을 얻으려 했다.그 기사는 그녀가 어떻게 "그의 컴퓨터 괴짜 마술을 부리기 위해" 그녀의 신문의 IT 시스템 매니저를 고용했는지 설명하고 있는데, 아마도 내 IP 주소와 내 이름을 연결하기 위해서일 것이다.그리고 나서 그녀는 IT 매니저의 정보에 기초하여 그리트의 이웃에 있는 나를 찾기를 바라며 "그리오트의 이웃에 놀러 갔다"고 말했다.그녀가 와이파이 탐지 장치로 내 IP 주소와 집 위치를 찾고 있었을까?그녀는 내가 어떻게 생겼는지 당연히 모르기 때문에 무작위로 나를 찾아 돌아다닌다는 것이 믿기 어렵다.

신문의 자원을 이용해 사람의 온라인 정체성을 숨기는 것은 비양심적이지만, 이 지저분한 에피소드에는 더 많은 것이 있다.Mary Spicuzza는 그녀의 이야기를 "The Edit Wars of San Francisco"라고 부제를 달았다.하지만, Mary Spicuzza는 샌프란시스코 주제에 대한 위키피디아에서의 의견 불일치가 아니라, 내가 설명할 것처럼, 완전히 개인적인 무언가에 의해 그녀의 기사를 쓰도록 감동받았다.

사이버 vendetta.메리 스피쿠자는 "누나 잔느와의 대화에서 (그리오트에 대해) 처음 알게 됐다…(그) 랄프 네이더의 페이지를 수상하게 편집했다고 비난한 뒤 (그) 페이지를 삭제하기 위해 무제한 캠페인을 벌이는 것 같았다"고 썼다.메리 스피쿠자는 문제의 "페이지"가 사실 장 마리 스피쿠자에 대한 위키피디아 기사였다고 말하지 않는다.다른 편집자는 이 기사를 삭제할 수 있다는 이유로 지명한 바 있다; 나는 위키백과에서 기사를 삭제하기로 투표한 16명의 편집자 중 한 명이었다.스피쿠자의 회사인 시즌스 앤 어 뮤즈 사에 대한 기사도 삭제되었다.매리 스피쿠자 또한 그녀의 여동생 잔이 랄프 네이더 기사에서 양말 투약으로 위키피디아에서 6개월 동안 두 번 금지되었다는 것을 언급하지 않는다.

Jeanne Marie Spicuzza의 "페이지"가 위키피디아에서 삭제된 후, 또 다른 Spicuzza 가족 구성원은 Jeanne Marie가 40살 가까이 되는 "21세 여성"이라고 자신을 묘사했고, 나에 대한 마이스페이스 블로그를 쓰기 시작했다.최근 출품작에서 그녀는 자신을 "만족했다"고 표현하며 이모(누나)와 연결고리를 준다.SF 위클리 기사, 그리고 그것을 "멋지다!"라고 발음한다. (Wikipedia spamblock 기능은 My Space 링크를 허용하지 않지만, 나를 믿어라.)

(작가 메리 스피쿠자의 누이인 쟌느 마리 스피쿠자와 공평하게 말하면, 쟌느 마리는 위키백과와 친숙하지 않다고 주장하는 것에 주목해야 한다.그녀는 언니의 SF 위클리 기사에 대한 논평란에 "나는 위키백과에 참여하지 않으며, 출처로도 사용하지 않는다"고 썼다. (2008년 2월 13일자 논평 #10 참조)그러나, 이 진술은 언니 쟌느로부터 나에 대해 먼저 들었다는 작가 메리 스피쿠자의 주장과 배치된다. 더구나 그녀의 글에서 사용한 인용구는 메리가 혼자서 쟌느 마리와의 위키백과 거래를 이해하는 것을 보여준다.)

안타가 들어갔다.올해 1월 23일, Mary Spicuzza는 Marynega라는 이름으로 위키피디아에 가입했고 이 초대장을 내 Talk 페이지에 썼다."내 이름은 메리 스피쿠자이고 SF 위클리 소속 기자야.나는 위키피디아에 관한 기사를 쓰고 있는데 너와 얘기하고 싶어.전화를 드려도 되겠소?"스피쿠자 가족과의 내력을 고려해 볼 때, 나는 그것을 그냥 내버려 두었다.다음날, Mary Spicuzza는 다른 위키백과 편집자들에게 초대장을 썼는데, 그들 중 몇몇은 나와 의견이 맞지 않았음을 알았다.그녀는 인터뷰를 요청하는 내 토크 페이지에 다른 사람보다 다섯 번 더 많은 여섯 번 더 썼다.그녀는 Jeanne Marie Spicuzza와의 관계에 대해 전혀 언급하지 않았다.그녀는 내가 자기 이름을 알아보지 못할 거라고 믿고 있었다.그녀는 단지 "샌프란시스코가 백과사전에 어떻게 표현되는지에 대해" 나의 관점을 원했을 뿐이라고 말했다.

저자는 분명히 자신을 잘못 표현했고, 그 이유를 쉽게 알 수 있었다.메리 스피쿠자는 나를 타블로이드판 기사의 주제로 삼고 싶어했다. "마침내 그리트를 추적했다.하지만 내가 잔느의 누이동생이라고 그에게 말해야 할까?난 그를 불쌍히 여겼어, 정말 그랬어.그래도 자신에게 닥치는 대로 당해도 싸다.그리고 나는 여기까지 그를 추적했다.그가 그것을 가지지 못하게 하는 것은 부끄러운 일일 것이다.하지만 그래도 좀 더 기다려야 할지도 몰라..." 작가는 수사 저널리즘과 연극을 구분하는데 어려움을 겪고 있다.

백과사전의 잘못된 초상화.위키피디아 바보들:"위키피디아 바보들:샌프란시스코의 편집 전쟁'은 백과사전을 인정하지 않을 것이다.메리 스피쿠자의 렌더링에서 위키피디아는 편집자들이 서로를 당황하게 하고 "위키티켓 위반이 만연해 있다"는 끊임없는 편집 전쟁의 자유다.그녀는 언니의 눈을 통해 위키피디아를 보기 때문에, 그리고 나와 우연히 마주친 언니와 같은 사람들을 일부러 찾아냈기 때문에 이런 견해를 가지고 있다.만약 메리 스피쿠자가 위키피디아에 관한 내 작품을 객관적으로 보았다면, 그녀는 내가 여기서 한 일의 99%가 기사를 읽기 쉽게 하기 위해 복사 편집으로 이루어져 있다는 것을 알았을 것이다.그러나 Mary Spicuzza는 추적할 사이버 vendetta가 있었다; 그녀의 여동생의 사이버 명예가 위태로웠다.

더 이상해진다.아주 묘한 반전으로 메리 스피쿠자의 기사는 자신의 조카(언니?)를 인용하고 있다.그녀에게 이메일로 편지를 보낸 세크나디스트로이, "그래, 그리트. ...너는 그와 의견이 맞지 않고, 그가 너를 괴롭히면, 너는 막히게 되는 거야."나는 SeeknDistroi가 Spicuza라는 것을 안다. 왜냐하면 그녀의 10월 17일자 Matt Gonzalez Talk 페이지 등록은 그녀의 마이스페이스 블로그 ("Edit history and User: 편집 기록 및 사용자 조사:악의가 있는 기부는 나쁜 신앙을 드러낸다.후속편 다큐멘터리 (B영화는 어때, 그리트?아니면 맷이라고 해야 하나?)메리 스피쿠자는 사악한 그리오트에 대한 타블로이드 기사로 그녀의 조카인 세크나이트로이를 인용했다.언론 윤리와 기준을 지키는 게 어때?

매리 스피쿠자가 "우리 동네에서 놀다"고 나를 찾던 바로 그 무렵, 그녀는 내가 내내 의심하는 것을 말하기 위해 내 Talk 페이지를 썼다."이봐 그리트, 난 그저 자네에게 주의를 주고 싶었어. 내 편집자와 나는 자네를 내 신문 기사의 주요 초점으로 삼기로 했어.베스트, 메리."그 후 우리는 "왜 나야?"라고 묻는 여러 메시지를 주고받았다.나는 그녀가 6개월 동안 나를 괴롭혀온 잔 마리 스피쿠자와 스피쿠자 블로거와의 연관성에 대해 털어놓고 싶었지만, 그녀는 그러지 않았다.마침내, 나는 그녀가 누구인지 알고 있다는 것을 설명하는 이메일을 통해 그녀에게 더 긴 메시지를 썼다.나는 그들이 그녀의 이야기의 진짜 동기를 알아야 한다고 믿고 그녀의 편집자와 편집장에게 이 메시지를 베꼈다.나는 그녀에게 "다음 크리스마스에는 산타클로스가 당신의 사이버 스토킹에 커다란 석탄 덩어리를 넣을 것이다."라고 말했다.

이제 공개: 지난 주 나는 양말 투척으로 일주일 동안 금지당했다.나는 이것에 대해 위키백과 커뮤니티에 사과하고 싶다.나는 위키피디아에서 더 이상 편집하지 않을 것이기 때문에 다시는 그런 일이 일어나지 않을 것이라고 전적으로 확신할 수 있다.이곳은 나를 피곤하게 한다.

이제 어디로 갈까?나는 그녀가 위키피디아에서 벌을 받는다면 사용자 Marynega(Mary Spicuzza)에게 중요하지 않다고 생각한다; 그녀는 단지 그녀의 기사를 연구하기 위해 합류했다.그녀가 벌을 받든 금지되든 나에겐 중요하지 않다.나로서는 대답해야 할 더 큰 문제는 다음과 같다.

1. Mary Spicuzza는 Wikimedia 재단의 회원들을 인터뷰하는 것을 언급한다. (물론 위키피디아가 기사의 진짜 주제는 아니었기 때문에, 그들이 말한 것을 보고하지는 않는다.그들이 그녀와 나에 대해 이야기 했니?만약 그랬다면, 편집자에 대해 이야기 할 수 있는 어떤 정책이 있을까?
2. 위키피디아의 온라인 정체성은 얼마나 안전한가?메리 스피쿠자의 "매력적인 컴퓨터 괴짜"는 누군가의 신원을 찾을 기회가 있는가?
3. 위키백과의 편집 전쟁을 추구하는 기자나 그 밖의 다른 사람의 윤리는 무엇인가? 이 경우 인쇄된 신문의 페이지에는 어떤 것이 있는가?
4. 언론인이나 다른 누군가가 자신의 목적을 위해 위키피디아에서 자신을 잘못 표현하는 윤리는 무엇인가?예를 들어, 어떤 주제를 연구하는 사람이 자신의 유일한 목표가 편집자 인터뷰를 통해 사적인 연구를 하는 것이라면 등록하는 것을 포기해야 하는가?

이 문제에 대한 관심 문서:

• 기사: "위키피디아 바보들: 샌프란시스코의 편집 전쟁"
• 위키피디아에서 Jeanne Marie Spicuzza 기사를 삭제해 달라는 청원:위키백과:삭제 조항/제인 마리 스피쿠자
• 내 Talk 페이지(이 문제에 대한 사람들의 관심을 끌고 싶다):그리오의 사용자 대화
• 톰 월시와 윌 하퍼: SF 위클리 편집자

Ummm - 어떻게 연결되었는지 잘 모르겠지만 오늘 밤 이 체크 사용자 요청을 완료했다 - Alison 07:36, 2008년 2월 19일 (UTC)

"위키피디아 편집자들은...백과사전을 알아보지 못할 것이다.매리 스피쿠자(Mary Spicuzza)의 렌더링에서 위키피디아는 편집자들이 서로를 당황하게 하고 "위키티켓 위반이 만연해 있다"는 것을 알 수 있다.내게는 정확한 보고처럼 들린다.Relata refero (대화) 08:23, 2008년 2월 19일 (UTC)

도끼 갈기갈기 있을 때만. 실제로 이 도끼잡이를 읽었는가, 아니면 단순히 투영하고 있는 것인가? --CaltonTalk 09:13, 2008년 2월 19일 (UTC)

내가 그랬어 요점이 뭐야?Relata refero (대화) 09:25, 2008년 2월 19일 (UTC)

내가 조금 과열된 이상에 대한 설명을 들자면, 그 기본적인 사실들은 사실이고 불안하다: 한 기자는 그녀의 지위와 신문의 자료를 위키 전투에 이용하기로 결정했다 - 스토킹, 인신공격, 그리고 사실상 가짜 목격자의 인용에 의한 양말 퍼프팅과 동등한 실생활 - 베아에 대한 것이다.그녀의 친누나보다.그리고 그것이 고의적으로 그리고 사전에 악의적으로 행해졌다는 결론을 피하기 어렵다.이것은 기본적인 저널리즘 윤리와 이해충돌 지침의 교과서적인 오류인데, 아마도 그녀의 편집자들은, 또 다른 새로운 이야기를 찾으려고, 그것에 빠져들었다.

작가 메리 스피쿠자의 여동생인 장 마리 스피쿠자와는 공평하게...그렇게 하기 위해 허리를 굽힐 필요는 없다. 그녀가 오랫동안 양말 퍼피에 대해 생각해 온 것을 볼 때, 그녀는 심지어 현행범으로 잡혔을 때에도 이를 부인해 왔다.게다가, 그녀가 SF 위클리 웹사이트에 게시되어 있다는 점을 감안하면, 그녀는 그들과 함께 자신의 IP 번호를 남겨두고 있고, 그들은 -- 만약 신문의 경영진과 편집자들이 지적 정직함의 사소한 조각이라도 가지고 있다면 -- 위키피디아에서 동일한 IP 번호로 편집된 IP 번호를 비교해 볼 수 있다.그들의 마녀십을 위해서, 만약 그들이 이것을 읽고 있다면, 그들은 단지 "XXX"를 IP 번호로 대체하고 그것이 어디로 이끄는지를 볼 수 있다.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/XXX
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:XXX

벳차 나는 그들이 무엇을 발견하는지 안다. --Calton Talk 09:13, 2008년 2월 19일 (UTC)

당신은 그들이 그들의 "탐구 기자"가 좋은 이야기를 얻기 위해 몇 개의 양말 퍼펫을 사용했다는 것을 신경 쓸 것이라고 생각하는 것 같다.때때로 나는 사람들이 여기서 충분한 시간을 보내면 RW 윤리적 판단에 대한 기억은 어떻게 되는지 궁금하다.Relata refero (대화) 09:25, 2008년 2월 19일 (UTC)

저널리즘에 대한 실제적인 경험을 가지고 있는 나는 그들이 특히 그들의 면전에서 증거가 밀려들 때 윤리의 외양에 대해 관심을 가질 것이라는 것을 알고 있다. 그리고 나는 쉽게 나를 뒷받침할 수 있는 예를 들 수 있다.콘텐츠가 없는 '현실세계'라는 냉소적 영향 외에 어떤 점이 궁금한가?--CaltonTalk 10:29, 2008년 2월 19일(UTC)

물론 요점을 놓치셨겠죠.요점은 표준 저널리즘 윤리가 이야기를 얻기 위해 삭푸페리의 회피는 거의 다루지 않는다는 것이었다. (나는 상당히 더 나쁜 기만 사례들을 파헤칠 수 있다."콘텐츠 없는" 것에는 그만이다."우리 것은 그렇다. 그러나 우리는 다른 목표를 가지고 있다.

내가 궁금한 다른 것들은 이 보드의 다른 곳에서도 이용할 수 있다. 특히 우리의 장기적 계정들 중 일부에서 비활용성이 지속된다.Relata refero (대화) 10:47, 2008년 2월 19일 (UTC)

나는 재단이 편집자에 대해 이야기하는 것에 대한 정책을 가지고 있는지에 대한 문제는 그들에게 물어볼 가치가 있다고 생각한다.우리는 그들이 그것을 가지고 있지 않다는 것을 암시하는 몇 가지 사례들을 보았는데, 나는 그것이 필요하다고 생각한다. 편집자뿐만 아니라 기사 주제에 관해서도 말이다.SlimVirgin^{(talk)(contribs)} 11:51, 2008년 2월 19일(UTC)

전에도 말했지만 다시 말하겠네, 외출은 매우 위험하고 위키피디아가 죽거나 중상을 입게 될 거야.또한 재단은 편집자들을 보호해야 할 도덕적 의무가 있고 적어도 유럽에서 그렇게 해야 할 법적 의무가 있다. 2008년 2월 19일 (UTC)

살해? [초대 필요] 나탈리 (토크) 04:19, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 "죽인"이 "삭제된"과 "재조정된" (?) Boodlesthecat (talk) 05:49, 2008년 2월 21일 (UTC) 사이의 어딘가에 있는 조건이라고 생각한다.

자세한 내용은 위키백과:관리자 알림판#그리오 데이비드 D. (토크) 16:06, 2008년 2월 19일 (UTC)

매혹적이다.전 사용자 그리트는 "Mary Spicuzza의 렌더링에서 위키피디아는 편집자들이 서로를 당황하게 하고 "위키티켓의 위반이 만연해 있다."라고 쓰고 있다. 이것은 그리트와 그의 십여 개의 양말 인형들이 이 프로젝트에 기여한 것을 정확히 요약한 것이다.그의 토크 페이지를 통해 읽으세요. 그는 그가 할 수 있는 모든 것을 다해서 연기하고, 그것을 주요 드라마로 불리고, 책을 쓰고 있었는데, 스피쿠자크에게 보내는 간단한 "당신과 말하고 싶지 않아"라는 메시지가 좋게 끝날 수 있었을 겁니다.그러나 그는 자신의 사용자 페이지를 확장된 온나니즘의 소문으로 바꾸어 스피쿠찌의 화재에 혼자서 충분한 연료를 공급해야 한다.그 동안 내내 자기 자신의 나쁜 행동이 자초한 것에 대해 책임을 지기 보다는 남을 헐뜯었다.아웃이라고? 아웃이라고? 아웃.적어도 우리는 더 이상 그의 여성 혐오적인 항의를 듣지 않을 것이다; "건방진 기자"-- 얼마나 20세기 중반인가!비록 그는 나에게 보낸 최근 이메일에서 "당신이 잠든 지 오래됐다"고 알려줬고 친절하게도 나를 "마른[삐]"라고 불렀지만 (아, 미안, 그건 "가엾은 작은 친구한테 호통을 치는 건가?") 부들렛셰캣 (토크) 16:33, 2008년 2월 19일 (UTC)

"아웃? 그는 스스로 아웃" 아니, 그가 하지 않았지만, 다시 한번 나는 그의 끔찍한 행동을 옹호하지 않을 것이다.너와 이 기자가 이해하길 바라는 건 모든 위키백과 편집자가 안전한 서구 민주주의에 사는 게 아니라는 거야나와 같은 다른 편집자들은 테러리즘이나 민주주의와 같은 매우 논란이 많은 주제들을 편집하는데, 이 두 가지 모두 그녀가 세계의 잘못된 지역에 있다면 편집자가 다칠 수도 있다.나는 이 그리트가 파마 금지된 것이 기쁘고, 그가 매우 파괴적인 것처럼 들리지만, 여기에 더 큰 문제가 있다. 2008년 2월 19일, 21:08, UTC

하이프노, 네 감정에 전적으로 동의해.그러나, 나는 그것이 피해자로 알려진 이 사건에는 적용되지 않는다고 생각하는데, 이 사건은 단지 울고 있는 늑대처럼 행동하고 '나발'이라는 비난 뒤에 숨어 있는 소년일 뿐이다.사실, 내가 그 기사에 대해 기억하는 바로는 그리오에 대한 모든 정보는 그리오 자신의 통제할 수 없을 것 같은 강박관념의 공개 위키 기록 보관소에서 수집된 것이며, 나는 IP 주소를 통한 졸속행위에 대한 SFN 자신의 폭발적 주장 자체가 위키 편집 기록에서 수집된 것이라고 추측한다.물론 여기에는 중요한 문제들이 있지만, 이 경우, "아웃"된 [sic] 편집자가 너무 많이 항의한다.그것은 저널리즘 자원의 비윤리적인 사용이었을까?나는 그것을 신문이 걱정하도록 내버려 둘 것이다; 그 기사는 기사 자체에서 완전한 공개를 제공했고, 저자들이 관심을 끌기 위한 속임수는 저널리즘 게임만큼 오래되었고 꽤 지루했다.Boodlesthecat (대화) 22:58, 2008년 2월 19일 (UTC)

그가 무슨 일을 하든 나는 그 기사를 읽었고, 그것은 뉴스거리가 될 만한 가치가 거의 없었다.내 말은, 그것은 단지 다른 위키백과 정책과 사용자 그리오에 대한 메리의 원한에 관한 많은 정보였다.그리오는 그가 한 대로 행동하지 말았어야 했고, 메리는 그녀가 유치한 행동을 그만두기로 결심하지 않는 한 언론계 생활을 계속하도록 허용되어서는 안 되었다.샌드위치99 (토크) 22:58, 2008년 7월 9일 (UTC)

나는 그리트가 최근에 발굴된 양말푸펫 농장과 오랜 전투력을 가진 그의 역사를 볼 때, 건설적인 쾌락주의자라고 방어하기 위해 내 목을 내밀지 않을 것이다.그럼에도 불구하고, 여기서 일어난 사건들에 대한 가장 합리적인 설명은 누군가가 위키피디아에 근거한 원한을 지니고 있어서, 그를 경시하고 "해결"하려고 노력하기 위해 주요 출판물의 자원을 이용할 정도까지 가지고 있었다는 것이다.어디든 여전히 원근감이 있는 사람 있어?SF 위클리 편집자들이 이와 함께 했다는 사실은 기껏해야 어리둥절하다.두 가지 결론: 누구나 언론에 자유롭게 어떤 말을 할 수 있지만, 재단이 특정 편집자에 대해 어떤 말을 할 것인지에 대한 일종의 상식적인 정책을 갖는 것은 가치 있는 일일지도 모른다.둘째로, 나는 SF 위클리 신문과 베이 가디언 신문 중 어느 것이 무료 신문인지 궁금해하곤 했다.이제 확실한 승자가 생겼다.MastCell 18:57, 2008년 2월 19일 (UTC)

Ironic 및 ArbCom 시행

나 말고 다른 사람이 이 일을 처리할 수 있을까?이 AE 보고서의 결과로 나는 Radious-Dreamer (talk · 기여)를 WP당 다양한 편집 제한에 두었다.ARBPIA. 여기서 볼 수 있듯이, 이러한 제한은 시민성 감독을 포함했다.그의 첫 번째 논평: 이 보석은 당신의 진심을 겨냥했다.나는 그 논평이 나 자신을 향한 것이라는 사실 때문에 차단하고 싶지 않다. 다른 누군가가 적절한 조치를 취할 수 있을까?모레스치 17:05, 2008년 2월 19일 (UTC)

글쎄, 그 논평은 분명 부적절했지만, 나는 그것이 무례한 것인지 아니면 단지 사소한 불만에 의한 것인지 구별하는데 어려움을 겪고 있다.그러나 만약 그가 그것을 계속한다면, 그는 분명히 그것에 대해 경고를 받아야 한다.저스틴^(Gmail?)_(u) 17:11, 2008년 2월 19일 (UTC)

나는 관리 도구의 남용에 대한 고발은 미개하다고 생각한다. 그리고 ArbCom의 시민성 가석방안에 있는 누군가는 더 신중해야 한다.WP:AE가 백업되어 있는가, 아니면 이 보고서를 그곳으로 보내야 하는가?Avruch ^T 17:14, 2008년 2월 19일 (UTC)

그것은 확실히 불신임을 전제로 한 것이다.시민권 감독관의 조항을 읽어라 - 당신은 그것이 허용되지 않는다는 것을 알게 될 것이다.ArbCom 제한은 상당히 엄격하게 시행되어야 한다.AE와는 달리 빠른 대응을 위해 이것을 가지고 왔다.모레스치 ^{If you've written a quality article...} 17:20, 2008년 2월 19일 (UTC)

나는 그가 방금 쓴 그의 파괴적인 편집에 대한 좌절감을 토로하기 위해 그에게 일회성 패스를 주고 싶다. 그리고 여기서부터는 더 이상 관용을 베풀지 않는다.그러나 그 상황에서 블록도 확실히 제자리에 있지 않을 것이다.반(反)이스라엘/팔레스타인 편향에 의한 행정 집행 정책을 비난하는 전술은 고발자에 대해 많은 것을 말해주는데, 이 특정 기사에는 정말 피곤하다.MastCell^Talk 18:32, 2008년 2월 19일 (UTC)

물론, 관리자가 정말로 편견을 갖게 된다면, 그것은 "tactic"이 아니다. (그리고 나는 아무것도 모르는 모레스치를 말하는 것이 아니다.) 6SJ7 (대화) 21:48, 2008년 2월 19 (UTC)

아. 그럼 왜 여기서 댓글을 달아?MastCell^Talk 01:27, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 이 특정 사건의 범위를 벗어난 당신의 두 번째 문장에 대응하고 있었다. 6SJ7 (대화) 14:17, 2008년 2월 20일 (UTC)

그것은 미세한 선일 수도 있지만, "멋지지 않은" 말을 하는 것은 무례한 행동이나 몇몇 사람들이 무례하다고 여기는 것과 같지 않다.불리한 의견이고, 그 점에 있어서는 온화한 의견이다. -- 네드 스콧 06:12, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자:Taulant23, 불침투성

여기 좀 봐봐, 헛별이 주어진 이유가 견딜만 한 거야?고양이와 올빼미 (토크) 2008년 2월 19일 (UTC)

방금 사용자 확인:타울란트23은 이미 가석방 중이고...고양이와 올빼미 (토크) 2008년 2월 19일 (UTC)

그 페이지에는 헛별이 없고, 이 페이지에는 헛별이 있다. 사용자 대화:도나#반스타, 여기서 한 달 된 헛별을 말하는 거야?--크로스미어(토크) 23:16, 2008년 2월 20일 (UTC)

응, 그거야, 도나가 잠깐 사용자 페이지에 전시해놨는데 친절하게 물어봐서 제거해줬어.아래쪽의 중복 스레드 참조, #사용자:도도나. 푸트.perf 23:27, 2008년 2월 20일 (UTC)

라타 P 네어

Latha P Nair(토크 · 기여)는 애플리케이션 소프트웨어와 기술에 관한 수십 개의 기사에 사무실의 스위트 비교 링크를 추가해 왔다.많은 경우, 비교가 현재의 사무실 스위트만을 다루기 때문에, 그 연결고리는 미심쩍게 보인다.예를 들어, 오래 전에 없어진 CEO(데이터 제너럴)에 관한 기사에 링크를 추가하는 것은 도움이 되지 않으며, 피벗 테이블에서도 유용해 보이지 않는다.편집자는 그들의 토크 페이지에서 제기된 우려에 반응하지 않고 경우에 따라 링크를 삭제한 후 다시 추가했다.

이것은 비교적 사소한 문제인데, 만약 내가 24시간 동안 블록을 발행하여 사용자가 편집 내용을 논의하도록 강요한다면 과민반응을 보일 것인가?편집자가 대화 페이지 쿼리에 응답하지 않을 때 사용할 수 있는 다른 옵션은?-gadfium 22:24, 2008년 2월 19일(UTC)

그들은 계속해서 그 링크를 더 많은 기사에 게재했다.편집한 내용을 다시 롤백하고 그들이 편집한 내용을 논의할 때까지 끈질기게 차단했다.-gadfium 08:12, 2008년 2월 20일 (UTC)

화이트캣

ANI 일반 사용자:화이트 캣이 또 한다.그와 의견이 다른 편집자들과 마주쳤을 때 그의 규칙적인 과민반응 패턴과 함께 사용자:화이트 캣은 다른 편집자의 미트푸프리를 "증명"하기 위해 "증거를 조립"하고 있다.나는 그것이 악의적인 비방이라고 생각하지만, 특히 아르브콤에서 이런 종류의 매우 공공연한 비난을 하는 것은 부적절하기 때문에, 행정적인 관심이 감사할 것이다.관련 링크는 여기와 여기에 있다.물론, 관련 없는 Arbcom 사건에서 다른 편집자들에게 양말/고기 고발을 하는 것은 문제가 되지 않는다는 내가 틀릴 수도 있다.Eusebeus (대화) 22:31, 2008년 2월 19일 (UTC)

어, ArbCom에 있어.내 생각엔 그들이 이 쓰레기를 처리하게 놔둬야 할 것 같아.나는 그들이 이것의 정체를 볼 수 있다고 확신해. --해모 (대화) 22:48, 2008년 2월 19일 (UTC)

• 에우세베우스의 말에 동의하라. 이 행동은 매우 부적절해 보인다는 것과 이 공격적인 행동이 화이트 캣에게도 전형적이라는 것에 동의하라.우연히도, 나는 A에게 같은 문제에 대해 거의 아무런 응답도 하지 않고 글을 올렸었다.사용자:Dorftrotel 22:50, 2008년 2월 19일
• 어떤 종류의 관리 작업을 찾으십니까?White Cat은 위험한 선례이기 때문에 ArbCom 증거 페이지 또는 워크샵에서 싸움 없이 작업하는 것에 대해 ANI에서 차단되지 않을 것이다.ArbCom은 사례 중 행동을 포함한 모든 행동을 고려할 수 있고, 의지와 이전에 고려했다.서프라이드 제프 사건을 생각해봐ArbCom에 맡기십시오. 그렇지 않으면 좋은 일보다 더 많은 드라마가 발생하기 때문입니다.EconomicGuy (토크) 06:03, 2008년 2월 20일 (UTC)
  • 어떤 형태의 과반이 필요할지도 모르지만, 지금까지 아무도 그것을 요청하지 않았다. -- 네드 스콧 06:18, 2008년 2월 20일 (UTC)
    • 사실이지만 중재자들은 그것 자체를 다룰 준비가 충분히 되어 있다.그들에게 맡겨라.EconomicGuy (토크) 06:29, 2008년 2월 20일 (UTC)

그는 자신의 주장을 넘어 자신이 반대하는 모든 편집자에 대해 미트푸펫리(meatpupetry)에 대해 비난하고 있다.

• 위키백과:중재/에피소드와 문자 2/Evidence#일부 사용자의 일반적인 편집 동작(Meatpuppetry)

나는 이것이 주로 ArbCom의 소관이라고 생각하지만, 더 많은 눈이 환영된다.ArbCom 회원은 몇 명뿐이고 그들은 바쁘다.ANI 단골?그는 단지 a/i 880번만 편집했다.^[3] 그의 편집의 2%가 조금 넘는 편집이었다. 이것은 그의 사용자와 대화 페이지에 이어 그가 가장 많이 편집한 페이지다.건배, 잭 메리드 11:00, 2008년 2월 20일 (UTC)

이 사용자(Jack Meriidew)는 Arbcom 토론의 일부분이며 User에 의한 양말 인형극에 대한 고발이 있었다는 점에 유의해야 한다.화이트 캣.Sockpuppetry의 편집으로 기소된 세 명의 사용자에 대한 Cat의 그래프에 대해서는 [4]를 참조하십시오. ffm 23:22, 2008년 3월 13일(UTC)

피델 카스트로에게 반달리즘

누군가가 피델 카스트로를 파괴하기 위해 템플릿 전폐를 사용하고 있는데, 위키링크를 클릭하는 순간 보게 될 것이다.사용자를 잡았다:플랜트드래프트가 이렇게 하고는 되돌아가서 경고했지만, 그가 도움을 받은 것 같다.관리자 지원 요청. --Agueybana 22:39, 2008년 2월 19일(UTC)

내가 위에서 보고한 상위 반달리즘과 관련하여...WP에 보고했소보했다.AIV. 네이트 • (대화기) 22:44, 2008년 2월 19일 (UTC)

예, 하지만 사용자로부터 도움을 받았음:루디거.아마 양말 퍼펫일 거야.어쨌든 이 문제는 일단 해결됐다. --아귀에바나 22:46, 2008년 2월 19일 (UTC)

그것도 막았다.여기서 분명히 어떤 양말이 벌어지고 있다... --쿠르트 모양 상자 (토크) 22:50, 2008년 2월 19일 (UTC)

막혔다.사용자 관련:어제 바비 롭슨에 대한 폴로리스의 반달리즘? --쿠르트 모양 상자 (토크) 22:48, 2008년 2월 19일 (UTC)

왜 우리가 이것을 "관심"해야 하는가. 왜냐하면 피델 카스트로는 50년 동안 쿠바를 철권통치해 온 공산주의자이기 때문이다.위키피디아는 히틀러에 관한 기사가 실린 것과 같은 방식으로 카스트로를 존경하고 있을 뿐이다.사람들은 카스트로가 1950년대 이후로 받아쓰기를 다시 주장하기 때문에 카스트로의 기사를 반달리즘화한다.나는 이 사람들을 지지한다. 왜냐하면 그들은 자유, 삶에 대한 권리, 자유, 그리고 행복 추구를 위해 싸우기 때문이다.우리에게 그 기사를 "충성"하라고 요구하는 것은 히틀러와 최종 해결책을 "존중"하라고 말하는 것이다.나는 미국 건국의 아버지들에 의한 언론의 자유권을 가지고 있다. 위키피디아는 나를 검열할 수 없다.그것은 첫 번째 앰멘던트에 대한 위반이다.리우데오로 (토크) 22:54, 2008년 2월 19일 (UTC)

이것은 사적인 웹사이트고, 우리는 중립적이다; 그것은 우리가 이 사람들 또는 그들의 각 기사에서 그들의 행동을 지지하거나 반대하지 않는다는 것을 의미한다.당신은 여기서 발언권을 행사할 권리가 없다.익숙해져라. --Agueybana 23:00, 2008년 2월 19일 (UTC)

WP:FREE를 참조하십시오.이것은 당신이 왜 여기서 발언할 권리가 없는지에 대한 좋은 설명을 제공한다.카스트로에 관한 기사는 중립적으로 작성되어야 하는데, 이는 카스트로에 대해 긍정적이거나 부정적인 영향을 받지 않을 것이라는 뜻이며, 카스트로에 대한 기사는 그들 자신의 의견을 형성될 것이다.편견 없는 정보에 접근하는 것은 민주주의의 가장 좋은 점 중 하나이다.Puchiko (Talk-email) 23:14, 2008년 2월 19일 (UTC)

공공 기물 파손은 다음과 같다.템플릿:잠재적으로 수백 개의 위키백과 기사에 영향을 미칠 수 있는 정리 재탕.마침 피델 카스트로 기사가 가장 눈에 띄었다.어리석은 토끼 (토크) 22:57, 2008년 2월 19일 (UTC)

가능한 한 많은 WP 기사에 왕들의 사진을 삭제하는 것이 어렵거나, 부유해지는 것을 방해하는 누군가보다 카스트로의 정치와 관련이 덜했을 것이다.결코 새로운 생각이 아니다...--쿠르트 모양 상자 (토크) 23:04, 2008년 2월 19일 (UTC)

말도 안 돼, 리오 데 오로정확히 어떻게 기사에 음경 템플릿을 추가하는 것이 자유를 위한 싸움인가?JuJube (토크) 23:20, 2008년 2월 19일 (UTC)

정확히 말하자면, 여기서 우리의 목표는 중립적인 전기를 제시하는 것이지, 특정 정치인의 행동에 동의하지 않기 때문에 우리 자신의 주장을 밀어붙이는 것이 아니다. - 카리브해~H.Q. 23:26, 2008년 2월 19일 (UTC)

너희들은 전문적으로 틀렸어. 서버가 미국에 있어. 그래서 미국법이야.바로 잡아라 쿠바인. --Rio de oro (토크) 00:05, 2008년 2월 20일 (UTC)

두 가지, 첫째, 나는 쿠바인이 아니고, 나는 그 나라의 정치적 지위에 대해 특별한 POV를 가지고 있지 않다. 그리고 두 번째 당신의 마지막 발언은 인신공격으로 간주될 수 있다. 나는 당신이 인신공격으로 차단되기 전에 당신의 푸싱과 정치적인 트롤링을 중지할 것을 권고한다. - 카리브해~H.Q. 00:22, 2008년 2월 20일 (UTC)

서버가 어디에 있는지는 중요하지 않다. 미국 헌법은 의회가 언론의 자유권을 제한하는 법을 통과시키지 않을 것이라고 말하고 있다. 위키피디아와 같은 사적인 웹사이트에 대해서는 아무 말도 하지 않는다.바로 잡으시오. --Agueybana 00:38(Agueybana 00:38)

넌 정말 바보야, 리오 데 오로붐비는 극장에서의 화재는 당신에게 어떤 의미가 있는가?이 명백한 트롤을 벌써 막을 수 있을까?JuJube (대화) 08:32, 2008년 2월 20일 (UTC)

Archtransit의 양말 케이스 및 기타 조치를 다시 열어야 함

아치트랜싯의 짧은 사회생활에는 양말 의심 신고서를 여러 건 죽이는 것도 포함되어 있었다.적어도 한 경우에서 그는 SSP를 "반생산적"이라고 간주했고, 후에 다른 관리자가 명백한 양말로서 닫았다.

의심스러운 양말이 닫히고 다시 열림

• 위키백과:양말 인형/로히트 삼각대 60 의심 은둔 - Mr.Z-man 01:35, 2008년 2월 20일 (UTC)
• 위키백과:양말 인형/도롱뇽 의심 은둔 - Mr.Z-man 01:22, 2008년 2월 20일 (UTC)
• 위키백과:양말 인형 의심/124.185.79.125 은둔 - Mr.Z-man 01:14, 2008년 2월 20일 (UTC)
• 위키백과:양말 인형/네이션마스터 의심 은둔 - Mr.Z-man 01:09, 2008년 2월 20일 (UTC)

이것은 다른 결론이 충족될 것이라고 가정하지 않는다.해당 사용자의 조치 후 적절한 정리일 뿐이다.이 네 가지 중 마지막 부분을 검토하는 사람은 Arbcom이 검토한 증거 중 적어도 한 가지 의견이 Archtransitt의 영향을 받았음을 시사하는 증거가 있으므로, 모든 의견은 사건을 재평가할 때 별도로 정해야 한다는 점을 유념하십시오.

아치트랜싯의 행동이 잘못된 것으로 증명되었으니, 다시 문을 연 곳에서는 다행이다.팁토티 01:57, 2008년 2월 20일 (UTC)

기타 조치

나는 위의 양말을 다시 닫았다; 다른 누군가가 그의 RFA가 통과하고 지역사회의 정밀 조사를 중단한 1월 9일부터 10일까지 그의 ANI와 다른 프로젝트 공간 조치를 검토할 필요가 있다.

이 작업이 완료되면 아래에 메모를 게시할 수 있으며, 의심스러운 사항이 있으면 메모를 다시 열거나 수정할 수 있는가?

FT2 00:18, 2008년 2월 20일(UTC)

하는 중...팁토티^talk 00:32, 2008년 2월 20일 (UTC)

다 끝났어, 다 괜찮아 보이는데, 그 기간 동안 프로젝트 공간 기여도가 정말 많지 않거든.AfD는 두개의 AfD가 있는데, 그 기간 동안 그가 닫은 곳은 위키백과였다.삭제/마디운 스타디움(명확한 의견 일치를 보였음) 및 위키백과:삭제 조항/오바디야 뉴콤브 부시(약간 명확한 합의점을 가지고 있었다).그러나 나는 그것들을 다시 열 필요가 있다고 생각하지 않는다.팁토티 00:45, 2008년 2월 20일 (UTC)

새로운 우려로 콩고즈 푸푸(토크 · 기여)는 보잉 747 FAS를 지지했다.나는 방금 그가 그 모든 블록에 어떻게든 관련되어 있다는 것을 깨달았다.SandyGeorgia (토크) 00:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

콩고산 푸푸처럼 강하게 생긴 것이 아치트랜싯의 삭푸 조각이었다.더 자세히 조사하면서, 나는 위키피디아의 계정 중 하나가 다음과 같은 것을 알아챘다.콘골레스 푸푸의 양말, 위키피이스2008(토크·컨트롤) 편집으로 확인된 체크 사용자/사례/한 가지 질문에 대한 요청은 페어초이스(토크·컨트롤러)와 유사하다.FT2는 Wikipeace2008이 Archtransit과 일치한다는 것을 확인했고, 그래서 Alison에 의해 양말로 확인된 모든 계좌도 Archtransit이 확인되었다.WjBscribe 00:58, 2008년 2월 20일(UTC)

다음 항목도 살펴보십시오.위키백과:Checkuser/Case/Profg에 대한 요청 및 Fairchoice에 의해 편집된 이 편집(대화/연락처)제호크만(말·공헌)이 프로파그(말·공헌)를 막은 뒤 아치트랜싯이 제호크만을 막았다.팁토티^talk 01:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

아 -- 콩고산 푸푸(토크·공헌·로그)를 가능한 데렉스1x(토크·공헌·로그) 양말로서 한동안 보고 있었다.그는 양말을 사용하는 것으로 밝혀졌다; 그가 데렉스1x 양말인 것처럼 보이는 아치트랜싯이 한 이 블록들에 연루되었다는 것을 아는 것은 나를 놀라게 하지 않는다.점을 쉽게 연결할 수 있음 - 또한 확인된 Dereks1x 양말은 Peace2008(토크/공헌/로그)이고 C.F.의 확인된 양말 중 하나는 Wikipeace2008(토크/공헌/로그)이라는 이름을 가진다는 점에 유의하십시오.양말뚝 두 개를 묶은 추가 증거.티보즈 토크 01:15, 2008년 2월 20일 (UTC)

그들의 기여를 전부 검토해야 할 것 같아...*sigh* Tiptoety 01:21, 2008년 2월 20일 (UTC)

누가 이 모든 것을 요약한 목록이나 카테고리로 나를 가리킬 수 있을까?나는 많은 기여와 오래된 FAS를 겪어야 한다.샌디조지아 (토크) 01:22, 2008년 2월 20일 (UTC)

SandyGeorgia, 지금까지 확인된 양말 목록은 Category:Derecks1x 및 카테고리의 위키백과 삭푸펫:아치트랜싯의 위키백과 삭푸펫.Derecks1x가 계정 중 가장 오래된 그룹이므로 두 그룹이 Derecks1x 모니커로 병합되어야 하는가? --Bobblehead^(rants) 01:30, 2008년 2월 20일(UTC)

고마워, 밥블헤드.이 글과 최근에 게시된 글과 허비된 시간 R의 유사성은 어떠한가?샌디조지아 (토크) 01:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

위키백과도 있다:양말 인형/아치트랜딩으로 의심되는 다른 양말.WjBscribe 01:59, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 네가 Zzalzal (대화/논문)과 이 논평[5]을 말하는 것 같구나, SandyGeorgia?데렉스1x가 규칙을 어기는 걸 들켰을 때 흔히 볼 수 있는 내 성격과 끈기를 그는 확실히 가지고 있다.가장 두드러진 유사성은 허비된 시간 R과 내가 함께 결탁했다는 근거 없는 비난이다.그와 동의하지 않는 모든 사람을 상대로 한 담합과 삭푸페리의 고발은 데렉스1x 양말들이 자주 저지르는 것이다.페어초이스의 언블록 요청[6]과 Zzalzal의 언블록 요청[7]은 일례로 많은 유사점이 있다. --Bobblehead^(rants) 02:28, 2008년 2월 20일 (UTC)

그러나 하나 이상의 사용된 계정에서 초기에 표시되었을 수 있는 특성을 쉽게 찾을 수 있도록 모든 양말을 단일 양말 범주로 통합하는 것이 좋을 것이다.존 카터 (대화) 02:41, 2008년 2월 20일 (UTC)

그리고 대처의 대답은 즈잘잘잘은 관련이 없지만 특이하다는 것이다.[8] --Bobblehead 06:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 아이러니. 에이브루치 ^T 03:56, 2008년 2월 20일 (UTC)
• 데렉스1x와 아치트랜스킷 양말 농장이 우연의 피스2008/위키페이스2008 연결을 넘어 관련이 있는 것이 확실한가?체크유저 증거는 없나?예를 들어, 양말의 기여 이력은 ALL을 똑같이 보지 않는다...데렉스원x의 양말은 대부분 미국 정치 기사(오바마, 롬니, 클린턴 등)를 편집하고, 아치트랜싯의 양말은 대부분 항공 기사를 편집한다.그리고 나는 Archtransit이 영국인이라고 거의 확신한다; 예를 들어 그는 맨체스터 기사에서 꽤 많은 일을 했다.자, 이제 우리는 ARchtransitt에게 두 개의 분리된 양말 농장을 유지할 수 있도록 많은 공을 주고 있지 않은가? 두 개의 양말 농장은 서로 전혀 무관한 기사들을 편집하는데, 그 중 하나는 미국 주제에만 익숙해 보이고, 다른 하나는 영국 주제에도 익숙해 보이는 것이다.연결이 안 보이는데... --Jayron32.talk.contracts 06:37, 2008년 2월 20일 (UTC)
  • Likewise, Congolises Fufu는 Archtransitt 캠프에 포함되지 않은 것으로 보인다.나는 기여하는 역사를 다시 들여다보는 연관성을 보지 못한다.콩고레스푸는 지리적 기사로 볼 때 주로 미국 북동부 학교(다트머스, 세톤 홀)에 관한 기사를 편집한다.또한 기여 이력은 상당히 충만하며, 말 그대로 각 편집에 대해 둘 사이를 스와핑하고 각 계정마다 자신의 주제를 편집하도록 하는 것이 아니라면, 한 사람이 두 계정을 모두 사용하지 못하도록 하는 방식으로 아치트랜지트의 기여 이력이 겹치는 것 같다.아니, 아직도 보이지 않아. --Jayron32.talk.contracts 06:44, 2008년 2월 20일 (UTC)
    • 프로파그를 보면, 현재 확인된 아치트랜싯 양말인 페어초이스가 그의 체크유저 사례에 대해 언급한 것 외에, 주로 정크 과학과 뱀 기름 기사를 편집하는 것으로 보인다.지리적 연관성을 위해, 그는 불명확한 조지아 10구 특별 선거[9]에서 광범위하게 편집했는데, 이것은 아치트래닛의 농장과 전혀 일치하지 않는 것 같다.편집 기록에는 아무런 연관성이 없으며, 9월 1일에 어떻게 일부 기사를 편집하는지 다시 한 번 확인해 보십시오[10], 아치트랜스에서는 새로운 회원들에게 환영 공지를 스팸 발송하느라 바빴습니다 [11].다시 말하지만, 어떤 연관성도 존재하지 않는 것 같다.우리는 이것들을 Archtransitt 양말이라고 이름 붙이기 전에 주의 깊게 확인할 필요가 있다.오버하기 쉽고, 그의 양말이 사방에 숨어있는 것을 발견하는 것은 쉽지만, 우리는 시간을 갖고 정말로 이것들을 조사해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 06:55, 2008년 2월 20일 (UTC)
      • 데렉스1x도 항공 관련 기사를 편집한 이력이 있다.확인된 양말 TL500(토크/기포)을 참조하십시오.이 연결고리는 또한 아르크트랜싯과 데렉스1x의 유사성을 지적하는 제르시코에 대한 대처의 반응에 근거한다.[12] 또한 Derecks1x 양말이 이전에 미국 이외의 여러 국가에 거주하고 있음을 나타냈다는 것을 알아야 한다. --Bobblehead^(rants) 07:03, 2008년 2월 20일(UTC)
        • 당신이 특정 국가 출신/아닌 나라 출신이라는 것을 토크 페이지에서 주장해야 할 한 가지다.그러나 패턴 편집을 보면 숨기기 어려워진다.편집자들은 항상 "집에 돌아와" 그리고 대부분의 편집자들은 그들의 지리적 편안함 구역에서 기사를 편집하는 경향이 있다.그것은 편집자들이 주장한 것에 관한 것이 아니다; 아치트랜싯의 맨체스터 관련 기사 편집은 맨체스터 시를 잘 아는 누군가의 친숙함을 보여준다; 마찬가지로, 불명확한 미국 선거에 대한 프로파그나 미국 정치와 밀접한 관계를 보여주는 데렉스1x의 많은 양말들.항공 연결은 우연의 일치일 가능성이 높다.항공 기사들 사이에는 실제 지리적 연관성이 없고, 여러 곳에서 온 비행기 팬이나 항공 엔지니어들이 있을 가능성이 높기 때문에, 그 우연의 일치에 대해 실제적인 연관성을 붙이기는 어렵다.또한, 기여와 편집 시간을 보라.이러한 각각의 경우에 가정된 양말장사(Dereks1x, Archtransitt, Professg)는 종종 같은 순간에 그리고 그들이 키에서 같은 인간을 속이는 것을 방지하는 것처럼 보이는 방법으로 편집하고 있었다.나는 Derecks1x와 Archtransit에 이르기까지 Archtransit과 Profess가 동일인이 되는 것을 방지하는 몇 가지 증거를 연결했다. Derecks1x와 그의 모든 양말은 거의 01:00-05:00의 시간 창에서 편집한 반면, Archtransit은 17:00-23:00:00:00의 시간 동안 편집한 것으로 간주한다.데렉스1x가 막혔다가 3개월 후에 아치트랜짓으로 돌아왔고, 5시간 일찍 편집해서 아무도 눈치채지 못하게 조심해서 몇 달 동안 계속 편집했다고 말할 거야?내 말은, 이 사람이 완전 개자식이라고 해도, 그는 여전히 그의 삶에서 직업과 다른 것들을 가지고 있어, 그렇지? --Jayron32.talk.contracts 07:27, 2008년 2월 20일 (UTC)
          • 나는 프로파일이 관련이 없다고 말하고 싶다.아치트랜싯과 콩고산 푸푸의 서로 다른 편집 시기는 직장에서만 편집하는 것과 집에서만 편집하는 것으로 가장 쉽게 설명할 수 있다. (그리고 사실 여기에는 병렬 작업과 가정 양말 농장의 증거가 있다.)서로에 대한 확증된 양말퍼펫으로 간주해야 할 다른 설득력 있고 기술적인 이유들이 있다.이 사용자가 문제라는 것을 증명할 필요는 없지만, 데렉스1x가 궁극적으로 모든 것의 배후에 있을 가능성이 매우 높아 보인다.대처 15:43, 2008년 2월 20일 (UTC)
    • 콩고인 푸푸의 페이지에 내가 남긴 메아리는 RFCU(아치트랜싯이 짧은 블록을 했다는 이유로 제호크만을 차단한 것) 이후였다.수표에 아치트랜지트가 나타났다면, 무슨 일이 있었는지 생각해보면, 그 시간에 체크유저가 1과 1을 함께 넣었을 것이라고 추측한다.그래서 내 추측으로는 두 사람 다 서로 알고 있지만 같지 않다. -- 루카스bfr^talk 08:49, 2008년 2월 20일 (UTC)
      • • • 사용자의 근무교대, 학교일정이 변경되거나 일정이 변경되었을 때 다른 사용자의 시간에 영향을 받는 경우, 시간이 안정되었다고 가정할 때 시차를 설명할 수 있다.벤지보이 11:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

그 주제에 대한 의문이 있기 때문에, 나는 데렉스1x와 회사에 익숙한 사람으로서 데렉스1x 양말 농장과 아치트랜싯이 연관되어 있다는 것을 100% 확신하고 있다는 것을 주목하고자 했을 뿐이다.나는 Jayron32가 어디서 "3개월 후" 마크를 받았는지 잘 모르겠다.Archtransit은 User: 직후에 본격적으로 편집을 시작했다.VK35는 무기한 차단되었다.· 제르시코토크 13:46, 2008년 2월 20일 (UTC)

Jayron32는 또한 Archtransit(토크·컴퍼니)의 편집 시간을 VK35(토크·컴퍼니)의 편집 시간과 비교해야 한다.VK35는 15시에서 01시 사이에 편집되었는데, 2시간 일찍 시작하는 것 외에도 Archtransit의 편집 시간이 편리하게 겹친다.물론, 그것은 가능한 시간대 관계 이상의 것을 보여주지는 않지만, 데렉스1x의 편집 시간에 그가 처음 Archtransit의 창작에 이르기까지 변화가 있었음을 보여준다.'귀국'에 이르기까지 아치트랜싯이 자신의 다른 양말 퍼펫을 '보호'하기 위해 행정관이 되고자 했다면, 미국 정치로 복귀하는 어리석은 짓이었을 것이다.미국 정치 분야의 편집자들은 그의 양말 퍼펫 60개를 골라냈는데, 그가 그 지역에서 편집했다면 며칠 이상 버틸 리가 없었다. --Bobblehead^(rants) 15:45, 2008년 2월 20일 (UTC)

아! VK35 계정은 두 양말 양식장 사이의 일시적이고 편집적인 양말 양식장 둘 다 교량처럼 보인다.특히, 내 관점에서, 새로운 사용자 토크 페이지는 스팸을 환영한다.VK35[13]의 7월 8일과 Archtransit[14]의 9월 1일을 보라.거의 죽을 뻔했어.또한 User Talk에서 토크 페이지 코멘트를 보면 다음과 같다.VK35 역시 데렉스1x 양말인 것이 분명하다.와우. 체크업자가 두 개의 양말뚝을 연결했어?우리는 적어도 지리적 연관성을 가지고 있는가(Deserks1x와 Archtransitt 및/또는 그들의 양말뚝은 적어도 같은 국가에서 편집되었는가?).그것이 그 문제에 대한 결정권자일 것이고, 적어도 우리가 그것에 대해 확인해야 할 상당한 이유가 있는 것 같다.검색하고 싶은 체크 유저가 있는가? --Jayron32.talk.contracts 16:46, 2008년 2월 20일(UTC)

VK35는 현재 너무 오래되어 확인할 수 없다.나는 Dmcdevit으로부터 그가 현재 계정과 같은 범위로부터 편집했다는 것을 확인했다.대처 17:00, 2008년 2월 20일 (UTC)

내가 생각하고 있던 다른 것.Archtransit과 VK35 모두 경력 초기에 몇 차례에 걸쳐 새로운 사용자를 "환대"하는 데 시간을 보냈기 때문에, 그들이 환영한 "신규 사용자"가 실제로 이 양말 농장의 일부인지, 전혀 새로운 사용자가 아닌지를 살펴볼 가치가 있는가?계속 감시할 생각일 뿐이야그들은 합법적이었을지 모르지만, 또한 양말장사의 양말 계정을 "표시"하는 방법이었을지도 모른다... --Jayron32.talk.contracts 17:43, 2008년 2월 20일 (UTC)

[out] Jayron, 스타일과 초점이 겹치는 부분이 많아, 현재 진행 중인 데렉스1x 농장과 데렉스1x 농장은 - 단순히 우연이라기엔 너무 많다.그리고 단순히 기사 편집이 아니라 토크 스페이스와 그가 참여하는 다양한 WP 페이지들이기도 하다."귀향" 문제에 대해서는 - 이 사람은 전용 사기꾼인데, 이 사기꾼은 내적으로 일관되고 전통적인 데릭 편집 영역과 서로 관련이 없는 것처럼 보이는 인물들을 세심하게 그리고 때로는 그렇게 주의 깊게 구성하지만, 때로는 양말 하나가 또 다른 양말 전문 영역으로 편집하거나 코멘트를 주기도 한다.그를 상대할 만큼 불운한 사람들에게는 틀림없는 어떤 특정한 방식으로 특정한 문제에 대해서.그는 조사를 하고 항상 편집 이야기를 만들기 위해 애쓰지만, 조만간 한 번 또는 다른 편집자가 누군가의 관심을 끌 것이다.그것은 미국 정치 기사로 돌아오는 것만큼 명백하지 않지만 그럼에도 불구하고 쉽게 눈에 띈다.적어도 데릭 양말 60개 정도는 찾았어앞에서도 말했듯이, 활성화되기 위해 기다리고 있는 날개에도 도사리고 있는 것이 있다는 것을 완전히 확신한다(나도 그가 그것을 필요로 하지 않는 것 같았지만 가능한 한 "환영" 편집이 있다고 생각해 왔다), 그리고 다른 사람들은 조용히 편집하여 다양한 프로젝트에 대한 자신의 이력과 친구들을 만들고, 관리직을 향해 기동하며, 하나 또는 그 이상일 것이다.이미 관리자가 된 것.아마도 차단된 편집자 몇 명도 여기에 속할 것이다. 그러나 그들은 중복된 부분을 확인하지 못했다.Tvoz talk 21:39, 2008년 2월 20일 (UTC)

내가 다 알아냈어.그건 이미 한참 지났는데 다시 설명해줘서 고마워.우리가 해야 할 일은 양말 농장의 가능한 다른 아웃렛을 조사하는 것이다; 미래에 그것을 멈추기 위해서.그래서 나는 웰컴스팸에 대한 조사의 방향을 조종하려 했던 것이다.그것은 미래에 사용하기 위해 자신의 양말 농장에 깃발을 꽂으려는 시도일 수 있다; 이러한 환영 받는 대부분의 계정들은 환영 받은 이후로 편집되지 않았다; 이것은 마치 그들이 잠자고 있는 것처럼 약간 의심스럽다.향후 학대를 주시하기 위해 작업할 수 있는 목록을 제공한다. --Jayron32.talk.contracties 02:16, 2008년 2월 21일 (UTC)

위키백과 반달리즘 유투브

반달들이 녹음을 하면서 기사를 파괴한 다음 유튜브에 동영상을 올리는 것에 대해 우리가 할 수 있는 일이 없을까?검색을 실행한 후, 나는 여기, 그리고 여기, 그리고 여기와 같은 몇 개의 비디오들을 찾을 수 있었다.하지만, 두 사람은 위키피디아의 반달리즘 발견을 "테스트"한다고 주장하기 때문에, 나는 그곳에서 선의로 행동해야 할지 말아야 할지 확신할 수 없다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 03:12, 2008년 2월 20일 (UTC)

우리가 무엇을 할 수 있을까?공공 기물 파손은 되돌릴 수 있어계좌를 봉쇄할 수도 있어 만약 우리가 그들이 여기 기부하러 온게 아니라고 생각한다면 말이야그 너머... --해모 (대화) 03:14, 2008년 2월 20일 (UTC)

그래, 나도 온라인에서 그걸 찾았어.그냥 공공 기물 파손일 뿐이야사람들은 그 과정에서 카메라를 켜기로 결정했다.우리가 할 수 있는 가장 큰 것은 우리가 평상시처럼 싸우는 것이다.저스틴^(Gmail?)_(u) 03:15, 2008년 2월 20일 (UTC)

(double ec)우리가 할 수 있는 것도 해야 할 것도 없다고 말하고 싶다.사람들은 거리 표지판을 낙서하는 것과 같은 어떤 것도 파괴하는 것을 비디오로 찍을 수 있다.위키피디아의 약점은 잘 드러나지 않고 그저 저자가 개자식이라는 것을 보여준다.Equazcion •1998/C • 2008년 2월 20일 03:15(UTC)

위키피디아는 유투브나 다른 어떤 공공 웹사이트와도 연관되어 있지 않기 때문에, 할 수 있거나 해야 할 일은 아무것도 없다.위키피디아를 폄하하거나 비판하는 웹사이트들이 많이 있다. 예를 들어, 보수주의를 들 수 있다.우리가 할 수 있는 최선은 정상적으로 작동하는 것이다.Wise_{(T / ^C)} 89 03:41, 2008년 2월 20일 (UTC)

음, 별로 중요한 문제가 아니야.반달리즘은 항상 주위에 있다.Jmlk17 03:53, 2008년 2월 20일 (UTC)

지루한 동영상은 지루하다.웃기면 더 걱정될 텐데. -- 네드 스콧 06:39, 2008년 2월 20일 (UTC)

반달리즘을 되돌리고 반달리즘을 차단하는 영상을 만들어 유튜브에 올리라고 제안하고 싶다.MastCell 06:43, 2008년 2월 20일 (UTC)

도움이 된다면, 첫 번째 비디오는 다음과 같은 편집이다: [15] AlasdairGreen27 (토크) 08:12, 2008년 2월 20일 (UTC)

허허, 나는 첫 번째 비디오의 이 논평이 마음에 든다: "넌 슬프고 한심해. 인류에 건설적인 공헌을 하는 데 시간을 투자하기보다는 다른 사람의 일을 파괴하는 것을 선호한다. 그리고 나서 자랑할 만한 멋진 것 같은 영상을 만들어봐. 비슷한 지적 수준을 본 적이 있는데... 바위에 당신은 지구의 천연자원의 낭비일 뿐이다." · AndonicO 14:01, 2008년 2월 20일 (UTC)

그들의 인식을 가장 잘 부정하고, 언제나처럼 진행하라.AGK (대화) 22:28, 2008년 2월 20일 (UTC)

봇전투!

이게 무슨 일이야?봇 하나(사용자:Roboto de Ajvol)은 lmo interwiki의 모든 인스턴스를 제거하기 위해 돌아다닌다[16].그러나 다른 봇(사용자:AlleborgoBot)가 돌아다니며 다시 붙인다.[17]. ???결과 없음(대화) 03:29, 2008년 2월 20일(UTC)

Domo orregato Equazcion •1998/C • 03:31, 2008년 2월 20일(UTC)

제기랄!!!! 오늘 밤 승승장구했어!네가 내 롤을 깼어! :) 저스틴^(Gmail?)_(u) 03:56, 2008년 2월 20일 (UTC)

아이모 위키백과는 닫았나?사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:55, 2008년 2월 20일 (UTC)

저스틴:한바퀴 돌면서?I don't get it it Equazcion •2016/C • 04:01, 2008년 2월 20일 (UTC)

아니, 농담으로 하는 말이야.사용자 및 사용자:안도닉O가 계속 해오고 있어.내가 요마마를 쐈더니 백분율을 가지고 돌아왔어 "네가 그렇다는 건 알지만 내가 뭔데?"... 다국어가 됐지.끝났다고 하면 끝났다고 대충 표현하기 위해 노르웨이어를 사용하는 것으로 끝난 것 같았다.그게 그에게 보여 줄거야.그리고 나서 난 여기 와서 "Bot Battles!"라는 제목을 보고, 내 머릿속에 무엇이 떠오르는가?오, 잠깐, 총에 맞아!제3의 성별에 상관없이 당신은 제 역할을 다 해 주셨습니다.저스틴^(Gmail?)_(u) 04:07, 2008년 2월 20일 (UTC)

약 1년 전, 아니 조금 더 전에 나는 항반달봇 중 한 마리가 아카이브 봇들 중 한 곳에서 왔다갔다 하는 것을 보았다.나는 내가 그 차이점을 찾을 수 있었으면 좋겠다; 그것은 정말 웃겼다.하지만 오래가지 못했다.Antandrus (대화) 04:04, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 각 봇 소유주에게 그들의 집 위키 사용자 대화 페이지에 이 섹션의 내용을 통지했다.—Random832 05:12, 2008년 2월 20일 (UTC)

미안, 그건 전형적인 피위키피디아 인터위키 봇이었어문제를 이해하도록 노력하겠다. --ajvol (대화) 10:10, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 많은 양의 탄수화물을 본 후에 같은 것에 대해 물어본 적이 있었다.내 감시 목록의 기사에서 삭제된 위키백과 링크.User와 대화:저기 관리자인 스노놀프(Snowolf)는, 그들이 약 10만 개의 봇 생성 서브 스텁을 제거하기로 결정했다고 말했는데, 그 중 상당수는 영어나 카탈로니아어(롬바르드와는 반대)에 있었다.하지만 왜 다른 봇이 링크를 다시 추가하는지 잘 모르겠다.호롤로그(토크) 14:02, 2008년 2월 20일 (UTC)

안녕, 모두, 나는 내 봇을 마지막 버전의 피위키피디아 봇으로 하루에 두 번 업데이트하고 제대로 작동하는 것 같아.기사 lmo:알제리아는 존재하고 인터위키 링크를 제거할 이유가 없다.Roboto de Ajvol에 의해 발생한 오류인 것 같아. :-/ 그래서, 나는 여전히 봇을 운영하고 있어.이 토론을 중단해야 하거나 문제가 내 것인지 계속 업데이트해 주길 바란다.모두 고마워. --알레보르고 (대화) 16:44, 2008년 2월 20일 (UTC)

이중 플레이로 접지된 파괴적 편집 기능

User:Grounded_into_a_double_play는 기본적으로 그의 계정을 만든 이후 어떤 건설적인 편집도 하지 않았다.그의 첫 편집 내용 중 하나는 스페이스 셔틀 [18] 페이지를 만든 것인데, 이 페이지는 빠르게 리디렉션되었다.2월 15일에 다시 활성화 된 이후 거의 모든 편집이 되돌아가고 그가 만든 페이지들은 리디렉션되거나 삭제되었다 [19], [20], [21], [22].그는 빠른 속도로 진행되는 AFD를 시작했다[23].오늘 밤 그는 AFD 과정을 간단하게 시험하기 위한 페이지를 만들었다[24].그런 다음 그는 이미 파워레인저에서 악당: 정글 퓨리(Jungle Fury)로 보도된 또 다른 기사에 이미 존재하는 콘텐츠 페이지를 만들었다.그는 또한 그의 토크 페이지에서 부정적인 것을 삭제하는 습관이 있다. 나는 이것이 규칙의 변화가 아니라는 것을 이해한다. 그러나 나는 그것이 그의 태도를 다른 편집자들[25], [26]을 제외한 다른 편집자들[26]의 태도를 보여주는 것이라고 생각한다.그는 또한 지금 나를 스토킹하고 있는 것처럼 보인다[27].내가 이 글을 쓰는 동안에도 그는 여전히 마스터 마오 라이더닉 (talk) 05:22, 2008년 2월 20일 (UTC) 이미 존재하는 페이지를 만들고 있다.

사실, 이것은 WP로 적합할 수 있다.게임 및 WP:트롤. 둘째, 부적절한 페이지를 계속 만드는 것은 절대적으로 규칙에 어긋난다.Wise 89 05:42, 2008년 2월 20일 (UTC)

그리고 그는 계속해서 [28]을 간다.라이더닉 (토크) 05:47, 2008년 2월 20일 (UTC)

내가 내 행동으로 라이더니크를 불쾌하게 했다면 미안해.나는 그의 주장대로 그를 스토킹하려고 한 것이 아니었다.다이시에게 자신의 글을 주려고 했다.삭제해야 할 공감대가 있는지 토론회를 열었다.더블 플레이(토크) 05:48, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 직접적으로 언급하지 않을 것이다, 나는 내가 해야 할 말을 했고 당신의 행동이 자신을 대변하도록 할 것이다.하지만 여기서 결론이 날 때까지 편집을 중지하도록 권하고 싶다.너는 여기서 다른 사람의 충고를 통해 배울 기회가 있다.듣는 건 네 몫이야Ridernyc(토크) —2008년 2월 20일 05:51에 사전 코멘트가 추가됨(UTC)

위키백과라면:삭제/다이시 관련 조항은 ArbCom 가처분 신청이 적용되는데, 텔레비전 캐릭터에 관한 내용이기 때문인가?진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 05:52, 2008년 2월 20일 (UTC)

• (편집자가 약 500번 충돌했다) 나는 이 사용자가 정말로 파괴적인 편집자라는 라이더닉의 말을 두 번째로 들었다.나는 먼저 그의 파괴적인 AFD에서 그를 주목했고, 그에게 경고를 주었다(물론 그는 그것을 백지화했다).그 후, 나는 그의 사용자 페이지를 취소하려고 했는데, 그것은 이중 플레이로 크로스 스페이스 리디렉션이었다(사용자 페이지는 기사 스페이스로 리디렉션할 수 없다는 것이 나의 이해다).그의 편집 중 몇 가지는 선의로 보이지만, 대부분의 경우 이 사용자는 상당히 파괴적인 것 같다.나는 그가 아직 한 블럭을 보증할 것이라고 생각하지 않지만, 그가 계속한다면, 나는 한 블럭을 지지할 것이다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 그에게 공공 기물 파손과 비파괴적 편집의 조합에 대한 최종 경고를 주었다.이후 그는 공공 기물 파손을 피해 왔지만 편집 패턴은 계속 비파괴적이다.나는 비디오 캐릭터에 대한 기사에 공감하는 경향이 있지만, 그는 비디오 캐릭터에 대해 정말 불가능한 짧은 글을 쓰려고 노력해왔다.나는 그가 더 잘 알고 있고, 우리를 속이려고 한다고 생각한다.그러나 나는 우리가 차단할 수 있는 좀 더 구체적인 무언가가 없이 어떻게 차단할 수 있는지 모르겠다.DGG (대화) 06:03, 2008년 2월 20일 (UTC)

예를 들어, 현재 AfD에 실린 다이시 기사는 앞서 이 편집자가 db 태그를 두 번 삭제한 것에 의해 만들어졌다는 등 몇 가지 의문스러운 편집이 있는 것 같다.위키백과 정책과 가이드라인에 대해 제시된 대로 편집에서 잠시 휴식을 취하고 읽기를 하는 것이 편집자에게 유익해 보일 것이다.— ERcheck (talk) 06:14, 2008년 2월 20일 (UTC)

ArbCom 가처분 신청이 현재 발효 중인 것으로 알고 있지만, 나는 대담하게 AFD를 조기에 폐쇄하고 리디렉션("The ArbCom이 일단은 유지하라"고 말한 사용자 외에는 대부분 그렇게 말하고 있었다.나의 이유는 AFD에서 언급되어 있지만, 여기에 표현하자면 쇼는 월요일부터 시작되었다.특히 내용이 같을 때는 기사가 필요한지 아닌지를 가늠할 방법이 없다.만약 내가 텔레비전 캐릭터에 관한 기사를 병합한 것에 대해 린치를 당한다면, 그렇게 될 것이다.—류룽 (竜龙) 06:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

그렇다면 당신의 행동은 공신력과 무관해 보여서 아르브컴이 화를 내는 것을 볼 수 없다. -- 네드 스콧 06:44, 2008년 2월 20일 (UTC)

이와 관련하여, 나는 저작권 위반으로 인해 이 새로운 TV 시리즈에 속하는 다양한 페이지들을 삭제해야 했다.—류룽 (竜龙) 07:25, 2008년 2월 20일 (UTC)

또 다른 관련 노트에서, 더블 플레이에 접지된 것은 오랜 시간 금지된 사용자 에디 세구라의 속바구니라는 것이 밝혀졌다.고마워 앨리슨:3—Ruulrong ( (竜) 07:28, 2008년 2월 20일 (UTC)

확인됨 - 금지된 편집기의 양말, 사용자:EddieSegoura - Alison^❤ 07:29, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 이런 일이 벌어지고 있다는 느낌이 들었다, 10개월간의 편집 휴식이 이를 암시했다.라이더닉 (토크) 07:37, 2008년 2월 20일 (UTC)

내 말, 그건 옛날 이름이야.에디 세구라, 전리품 반달.그가 포기한 줄 알았는데?가이(도움말!) 2008년 2월 20일 19시 55분 (UTC)

그는 매우 쉽게 MO를 식별할 수 있다.—류룽 (竜龙) 21:54, 2008년 2월 20일 (UTC)

감시할 필요가 있다.

현재 72.76.88.128로 이동한 72.76.88.140은 다음과 같은 부정적인 WP를 가지고 있다.BLP 의제.타이레니우스 (대화) 05:55, 2008년 2월 20일 (UTC)

대화 페이지의 경고/메세지에 응답하지 않을 경우 WP:최종 경고 후 AIV.IP 문자열은 매우 유사하므로 WP:사용자/대화 페이지의 SOCK 문제.만약 그것이 계속된다면, 관리자는 매우 짧은 문자열 IP 블록의 문자열을 시도할 수 있다.Wise 89 07:57, 2008년 2월 20일 (UTC)

워터보딩 보호관찰 위반

[29] 이용자는 이미 수없이 경고를 받았고 알고 있다.로렌스 § 06:00, 2008년 2월 20일(UTC)

막혔어. 지금 24시간이야. 하지만 다음번엔 적어도 3일은 걸릴 거야.우리는 더 이상 대기 중에 이런 비침습성은 필요 없다. -- 소비된 갑각류(토크) 10:37, 2008년 2월 20일 (UTC)

이 보고서는 위키백과로 넘어가야 한다.모두 한 곳에 처리하고 보관할 수 있도록 중재 집행.언제나처럼, 그 페이지에 대한 더 많은 관리자 시선이 환영받을 것이다.Newyorkbrad (대화) 17:48, 2008년 2월 20일 (UTC)

미안! 이제부터 내가 거기다 갖다 놓을게. 이건 습관적으로 한 짓이야.로렌스 § 21:37, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자:재키우소프

몇 번이고, Zackyusoff(토크 · 기여 · 로그)는 내 조언이 무엇이든 무시하는 듯하며, 경고하고, 그는 대담하게 머리글을 써서 편집 스타일을 바꾸지 않은 것 같다.때때로, 한 헤딩에서 다른 헤딩으로 가는 사이에 너무 많은 빈 공간을 만든다.

그의 편집: [30] [31] [32]

그래서, 나는 누군가가 이 상황에 대처할 수 있기를 바란다.감사합니다, --Alenf1 06:31, 2008년 2월 20일 (UTC)

당신은 이미 당신의 역할을 다했다 - 당신은 정중하게 요청했고, 사용자에게 WP의 방향을 가리켰다.MOS. 만약 사용자가 계속한다면, 위키백과에 지장을 줄 것이고, 나는 WP:최종 경고 후 AIV.Wise_{(T / ^C)} 89 07:54, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 지혜의 말에 동의한다.그의 편집 스타일에 대한 당신의 대화는 완전히 예의 바르게 보인다. - 밀크가 좋아하는 쿠키 14:00, 2008년 2월 20일 (UTC)

그의 최근 편집본을 보라: [33] [34] 그는 다시 같은 일을 했다! --Alenf1 04:09, 2008년 2월 21일 (UTC)

사용자:도나

사용자:이미 예의범절 가석방 중인 Taulant23은 사용자에게 헛별을 주었다.도도나. 첫 번째 이유는 "그리스 선전을 다루는 당신의 일을 위해서"이다.받아들여질 수 있을까?나는 친절하게 도나에게 그의 사용자 페이지에서 그 문구를 삭제해 달라고 부탁했지만 아직 아무 것도 없었다.고양이와 올빼미 (토크) 07:05, 2008년 2월 20일 (UTC)

내 생각에, 나는 그 문구들 중 일부는 형편없다고 말하고 싶다 - 그리고 그 특정한 헛별이 의미하는 것을 실제로 반영하지 못한다.내가 말대꾸를 부탁하는 것이 나의 제안이었을 것이다.비록, 나는 실제로 다른 사람이 헛간 별을 받은 것에 대해 공식적으로 반대할 수 있다고 생각하지 않는다.Wise_{(T / ^C)} 89 07:52, 2008년 2월 20일 (UTC)

여기선 아무것도 안 해내지타울란트는 현재 한 블록을 벗어나 있고, 그만둘 의사를 밝혔다.도도나는 별개의 경우다.헛간 별을 제거한 것 같군모레스치 09:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

이 거울 사이트를 폐쇄할 수 있을까?

이 사이트 [http://wikipedia.cas.ilstu.edu]는 2005년 6월부터 나의 이전 사용자 페이지를 불법 복제했는데, 나는 2005년 10월에 위키백과에서 삭제했다.내 사용자 페이지를 연결하지 않았지만, 연결하면 통지, 귀속 또는 라이선스가 재생산되지 않음을 알 수 있다.나는 그 웹사이트의 주인에게 어떻게 연락해야 할지 모르지만 필요하다면 법적 조치를 취할 거야.이 사이트는 2005년 6월처럼 위키백과의 대부분을 불법 복제하기도 했다.내가 위키피디아를 편집하기 시작할 때 나는 이러한 종류의 복제, 미등록 등에 동의하지 않았다 — 76.208.190.96 (토크) 10:17, 2008년 2월 20일 (UTC) 20 (UTC)

우선, 위키피디아의 모든 텍스트는 GDFL에 의거하여 라이센스 텍스트의 서문에 명시된 대로 위키피디아에서 발견된 모든 텍스트의 복사, 재배포 및 수정을 허용한다.

이 라이선스의 목적은 상업적 또는 비상업적으로 수정하거나 수정하지 않고 모든 사람에게 복사 및 재배포할 수 있는 효과적인 자유를 보장하는 자유라는 의미에서 수동, 교과서 또는 기타 기능적이고 유용한 문서를 "무료"로 만드는 것이다.둘째로, 이 라이선스는 저자와 출판사가 자신의 저작물에 대해 신용을 얻을 수 있는 방법을 보존하는 동시에 다른 사람이 변경한 내용에 대해서는 책임을 지지 않는다.이 라이선스는 일종의 "복제물"이며, 이는 문서의 파생 저작물 자체가 같은 의미에서 자유로워야 한다는 것을 의미한다.무료 소프트웨어용으로 설계된 코피레프트 라이선스인 GNU General Public License를 보완한 것이다.무료 소프트웨어에 대한 설명서에 사용하기 위해 이 라이센스를 설계했다. 무료 소프트웨어에는 무료 문서가 필요하기 때문이다. 무료 프로그램에는 소프트웨어와 동일한 자유를 제공하는 설명서가 함께 제공되어야 한다.그러나 이 사용권은 소프트웨어 설명서에 국한되지 않는다. 주제나 인쇄 책자로 출판되었는지 여부에 관계없이 모든 텍스트 작업에 사용할 수 있다.우리는 주로 지침이나 참고가 목적인 저작물에 이 라이선스를 추천한다.

— GDLF, Wikipedia:Text of the GNU Free Documentation License

nat.utoronto 10:29, 2008년 2월 20일(UTC)

그것이 사실이지만, 거울은 그 기사의 편집자 리스트를 필요로 한다. 또는 적어도 역사를 볼 수 있도록 여기서 링크를 걸어야 한다.거울에 비친 페이지 내역은 편집자 이름을 포함하고 있지 않고, 여기 뒤로는 어떤 링크도 보이지 않는다.하지만 여기서 쉽게 오해할 수 있다. -- 소비된 갑각류(토크) 10:32, 2008년 2월 20일 (UTC)

그렇다, GFDL은 저자들에게 (그 사이트는 그렇지 않은) 귀속될 것을 요구한다.따라서 그들은 면허를 위반하고 있고 법적 조치를 취할 수 있다.James086^{Talk Email} 10:34, 2008년 2월 20일 (UTC)

James와 Cruckacean은 옳다.그 사이트는 불법이다.위키백과 참조:거울과 포크.그것은 면허나 원본에 대한 링크로 적절히 귀속되어야 하며 그렇지 않으면 불법이다.나는 이 사이트를 사람들의 주목을 받고 싶었다. 76.208.190.96 (대화) 10:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

그 사이트의 RC로부터 보면, 2005년 이후 어떤 변화도 일어나지 않았기 때문에, 누군가가 사이트를 폐쇄하기 위해 일리노이 주립대학에 연락해야 할 것이다. nat.utoronto 10:43, 2008년 2월 20일 (UTC)

여기서 문제의 일부는 전체 편집 기록을 포함하지 않는 미러링을 위한 덤프를 제공한다는 것이다.그것들은 별도로 다운로드되어야 하며, 쓰레기장과 일치하지 않을 수도 있다.다시 연결해야 하지만 페이지가 삭제되고 편집 내역이 더 이상 표시되지 않을 경우 여기에 표시된 것과 같은 새로운 문제가 발생할 수 있다.그렇긴 하지만, 나는 왜 누군가가 위키피디아의 거울을 새로운 내용 없이 그냥 놔두는지 잘 이해하지 못했다.그것은 백과사전을 위키로 두는 모든 목적을 좌절시킨다.EconomicGuy (토크) 10:49, 2008년 2월 20일 (UTC)

사실, 우리의 덤프는 정확하지 않다. GFDL은 현명하다.여기서 우리는 매를 맞기 위해 막대기를 요구하고 있다. 76xx, 단순히 그들에게 연락해서 사용자 페이지를 제거할 수 있는지 물어보는 게 어때?예의와 선의는 인터넷에서 먼 길을 갈 수 있다. -- 루카스브르^talk 10:54, 2008년 2월 20일 (UTC)

그 동기는 보통 그 사이트에 있는 광고로부터 돈을 버는 것이다.:) Merkinsmum 10:59, 2008년 2월 20일 (UTC)

자세히 보면 이 (애드프리) 거울이 일리노이 주립대학에서 주최하는 것을 볼 수 있을 것이다 :) -- 루카스브르 12:24, 2008년 2월 20일 (UTC)

가능하다면 사이트 주인에게 연락해 볼게.어떻게 해야 할지 아직 모르겠어.위키피디아를 통해 살펴보겠다.거울과 포크.나는 이 사이트를 더 많은 관리자들의 주목을 받고 싶다.그래, 짐보 웨일즈한테 보여줘, 왜 안 돼?그리고 나는 많은 사용자들이 그들의 이전 사용자 페이지가 거기에 중복된다는 것을 알지 못한다는 것을 알고 있다. 76.208.190.96 (대화) 11:03, 2008년 2월 20 (UTC)

우리는 너에게 조언을 해주는 것 말고는 아무것도 해줄 수 없어.우리는 그 페이지의 저작권 상태에 관여하지 않는다(우리가 직접 편집한 것이 아니라면), 짐보나 재단이 관여하지 않는다.우리는 당신을 대신해서 불평할 수 있지만, 오직 저작권 소유자만이 합법적으로 저작권을 집행할 수 있다.가장 좋은 방법은 데이터베이스에서 페이지를 삭제해 달라는 멋진 이메일을 쓰는 것이라고 말하고 싶다.만약 당신이 다소 사소한 (그리고 변명의 여지가 없는) 저작권 주장에 의존한다면, 그들은 GFDL에 부합하도록 페이지를 쉽게 수정할 수 있다(즉, 적절한 귀속 고지를 추가함).— xDanielx /\_C^R 00:24, 2008년 2월 21일 (UTC)

존 페인(가수)

익명의 편집자는 2월 11일 이후 11번 이 기사에서 생년월일을 계속 삭제한다.예: [35], [36], [37]요약 편집과 사용자 토크 페이지를 통해 커뮤니케이션을 구축해 보았지만 소용이 없었다.누가 이것에 관심을 돌릴 수 있을까?본데게주 (대화) 11시 5분, 2008년 2월 20일 (UTC)

위키피디아에 보고서를 제출하셨나요?페이지 보호 요청?단기적 반보호로 해결할 수 있을 것 같아. --조니-mt 12:38, 2008년 2월 20일 (UTC)

지금 그렇게 해. 제안해 줘서 고마워.본데게주 (대화) 13:51, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 그 요청을 거절했다. 그것은 공공 기물 파손의 자격이 있으므로 편집자는 경고를 받아야 한다.레벨 3 경고로 바로 건너뛰고, 4번째 경고 이후 AIV에 보고한다.· AndonicO^Hail! 14:11, 2008년 2월 20일 (UTC)

신경 쓰지 마, 내가 이미 경고했어.· AndonicO 14:13, 2008년 2월 20일 (UTC)

와우, 친구들.BLP에서 비참조 생년월일을 삭제하는 애논 IP는 분명히 공공 기물 파손이 아니다.WP의 설정 부분을 숙지하십시오.잘못된 행동을 하기 전에 BLP.Anon IP가 소스가 되지 않은 생일을 제거한다면, 그 생일은 제대로 소스가 될 때까지, 그리고 아마도 그때까지도 제거되어야 할 필요가 있다.마이크 R (토크) 2008년 2월 20일 14:24 (UTC)

악, 음악가들에 대한 기사를 다시 편집하고...출생명 삭제(무대명 삭제)와 'LUNATICA' 추가(앨범/노래는 반달리즘 같은 이름을 가지고 있을 때도 있고 CAPS에 있을 때도 있다)로 혼란스러워했다.경고를 무시하고 사과할게...마이크를 알아봐줘서 고마워.· AndonicO 15:53, 2008년 2월 20일 (UTC)

아, 익명 콘텐츠 삭제에 관한 부분은 읽었지만, 생일날 쪽지는 읽지 않았어.다행이다. 날카로운 눈매 고마워! --jonny-mt 17:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

그 점을 명확히 해줘서 고마워.나는 적절한 인용구를 찾아볼게.본데게주 (대화) 17:52, 2008년 2월 20일 (UTC)

해커

이에 대한 토크 페이지는 점점 더 추해지고 있으며 그들은 기사는커녕 지금 토크 페이지를 놓고 편집전을 벌이고 있다.예를 들어, 토크 페이지의 편집 내역에는 분명히 미개한 "제발 꺼져줘"의 최근 변경 설명이 포함되어 있다.

해커 명명 논란마다 해커라는 단어의 의미와 용도가 크게 논란이 되고 있는 것이 배경인 것 같다.해커(동음이의)에서 볼 수 있는 것처럼, 우리는 지금 POV 포크를 잔뜩 가지고 있다.상당한 이해충돌과 제도적 편견이 있는 것 같다.

우리는 이미 약간의 행정 조치를 취했지만 더 많은 조치가 필요하다.나는 아까 RFC에 회신했지만 별로 소용이 없었다.나는 이 논쟁적인 기사들의 전체 클러스터가 진정한 NPOV를 가진 편집자들에 의해 충분히 검토될 필요가 있다고 생각한다.

워든 대령 (대화) 2008년 2월 20일 12시 48분 (UTC)

행정적인 면밀한 조사는 환영할 것이다; 그 연설 페이지는 몇 주 동안 사용할 수 없었다. (내가 워든 대령의 설명을 읽었을 때 나의 반응은 "추악해졌나?" :-)그러나 당사자 중 한 명이 중재 소송을 제기했다는 점에 유의한다.난데스카 (토크) 12:57, 2008년 2월 20일 (UTC)

밴퍼드 다시

차단된 사용자 Bamford(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 자신의 블록을 회피하고 있으며 (대개) 더럼(HM 감옥)을 파괴하고 있다.그는 IP를 차단하고 그가 관심 있는 기사들을 반비례로 보호해야 한다.사용자 대화:밤포드.건배, 잭 메리데 12:58, 2008년 2월 20일 (UTC)

WP의 확실한 사례로 보인다.SSP. 증거는 흑백(검은색 및 흰색 디프프)으로 되어 있다.그것이 내가 제안하는 것이다.그러나 여러 IP(한 IP 또는 두 IP가 반복적으로 악용될 경우 차단될 수 있음)가 해당 페이지를 상당히 무겁게 파기하기 시작할 경우에만 반보호 조치가 적절할 것이다.Wise 89 14:53, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 명목상의 블록을 무기한으로 연장하여 블록탈루와 교란 행위를 한 후 31시간 동안 활성 IP를 차단하였다.IP를 전환하고 계속 진행한다면 나에게 알리거나 WP로 이동하십시오.RFPP와 페이지는 일시적으로 반보호될 수 있다.MastCell^Talk 17:11, 2008년 2월 20일 (UTC)

동의해, 이것이 끝이었으면 좋겠어.그렇지 않다면 레인지 블록이 실행 가능한 옵션이 될 것이다.고마워--Hu12 (대화) 17:20, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자: Ban Ray

관리자가 BanRay 사용자로 하여금 나를 그만 괴롭히도록 할 수 있다.그는 내가 편집한 내용을 마리아 샤라포바 페이지로 계속 되돌리고 있다. 나는 단지 그 기사에 대한 나의 비전이 그와 상충하기 때문이라고 생각한다. 그리고 심지어 내가 편집한 내용이 페이지를 개선하는 단순한 편집일 뿐인데도 불구하고 어떻게 "반달리즘"인지에 대해 다른 사람들에게 불평하려고 노력했다!분명히 그가 동의하지 않는다면 페이지의 PARTS를 편집하는 것을 이해할 수 있을 것이다. 그러나 모든 것을 되돌리는 것은 이미에 대한 요구는 아니다.그는 또한 나와 그가 글에 대한 비슷한 비전을 공유한다는 이유만으로 내가 또 다른 사용자인 뮤직로버565(내 토론 페이지 참조)임을 암시했다.나는 반레이가 그것들을 되돌리는 것을 두려워하지 않고, 평화롭게 편집할 수 있다면 정말 고맙겠다.감사합니다 92.182.171 (대화) 15:41, 2008년 2월 20일 (UTC)

92.1.182.171의 마리아 샤라포바 기사에 대한 편집은 관용적이지 않으며, 승인되지 않은 논평과 의견으로 가득 차 있으며, 가장 중요한 것은 합의에 반하는 것이다.BanRay는 단지 위키백과 정책을 시행하는 이 사용자를 "해독"하는 것이 아니다.테니스 전문가(토크) 20:20, 2008년 2월 20일 (UTC)

이용자가 내 충고를 따라 여기까지 사건을 가져간 것을 보고, 잠시 시간을 내어 상황을 설명하겠다.지난 달 사용자:Musiclover565는 User:와 편집 전쟁을 시작했다.마리아 샤라포바 기사에 대한 테니스 전문가로, 편집한 내용을 페이지(테니스 전문가의 편집은 처음에 토크 페이지에서 제안되었다)로 되돌렸다.뮤직로버565는 그 후 몇몇 기성 편집자들이 접근했지만, 그의 파괴적인 행동을 계속했고 결국 봉쇄되었다.

2월 20일 User:92.1.182.171은 Musiclover565의 기사 버전을 복원하여 총 64개의 편집 내용을 되돌렸다.사용자 또한 내가 다른 편집자에게 불평했다고 비난했다, 즉 User:밀크의 '좋아하는 쿠키'도 그에게 경고를 남겼지만, 나는 익명의 IP로부터 편집에 대한 불평은커녕 사용자와 연락조차 한 적이 없다.

아, 뮤직러버565가 한 달 전 제 토크 페이지에 댓글을 달기 위해 매우 유사한 IP(92.3.230.33)를 사용하고 있었기 때문에, 부드럽게 말하면, 이 모든 상황에 대해 우스운 냄새가 난다는 것도 언급할 가치가 있을 것이다.두 IP 주소는 동일한 인터넷 제공자와 동일한 마을에 할당된다.

내일까지 기다리려고 했는데, 다른 편집자가 이미 편집한 걸 보니 4단계 경고를 남길 거야. 그리고 이 문제를 다루는 마지막이 됐으면 좋겠어.몸조심하세요.BanRay 21:40, 2008년 2월 20일 (UTC)

이전의 불평에 덧붙여 말하자면, (공식적인 행정적 대응을 받은 것 같지는 않지만), 나는 지금 사용자 BanRay에 의해 완전히 희생당하고, 박해받고, 괴롭힘을 당하고 있다고 느끼고 있다.그는 내가 편집한 내용을 마리아 샤라포바 페이지로 계속 되돌리고 있는데, 나는 그것이 공정하지 않다고 생각한다. 나의 편집은 정말로 건설적이다.그는 내가 64개의 편집을 되돌렸다고 주장하지만, 이것은 단순히 사실이 아니다 - 나는 2008년 파트에서만 편집했던 커리어 섹션만 편집했다 - 그리고 내가 다른 섹션으로 옮긴 유일한 편집은 Fed Cup 결과였다.따라서, 나는 아무런 편집도 하지 않았고, 단지 (내 생각에) 커리어 부분을 개선했을 뿐이다.그는 또한 내가 뮤직로버565와 같은 마을에서 왔다고 계속 주장하고 있다.만약 이것이 사실이라면(그리고 나는 그것이 사실인지 매우 의심스럽다) 그것은 확실히 내 잘못이 아니다.이 희생을 막을 수 있을까?감사합니다 92.182.171 (대화) 22:58, 2008년 2월 20일 (UTC)

• Comment 이 사용자가 나에 대한 불평에 대해 말하고 있다.BanRay 23:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 코멘트 그리고 내 쪽에서 계속 수정되는 것에 대해 거짓말하는 것을 그만두면 고맙겠다.지금까지 나는 너의 수정 사항을 한 번 되돌렸을 뿐이고, 다른 수정은 다른 회원들에 의해 수행되었다.그만두려면 몇 명이나 틀렸다고 말해야 해?

나는 또한 이 섹션을 위의 원래 섹션으로 병합하는 것이 더 나을 수도 있다고 생각한다.하지만 난 관여된 당사자로서 그렇게 하지는 않을 것이다.고마워요.BanRay 23:26, 2008년 2월 20일 (UTC)

내가 편집한 내용을 전부 번복한 것은 너라고 말한 것에 대해 사과하고, 나는 내가 편집 로그를 제대로 보지 않았다는 것을 인정하며, 단지 네가 내 페이지에 반복적으로 남긴 코멘트를 망치고 있었을 뿐이다.그럼에도 불구하고, 나는 여전히 당신에게 핍박을 받고 있다고 느낀다. (내가 분명히 64개의 편집본을 되돌렸기 때문에 경고해 주셨는데, 이것은 우리가 설립 이후 사실이 아니다.) 그러므로, 나의 불평은 여전히 존재한다.—92.1.182.171 (대화) 23:31, 2008년 2월 20일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

하지만 그것은 사실이고 내가 원문에 올린 차이점은 그것을 증명한다.BanRay 23:40, 2008년 2월 20일 (UTC)

이 분쟁은 이제 해결되었다.현재 성립된 대로, 내가 64개의 수정 사항을 되돌리지 않았기 때문에, 반레이는 나에게 경고를 발한 것이 잘못이었다.나는 2003-2007년 정보만 삭제했는데, 이 범주는 그가 말하는 64개 편집 중 어느 것도 해당되지 않는다.그러므로 그가 내 편집이 용납될 수 없는 또 다른 근거를 제시하지 않는 한(그리고 나는 그가 하지 않을 것이라고 가정하고 있다, 왜냐하면 내가 그에게 여러 번 물어봤지만 그는 그것을 제공하지 않았기 때문이다), 따라서 그의 경고는 무효로 되고, 따라서 나의 편집은 허용된다.네 실수에 대해 기분 나쁘게 생각하지 마.그는 그렇게 원한다면 얼마든지 내 편집 내용을 수정할 수 있어!

고마워. 92.182.171 (대화) 23:50, 2008년 2월 20일 (UTC)

누구에 의해 설립되었는가?BanRay 23:59, 2008년 2월 20일 (UTC)

그것은 어떤 사람에 의해서도 확립된 것이 아니라, 편집 로그에 의해 확립된 것으로서, 편집된 64개의 부분들 중 어느 것도 2003-2007절(내가 편집한 유일한 부분)에 영향을 미치지 않았다는 것을 분명히 보여준다.이에 대해 이의를 제기하시겠습니까? 92.182.171 (대화) 00:06, 2008년 2월 21일 (UTC)

응, 알아.하지만 난 내일 다시 이 일로 돌아갈 거야.여기는 새벽 2시인데, 나는 명백한 사실을 증명하기 위해 편집 일지를 훑어보고 싶지 않아.BanRay 00:10, 2008년 2월 21일(UTC)

참고: 92.182.171은 트롤링, 교란 및 공공 기물 파손으로 인해 3일간 차단된다.BanRay 00:24, 2008년 2월 21일(UTC)

Independer 차단된 편집기 Rastishka/Saintrotter가 다른 IP를 사용하여 다시 시작됨

한번 봐봐.[38] 이전 사용자에서도 템플릿을 되돌리고 있다.생트로터계정누군가는 IP를 차단하고 생트로터 사용자 페이지를 보호해야 한다.결과 없음(대화) 2008년 2월 20일 19시 12분(UTC)

확실하다면 사용자 페이지에 양말 템플릿으로 표시하고 WP에서 케이스를 여십시오.SOCK. IP를 WP에 보고한다.AIV는 그 문제에 대해 정교하게 기술하여 관리자들이 속임수를 알고 있다.Wise 89 21:17, 2008년 2월 20일 (UTC)

코소보행?

나는 토크:코소보에서 긴 논쟁을 하는 것에 싫증이 나지만, 대신 레드링크 계정으로 하여금 1분 안에 편집을 취소하게 하고, 이것은 실제로 아르브콤 보호관찰에 있는 기사에서 한다.일부 관리자들이 이 {{current}}의 주제를 좀 더 자세히 보고, 복귀 전사를 단속할 수 있을까?dab (주) 19:32, 2008년 2월 20일 (UTC)

온라인상에 관리자가 없거나 잠든 것 같다.여기서는 응답이 없으며, 코소보 페이지 파괴가 계속되고 있다. --Ml01172 (대화) 19:48, 2008년 2월 20일 (UTC)

관리자들이 접속해 있고, 이 일은 이미 처리되었다.그 물건은 일주일째 보호되고 있다.토크 페이지에서 의견 일치를 보고, 거기에 설명된 대로 Dbachmann의 우려에 대응하십시오.보호가 만료돼 갈등이 계속되면 편집용 블록이 나눠진다.좋은 하루. --Jayron32.talk.collaries 2008년 2월 20일 (UTC)

아마 지난 두 번처럼 무방비 상태가 될 겁니다.20:02, 2008년 2월 20일 (UTC)

나의 친절한 비관리자 조언은 적어도 WP를 시도해 보는 것이다.RFC와 중재 - 비록 나는 이것이 이미 시도되었다고 추측할 것이다.그리고 그 페이지는 반보호되어 있는 것으로 알고 있다.이러한 NPOV가 되돌아오는 것인가, 아니면 이것과 파괴 행위를 혼합한 것인가?Wise 89 19:54, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 그것에 대해 조금 노력하고 있다.베어리언 (대화) 21:53, 2008년 2월 20일 (UTC)

나를 바보라고 부르는 것

[39]

사용자:PANOYNOYC원천한 지도가 이미 있을 때 나에게 바보짓을 하고 비소싱된 지도를 다시 삽입한다.메가스티아스 (대화) 20:52, 2008년 2월 20일 (UTC)

그게 다야?아마도 당신은 당신의 또는 그녀의 토크 페이지나 기사의 토크 페이지에서 이것을 해결할 수 있을 것이다.ANI 보고서 작성하기엔 좀 이른 것 같아.어떤 행정 개입을 바라십니까?키퍼 76 고지 사항 20:59, 2008년 2월 20일(UTC)

그의 지도는 출처가 없고 다른 지도는 이미 거기에 있다.메가스티아스 (대화) 21:02, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 너의 주장에 이의를 제기하는 것이 아니다.솔직히 들여다보지도 않았어사용자 토크 페이지에 글을 올렸니?그 기사 토크 페이지에 뭐 올린 거 있어?ANI는 명백한 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위한 다른 시도에 따른 것이다.나는 다른 사용자들이 너를 바보라고 부르지 말았어야 했다는 것에 동의하지만, 그럼에도 불구하고, 이 문제를 해결하는 더 쉬운 방법들이 있고, 두 가지 모두 세계 최고의 백과사전을 만드는 여러분의 사업에 대해 이야기 할 수 있다.키퍼 76 고지 사항 21:05, 2008년 2월 20일 (UTC)

[40]Megistias (토크) 21:08, 2008년 2월 20일 (UTC) 출처가 없다는 것을 지도 페이지에서 논의를 시작했다.

그리고 그것이 옳은 일이었다.하지만 이곳에 글을 올리기까지는 불과 30분 전이었다.좀 더 인내심을 가져라.나는 당신이 어떤 행정 개입을 원하는지 모르겠고, 현 시점에서 개입할 이유도 없다고 본다.다른 기사를 계속 편집하시겠습니까?키퍼 76 고지 사항 21:12, 2008년 2월 20일(UTC)

네 말이 맞아, 난 Megistias (대화) 21:14, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자가 고의적으로 이미지 정책을 위반함

2월 5일 사용자:알렉스 8194는 우리의 이미지 사용 정책을 준수하기를 거부했기 때문에 저작권 위반으로 상당 부분 차단되었다.블록에 대한 블록 로그 및 사용자 토크 페이지를 참조하십시오.오늘, 그는 또 그 일을 한다.그는 이미지 자체에 저작권 태그가 표시돼 있음에도 불구하고 GFDL로 라벨을 붙이며 Image:EDCL.jpg를 업로드했다.그는 또한 다음과 같은 이미지를 업로드했다.TAC creator.jpg, 마찬가지로 GFDL이라고 주장하는 TAC creator.jpg, 출처에 대한 캐주얼 리뷰에서 이미지의 저작권이 인정된다는 것을 보여준다.

하지만 그것은 거기서 멈추지 않는다.

오늘 초 Image:EEDCL.jpg를 발견했을 때 나는 공정한 사용으로 이미지를 다시 태그했고, 또한 공정한 사용 근거[41]가 누락된 것으로 태그 지정하여 알렉스에게 문제를 알렸다[42].알렉스는 문제를 해결하지 않고 경고 태그[43]를 제거했다.나는 [44]를 돌려 그의 토크 페이지에 이것이 매우 부적절하다고 설명하고 그에게 최종 경고를 주었다.

그래서 그는 무엇을 하는가?이미지 업로드:근거를 제시하지 않고 EEDCL cast.jpg(이미지:EDCL.jpg의 중복)나는 이 이미지를 공정한 사용 논리가 결여된 것으로 보고, 그가 WP를 철저히 읽고 이해할 필요가 있음을 그에게 알려준다.FURG는 그가 할 때까지 이미지 작업을 중단하도록 촉구한다 [45].경고가 지속되지 않을 경우, 그는 문제를 수정하지 않고 누락된 근거 경고 태그를 다시 제거한다[46].

그는 자신의 행동을 교정할 수 있는 많은 기회를 가졌고, 이전에 이러한 문제들에 대해 차단되었다.그는 반복적으로 경고를 받았고, 더 많은 정보를 얻기 위해 어디로 가야 하는지 알려 주었지만, 여전히 그 행동은 계속되고 있다.나는 이 사용자가 특히 저작권 및 공정 사용 지침과 관련하여 우리의 이미지 사용 정책을 준수하기로 동의할 때까지 차단할 것을 공식적으로 요청한다. --Hammersoft (대화) 21:24, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 더 긴 블록을 지지한다.첫 번째는 31시간이었고, 행동별로는 그가 자신의 방식을 바꾸고 싶어하지 않는 것 같아 무기한 차단을 제안한다. -MBK₀₀₄ 01:12, 2008년 2월 21일 (UTC)

그는 정말로 무료 사진을 업로드했다(이미지:사랑스러운 히말라야 고양이.jpg) 그래서 그가 그 차이를 이해하도록 만들어질 수 있다는 희망은 소량 있다.나는 이것이 사람들이 그에게 말하는 것을 이해하지 못하는 젊은 사용자일 것이라고 의심한다.지난번 그의 답변이 무엇이었는지 보라.나는 메시지를 전달하기 위해 일주일 또는 한 달 동안 블록을 제안한다.만약 그가 그 이후에도 계속한다면, 무기한 차단.카차롯 (토크) 01:22, 2008년 2월 21일 (UTC)

동감이다나는 조금 있다가 그들과 이야기해서 저작권에 대해 교육하도록 노력할 거야.2008년 2월 21일 02시 59분 동쪽.718번지

사용자:Walice111

Walice111 (토크 · 기여)이 위키백과를 마이스페이스 또는 다른 다양한 무료 웹호스트로 취급하고 있다고 느끼는 사람이 또 있는가?이 사용자는 자신이 시작한 비알음 레슬링 조직을 홍보하는 사용자 페이지를 가지고 있고, 그 페이지에는 엄청난 양의 레슬링 정보가 기록되어 있다.그것 자체가 의심스러웠지만, 그의 공헌을 보면 더욱 골치 아팠다.

• 그는 557개의 편집본을 가지고 있다.
• 61개의 편집은 기사, 프로젝트 및 사용자 대화 공간(자체 이외)이다.
• 나머지 496개의 편집은 그의 사용자 페이지와 그의 토크 페이지에 관한 것이다.
• 그의 마지막 편집은 2007년 10월 2일이었다.
• 그의 61개의 편집된 사용자 공간 밖에서, 그 중 2개는 부적절한 페이지 이동의 결과물이다 [47], 또 다른 편집은 페이지 공백 [48]과 미개한 행동[49].

이 모든 행동은 문제가 있어 보이는데, 특히 내가 원하는 광범위한 사용자 페이지는 부적절하다고 삭제되었다.정책을 알려야 할 사람인가, 아니면 여기 와서 문제를 일으킬 사람인가?— Save_Us † 21:39, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 그에게 한 마디 할 수는 있지만, 내가 나쁜 소식을 가장 잘 전달하지는 못할지도 모른다.베어리언 (대화) 21:52, 2008년 2월 20일 (UTC)

칼튼은 이미 이 사실을 몇 달 전에 알린 것 같다.— Save_Us † 22:00, 2008년 2월 20일 (UTC)

이 사용자에 대한 더 많은 정보는 그가 지금 다섯 번 차단되었다는 것이다.[50] 공공기물 파손은 처음, 31시간.나머지 4차례는 저작권 위반이 반복돼 처음 48시간 동안 일주일, 그 다음 한 달, 그 다음 3개월까지 이어졌다.나는 이 사용자가 여기서 전혀 생산적이지 않을 것이라고 생각한다.— Save_Us † 22:17, 2008년 2월 20일 (UTC)

사실 내 토크 페이지에 있는 그의 첫 편집은 기물 파손 같은 것 때문에 WWE 페이지를 보호해 달라고 부탁하는 것 같았는데, 무슨 내용인지 잘 모르겠어.그러나 나는 WP 위반으로 인해 이 사용자를 여러 번 차단했다.FU는 그것에 대해 경고를 받은 후 여러 번 (먼저 그는 이러한 이미지들이 제거되고 그에 관련된 정책이 설명되고 난 후, 첫 블록을 받은 후 허위 저작권 주장으로 FU 이미지를 업로드하기 시작했고 마지막으로 그는 동일한 패턴을 반복했지만 이미지를 수정했다) 모든 것을 반복했다.나는 이 사용자가 경고를 완전히 무시하고 심지어 선의의 정책 설명까지 하는 경향이 있다고 말할 수 있다. - 카리브해~H.Q. 22:19, 2008년 2월 20일 (UTC)

중단적인 편집을 위해 차단된 인디펜스태프3개월짜리 블록이 만료되는 날, 그는 기사 공간에 대한 유용한 편집이 하나도 아닌, 같은 행동으로 돌아왔고, 전반적으로 메시지를 받지 못했다.물론 그가 항소를 하는 것은 환영하지만, 한편 나는 그의 사용자 페이지를 WMF 자원의 부적절한 사용으로 비울 것이다.누구라도 이것이 지나치다고 생각한다면 나는 바퀴전쟁은 하지 않겠지만, 그는 개혁의 기미를 보이지 않는다. --로드훌란데무 (토크) 22:30, 2008년 2월 20일 (UTC)

위 블록과는 관련이 없지만 3개월짜리 블록은 2월 12일에 만료되었고 그는 계속해서 사용자 공간 내에서만 편집했다는 점에 유의해야 한다. - 캐리비안~H.Q. 22:34, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 블록을 부과할 때 그것을 참작했고, 그에게 그렇게 말했다. --Rodhullandemu (Talk) 22:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 Rodhhullandemu의 차단을 승인한다. 이 사용자는 분명히 프로젝트에 부정적인 영향을 미치고 있으며, 불행히도 편집 권한을 없애는 것이 실행 가능한 유일한 방법이다.나는 이 문제를 개별 편집자와의 문제가 처리되었고, 토론이 지쳤다는 점에 착안하여 해결된 것으로 분류하고 있다; 처음에 실마리를 시작한 Save Us가 위키백과의 일반적인 오용에 대한 논의를 "MySpace 모방"으로 계속하기를 원하는지, 나는 그에게 맡길 것이다. 하지만, 나는 ANI가 가장 적합한 것은 아니라고 생각한다.그런 논의의 매개체AGK (대화) 22:40, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자:Carlossuarez46은 논란이 많은 편집의 연속이다.

스팸 발송자 양말 인형?

• IsaacJewenstein (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Ichabod-Stark (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 토마스조우(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 설명들은 모두 선전 기사에 한 가지 기여를 하고 있다.WP에 실패한 외부 링크에서 편집에 실패한 후:EL, 겉보기 인형의 마스터는 WP를 만들기 위해 다른 외부 링크를 제거하는 것으로 이동했다.포인트. <엘리랜드/대화> 23시 55분, 2008년 2월 20일 (UTC)

아이작 옌슈타인은 그 이름만으로도 차단되어야 한다.Corvus cornix_talk 00:37, 2008년 2월 21일 (UTC)

글쎄, 이 IP 주소 편집이 완전히 명백하지 않다면. 세이서 (토크) (기증) 01:33, 2008년 2월 21일 (UTC)

사용자:195.229.242.154

누군가가 195.229.242.154 (대화 · 기여)를 그의 인종차별적 편집에 대해 차단해 주시오.Corvus cornix_talk 00:32, 2008년 2월 21일 (UTC)

고마워Corvus cornix_talk 00:36, 2008년 2월 21일 (UTC)

템플릿:위키백과 동영상

이것들에 대한 신속한 관심이 유용할 것이다.저작권에 대해 다소 순진한 태도를 보이는 사람이 유튜브 등에 저작권 침해 링크를 무더기로 만들어 '위키피디아 동영상'이라는 템플릿 시리즈에서 악플을 날린 것으로 보인다.우리가 이 무료 콘텐츠 프로젝트와 연관되기를 원하는 것은 아니다. --TS 01:06, 2008년 2월 21일 (UTC)

하위 페이지를 삭제하는 것부터 시작했는데, 그러면 템플릿 자체가 나올 것 같아.하지만 누군가가 문제의 사용자와 대화하고 싶어할 수도 있다.데이비드 퍼치 ^(talk) 01:09, 2008년 2월 21일 (UTC)

동의. 하위 페이지 삭제. --쿠르트 모양 상자(토크) 01:12, 2008년 2월 21일 (UTC)

WP에 대한 사용자의 대화에 몇 가지 메시지를 표시하십시오.EL 그리고 확실히 WP를 언급한다.저작권(아직 수행되지 않은 경우)반복적인 위반은 장애에 해당하므로 차단을 초래할 수 있다.그만큼은 분명히 밝혀야 한다.Wise 89 02:18, 2008년 2월 21일 (UTC)

사용자:119.11.76.128

사용자:119.11.76.128은 쉐이커스의 기사에서 공공 기물을 파괴하려는 나의 시도를 일관되게 되돌렸다.Grsz11 (대화) 06:14, 2008년 2월 21일 (UTC)

이것은 완전한 ANI 포스팅을 필요로 하지 않는다.그는 네 번의 편집을 했는데, 거의 이와 같았다.향후에는 기물 파손 템플릿을 사용하여 사용자에게 경고한 후 WP에 보고한다.신속한 조치를 위한 AIV. 세이서 (토크) 06:16, 2008년 2월 21일 (UTC)

네 WP:AIV는 앞으로 모든 경고가 있을거야, 알겠지?— 2008년 2월 21일 06:17(UTC)

Crum375 WP의 미트푸펫팅:레이아웃

내 본명을 써도 괜찮을까?

안녕.

위키피디아를 편집하는데 내 실명을 사용해도 다른 편집자들도 괜찮은지 알고 싶다.제이슨 (토크) 18:56, 2008년 2월 18일 (UTC)

홍보나 모욕이 아닌 이상 원하는 이름으로 편집할 수 있다.그러나 사용자 페이지를 기사로 리디렉션할 수 없으며, 서명도 기사로 표시해서는 안 된다. - 2008년 2월 18일 리볼빙 Bugbear 18:59, UTC(Universal Bugbear)

바로 가봐, 내가 할게.팀 비커즈 (대화) 19:03, 2008년 2월 18일 (UTC)

지니를 풀어주면 안 된다는 걸 상기시켜줘본명을 사용하고, 일이 어떻게 해서든 배 모양으로 돌아간다면, 본명에 대한 정보를 마법처럼 되돌릴 수 없다.그건 밖에 있어.SirFozie (대화) 19:04, 2008년 2월 18일 (UTC)

제이슨 스미스, 네임스페이스가 허용되지 않는 리디렉션을 피하려면 서명을 수정해야 한다.또한 배우인 제이슨 스미스라고 주장하는 경우, 위키피디아의 이해충돌 지침에 따라 해당 기사를 편집해서는 안 된다. --Jayron32.talk.contracts 19:06, 2008년 2월 18일(UTC)

위키미디어 재단 사무소에 연락해서 증명할 의향이 없는 한, 본명이 유명한 사람의 이름이라면 위키백과를 편집하기 위해 본명을 사용하는 것은 괜찮지 않다.info-en-q@wikimedia.org를 사용해 보십시오.당신에 대한 기사 편집도 금지되지 않고 기가 꺾여 있으니 이해충돌 정책을 읽어보십시오.대처 19:12, 2008년 2월 18일 (UTC)

좋아, 모두가 내 이름을 아는 건 아니야.난 배리 본즈 같은 가문이 아니야.너에 대한 기사가 있으면 위키백과를 편집할 수 있는지 물어본 것뿐이야.제이슨 (토크, 프로필) 2008년 2월 18일 19:23 (UTC)

비록 여러분이 다양한 이해 상충을 위해 여러분 자신에 대한 기사를 멀리하고 싶을 지라도, 누구나 편집할 수 있다.하지만, 어떤 이유로든 당신이 여기 있는 것이 미래에 문제를 일으킬 수 있다고 생각한다면, 누구나 당신이 인터넷에서 하는 모든 것을 볼 수 있듯이, 당신은 모스크바 규칙을 따르고 당신의 진짜 규칙 이외의 이름을 사용하고 싶을 것이다.그것은 분명히 몇 명의 다른 편집자들이 맞닥뜨린 문제인데, 당신에게도 똑같은 일이 일어날지 모르겠지만, 이상한 일들이 일어났어.그런데, 사실 "존"이 내 중간 이름이지만, 이것도 사실 내 이름이 아니야.존 카터 (대화) 2008년 2월 18일 19:27 (UTC)

그게 얼마나 사실인지 잘 모르겠어, 대처위키백과:U#Real_names는 단지 당신의 실명이 아니면 잘 알려진 살아 있는 사람의 이름으로 편집해서는 안 된다고 말할 뿐이며, 당신은 그 사람이거나 그렇지 않다는 것을 분명히 한다.난 항상 그렇게 생각해왔어{{userpage otheruse}} 내 사용자 페이지에 토니월튼이 토니월튼이 아니라는 걸 분명히 하는 걸로 충분해만약 내가 틀렸다면 알려주면 바로 재단에 가서 내 본심을 증명할 거야!토니월턴^Talk 09:48, 2008년 2월 19일 (UTC)

XKCD 만화에 나오는 이 이름과 비슷한 것이거나 GoldenPalace.com으로 이름을 바꾼 경우 본명을 사용하는 것도 피하고 싶을 것이다. --Elkman 21:22, 2008년 2월 18일 (UTC)

티라노사우루스 렉스는 이에 대해 몇 가지 지혜로운 말을 하고 있다.하지만 많은 위키피디아 사람들이 그들의 실명을 사용하고, 나는 내 실명을 표명으로 사용하곤 했다.하우쿠르 (토크) 12:43, 2008년 2월 19일 (UTC)

그러한 지혜의 말들은 똑같이 "온라인에서 실명을 사용하지 말라" 또는 "온라인에서 함부로 입을 열지 말라"라는 뜻으로 받아들여질 수 있다. 물론 ☺ 토니왈튼^Talk 14:07, 2008년 2월 19일 (UTC)

위키피디아에 너무 많은 문제가 있어서, 나는 네가 진짜 이름을 사용하기 위해 제정신이 아니라고 제안할 수 있다. 나는 사람들이 내 직장이나 온갖 종류의 일에 접촉하도록 했다.가명을 쓰고 운명을 유혹하지 말라. --프레드릭 데이 (토크) 14:12, 2008년 2월 20일 (UTC)

AWB 사용에 관한 질문

AWB 활용 시 사용자의 행동 검토를 요청할 수 있는 곳이 특별히 있는가?AWB는 논란의 여지가 있는 편집을 위해 사용되어서는 안 된다는 것이 나의 이해고, 이 사용자가 그렇게 하고 있을 수도 있지만, 여기나 AWB 토론 페이지에 그 질문을 하기 위해 어디로 가야 하는지는 전혀 명확하지 않기 때문에, 나는 두 가지 모두에 글을 올렸다.고마워요.에드 피츠제럴드(unfutz) 17:02, 2008년 2월 20일 (UTC)

AWB를 사용하여 Warring을 편집하거나 분쟁을 일으키는 편집은 사용 조건에 위반된다.그러나 관리자가 조사하기 전에 몇 가지 차이점과 배경 정보를 제공해야 한다.만약 사용자가 정말로 부적절하게 행동한다면, AWB 토크 페이지는 이런 종류의 것을 위한 것이 아니기 때문에 당신은 올바른 위치에 있는 것이다.EconomicGuy (대화) 2008년 2월 20일 19:00 (UTC)

아 -- AWB 페이지에 있는 누군가가 그곳이 맞는 곳이라고 해서 거기서 내 주장을 폈다.그래야 한다고 생각한다면 여기서 반복할 수 있지만, 내 목적은 포럼 샵이 아니다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 2월 20일 (UTC)

그래, 하지만 거기에서도 오용을 보이는 특정한 차이점을 제공하지는 않았어.우리는 당신이 다른 편집자와 반박했다는 증거 외에는 대화 페이지 토론이 필요하지 않다; 매우 바쁜 사건 게시판에서, 우리는 그것들을 평가하기 위해 당신이 틀렸다고 생각하는 편집들을 직접 방문할 수 있어야 한다.고마워요.③ REDVERS는 잔다르크의 기분이 어땠는지 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 잘 이해가 안 된다 - 내가 그 사건을 여기서 만들고 있는 것인가?

사용자: Chris와 나 사이의 갈등을 심화시켰던 차이점은 바로 이것이었지만, 본질적으로 나의 불평은 AWB를 사용하여 개별적인 평가가 필요하며 자동화된 또는 반자동화된 삭제의 대상이 되어서는 안 되는 변경을 하는 것에 관한 것이다.따라서, 사용자 기여 페이지만큼 관련성이 있는 개별 디프는 아니다. 이 페이지에서는 동일한 편집 요약 "sp, date & link fix"에 따라 수백 개의 변경사항이 나타난다.위의 특정 차이에 대한 편집 요약이었기 때문에, AWB를 사용하여 날짜 연결을 해제한 모든 편집에서 동일한 작업을 수행했다고 가정하는 것은 비약이 아니다.AWB 사용에 대한 불만 사항이기 때문에 필요한 자료가 아닌가?

당신이 여기서 이 정보를 요청했으므로, 나는 사용자들의 토크 페이지에도 이 토론을 알리는 메모를 붙이겠지만, 나는 토론이 이상적으로 어디서 이루어져야 하는지를 분명히 할 수 있기를 바란다.에드 피츠제럴드(unfutz) 20:54, 2008년 2월 20일 (UTC)

이에 기사의 토크 페이지에 내가 한 발언을 여기에 다시 올리려 한다.

“

나는 이 논의를 시작한 변화를 만든 편집자였고, 나의 선의의 편집이 다뤄진 방식에 항의한다.에드 피츠제럴드는 불쾌한 편집 요약을 덧붙이며 간단히 내 변화를 되돌렸다가 내가 토론 요청과 함께 그것들을 복권하자 그는 설명 없이 다시 되돌렸다.내가 그의 토크 페이지에 만약 그가 다시 그것을 한다면, 그에 대해 조치를 취하겠다고 위협하는 메시지를 남겼을 때, 그는 나에게 합의 없이 변화를 만들었다고 비난했다 - 지적된 바와 같이, 이런 종류의 변화를 위해서는 필요하지 않다.내가 왜 변화를 주었는지 묻지 않고 "이 문제에 관한 책을 닫을 수 있을 것 같다"고 쓴다는 것은 정말 말도 안 되는 오만이다.그들은 AWB를 통해 만들어졌지만 그들은 '자동화'되지 않았다 - 나는 개인적인 선택을 통해 세월의 연계를 풀었고, 내 의견은 비록 합의는 아니더라도 존중받을 만하다.

”

나는 내가 맨 해 동안 연결되지 않은 많은 기사들 중 (항상 철자 수정이나 모호한 표현과 같은 다른 편집을 하는 과정에서), 그러한 변경에 대한 반대나 번복은 한 손에 꼽을 수 있다 - 주제에 대한 거의 완전한 의견 부족에 대해서는 내 자신의 토크 페이지를 보라.식민지 크리스 (토크) 21:04, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 이것과 관련된 개념적인 질문이 있다.모든 사람이 AWB를 가질 수 있는 것은 아니기 때문에, 당신은 AWB를 신청해야 하고, 그리고 (내가 그 과정을 정확히 이해하고 있다면) 관리자는 그 신청을 승인해야 한다. 그리고 AWB를 사용하는 것은 당신에게 일상적인 편집자에게 이용할 수 없는 능력을 주기 때문에, AWB 사용자는 질문이 발생했을 때 AWB를 남용하지 않았다는 것을 보여줄 책임이 있지 않은가?만약 내가 모든 학대에 대해 차등을 제공해야 한다는 위의 암시가 지시라면, AWB를 주는 것은 그들에게 학대를 보여주기가 어려운 비정상적인 능력을 제공하는가?에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 22:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

AutoWikiBrowser는 사용자에게 정상적인 사용자가 할 수 없는 것을 제공하지 않는다.반복적인 편집이 더 쉬워질 뿐이다.Kuercus basaseachicensis (talk) 01:04, 2008년 2월 21일 (UTC)

손으로 할 수 있는 것보다 더 많은 반복 편집을 할 수 있는 용량은 일반 사용자(읽기: 비 AWB 라이선스)가 할 수 없는 것이다.이 용량이 AWB 사용자에게 정상보다 큰 능력뿐만 아니라 정상보다 더 큰 잠재적 위해성을 제공한다는 것은 의미심장하다고 생각한다. 그렇지 않은 경우 승인 프로세스가 있는 이유는 무엇인가?에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 01:27, 2008년 2월 21일 (UTC)

AWB로 하는 모든 것은 손으로 할 수 있다.반달 방지장치처럼 문제는 속도지 보통 능력보다 큰 것이 아니다.AWB는 단지 그것들을 더 쉽게 할 수 있게 만들 뿐, 그것은 추가적인 능력을 주지 않는다.β^_command 02:00, 2008년 2월 21일 (UTC)

그렇다, 나는 확실히 이해한다. 하지만 내 요점은 속도가 빠를수록 사용자가 훨씬 더 많은 편집을 할 수 있다는 것이다. 그리고 그것은 그들이 비 AWB 사용자보다 훨씬 더 큰 용량을 가지고 있다는 것을 의미한다.나에게, 그것은 그들이 위키피디아의 변화를 좋게든 나쁘게든 영향을 미치는 보통 이상의 능력을 가지고 있다는 것을 의미한다.(이것은 롤백에 대한 논의처럼 들리기 시작하는데, 여기서 롤백을 가진 사용자들은 이미 반짝이(?)로 할 수 있는 일만을 하고 있다는 주장이 제기되었으니, 무슨 큰일이오?물론 빅딜은 더 빨리 할 수 있도록 더 빨리 할 수 있다는 점인데, 여기에서도 그렇다.)에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 02:08, 2008년 2월 21일 (UTC)

나는 과거에 AWB로 단 한 건의 불만도 없이 수천 건의 편집을 했다.편집자가 오류를 발견하면 보통 오류를 수정한다."mortal" 편집기로서 당신은 AWB를 bot 모드로 실행할 수 없다(아무튼 소스 코드를 변경하지 않으면 안 된다). 즉, 변경을 커밋하기 전에 모든 편집이 검토된다는 것을 의미한다.나는 정말 그것에 문제가 있다고 생각하지 않는다.만약 당신이 MoS 분쟁이 있다면, 이 위원회나 AWB 토크 페이지 모두 당신을 돕기 위해 할 수 있는 것은 아무것도 없다.EconomicGuy (토크) 08:24, 2008년 2월 21일 (UTC)

잠시, 단지 논쟁을 위해, 내가 옳다고 가정하고, 사용자가 수동으로, 또는 그녀가 수백 개의 동일한 편집을 할 수 있는 기간에 AWB를 사용하여 수천 개의 부적절한 편집을 했다고 가정해보자.당신은 그것에 대해 행정관이 할 수 있는 일이 없다고 '진심스럽게 내게 말하고 있는 것인가?사용자에게 AWB 사용 권한이 부여되면 AWB 사용을 검토할 방법이 전혀 없다는 것?사용자들에게 이렇게 향상된 용량을 제공하기만 하면, 그게 다야, 시스템이 문제를 해결한다고?그게 정말 현명해 보이니?에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 09:16, 2008년 2월 21일 (UTC)

그래서 더 많은 정보가 필요했던 것이다.어떻게 그들이 부적절한가?그는 어떤 합의를 무시하고 있는가?만약 그가 스타일 매뉴얼에 따라 기사를 바꾼다면, 그는 AWB로 자유롭게 글을 바꿀 수 있다.EconomicGuy (대화) 09:28, 2008년 2월 21일 (UTC)

←AWB 사용은 상당히 쉽게 취소할 수 있다.관리자(administrator)가 위키백과에서 이름을 삭제하도록 하십시오.AutoWikiBrowser/CheckPage#승인된 사용자.그러면 AWB는 그들이 그것을 사용하는 것을 막을 것이다.내가 지금까지 AWB를 사용한 것 중 가장 빠른 것은 약 13 편집/분이었다.관리자는 그것보다 더 빨리 기여 리스트에서 편집을 롤백할 수 있다.또한 만약 당신이 누군가 AWB를 잘못 사용했다고 비난한다면 당신은 오용의 증거를 제공해야 한다.당신이 무언가를 남용하는 것이 아니라 그 학대를 발견하기 훨씬 쉽다는 증거를 제공하기는 어렵다.James086^{Talk Email} 09:39, 2008년 2월 21일 (UTC)

OK, User를 살펴본 후:식민지 크리스가 네게 필요한 자료를 수집하려고 편집한 결과 내가 과민반응한 것 같아나는 대부 2부의 구체적인 편집과 "sp, date & link fix"를 포함하는 동일한 일반 편집 요약을 포함한 다수의 편집에서 이러한 편집은 동일한 성격이라고 추정하게 되었지만, 그것을 통해 보면 대다수가 그렇지 않은 것처럼 보인다.또한 연결되지 않은 날짜는 도매용이 아니라, 어떤 면에서 제한되었던 것으로 보이며, 이는 특정 평가기준의 표적이 되었음을 시사한다.나는 3RR로 나를 협박하는 대신에 사용자가 나에게 이것을 설명하기를 원했지만, 여기의 잘못은 나의 잘못으로 남아있다.

나는 사과와 함께 나의 불평을 철회하고 싶다.사용자 토크 페이지에 사과문을 올리겠다.

(하지만, 이 특정 사례에 대해 내가 틀린 것으로 판명되었음에도 불구하고, AWB 사용에 대한 감독 부족은 타당한 우려라고 생각한다.)에드 피츠제럴드 (unfutz) 09:46, 2008년 2월 21일 (UTC)

여기 사과글이 올라왔어.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 2월 21일 (UTC) 10:13

편집자가 개인 연도의 링크를 삭제하는 것처럼 보인다.WP:MOSDATE는 그러한 링크를 필요로 하지 않는다.문맥이 평가되어야 하는지 그리고 자동 봇이 이런 종류의 일을 해야 하는지에 대해 약간의 논쟁이 있지만, 이 편집자는 이러한 연결고리를 매우 느리게 제거하고 있다.편집자가 미리보기에서 모든 것을 검증하고 있는 것 같다.현재의 봇 정책에서는, 그것은 어시스턴스 스크립트로, 편집자가 각 편집에 대해 전적인 책임을 지고 있으며, AWB를 사용하기 위해서는 승인 이외의 다른 승인이 필요하지 않다.김메트로 09:53, 2008년 2월 21일 (UTC)

Lee Roache 기사 도움말

누군가가 이중으로 방향을 바꾸려는 반달에 대해 축구 프로젝트에 주의를 주었다.그 남자는 리 로슈를 매튜 바렛(영국 축구선수)으로 옮기고 나서 매튜 G 바렛으로 옮겼다.경고 편집기와 논의 후(사용자:Kevin McE), 나는 청소를 하려고 노력했다.매슈 G. 배럿은 한 번도 존재한 적이 없는 것 같다(호스 이름).이 로아체는 발에 맞는 선수다.이 글의 텍스트를 복원했지만 페이지 이동/재간접/역전 등의 경험이 없어서(새 관리자로서) 해당 글은 원래 기록과 연결이 끊겼다(관리자: 여기 참조).좀 더 경험이 많은 관리자가 제대로 정리/복원되고 더 이상 더듬지 않도록 했으면 좋겠다.어떤 도움이라도 감사했다.알렉스프⁴² 19:20, 2008년 2월 20일 (UTC)

고마워 우디!알렉스프⁴² 20:24, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자:Jamesonr

문제가 있다.Jamesonr (토크 · 기여).건배, Dlohcierkim 04:09, 2008년 2월 21일 (UTC)

좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?—Travis^talk 04:17, 2008년 2월 21일 (UTC)

@ 샌드박스(Sandbox) @ Chanyut Chokjanphen의 @ AFD @ userpage(사용자 페이지) 때문에 그럴 것 같다. 세이서 (토크) (기증) 04:23, 2008년 2월 21일 (UTC)

{예, 편집 충돌) 비누복시 기사 삭제(위키피디아:삭제 조항/Chanyut Chokjanphen).그리고 나서 그는 "이 버전의 사용자 페이지"에서와 같은 공격을 하여 "아티클"을 게시했다.일단 멈춘 것 같다."이유"라는 것이 이 시점에서 합리적인 행동 방침인지 아닌지 모르겠다.침대에 가서 보지 않은 냄비 끓는 소리를 남기고 싶지 않았다.건배하고 잘 자. DLOhcierkim 04:28, 2008년 2월 21일 (UTC)

제안된 삭제에 대해 약간 불쾌해 보인다.네가 Dlohcierkim 잠자는 동안 난 이걸 볼 거야.Wise_{(T / ^C)} 89 04:33, 2008년 2월 21일 (UTC)

아 그래, 그렇구나.어젯밤에 너무 피곤해서 그의 편집본을 보지도 못했나 봐.신경 쓰지 마.—Travis^talk 13:24, 2008년 2월 21일 (UTC)

Paul Herget과 나의 대화 페이지

나는 Paul Herget을 CSD로 표시했지만, 많은 다른 사용자들과 새로운 사용자들은 CSD 태그를 제거하고 내 토크 페이지에 댓글을 달았다.내 강연 페이지에 추가: [95] [96] [97] [98] [99] [100]계속 지워놨는데, 그 페이지를 다루는 데 도움이 필요해.— HelloAnyong 04:54, 2008년 2월 21일 (UTC)

두 가지 추가 사항: [101][102].— HelloAnyong^{(say whaaat?!)} 04:58, 2008년 2월 21일 (UTC)

기사는 비트 양동이에, 편집자는 빙에 있다.2008년 2월 21일 05:05 동.718

정말 고마워.— HelloAnyong 05:08, 2008년 2월 21일 (UTC)

이 페이지와 그 창조는 순수한 트롤링과 파괴 행위다. 단지 그 창조에 사용된 것으로 인용된 출처를 보라. "이 페이지에 있는 모든 증거는 사실이거나 노스트라다무스에 의해 예언되었다.노스트라다무스의 글들이 일반적으로 진지하게 받아들여지기 때문에 우리는 이것이 가치 있는 페이지라고 생각한다." 삭제의 정당성을 입증하기 위해 더 이상 필요하지 않다. 그것은 그가 진짜가 아니라는 것을 언급하지 않아도 된다. - 카리브해~H.Q. 05:09, 2008년 2월 21일 (UTC)

사실, 나는 그 사람이 진짜라고 생각한다. 몇몇 게시물들이 Pherget이라는 이름의 계정에 의한 것임을 고려하면.그냥 내가 그걸 추가해야겠다고 생각했어.—OMG007007(대화 • 기여) 07:01, 2008년 2월 21일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

나는 또한 페이지의 원래 작성자(주로 파괴적인 전투와 관련이 없는 편집이 있는 유일한 사용자)를 포함하여, 몇 명의 관련 사용자를 방해했다.Dnvrfantj.프람 (대화) 09:26, 2008년 2월 21일 (UTC)

사용자:Sbkbg COI

사용자 대화:Sbkbg Has는 이제 기사에서 태그를 제거하라는 두 가지 최종 경고를 받았다.그는 WFAL[103],[104], [105]에서 계속 알림 태그와 기타 태그를 제거한다.그것은 그에게 그가 공신력을 확립하지 못했다는 것을 계속해서 지적해 왔으며 그가 역에서 일하는 DJ이기 때문에 그는 스스로 [106], [107] [108] 태그를 제거해서는 안 된다.나는 이 문제에 대해 정말 참을 수 있는 한계에 다다랐다.라이더닉 (토크) 05:22, 2008년 2월 21일 (UTC)

그는 이제 나에게 공공 기물 파손 주의보를 내리는 아주 성숙한 행동을 취했다.라이더닉 (토크) 05:27, 2008년 2월 21일 (UTC)

이 사용자 대화와 관련하여 관리자에게 이미 연락했음:라이더니크 그리고 관리자로부터 답변을 기다리고 있다.나는 그를 멈추게 하기 위해 수많은 대화를 나누었다.그는 태그를 남용하여 몇 문장을 쓴 페이지를 계속 파기한다. --Sbkbg (대화) 05:35, 2008년 2월 21일 (UTC)

사용자 대화:라이더닉은 학대하는 것이 아니다.그는 위키백과 지침에 따라 일하고 있다.WP를 통해 얻을 수 있는 이점:현재 WP 후보 기사의 COI:AFD, 네 태그 제거는 불신이야그릇된 생각이나 앙심을 품은 반달주의 경고를 하는 것 또한 끔찍한 위키티켓이라는 것을 명심하라.내가 자네에게 권하는 바는 AFD가 진로를 운영할 수 있도록 허락하고 자네 기사가 주목할 만한 가치가 있다는 것을 증명하는 데 주력하는 것이 좋겠네.Wise 89 09:15, 2008년 2월 21일 (UTC)

또한, 공공 기물 파손이 무엇이고 어떤 것이 아닌지를 스스로 숙지하고 싶을지도 모른다.Wise 89 09:17, 2008년 2월 21일 (UTC)

사용자:Akhamenehpour

2008-02-01년 이후 캘리포니아주 피에몬트와 피에몬트 고등학교(캘리포니아 주 피에몬트 주(州), 피에몬트 고등학교(캘리포니아 주)에서 발생한 POV 분쟁/파괴적 편집 분쟁(주소된 대화 기록 보호 로그 보기)사용자는 모든 내용 경고를 인신공격으로 해석하여 지금까지 모든 경고나 논의를 무시/삭제했다.아마도 IPSock[109]은 꼭두각시 인형들이 이 기사들을 방해할 것이라고 위협했다.조항 RFP가 거부되었고, 사용자는 여러 개의 3rr 경고와 한 개의 블록을 수신했다.– 제들라 (대화) 08:36, 2008년 2월 21일 (UTC)

관련 없는 전개에서 그는 공공 기물 파손 전용 계정으로 무기한 차단되었고, 그의 토크 페이지는 보호되었으며, 문제의 기사는 반보호되어 있으며, 세상 모든 것이 잘 되어 있다.숨막힘 (대화) 2008년 2월 21일 12:29 (UTC)

WP:BLPN 누구 없어?

관심 있는 사람이 있다면 WP에서 객관적인 의견이 유용할 것이다.BLPN#마이크 루피카.요약: 나의 두 편집은 전체 기사를 합친 것보다 더 큰 비판 부분을 삭제했다. (앞과 뒤의 기사 크기를 확인하라.)POV 푸시 IP는 동의하지 않는다.입력해 주셔서 대단히 감사하다.—Wknight94 (대화) 12:09, 2008년 2월 21일 (UTC)

댓글을 달았네.그 비평 부분은 너무 길었던 것 같다.SlimVirgin^{(talk)(contribs)} 15:24, 2008년 2월 21일(UTC)

고마워만약 누군가가 마이크 루피카를 그들의 워치리스트에 추가하고 싶다면, 그것도 좋을 것이다.지나치게 과장된 루피카 혐오감이 시간이 흐르면서 서서히 되살아나는 것 같다.—Wknight94 (대화) 15:44, 2008년 2월 21일 (UTC)

케니 시아

케니 시아를 자처하는 케니시아(토크 · 기여)는 기사에서 자신에게 비판적인 주장을 삭제해 왔다.그는 주장들이 뒷받침되지 않아 이해충돌은 없다고 주장하지만(그것은 사실이지만) 나는 여전히 이해충돌이 있다고 믿는다.하지만 이에 대한 의견을 듣고 싶다. --Nlu (대화) 14:31, 2008년 2월 21일 (UTC)

나는 Sia의 의견에 동의하고 싶다; 나는 그 문장을 삭제했을 것이다 - (BLP와 도전한다면 독창적인 연구와 관련하여)그렇다, 그는 기사를 편집하는 데 이해충돌이 있을 수 있지만, 그렇다고 해서 그가 명백한 헛소리를 없애는 것을 막을 수는 없다.CIreland (대화) 14:36, 2008년 2월 21일 (UTC)

잠재적 WP와 무관하게:COI, 특히 WP:BLP와 그 정보가 잠재적으로 논란이 될 수 있는지 여부.Wise 89 16:12, 2008년 2월 21일 (UTC)

위키백과:요청_for_rollback#사용자:아우스레프

특정 사건에 대해 어느 쪽으로든 큰 논쟁을 일으키지 않고, 네 번째 관리자는 오늘날 대부분 축출되고 있는 위의 요청을 검토하고, 그것이 보관될 수 있도록 허가하거나 허가하지 않을 수 있다.어떤 장점이 있든, 아무 조치 없이 몇 시간이고 그 요청을 하는 사람에게 불공평하게 하는 것은 어리석은 것처럼 보인다.고마워요.페드로 : 채트 15:32, 2008년 2월 21일 (UTC)

살펴보니, 그것을 허가하려고 했지만, 존 리브스는 이미 몇 시간 전에 그것을 했다.뭐가 그렇게 큰 문제였는지 모르겠다.네일 ▷인터뷰 15:51, 2008년 2월 21일 (UTC)

전 부인 또는 무작위 트롤 편집자 - 당신이 결정함

나는 이전의 반달리즘/파괴의 결과로 안드레아 보첼리 기사에 도착했다.이제 자신의 전처임을 자처하며 가수의 속옷에 대한 정보를 추가하자고 주장하는 엔리카 보첼리 편집장(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)이 있다.조금만 도와줘.2차분 [110] [110] [2차분] [2차분]고마워, R. 베일리 (대화) 2008년 2월 21일 19:02, (UTC)

WP에 따라 이 사용자를 차단했다.사용자 이름; 이것은 무작위 트롤이고 이것이 우리가 이것에 대해 들을 수 있는 마지막일 가능성이 있다.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 2월 21일 (UTC) 19:08, 21

또한, 나는 네가 첫 번째 diff에 잘못된 링크를 붙여넣었다고 생각해.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 2월 21일 (UTC) 19:09

고마워 SI, 그리고 첫번째 것은 아까부터였어...나는 정확한 것을 추가했다.R. 베일리 (대화) 2008년 2월 21일 19:18 (UTC)

클럽 르 샤크

기사는 비관리자에 의한 반보호로 만들어졌다.어떻게 그런 일이 일어났을까?-브레크루어 (야다, 야다) 02:25, 2008년 2월 22일 (UTC)

• 아, 그렇구나, 템플릿 추가는 누구나 할 수 있어.귀찮게 해서 미안해. --brewcrewer (야다, 야다) 02:27, 2008년 2월 22일 (UTC)

사용자:빈티지킷

안녕 여러분. 최근 서섹스맨 체크유저 사건을 둘러싼 혼란 이후, 나는 그곳에 투표한 SPA들 중 일부에서 더 많은 양말 조각이 보여질 수 있는지 알아보기 위해 지아노의 ArbCom 선거를 자세히 살펴보았다.Checkuser에 의해 다음과 같은 사실이 이미 입증되었다.David Lauder는 그곳에서 네 번 이상 투표를 했다.불행히도, 나는 처음에 내가 다른 누군가와 연결되어 있다고 의심했던 다른 계정을 발견했다.

가맹점의 최소한의 문턱을 만들기 위해 계좌도 개설된 게 분명하고, 그 외에는 거의 없는 상황에서, 나는 그 계좌에 체크유저, 즉 체크유저별 정책을 실행했다.이것은 그 결과였다.

확인됨 - 다음 사항:

1. 스위트퍼스트터치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 라보즈데수아모 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 빈티지킷 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Checkuser의 사례에 따르면, 이것은 꽤 간단하고 직접적인 타격을 받았다.계정 사용자:La voz de su amo는 실제로 Sinn Féin에 대한 정보를 추가하면서 ETA 관련 기사에 트롤을 하는 데 사용되었다.이 계정은 User:R이라는 기사를 만들었다. 악당은 결국 그가 사용자:도메르48번길ArbCom 선거에 대한 트롤링 및 봉테스타킹

계정, 사용자:스위트퍼스트터치는 당시 자신의 계정에 놓여 있던 방어막을 피하기 위해 빈티지킷이 무기한 차단됐을 때 실제로 ArbCom 사건 때 사용됐다.그것은 그의 무기한 차단[114] 이후 이틀[113] 만에 만들어졌다.

사용자:빈티지킷은 작년에 사건 발생으로 인해 스스로 무기한 차단되었고, 결국 빈티지킷이 차단되지 않고 보호관찰 처분을 받은 문제아브컴 사례로 이어졌다.

이것은 논란이 될 수 있으므로 커뮤니티의 의견을 위해 여기에 배치하는 것 - Alison 01:18, 2008년 2월 20일 (UTC)

내게는 조금도 논란이 되지 않았다.우리가 손아귀까지 잡으려고 한다면, 차단기피란 차단기피다.VK가 우리 모두를 기웃거린 게 분명해.ArbCom 건당 세 개의 계정을 모두 차단하고 있다.SirFozie (대화) 01:20, 2008년 2월 20일 (UTC)

이제 세 개의 계정이 모두 차단되었다.SirFozie (대화) 01:25, 2008년 2월 20일 (UTC)

아니, 동의해, 전혀 논란의 여지가 없어.며칠 안에 VK와 David Lauder라는 두 편집자를 잃는 것은 얼마나 짜증나는 일인가; 두 편집자는 모두 그런 허풍에 참여하지 않을 때 매우 훌륭한 콘텐츠 편집자였다.블랙 카이트 01:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

논란?아마도 라우더 외 연구원이 본질적으로 동일한 위반에 대한 강력한 지지에도 불구하고, 특정 집단들 사이에 있을 것이다.개인적으로, 나는 이제 다른 선택이 없다고 본다.비록 나는 그것이 다소 비극적이라고 생각하지만.모든 문제들 후에, 모든 토론과 훌륭한 편집자들이 Vk를 갱생시키는 데 쏟은 모든 노력들, 단지 그런 무의미한 이유로 그것이 버려지기 위해서였다.록포켓 07:47, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 이번 일로 특히 마음이 아프다.내가 그의 많은 지지자들로부터 그의 방어막을 지키고 있었고 엄청난 압박감을 받고 있는 동안, VK는 그의 자동록이 만료될 때까지 최소한의 시간을 기다렸고, 그리고 그는 다시 편집하여 백업 계획을 준비했고, 모든 사람들은 그의 블록에 대해 고민했다.그는 우리 모두를 태워다 주었다.그리고 나서 그는 또 다른 계정을 사용해 오그라 신 펜 페인이 스페인 민족주의자로 가장하여 ETA 기사에 참여하도록 시도했다.그가 그것을 끝냈을 때, 그는 ArbCom 선거 (지아노뿐만 아니라 많은 다른 선거들)에서 보테스택을 위해 그의 양말을 사용했다 - 기본적으로 로더의 양말이 하고 있는 일을 했다.으악! - 앨리슨^❤ 08:07, 2008년 2월 20일 (UTC)

알아. 그 ArbCom을 뒤돌아보면, 그는 자신이 이전에 양말이나 고기 인형을 조작한 적이 있었다는 사실을 부인하고 있었고(압도적인 증거에도 불구하고) 또 다른 양말 조각을 조작하고 있었던 바로 그 시간에도 불구하고 말이다.순전히 용감한 일이라면, 그것은 꽤 놀랍다.

이건 좋은 발견이었어, 앨리, 내가 양말을 찾는 데 신경 쓰지 않았으니까, 바보같이 아무도 전에 잡혔던 일을 다시 할 만큼 어리석지는 않을 거라고 생각했지.그는 자신의 변명의 블록에서 벗어날 길이 없다고 느꼈고, 따라서 새로운 계정을 만들어서 잃을 것이 아무것도 없다고 느꼈던 것 같다.물론 그것은 이번에도 정확히 똑같은 일이 일어날 것이라는 것을 의미할 것 같다.록포켓 09:13, 2008년 2월 20일 (UTC)

불행하지만 어쩔 수 없다.문제 대실패 당시 내가 지아노의 편에 섰을 때, VK가 문제라는 것을 부인할 수 없었고, 이제 이에 대한 반박할 수 없는 증거가 있다.나는 사실 이것이 로더의 지지자들에게 앨리슨이 언제나 그랬듯이 이 일에 중립적인 당사자라는 것을 보여주어야 한다고 생각하지만, 두 가지 문제 기사에 대한 반목의 두 우두머리들, 둘 다 훌륭한 기여자들이 그들 스스로를 회복시키기보다는 결국 무기한 봉쇄되어야만 했다는 것은 슬픈 일이다.DEVS EX MACINA_pray 09:22, 2008년 2월 20일 (UTC)

그럼 여기서 어떤 결과가 나올까? --반혁명적 (대화) 09:32, 2008년 2월 20일 (UTC)

모든 장부는 끈덕지게 막혀 있다.Vk는 다른 차단된 편집자와 마찬가지로 항소할 수 있다.만약 그가 계속해서 블록을 피하기 위해 양말을 사용한다면, 그것들도 차단될 것이다.다음 단계로 넘어가자.Rockpocket —2008년 2월 20일 09:38에 사전 코멘트가 추가됨(UTC)

그들 둘 다 무기한 차단되어야 하는 이유는 그들 둘 다 강압적으로 공격했기 때문이다.그들은 아마 다른 선택의 여지가 없다고 생각했을 것이다.키티브류스터 인터뷰 11:04, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 그리고 거기에 문제가 있다.여기서 편집을 지배하는 규칙과 규정을 존중하는 것은 편집 권한을 유지하기 위한 기본적인 요구 사항이다.스파르타즈 11:31, 2008년 2월 20일 (UTC)

여러분 안녕하십니까.(1) 지금 현재 '문제' ArbCom에 관련된 사람은 더 이상 양말 퍼펫을 사용하지 말자는 제안을 내놓을 수 있을지 궁금하다.기존의 모든 삭스푸펫은 (그래서 공개적인 굴욕은 없다) 앨리슨에게 이메일로 선언되어야 하고, 중복된 계정은 그녀에 의해 조용히 소멸되어야 한다.빈티지키트, 다비드 로더, 반혁명가(내가 그를 포함시켜야 할지 어떨지 잘 모르겠다) 모두 가버리고 2주 동안 책을 읽었다.모래밭의 한 줄과 일반 사면. (2) 그 이후 '문제' ArbCom의 모든 참여자는 (?) Alison에게 계정 및/또는 기타 의심스러운 계정을 확인할 권한을 부여하고, Alison은 '문제' ArbCom의 참여자로 나열된 계정을 자유롭게 확인할 수 있는 권한을 부여한다.

단지 나의 제안일 뿐이다. 하지만 이 악의적인 것에서 벗어날 수 있다면 좋을 것이다.우리는 두 명의 유용한 기여자를 구하고 앞으로 있을 학대를 근절한다.이제 소리쳐! --소령 본커스 (대화) 15:47, 2008년 2월 20일 (UTC)

데이빗의 경우, 만약 우리가 이 일을 겪게 된다면(그리고 나는 지금 그것에 대해 내 의견을 고수하고 있다) 나는 그가 한 모든 법적 위협에 대해서도 전면적인 사과가 필요할 것이라고 생각한다.SirFozie (대화) 2008년 2월 20일 15:57 (UTC)

왜 우리는 이 모든 드라마를 원하는가? 그냥 그에게 꺼져라, 계정을 금지하고 끝내라고 말하라.이 사용자가 얼마나 더 많은 시간을 낭비할 수 있는지 생각하면 두렵다. --프레드릭 데이(토크) 16:00, 2008년 2월 20일 (UTC)

일반적으로, 나는 네 말에 동의해, 프레드릭, 단지 나는 앞으로 일어날 수 있는 가능한 방법들을 짓밟으려 한다는 비난을 받고 싶지 않아.한쪽이 '나쁜 믿음'을 가정하고, 다른 한쪽이 '선한 믿음'을 이용하는 상황에서 어떻게 생각해야 할지 고민이다.SirFozie (대화) 2008년 2월 20일 16:02, (UTC)

금지령을 내리는 것의 문제점은 회피하기 쉽기 때문에 효과가 없다는 것이다.그들 자신의 분야에서 이 두 개인은 모두 귀중한 기여자들이다; 그들 둘 다 그들이 이것을 해서는 안 된다는 것을 알고 있고, 만약 금지된다면, 그들이 모든 것을 다시 시작하지는 않을 것이라고 생각할 이유가 없다.소: 제안 - 앨리슨에게 IP 주소의 목록을 주고, '문제' ArbCom의 참가자들을 경찰에 신고하게 한다. (조금 전만 해도, ArbCom이 그 당시 모든 참가자들을 상대로 체크유저를 운영하지 않았다는 것이 놀랍다. 만약 그들이 그렇게 했다면, 그 단계에서 분명히 이러한 학대의 일부를 밝혀냈을 것이다.)개인적으로, 나는 그녀가 나를 상대로 공식적이든 비공식적이든 체크유저를 운영하는 것에 문제가 없다. 왜냐하면 나는 내가 별도의 계정으로 편집한 적이 없다는 것을 알기 때문이다.SirFozzie: 답장해줘서 고마워.DL의 코를 문지르는 것이 도움이 될지는 잘 모르겠다.내가 알기로는, 그 논쟁은 개인적인 성격이었고 WP 그 자체는 관여하지 않았다; 지난 일은 잊어버리는 것이 가장 좋은가?PS - 복사하고 싶은 사용자 페이지에 새 사용자 상자를 추가했다.--Major Bonkers (대화) 16:26, 2008년 2월 20일 (UTC)

좋아, 그럼 금지와 차단제는 회피하기 쉬우니까, 다시는 누구도 차단하거나 금지하지 말자꾸나, 알았지?나는 누가 얼마나 많은 기사를 썼는지, 얼마나 많은 내용을 썼는지 신경 쓰지 않을 수 없었다. 어떤 편집자가 최근에 본 정도까지 트집을 잡았을 때, 이제는 더 이상 말하지 말아야 할 시점이다.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 17:05, 2008년 2월 20일 (UTC)

너는 내가 쓰는 글을 잘못 쓰고 있다.지금 이 사람들을 막거나 금지하고 싶다면, 좋아.효과가 있을까?거의 확실히 아니다.아무리 우리가 못마땅하게 생각할지라도, 그렇게 하지 않을 법이라는 엄격한 서한을 강요하기보다는 효과가 있을 치료법을 적용하는 것이 더 현명할지도 모른다.궁극적으로, 당신이나 내가 할 수 있는 모든 것은 우리의 주장을 하는 것이다 - 결정은 우리의 손에 달려 있지 않다.나 또한 내 제안이 약간 더 인간적이라고 생각하는 것을 좋아하는데, 이것은 내가 생각하기에 약간 보너스다!-- Major Bonkers (토크) 17:26, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 너의 호소를 차폐되지 않은 윌리온휠에 종용한다. --프레드릭의 날 (토크) 17:35, 2008년 2월 20일 (UTC)

데이비드 라우더에게 어떤 치료법이 효과적일 것이라고 생각하십니까?그는 법적 위협 때문에 ArbCom에 의해 금지되었고, 금지령을 피했고 더 많은 법적 위협을 했다.그는 ArbCom에 의해 특정 정치인과 그의 활동에 대한 기사를 1년 동안 편집하는 것이 금지되었고, 그는 양말 퍼펫을 사용하여 금지령을 피했다.ArbCom은 그가 하나의 계정만 사용하여 로그인할 때 편집하도록 요구했고, 그는 여러 계정과 IP를 사용하여 이를 회피했다.제발, 어떤 치료법이 효과가 있을 것 같아?그는 자신에게 불리하게 사용된 모든 치료법을 무시해 왔다. 그렇지 않은가?해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 17:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 앨리슨 잘했어서약 블록. --John (토크) 17:33, 2008년 2월 20일 (UTC)

이 두 편집자는 모두 돌아올 것이다. 사실 나는 그들이 우리가 말하는 다른 양말 계정에서 편집하느라 바쁠 것이라고 확신한다(Vk는 그만큼 [115]를 인정한다.만약 그들이 정책 준수 비논쟁적인 방식으로 계속 편집한다면, 그들은 아무도 그들을 찾지 못하고 돌아올 수 있을 것이다.만약 그들이 계속해서 문제적인 방법으로 편집한다면, 그들의 계정은 즉시 발견되고 차단될 것이다.그런 게임을 우리가 끈덕지게 차단한 많은 사용자들과 함께 하는 것인데, 나는 왜 이 두 사람이 다르게 대우받아야 하는지 모르겠다.록포켓 17:52, 2008년 2월 20일 (UTC)

그래, 돌아올 거야나는 실용적인 해결책을 제안한다.우리는 규정된 사용자 이름을 고집한다. 이 경우 사용자:David Lauder and User:빈티지키트.사용자들은 어떤 양말도 허용되지 않는다. 심지어 보통 합법적인 양말도 허용되지 않는다.그들은 또한 체크 유저의 정상적인 예방조치를 박탈당하며, 언제라도 체크 사용이 가능하다.사실 그들은 이것이 무작위로 그리고 그들이 알지 못하는 사이에 일어날 것이라고 예상해야 한다.그들은 이것을 계속 편집하는 조건으로 받아들인다.그들은 이 목적을 위해 명부에 올라 있다.그들은 3RR, 예의범절 등을 포함한 2년간의 선행을 거쳐 명단에서 삭제 신청을 할 수 있다.그들은 다른 모든 사람들에게 휴식을 주기 위해 우선 한 달 동안 차단된다.이 기간은 또한 너무 오랫동안 블록을 사용하면 데이터가 손실된다는 것을 의미한다.타이레니우스 (대화) 04:12, 2008년 2월 21일 (UTC)

• 그것에 대한 나의 유일한 문제는 그것이 정책을 준수하지 않으려는 것에 보상을 하는 것처럼 보인다는 것이다.만약 모든 학대하는 양말 조각상들이 어쨌든 돌아온다는 이유로 머물도록 허락된다면, 우리는 뭔가 문제가 있을 것이다.이 사람들의 행동의 문제점은 양말 퍼피일 뿐만 아니라, 두 사람 모두 상당히 파괴적이어서, 심지어 가치 있는 기여의 병행된 이력을 감안할 때, 많은 악화를 초래했다.VK는 내가 보기엔 그가 도착한 이후로 알림판에 거의 오르내리고 있다.가이 (도움말!) 07:59, 2008년 2월 21일 (UTC)

이건 말도 안 돼.놈들이 돌아오면 금지시키고 양말도 막아사람들은 체크 유저가 마법의 픽시 위키 먼지가 아니라는 것을 잊고 있다.그들은 또한 앨리슨이 신이 아니라는 것을 잊고 있다.티레니우스의 제안은 스마트 삭스푸에 대한 공개 초대장이다. 즉, 직장에서와 집에서 각각 하나의 계정이며, 우리가 또 속고 있다는 것을 누가 알겠는가?체크 유저를 피하는 것은 어렵지 않아, 여러분 - 반(ban'em) 그리고 우리는 그들의 모든 편집 내용을 되돌릴 수 있고 행동 패턴에 대한 양말을 차단할 수 있어.뭐, 단지 양말풀이 불가피하다고 해서 우리는 사람들을 금지시키는 것을 중단해야 한다고?아니, 그건 그렇게 되지 않아. 우리가 금지하지 않더라도 그들은 어쨌든 양말을 만들 거야.맙소사...모레스치 10:02, 2008년 2월 21일 (UTC)

그리고 WP와 같은 다른 정책을 노골적으로 위반하는 사용자들을 어떻게 처리할 것을 제안하십니까?Civil 및 WP:NPA, 욕설로 다른 사용자들을 공격하고 흥정을 외치는 것?그러한 종류의 공격성은 때때로 트러블스 상황의 불쾌함에 상당히 기여해 온 것으로, 해결책이 아니라 문제의 일부분이다.행동 패턴과 체크 유저의 분석은 상호 배타적이지 않다.이 사건에서 체크유저는 분명히 회피하기가 쉽지 않았고 행동패턴이 고정되어 있지 않았다.나의 제안은 다른 해결책과 함께 존재하는 것만큼 "스마트 양말풀이"를 위한 초대장이 아니다.Tyrenius (대화) 00:15, 2008년 2월 22일 (UTC)

나는 왜 이런 남자들을 위해 그렇게 많은 노력을 기울이려고 하는지 이해할 수 없다.확실히, 그들의 신호 대 잡음 비율은 일반적인 금지된 반달의 그것보다 더 높지만, 다른 편집자들이 데이비드 로더와 빈티지키트의 "좋은" 백과사전 편집의 매 시간 동안 비생산적인 행정 업무에 2시간을 소비하고 있다면, 그것이 이 프로젝트에 어떻게 도움이 되는가?만약 사람들이 이 백과사전을 짓기 위해 시간을 자원한다면, 우리는 귀중한 기여자들이 그들의 효율성을 극대화할 수 있도록 돕기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 해야 한다.다른 "좋은" 일을 아무리 많이 하더라도 중대한 혼란을 일으키는 편집자들을 금지한다.— Andrwsc (대화/연락처) 17:17, 2008년 2월 21일 (UTC)

나는 많은 관리자들처럼 너와 동의하고 싶지만 ArbCom이 문제 편집자들을 조사했을 때 동의하지 않았다.아마도 기존의 관행은 좀 더 엄격해질 필요가 있을 것이다.편집자들은 끈덕지게 막혔다가 6개월이나 1년 후에 돌아올 수 있다.만약 그렇다면, 내 해결책이 실행되어야 한다.비록 나는 이 사례들을 예로 들었지만, 그것은 정말로 더 일반적인 적용을 위한 것이었다.Tyrenius (대화) 00:15, 2008년 2월 22일 (UTC)

아니, 모레스치 말이 맞아우리들 중 많은 이들이 더 트러블스와 관련된 기사들을 중재하기 위해 엄청난 시간과 노력을 낭비했다. 그리고 만약 우리가 양말장갑을 조작하여 우리와 다른 모든 사람들의 시간을 낭비한 사람들에게 그냥 꺼져버리고 돌아오지 말라고 말할 수 없다면, 우리는 지금 포기하는 편이 나을지도 모른다.그렇다, VK와 Lauder는 그들이 시스템을 게임하지 않을 때 생산적인 편집자였다. 그리고 우리가 그들의 편집 능력을 잃어야 한다는 것은 유감스러운 일이지만, 솔직히 인내심은 제한적이다.이 지역의 모든 양말이 아직 다 벗겨지지 않은 것이 아닌가 하는 생각이 강하게 드는 것은 말할 것도 없다.블랙 카이트 00:25, 2008년 2월 22일 (UTC)

그의 말은 옳을지언정 그의 말투는 그렇지 않다.그것은 더 많은 독을 만들어낸다.타이레니우스 (대화) 03:10, 2008년 2월 22일 (UTC)

적어도 위키피디아는 두 가지 모두를 끈덕지게 차단함으로써 공평하고 편견 없이, 즉 편을 들지 않고 있다.개인적으로, 나는 이것이 Arbcom의 시행에 있어야 한다고 생각한다. 양말 회피에 대한 날짜 재설정으로 각각 3개월의 금지가 그것보다 더 많은 것이 Arbcom의 작동 방식이고 당근과 채찍이 둘 다 그렇다.고마워, SqueakBox 00:33, 2008년 2월 22일 (UTC)

나는 아직 또 다른 마지막 기회를 지지할 수 없다.다른 누군가가 세 번이나 막혀서 아직도 또 다른 기회에 대한 토론의 대상이 된 적이 있는가?이 두 편집자가 보여준 것은 그들이 우리의 정책을 존중하지 않는다는 것이다.지난번에 막혔을 때 막아서 다른 계정을 만들어서 그것을 남용했다.그들은 거의 확실히 지금 정확히 똑같은 일을 하고 있다.우리는 단순히 그것을 계속 용인할 수 없다.앞으로 나아가서 건설적인 것에 시간을 보내자.Rockpocket 00:42, 2008년 2월 22일 (UTC)

적어도 3개월 동안 그들을 계속 차단하고, 그 후에 그들에게 차단 해제와 행동 약속을 요청하는 이메일을 요청하라.양말은 우리가 원한다면 모든 사람이 관련 없는 페이지를 가지는 것은 괜찮지만, 양말은 서로 다른 페이지를 백업하거나 편집하는데 사용되어서는 안 된다. 즉, 남용해서 사용되어서는 안 된다.심지어 지아노의 ArbCom 투표에 대한 투표가 양쪽에서 이루어졌다.적어도 지금으로서는, 이것들은 전체적으로 훌륭한 블록이다.오 그리고...같은 방법으로 같은 페이지를 편집하면 쉽게 찾을 수 있기 때문에 시행하는 것은 그리 어렵지 않을 것이다.그런 사람들이 나타나면, 첫 번째 방해 편집 신호등에서 체크유저를 한다.스페셜 랜덤 (Merkinsmum) 01:48, 2008년 2월 22일 (UTC)

그것은 내게 충분히 공평해 보인다. --메이저 본커스 (대화) 09:41, 2008년 2월 24일 (UTC)

IM 서비스로 위키백과 사용

이 페이지, 사용자 대화:Ajk5055는 두 사람이 같은 계정에 로그인해 서로 수다를 떨고 있는 것으로 보인다.이에 대해 어떻게 해야 할지, 혹은 이것이 허용되지 않더라도 어떻게 해야 할지 잘 몰라서 여기에 사건을 올렸다.—J.delanoy가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 03:05, 2008년 2월 20일 (UTC)

인데버가 막혔다.타이레니우스 (대화) 03:10, 2008년 2월 20일 (UTC)

토크 페이지는 아마도 그들의 논평에서 빈칸이 되어야 하고, 그들이 경고를 무시한다면 보호되어야 한다.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 03:14, 2008년 2월 20일 (UTC)

댓글이 비어있었어.그들이 편집에 대한 관심을 제대로 표현하는지 보자.타이레니우스 (대화) 03:25, 2008년 2월 20일 (UTC)

<<인간적인 문제로 단도직입적인>>

그들은 분명히 이것을 채팅에 이용하려고 하는 데 많은 문제가 있었다.아이러니하게도 이 포스트는 그들이 어떻게 휴대폰 문자 메시지, 이메일, 스카이프를 사용하는지에 대해 이야기하지만, 위키피디아 토크 페이지를 의사소통에 사용하고 있다.이런, 이거 구해야겠다. -- 네드 스콧 06:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

댓글을 보니까 안쓰럽지 않을 수 없어.이것은 그녀가 다른 대륙으로 가거나 이미 다른 대륙에 있는 동안 부모와 딸의 의사소통인 것으로 보인다.페이지가 사용된 경우에는 이메일이 확실히 더 쉬웠을 것이기 때문에 유일한 선택사항이 있었을 것이다.나는 "심장해, IAR"이라고 말하고 싶어.하지만 그건 그저 저입니다.그들은 그들의 토크 페이지 외에 다른 것은 편집하지 않았으므로 나는 그 폐해를 보지 않는다.Equazcion •1998/C • 06:43, 2008년 2월 20일(UTC)

맞아. 더 좋은 사이트를 추천하는 쪽지를 토크 페이지에 남길 수도 있을 것 같아.그래도 재미있는 것:D -- 네드 스콧 06:46, 2008년 2월 20일 (UTC)

타이레너스는 차단하기 전에 그들에게 경고를 했는가(또는 정중하게 조종을 했는가)?토크 페이지 이력이 삭제되었기 때문에 알 길이 없지만, 만약 외부인이 글을 읽고 있을 뿐만 아니라 현장의 권위 있는 입장에서 적극적으로 못마땅해하고 있다는 것을 안다면 이 사람들이 대화를 이어나갈 것 같지는 않다.이 부분 전체가 나한테는 좀 부적절한 것 같아.나는 우리가 왜 그들에게 관심을 끌 필요가 있었는지 모르겠다. 우리가 온화하고 조용한 알림들이 이미 실패했다는 것을 알지 못하는 한, 차단하기는커녕.에브리킹 (대화) 06:55, 2008년 2월 20일 (UTC)

그 사용자 토크 페이지를 편집할 수 있는 다른 계정은 SineBot뿐이라고 장담할 수 있다.필요하다면 나머지 역사도 없애겠지만 이 모든 게 필요한 건 아닌 것 같다.—류룽 (竜龙) 06:57, 2008년 2월 20일 (UTC)

나도 동의해.네드를 불쾌하게 하는 것은 아니지만, 참가자들이 반드시 공개적으로 이용할 수 있는 것은 아니라는 것을 정말로 개인적인 대화처럼 보인다.아마 여기서 발췌한 부분을 삭제해도 괜찮으실 겁니다.그리고 나는 지금 차단 해제와 경고가 적절할 수 있다는 것에 동의한다.아마도 우리는 그들이 그 페이지를 있는 그대로 사용하는 이유를 평가할 수 있을 것이다. 왜냐하면 나를 부드러운 사람이라고 부르기 때문이다. 하지만 그것이 그들의 유일한 의사소통 방법이라면 나는 솔직히 우리가 그것을 허용해야 한다고 생각한다.Equazcion •2012/C • 2008년 2월 20일 07:00 (UTC)

나만의 오락은 차치하고라도, 편집된 페이지만 사용자 토크 페이지였기 때문에 차단된 페이지인지, 차단되지 않은 페이지인지는 별로 중요하지 않다.내가 언급했듯이, 그들은 의사소통할 수 있는 다른 많은 방법들을 가지고 있고, 토론에서 심지어 이메일이나 문자 메시지를 교환하기도 했다.그들이 토크 페이지를 그렇게 사용할 이유는 없지만, 우리는 그들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하는 메시지를 확실히 해야 한다. -- 네드 스콧 07:11, 2008년 2월 20일 (UTC)

얼마 전 비슷한 사건이 벌어졌던 ANI 보고서가 생각난다.어떤 계정인지 기억이 안 나는데, IM으로 유서탈크 페이지도 사용하고 있었다.아마도 같은 그룹의 사람들일 수도 있고 아닐 수도 있어. nat.utoronto 07:19, 2008년 2월 20일 (UTC)

지금이 절기임에 틀림없다.요 며칠 사이에 두 페이지를 우연히 보게 되었다(사용자 대화:Kragar와 사용자 대화:설크. 두 경우 모두 관련 사용자에게 "그건 마이스페이스가 아니다"라고 경고했지만, 후자에 대해서는 몇 번 더 경고를 강화해야 했다.워치리스트에 올려놨는데 스카이프나 다른 토크페이지로 옮겼어_GB^T/C 2008년 2월 20일 12시 47분(UTC)

그리고 몇 가지 더 - 사용자 대화:맥드26, 사용자 대화:Shp26 및 사용자 대화:MCD26. 19:36, 2008년 2월 21일 (UTC)

그들이 이곳에 온 목적은 모두 메시지를 주고받는 것이기 때문에, 나는 그 블록에 문제가 없다.AGF는 백과사전을 만들려는 편집자들에게 적용된다.충돌을 피하도록 돕는 것은 사용자들 간의 버퍼링의 일부다.두 번째 기회를 주는 것은 편집자들을 구출하는 희망이다.우리는 여기서 자신의 즐거움 외에는 아무런 목적도 없는 다른 사람들을 막는다.만약 그들이 건설적으로 기여하고 싶다면, 그들은 이메일을 통해 누군가에게 알릴 수 있다.하지만, 나는 그들의 의사소통이 전 세계가 이용할 수 있다는 것을 그들에게 알리는 것에 정말 찬성한다.나는 인간의 존엄성 문제로서 이 페이지에서 그들의 의견을 삭제하는 것을 찬성한다.윌은 아마 대담하게 그렇게 할 것이다. DLOhcierkim 00:34, 2008년 2월 22일(UTC)

사용자:말레우스 파투아룸

사용자:오인크 핑크 팰리스의 팬토미아

(출고) 21:18, 2008년 2월 21 (UTC)}}}이것은 3RR 바로 바깥으로 떨어지는 것처럼 보이고, 거기에 더 많은 것이 있다.팬텀리아(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 그가 사용한 IP(s)는 다른 사람이 '스캠 사이트'라고 부르는 것에 대한 링크를 페이지에 유지하려고 노력해왔으며, 이 사이트는 Oink(Paine의 블로그)의 전 관리자에 의해 블로그에 있는 사이트로 기록되기도 했다. 즉, 블로그 링크는 g를 유지한다고 말했다.팬텀아에 의해 제거된 에팅.이 모든 것의 역사는 좀 복잡하지만, 말하자면, 이 블로그에 대한 링크는 Paine에 의해 실제로 운영된다는 것이 확인되었기 때문에 남아야 한다는 것에 동의한 것이다.퍼서모어, 팬텀시아는 단일 목적의 계정인 것 같고, 그의 "알란으로 확인"된 모든 쉬크는 전혀 언급이 없다.나 자신도 3RR로 고발당하기 싫어서 일단 이대로 내버려두고 있지만, 누가 조사해줬으면 좋겠어?보시다시피, 팬텀시아는 그의 버전에 맞추려고 애쓰는 데 있어 꽤 어설프다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (토크) 01:01, 2008년 2월 21일 (UTC)

WP에 의해 제거됨:일반적으로 피해야 하는 EL#링크. 특히 4.1.1, 4.1.4, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.12, 스팸/불법 웹 사이트와 연결되는 타사 웹 사이트. 세이서(토크) 01:20, 2008년 2월 21일 (UTC)

그리고 내가 이미 되돌렸음에도 불구하고 그는 또 그것을 했다.예. ♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (토크) 12:28, 2008년 2월 21일 (UTC)

WP에 보고됨:A3#사용자:사용자가 보고한 Phantomia:세이서(결과: ) 세이서(토크) (기증) 2008년 2월 21일 14:12, (UTC)

217.226.148.165 (대화 · 기여)라는 새로운 경쟁자가 생긴 것 같다.블랙리스트 포함 사이트를 신청하는 겁니다. 세이서 (토크) (기증) 2008년 2월 21일 (UTC) 19:42, 21

블랙리스트 포함에 대해 보고됨. 세이서 (토크) (기증) 2008년 2월 21일 19:56, (UTC)

그리고 블랙리스트에 올랐다. 세이서 (토크) (기증) 2008년 2월 21일 (UTC)

해결된 상태에서 읽을지는 확실치 않지만(분명히 그렇지 않기 때문에 뺐다), 77.90.4.49(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 팬텀리아인 것 같다...나는 그 페이지를 16일까지 되돌렸다. 지금 상태로서는 모든 뉴스들이 꺼지고 차단된 사이트가 그대로 남아 있는 등 ♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (토크) 22:31, 2008년 2월 21일 (UTC)

Firefly에서 전투 편집

사용자:Netkinetic은 쇼가 눈에 띄지 않는다[116], 실패[117]이며, 독자들을 Firefly(텔레비전 시리즈)로 안내하는 그 오랜 해트노트를 수정하기 위한 공감대를 형성할 의무가 없다고 주장하면서 Firefly에서 해트노트를 놓고 편집전을 벌여왔다.나는 반복해서 [118] [119]에게 그것을 토크 페이지로 가져가서 WP에 따르라고 했다.BRD - 스스로 토론을 시작하는 것만큼.나는 이 쇼가 내가 가장 좋아하는 것으로 알려져 있기 때문에 중립적이지 않은 나의 POV에 대한 주장을 접하게 되었고, 그는 내가 관리자가 아니기 때문에 그에게 경고를 남길 수 없다고 주장했다[120].누군가가 개입해서 그에게 전쟁 편집을 중지하고, 삭제된 부분을 교체하고, Talk에 메모를 남겨달라고 부탁해 주시겠습니까?기고자들에게 이러한 변화에 대해 토론하고 합의를 기다렸다가 해트노트를 바꾸라고 요구하는 반딧불이가 있는가?그는 3RR을 중심으로 춤을 추고 있지만, 기술적으로 위반하지는 않았다(그의 변호에서 그가 상당히 강하게 [121]이라고 주장하는 점) 그러나 그는 분명히 WP:3RR과 WP 모두의 정신을 위반하고 있다.BRD. 고마워. --Cheeser1 (대화) 02:50, 2008년 2월 21일 (UTC)

불행히도 치저1은 잘못된 사실을 뉘우치고 있다.그는 내 토크 페이지에 "떠나서는 안 된다"는 경고를 받은 적이 없었다.3RR에 대한 그의 메시지는 그것이 적합하지 않은 곳에 경고를 다시 적용하려고 하고 있다.게다가, 어떠한 근거도 제시되지 않은 채 나열된 이 추가 링크를 논쟁하는 Firefly에 메시지가 남겨졌다.반딧불이에 관한 기사가 몇 개 있는데, 반딧불 메인 페이지와 디스패치 페이지에 링크를 걸 수 있는 명분은 정확히 무엇인가?그는 어떤 근거도 제시하지 않았다.WP:N이 객관적으로 이것이 불공평하고 치저1을 제외하고 단 하나의 포스터도 항의문을 발표하지 않았다는 것을 보여주었을 때, 그가 참고문헌을 남기는 것을 고수한다면, 우리는 무엇을 결론내려야 하는가?Netkinetic^(t/c/@) 03:09, 2008년 2월 21일 (UTC)

WP:N은 해트노트를 지배하지 않는다.더욱이 WP:BRD가 당면한 문제지, 모자이크가 있어야 할지가 아니다.당신은 전쟁을 편집해왔고, 내가 토론을 시작하고 나서 당신이 즉각 무시했다는 3RR 경고를 당신에게 보낸 후에야 당신은 답장을 하기 시작했다.Talk에서 콘텐츠 문제를 논의하게 되어 기쁘다.반딧불이야, 처음부터 요청했던 대로지만, 기사의 현상 버전을 복원하고(WP:BRD에 따라) 당신의 편집 전쟁/반전을 중단하는 것만이 여기서 논의되어야 한다.컨센서스 정책을 고수하지 않은 이유를 설명할 이유가 있는가? --Cheeser1 (대화) 03:24, 2008년 2월 21일 (UTC)

해트노트가 WP:N의 적용을 받지 않는 이유를 전문가의 의견으로 설명하십시오.그것은 이 논의에서 가려진 것 같은 쟁점이다.3RR의 주장은 공로가 없는 신성한 것이다.위키백과의 표준 정책인 모호한 페이지보다는 주요 반딧불이의 비고문 기사로 주의를 유도하는 해트노트가 있는 것에 동의한 "합의서"를 참고하십시오.이게 왜 특별면제를 받아야 하는지 궁금한데?Netkinetic^(t/c/@) 03:31, 2008년 2월 21일 (UTC)

왜냐하면 악보에 관한 해트노트 사용에 대한 언급은 해트노트나 디스암비게이션에서 찾을 수 없기 때문이다.만약 그러한 유효한 주장이 주장되었다면, 해트노트 사용은 반드시 공신력 기준에 따라야 한다는 합의가 이루어진 유효한 토론으로 뒷받침되었을 것이지만, 아직까지는 없다.

기사의 토크 페이지도 그러한 논의를 하기에 적절한 장소가 아니다.이 증거를 제공해야 하는 부담은 이니시에이터인 Netkinetic에 해당하며, 그는 지금까지 적절한 인용구를 제공하지 못했다.3RR 바이오스는 없었지만 Netkinetic이 비관리자들의 경고가 그의 논평에 따르면 가치가 없다는 것을 알게 되어 불안하다; 그러한 주장은 WP에서 찾을 수 없다.VANDAL. Seicer (대화) 03:49, 2008년 2월 21일 (UTC)

(ec) Netkinetic의 사용자 {{otherus}}이(가) 가장 적절한 해트노트 사용이라는 점에 동의한다.From WP:해석:

"같은 모호한 용어와 관련된 기사가 여러 개 있을 때는 별도의 모호한 페이지에 대한 링크를 포함하라.주제에 대한 설명 페이지가 있고 "(해제)"가 추가된 일반 주제 이름으로 이름이 구성된 경우 {{Otheruss} 템플릿을 사용하십시오.

— ERcheck (talk) 03:29, 2008년 2월 21일 (UTC)

이 문제는 당면한 문제가 아니라는 점에 유의하십시오. --Cheeser1 (대화) 04:49, 2008년 2월 21일(UTC)

거의...

WP를 통한 읽기:HAT와 DAB는 특히 모자가 여러 개인 회색인 것 같다.기존의 "(불투명한)" 페이지에 대한 모자가 2번째 또는 3번째(또는 그 이상)로 추정되는 선택을 위해 모자를 추가하는 것보다 선호되거나 선호되어야 한다는 것은 명백하다.그 모자는 페이지의 맨 위에 있는 것들을 단순하게 하기 위한 것이지, 잡동사니를 만들려는 것이 아니다.

공신력으로는...상식적으로, 만약 dab 페이지가 없고, 같은 제목이나 비슷한 제목의 다른 기사가 있다면, hat dabs가 있어야 한다.하지만 그것은 사실 여기에 해당되지 않는다.

편집 내역과 대화 내용을 자세히 살펴보면 다음과 같은 몇 가지가 명확해진다.

1. 그 쇼에 찬성하여 그 버그를 강등하자는 제안이 있었다.그 토론에서 동의한 것은 버그가 일반적인 사용법이라는 것이었다.
2. 두 번째 모자는 길러져서 해치가 잘 안 되었다.
3. 두 번째 모자는 두 주 모두에서 (모자에 관한) 공정한 기간 동안 기사가 안정적이어서 추가 및 제거된 이력이 있다.

편집 요약의 앞뒤가 활발하고, 포인트에서 공손함을 긴장시킨다.그리고 그것은 3RR 혹은 no의 편집의 특징들을 가지고 있다.

그리고 세이셔가 지적하듯이 Netkinetic의 붓은 그의 토크 페이지에 있는 다른 편집자로부터 경고를 받았다.넷이 IP 회담과 편집자 회담 모두 반달 프로포즈를 통해 경고를 하기 때문에 더욱 그렇다.

넷은 유효 포인트 리 파이어플라이를 가지고 있지만, 이 포인트는 그 이상이다. - J Greb (토크) 04:27, 2008년 2월 21일 (UTC)

나는 Netkinetic이 가지고 있을 수 있는 어떤 요점이나 이슈에 대해 토론할 용의가 있다고 거듭 주장해왔다는 것을 지적하고 싶다.나의 관심사는 그의 행동이지, 그가 기사에 하고 싶은 변화가 아니다. --Cheeser1 (대화) 04:45, 2008년 2월 21일 (UTC)

아 J 그레브.너는 이전에 이 과목에 관심이 없었다.이 시점에서 당신이 이것이 "궁금하다"는 쪽지를 삽입하는 것이 궁금하다.당면한 이슈는 이 페이지와 관련된 부분, 그것이 요점이다.Netkinetic 04:59, 2008년 2월 21일 (UTC)

아니, Netkinetic, 이건 너의 부적절한 행동에 대한 ANI 보고서야.그 행동의 골치 아픈 본성은 바로 무경험자들이 끼어들어야 하는 곳이다.이 게시판에 대해 자유롭게 스크롤하여 읽어 보십시오. --Cheeser1 (토크) 05:04, 2008년 2월 21일 (UTC)

부적절한가?예를 들어 WP와 같은 표준 정책 및 지침을 무시하는 경우:NPOV, WP:N 등'편집 전쟁'이 있다면 지난 3일 동안 반복된 반전을 보여주는 이력을 확인해 보라.그것은 "3RR"의 정신을 위반하지 않는다.그럼에도 불구하고, 내 토크 페이지에서의 나의 반응은 (그리고 그것은 대부분 그것이 선동적이지 않은 한 협상할 수 없는 것이었고, 나의 대답은 그렇지 않았다) 위키백과 프로토콜에 직면했을 때, 사소한 항목을 주목할 만한 것으로 포함시키는 것에 대한 당신의 호기심 어린 집착을 제외하고, 당신을 향한 어떤 것이 있는가?2007년 11월, 3RR로 막혔을 때, 다른 관점을 고려해 볼 수 있는 예의를 갖추게 될 것이라는 것이 나의 억측이었다.대화는 사전 단계에서 주제 선에서 처리되었고, 이어서 토크 페이지에서 다루어졌다.그건 표준이야, 주위를 둘러봐. 위키피디아에서 흔히 볼 수 있을 거야.이제 우리는 이 페이지들에서 적절한 종류의 굳히기 절차에 대해 "합의"를 얻었으므로, 그 문제는 종결되었다.안부 전해요Netkinetic^(t/c/@) 05:11, 2008년 2월 21일 (UTC)

넷키네틱스(Netkinetic, ANI)는 자발적이지 않은 제3자(주로 관리자)가 상황을 평가하고 사용자의 행동에 대해 어떤 일이 일어나고 있는지 파악하기 위한 알림판임을 명심하기 바란다.그것은 당면한 콘텐츠/스타일 분쟁을 해결할 곳이 아니며, 관여된 비관리자인 당신이 상황과 이용자의 행동을 평가할 곳도 아니다.ANI를 이 분쟁을 복제하거나 승리자라고 선언하는 또 다른 장소로 이용하는 대신, 한 발 물러서서 사람들이 이에 반응하도록 해 줄 것을 부탁하고 싶다. --Cheeser1 (대화) 05:17, 2008년 2월 21일 (UTC)

나는 Netkinetic의 태도가 또한 골치 아픈 것을 발견한다.내가 또한 당면한 문제의 해결책에 따라 그를 찾는 것은 그의 행동에 아무런 영향을 미치지 않는다. 옳은 것이 옳다고 생각하는 바보나 옳은 일을 하는 것을 정당화하는 일은 드물다.그 문제는 긴급하지 않고, 기사화에서 평화롭게 논의될 수도 있었다.Netkinetic은 치저의 모든 것이 틀렸다고 주장하지만, 치저의 연결고리를 보면 Netkinetic이 이것을 더 잘 다룰 수 있다는 것을 보여준다.Netkinetic은 자신의 페이지에 있는 치저의 경고를 받아들이지 않고 무시하면서 비우므로, 주어진 경고는 그가 그 유효성을 무시한다고 진술한 것처럼 '그들이 그것을 비웠다면' 기준에 해당하지 않는다고 말하고 싶다.관리자 경고를 제안하고 다음으로 넘어가자.ThuranX (대화) 05:18, 2008년 2월 21일 (UTC)

아마 재치가 부족했던 것 같은데, 나는 단순히 치저1의 완전히 저속한 저속한 행동으로 자신의 끈질긴 반전을 외면한 채 내 토크 페이지에 가짜 "3RR" 경고(3RR이 일어나지 않았을 때)를 게시하는 것에 충격을 받았다.나는 편집자가 위에서 이미 언급된 위키백과 가이드라인 앞에서 날아다니는 링크를 삽입함으로써 특정 주제(Firefly the USA TV쇼)에 대한 그의 선호도를 행사할 수 있다는 것을 우려한다.치저1이 그의 Firefly 편집에 영향을 미치는 부분에 대한 POV 부족에 대한 질문이 있다면, 그와 나의 토론 위에 있는 토크 페이지를 검토하십시오. 그러면 이 주제에 대한 그의 적극적인 관심을 볼 수 있을 것이다.그렇긴 하지만, 이 낮은 수준의 갈등 때문에 행정적 경고는 과잉 살상으로 보인다.우리는 WP를 두려워한다.IAR과 WP:B 편집자들은 훨씬 덜 재치 있게 밖에 나와 있다.내용은 여기서 우리가 신경써야 할 것이다.안부 전해요Netkinetic 05:30, 2008년 2월 21일 (UTC)

이것은 당신의 행동에 관한 ANI 보고서 입니다.콘텐츠 논쟁은 문제가 되지 않는다.또한 나는 넷키니틱이 제거한 파이어플라이(TV 시리즈)에 원래 해트노트 링크를 삽입한 사람이 내가 아니었으며, 이 건은 어떤 해트노트 가이드라인으로도 명시적으로 다루어지지 않기 때문에 회색으로 간주하는 의견이 상당 부분 있다는 것도 사실대로 진술할 것이다.또 다른 사실로서, 나는 (그녀가 알아야 할 관리자로서) 3RR이 위반되기 전에 3RR 경고가 온다는 것을 지적할 것이다. --Cheeser1 (대화) 05:34, 2008년 2월 21일 (UTC)

치즈커, 말을 많이 하면 할수록 더 안 좋아 보일 수 있어.넷키네틱스, 아니, 난 네가 '비열한 위키리거링' 노선을 회피하는 것에 비추어 볼 때 경고는 거의 옳다고 생각해 봐.ThuranX (대화) 05:37, 2008년 2월 21일 (UTC)

ThuranX는 (일부 관리자에 따르면) "경고 후 반복된 비도덕성", "기만적인 편집 요약" 및 "심의관이 경고받은 미개한 행동의 계속을 시인했다"와 관련된 당신의 경험을 고려할 때, 아마도 당신은 이 분야에서 어느 정도 경험이 있을 것이다.글쎄, 우리 모두는 우리가 진행하면서 배우는 것 같아.안부 전해요Netkinetic 05:45, 2008년 2월 21일 (UTC)

(헌장 ←)

그렇다, 그것은 매우 잘리고 건조하다. 그리고 여기 Net의 논평은 계속해서 덧붙인다: 그는 그의 행동에 의해 묻히는 유효한 내용 편집본을 가지고 있다. 그는 자신의 행동에 대해 논평한 것에 대해 문제의 기사에 관여하지 않은 다른 사람들을 미끼하고 질책한 것에 대해 노골적인 비위를 더하고 있다.그러한 논평들 중 하나에 대한 베일에 싸인 인신공격으로서 (위의 TuranX)

- J Greb (대화) 12:06, 2008년 2월 21일 (UTC)

• dab 페이지로 연결되는 해트노트는 괜찮다.dab 페이지에는 TV 프로그램이 나열되어 있는데, 괜찮다.dab 페이지에 있는 수십 가지 것들 중에서 왜 TV쇼를 고르는가?그건 완전히 제멋대로야.나는 dab 링크로 되돌아갔는데, dab 페이지가 이것의 목적이라는 이유 때문이다.한두 가지 용도가 있다면 해트노트에 기재하고, 많으면 여기와 같이 dab 페이지가 제격이다.그렇긴 하지만, 그것은 내용상의 논쟁이고 여기에 있을 필요가 없다.가이(도움말!) 2008년 2월 21일 16시 32분(UTC)

  불만사항을 읽어보셨다면, 문제는 편집-전쟁과 불간섭에 관한 것이다(J Greb의 코멘트를 바로 위에 있는 당신의 코멘트 참조).--Cheeser1 (대화) 16:40, 2008년 2월 21일 (UTC)

• 그래, 너의 편집 전쟁은 정말 문제가 있어. 그리고 너의 주장은 애드-호미넴 쪽으로 경향이 있어.나는 위의 내용이 이것을 인정하고 더 잘하기 위한 약속이라고 생각한다. 그래서 이 실이 아마도 닫힐 수 있을 것이다.가이 (도움말!) 2008년 2월 21일 22시 20분 (UTC)