위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive469

Shevashalosh - 법적 위협

안녕, 2008년 8월 22일 [1] [onathan athanardy(토크) 17:47 (UTC)에 위키백과에 대한 법적 위협이 있어.

사용자 차단됨, 페이지 보호됨.86.44.28.251 (대화) 18:18, 2008년 8월 22일 (UTC)

이것은 내가 아래에 보고하는 것과 같은 위협으로 보인다. --GoodDamon 18:19, 2008년 8월 22일 (UTC)

• ZOMG! 진압!검열!반유대주의!좋은 블럭이야.사용자는 단지 그것의 다양하고 여러 가지 가치 때문에 그것을 얻지 못한다.가이 (도움말!) 2008년 8월 22일 19시 1분 (UTC)

사용자 שע--ל threatening threatening threatening 위협 소송

해결됨

– 사용자 차단, 토크 페이지 보호 _Gb^T/c 2008년 8월 22일 18:28 (UTC)

שבע-שלש(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (그것이 히브리 문자 집합에서 통할지 확실치 않음)...이 사용자들의 토크 페이지는 영어 위키백과 사이트에 반유대적 차별이 인식된 것에 대해 위키백과를 상대로 소송을 조직하기 위한 요청이다.이런 일이 보통 어떻게 처리되는지 잘 몰라서 미리 알려야겠다고 생각했다. --GoodDamon 18:17, 2008년 8월 22일 (UTC)

안식일에 소송 협박해도 돼? 2008년 8월 22일 18시 18분(UTC)

위에서 본 사람 같군86.44.28.251 (대화) 18:19, 2008년 8월 22일 (UTC)

기고문 작성, 기고문 열람 2008년 8월 22일 (UTC)

그들은 계속해서 같은 페이지를 소개했고, 두 번 경고를 받았고, 지속되었고, 차단되었고, 다시 지속되었고, 따라서 그 페이지는 보호되었다._Gb^T/c 2008년 8월 22일 18:28 (UTC)

나는 שע--לשש의 정서에 공감하고, 해독이 영어(및 여러 다른 언어판) 위키백과를 독을 퍼뜨리기 위한 수단으로 이용하고 있다는 데 동의하며, 그들의 신랄한 활동에 대한 반대를 효과적으로 저지하기 위한 정책의 개방적인 분위기와 법률의 서한 해석을 이용하고 있다는 데 동의하지만, עע--ושששששש의 행동은 비오(vio)이다.위키피디아의 "법적 위협 없음" 차단 정책의 편지와 정신 둘 다에 대한 언급.위의 Redlinked 사용자 페이지는 שע-שלש's의 제안된 활동이 heבע-שלש's의 활동도 he he에서 진행 중이라는 것을 고려하지 않는다: he atע-שלש's: at at at at: at at at at at atעריכת משתמש:שבע-שלוש.그렇게 말하면, 아마 나는 자기 혐오 유태인이라는 딱지가 붙을 것이다.아, 그렇구나.나는 밖에 있는 반체제 인사들을 경멸하는 만큼 위키피디아를 더 좋아한다.그리고 아니, 샤바스에 대한 소송을 협박하는 것도 허용되지 않을 뿐만 아니라, 그렇게 하기 위해 컴퓨터를 사용하는 것도 확실히 금지되어 있다.토머^talk 18:43, 2008년 8월 22일 (UTC)

이 사용자는 위와 동일한 개인(셰바샬로시는 히브리 이름의 번역본임)이라는 점에 유의하십시오.조슈아즈 (토크) 2008년 8월 22일 19:06 (UTC)

오, 미안, 내가 그 얘기 하는 걸 깜빡했네.토머^talk 20:12, 2008년 8월 22일 (UTC)

IP에서 위협 만들기

[2] Corvus cornix_talk 20:07, 2008년 8월 22일 (UTC)

막혔다.— 2008년 8월 22일 코렌 20:15 (UTC)

그 편집자의 기여로 보아, 그들은 이전에 경쟁적으로 편집한 적이 없는 것 같다.그래서 그들은 다른 IP로부터 다시 되돌아올 수도 있다.셰필드스틸^TALK 20:18, 2008년 8월 22일(UTC)

SOAExpert1 Wikistalking

• SOAExpert1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SOA 관련 제품 목록과 서비스 지향 아키텍처에서 광고를 위해 차단된 편집자 중 한 명일 수 있다는 사용자 이름을 가진 새로운 편집자가 현재 일부 BLP 위반을 복원하는 등 편집한 내용을 되돌리고 있다. --Ronz (talk) 05:09, 2008년 8월 19일(UTC)

SOAExpert1은 경고를 받고 멈춘 것 같다. --Ronz (대화) 05:23, 2008년 8월 19일 (UTC)

론즈, 만약 스팸 도메인 중 어떤 것이 여러 개의 경고에도 불구하고 스팸이 발송된 것이 있다면 나에게 알려줘. 그리고 나는 그것들을 좀더 자세히 조사할 것이다. --A. B. 15:55, 2008년 8월 19일 (UTC)

• 206.53.144.55(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 남용 로그 · 사용자 페이지 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)도 같은 행위를 했다는 이유로 경고가 내려졌다.이는 SOA 관련 제품과 서비스 지향 아키텍처 목록(List of SOA)에서 차단된 편집자 중 하나로 보인다. --Ronz (talk) 00:59, 2008년 8월 20일(UTC)

Ronz는 합법적인 링크를 제거하여 페이지를 파괴하고 있다.—68.175.102.177 (대화) 02:44, 2008년 8월 20일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가

68.255.255.1987은 블록탈루로 차단된다.

• 206.53.144.59(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지에 대한 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam) 또 다른 - WP:SPA - 경고. --Ronz (대화) 2008년 8월 20일 (UTC) 14:47

• 206.53.144.53(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지에 대한 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopFoumSpam) 또 다른 - WP:SPA - 경고. --Ronz (대화) 2008년 8월 20일 (UTC)

이 ip를 차단하는 것을 봐주십시오. --Ronz (대화) 23:02, 2008년 8월 22일 (UTC)

• 68.175.102.177 (talk · contribs · deleted contribs · blacklist hits · AbuseLog · what links to user page · count · COIBot · user page logs · x-wiki · status · Edit filter search · Google · StopForumSpam) has continued, starting again just two hours after his block expired. --Ronz (talk) 01:53, 21 August 2008 (UTC)

이 IP를 차단하는 것을 보십시오.이것은 차단된 편집기로 보인다. 사용자:SOAExpert1 및 사용자:헬로소올드. --Ronz (대화) 01:25, 2008년 8월 22일 (UTC)

차단 3개월. --Ronz (대화) 01:32, 2008년 8월 22일 (UTC)

보고 사용자:로드크로스비

로드크로스비(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 차단 로그 · 블록 로그) - 가장 최근에 나에게 반복적으로 자신의 욕설 행동을 조정하라는 경고를 받았다(예: 여기, 여기, 여기, 그리고 버락 오바마 토크 페이지 전체에 걸쳐). --GoodDamon 03:00, 2008년 8월 23일 (UTC)

복수의 NPA, OWN on Barack Obama, SOAP, NPOV 홍보 실패, FROUR를 위반하여 주요 정치 후보의 기사에 프린지 이슈를 밀어넣기 위해 48시간 동안 차단되었다.그는 아마도 버락 오바마에게도 3RR이나 그 이상을 했을 것이다. 하지만 나는 그것이 셀 가치가 있다고 생각하지 않는다.그들을 설득하려고 했지만, 앞으로 더 많은 문제가 있을 것으로 예상한다...조지윌리엄허버트 (대화) 03:46, 2008년 8월 23일 (UTC)

이번 기회에 하지 않았던 일을 제대로 하면 '고난'이 없을 것이다.'아마도'와 '예측한다'는 관리자 기능에는 설 자리가 없고, 그저 무심코 내뱉은 얼룩일 뿐이다.NPA(한 번, 온화하게 그리고 비스듬하게)를 제외하고, 다른 모든 비난은 엉뚱한 주장이다.그다지 훌륭하지 않습니다.당신은 정확하고, 진실하고, 균형잡히고, 합리적이어야 할 책임이 있다.넌 이런 것들 중 아무것도 아니었어.첫 번째 "침입"을 위해 48시간 동안 위키와이드 블록을 잘 서 있는 편집자에게 주는 것은?당신의 행동은 극단적으로 변덕스럽고 앙심을 품었고, 그것을 정당화하기 위해 귀찮게 굴지도 못한다는 것은 위의 당신의 논평에서 분명히 드러난다.당신은 "재교육"과 반성의 기간이 끝날 때까지 관리직에서 물러날 수 있어야 한다.버락 오바마에는 심각한 괴상한 일이 벌어지고 있으며, 다른 관리들은 지금 자리에서 일어나 주목해야 한다.이걸 어떻게 더 진전시킬까?RodCrosby (대화) 2008년 8월 25일 15:31, 25 (UTC)

RSPCA 오스트레일리아

Alexcan99(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 대부분의 POV와 OR이 있더라도 내가 문제 삼지 않는 논쟁 섹션을 추가해 왔다.그들은 오늘 새로운 인용문으로 그것을 다시 읽었지만 그것은 그 기사에 언급된 것에 대해 언급하지 않았다.The user has readded it which is now a copyvio since it uses the word for word ("Shockingly, the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) generally supports this legislation." [3][4]) but the issue is it's only about a law that the RSPCA supports and not really an action of the RSPCA and it's only one source by a site I know아무 일 없다Bidgee (대화) 2008년 8월 22일 10시 30분 (UTC)

편집자는 "다른 게시물을 똑같이 다루거나 위선적인 편집에서 벗어나라"고 덧붙였다. [5]"라는 글은 소스가 없는 것으로 알고 소싱 작업을 할 계획이지만 ATM은 내가 작업하고 있는 다른 일들로 바쁘다.Bidgee (대화) 10:33, 2008년 8월 22일 (UTC)

1월 이후 편집자의 첫 활동(적어도 그 사용자 ID로는)이기 때문에 사실상 단일 목적 계정이며, 분명히 POV-퍼셔(Pusher)이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 22일 10시 36분 (UTC)

나는 그의 최근 시도를 번복했다.여기에도 3RR 상황이 있는 것 같아.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 22일 10시 41분 (UTC)

레드링크 편집자는 이미 지난 가을 OR을 위해 차단되었고, 1월에 그의 한 기사는 그 후 제거된 핏불에 관한 사설 단락이었다.분명히 POV 푸싱 계정이긴 하지만, 좋은 의도를 가지고는 있지만, 위키백과에게는 부적절하다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 22일 10시 56분 (UTC)

POV 푸싱 타입인 것 같은데, 사용자가 편집한 내용을 전부 살펴본 적은 없어.Bidgee (대화) 2008년 8월 22일 11시 58분 (UTC)

그의 편집은 작은 조각들로 되어 있다.첫 번째 그룹은 결국 제거된 개 싸움에 대한 사설이었다.다음은 그에게 긴 블록을 사준 일부 호주 공인에 대한 장문의 편집이었다.그 후 1월에 핏불에 대한 편집이 몇 번 나왔고, 또한 되돌렸다.그의 주된 관심사는 호주 SPCA를 쓰러뜨리는 것 같다.그의 말이 맞을 수도 있지만, 그가 그것에 대해 유효한 인용구를 제시할 수는 없다.2008년^{What's up, Doc?} 8월 22일 12시 4분 (UTC)

전에 (여기서든 AIV에서든) 이 남자를 본 적이 있는데, POV 전쟁 때문에 전에 차단한 줄 알았는데, 분명히 내 로그에서 찾을 수 없어서 못 본 것 같아.그는 위험한 개에 관한 기록을 '직선'으로 세우고 싶어하는 것 같다.이것은 명백히 반복되는 문제인데, POV를 추진하기 위해 고안된 모든 편집과 건설적인 것이 없기 때문에, 나는 변명의 여지가 있다.EyeSeene^talk 12:26, 2008년 8월 22일 (UTC)

그는 경고와 차단을 받았으며 멈추지 않을 것이다. 그래서 끈덕지게 차단을 하는 것이 정상적인 행동 방침일 것이다.그는 그 블록이 불공평하다고 생각한다면 언제든지 호소할 수 있다.지금까지 그는 미개한 음담패설을 제외하고는 아무런 반응도 하지 않았다.2008년^{What's up, Doc?} 8월 22일 12시 31분(UTC)

그래, 나도 동의해.많은 사전 경고와 사전 차단, 그리고 실마리 징후가 없었다.우리는 정말 다른 POV-pushing 편집기가 필요하지 않다.보호막힘.EyeSeene^talk 12:37, 2008년 8월 22일 (UTC)

아주 좋아.사건이 종결되었다.야구 버그 13:01, 2008년 8월 22일 (UTC)

지지 블록(후회하는 마음으로, 우리는 그가 이 지경에 이르도록 내버려두지 말고, 그가 이 바보 같은 허튼소리를 시작했을 때 그를 교육하려고 정말로 시도했어야 했다); 해결된 대로 토론을 마무리하는 것.2008년 8월 22일 13:19(UTC)

「이 사람(여기서든 AIV에서든) 전에 본 적이 있다」 <그래, 그것에 대해 ANI를 개설한 적이 있었다.참고 항목: RSPCA 오스트레일리아(및 논쟁 섹션) {Archive 465}.2008년 8월 23일 09:04(UTC)

드레드스타와 렐레브스 그리고 아마도 스카리안일 것이다.

내 기여가 삭제되고 있다.

안녕.

나는 아메리카 대륙의 노르웨이의 식민지화에 대한 참고자료를 제공했고 그것이 이유 없이 되돌아갔다.나는 아메리카 원주민들이 어떻게 노르웨이의 원주민들을 물리칠 수 있었는지에 대한 장을 추가했기 때문이라고 생각한다.어쨌든, 그곳이 좋은 곳이고 나는 그 반전이 모든 사람에게 가장 이익이 된다고 생각하지 않는다.오해의 한 가지 이유는 이 페이지와 관련된 것일 수 있다.특수:기부금/인터넷히어로 (토크) 2008년 8월 23일 00:24 (UTC)

누구의 기여가 삭제되고 있는가?사용자:인터넷히어로즈 또는 사용자:69.60.229.218(위 글을 올린 사람)?

만약 전자의 경우, 당신의 편집이 그의 토크페이지로 판단했을 때 다소 논란의 여지가 있는 것 같다.한 가지 이유로 요약을 무례하게 편집했다는 경고를 받은 적이 있다.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 23일 00:30 (UTC)

친구 집에서 타이핑을 해서 인터넷 히어로용이야.

그들은 내게 훨씬 더 나쁘다.- 유일한 문제는 내가 인터넷에서 불평하는 것보다 내 시간을 가지고 더 좋은 일을 한다는 것이다.도와 주시는 거예요?인터넷히어로 (토크) 01:46, 2008년 8월 23일 (UTC)

글쎄, 중요한 건.지금까지, 나는 토크 페이지에서 이러한 편집에 대한 토론이 거의 없는 것을 보았다. 그리고 어떤 토론이 거의 없는지는 당신의 일부 추가에 반대하는 것 같다.페이지 역사에서 약간의 반전을 보긴 하지만, 당신은 공평한 몫을 하고 있다."기사의 질 향상: 문법의 형편없는 질을 고치다: 토착화된 전사에 관한 한 장을 추가했다"라고 표시된 당신의 마지막 편집은 어느 정도 당신이 선호하는 버전으로 되돌아가는 것이다.

내 제안은 다른 사용자들에 대한 언급 없이, 토크 페이지에서 토론하고 그들끼리 해결하도록 노력하는 것이다.그는 단순히 기사를 파괴하고 있다"는 말은 피해야 한다. 토크 페이지의 유사한 항목들은 피해야 하는 것과 유사하다.나도 거기에 메시지를 남길 거야.기사토크페이지의 하위 페이지를 만들어 거기에 기사를 생각대로 다시 쓰고, 주요 기사토크페이지에 토론을 초대할 수도 있다.터지는 소년 (토크) 06:17, 2008년 8월 23일 (UTC)

추가: 되돌리기 전쟁이 일어나고 있는 것 같고, 아무도 토론하는 것을 귀찮게 하지 않는 것처럼 보이기 때문에, 나는 이틀 동안 기사를 보호하고 모든 편집자들이 그 문제와 함께 토론하도록 토크 페이지에서 격려했다.터지는 소년 (토크) 06:37, 2008년 8월 23일 (UTC)

FYI: 나는 rfc. --Hordaland (대화) 09:36, 2008년 8월 23일 (UTC)에 당신의 페이지 보호에 대한 메모를 추가했다.

무한정 블록 요청

새로운 회원이지만 업무 중단을 겪고 있는 이 개인의 기부 기록을 확인하십시오.나는 블럭을 추천한다.블랙잭 05:19, 2008년 8월 23일 (UTC)

사용자가 이미 Luna Santin에 의해 차단됨. -- 소비된 Crustacean(토크) 05:24, 2008년 8월 23일(UTC)

그래, 정말 고마워블랙잭 07:40, 2008년 8월 23일 (UTC)

사용자:Weirdo

Weirdo82(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 WP를 준수할 수 없는 것으로 보인다.아이업(IUP). 그는 저작권이 있는 이미지를 업로드하여 pd-self로 표기하고 있다.그는 몇 번이고 계속해서 경고를 받았다.첫 번째 경고는 완전한 이해 부족을 나타내는 비난으로 응답했지만, 두 번째 경고는 더 유망해 보이는 것을 받았다.어쨌든, 그는 어제 삭제된 이미지들을 다시 만들면서 오늘 다시 그 일을 하고 있어.
Kww (대화) 23:37, 2008년 8월 21일 (UTC)

나는 이런 종류의 업로드에 대해 사용자에게 최종 경고를 했다.만약 그가 계속 그렇게 한다면, 나에게(혹은 여기 있는 어떤 관리자라도) 알려주면, 블록이 발행될 것이다.2008년 8월 21일 셰레 23:51 (UTC)

추가 문제: 그는 이미지를 다시 게시했다.클레어.jpg는 어젯밤 글을 올렸을 때 노골적인 저작권 침해였지만... 여전히 그렇다. 하지만 그는 이제 더 똑똑해졌다. 그리고 그가 스스로 그것을 가져갔다고 주장할 때 원본 URL을 나열하지 않는다.친절한 관리자 중 한 명이 위르도82의 삭제된 기여도를 볼 수 있다면, 12시 43분쯤 삭제된 이미지 중 하나였다.8월 20일 PM.나의 CSD 통지서에는 저작권 침해 CSD에 필요한 URL이 포함되어 있었다.물론 관리직을 참지 않고도 삭제된 기여금을 조회할 수 있는 능력이 있다면 좋을 것이다.
Kww (토크) 01:18, 2008년 8월 22일 (UTC)

나는 이 최신 이미지와 한 가지 이전 이미지를 삭제했다.케빈 (토크) 01:34, 2008년 8월 22일 (UTC)

70.181.114.61(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 그가 산발적으로 편집해 온 IP로 보인다.그는 대화/사용자 대화 편집을 거의 하지 않는다.하지만 내가 본 바로는 사용자가 영어가 아닌 사람일 수도 있고 이해에 문제가 있는 젊은 사람일 수도 있다.이 차이점[6]에서 여러분은 그들이 삭제한 텍스트를 볼 수 있는데, 이것은 이해력 문제가 있는 매우 젊은 사람이라는 인상을 준다. 그리고 솔직히 거기에는 약간의 예의범절 문제가 있다.만약 누군가가 젊은 사용자의 코칭을 맡고 싶어하고 이 사람이 기꺼이 그것을 받아들이려고 한다면, 그것은 실행 가능한 유일한 해결책이 될 것이다.다른 것은 아닌 듯하지만 성숙을 위한 시간이 그들의 행동을 바꿀 것이다.--크로스미르 (토크) 07:30, 2008년 8월 22일 (UTC)

나이는 잘 모르지만, 그의 음악적 취향을 고려할 때 중국어를 모국어로 하는 것은 조금도 놀랍지 않을 것이다.나는 우리가 악의적인 문제가 아니라 이해력에 문제가 있는 것 같다는 것에 동의한다.오늘 아침 나는 Weirdo82의 문제점들을 우연히 알아차린 스투피도222 (Talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter logs · block user · block log)로부터 질문을 받았다.나는 스투피도222에게 두 개의 계정을 사용하는 것에 대해 주의를 주고, 이미지 정책을 다시 설명하려고 노력했으며, 필요할 경우 다른 언어로 도움을 주도록 노력하겠다고 제안했다.
Kww (대화) 2008년 8월 22일 13:45 (UTC)

외국어 사용자가 아닌 젊은 사용자를 생각하게 하는 것은 바로 이 특별한 부분이다.편집에 무슨 문제가 있는가? 그만 좀 막아줄래? 정말 짜증나! 게다가, 안젤라 챙의 사진을 올리는 게 뭐가 문제야? 차단하는 건 네가 할 일이 아니야, 곰팡이 인간... 그래...그건 너란 뜻이야! 네가 상관할 바 아니니까 그만 차단해!!! 그만해! 스톱 스톱 스톱! 외국인(중국인 포함)을 가르치는 것은 ESL 이슈에 대한 인상을 주지 않고, 아주 젊은 누군가의 인상을 분명히 준다.문법과 어휘 선택이 esl 문제를 가진 사람에게 맞지 않는 것 같다.나는 또한 몇 가지 조언을 해주기 위해 기이토스 페이지에 친근한 쪽지를 올렸다.--크로스미르 (토크) 15:33, 2008년 8월 22일 (UTC)

나는 그 부분을 놓쳤다...그가 삭제한 기부금 어딘가에 있을 거야나는 좋은 해결의 희망을 잃고 있다.스투피도222는 방금 내가 무슨 말을 하고 있었는지 이해하지 못했다는 답장을 올렸다.Kww (대화) 23:35, 2008년 8월 22일 (UTC)

그것은 내가 IP주소를 언급하는 위에 올린 글의 일부분이다.이 사용자는 한 기사에서 이상하게도 많은 내용을 삭제했다[7].--Crossmr (토크) 00:50, 2008년 8월 23일 (UTC)

이 편집 [8]은 IP와 두 사용자 계정이 모두 동일한지 거의 확인한다.--Crossmr (토크) 2008년 8월 23일 14:11 (UTC)

남성적(동음이의)과 여성적(동음이의)에 대한 추가 절감

사용자 애브랙트는 우연히 어디에 있든 내 편집 내용을 되돌리는 것을 즐긴다.나는 사실 어느 시점에서 다루어졌으면 좋겠는데, 만약 그것이 계속된다면, 현재의 문제는 가치가 있기에는 너무 사소한 것일 뿐이다.

현재 그는 이중 리디렉션을 도입하는 방식으로 이 페이지들의 첫 글자를 연결하자고 주장하고 있다.그는 자신이 무엇을 하고 있는지 깨닫지 못한다고 주장한다.나는 그가 단지 내가 그를 계속 보고해야 하는 곤경에 빠지길 원한다고 추측한다.

어쨌든 사실은 남아 있고, 이중적인 방향전환이고, 그것이 명료함을 어떻게 보조해 주는지 알 수 없다, 사실은 가벼운 혼란을 초래하지만, 어쨌든 정책을 방향 전환시키는 것은 반대다.누가 좀 도와줘.알라스테어 헤인즈 (대화) 2008년 8월 23일 (UTC) 11시 42분

• 아니, 단일 리디렉션이야.[9]는 그가 더 나은 표현을 가지고 있다는 것을 보여주지만, 당신이 더 나은 목표를 가지고 있다는 것을 보여준다.파이프로 연결된 링크(Masculinity Mhanimal)는 문제를 순식간에 해결할 것이다.한번 해봐.가이 (도움말!) 2008년 8월 23일 11시 55분 (UTC)

사용자:65.216.70.60 등

사용자: 65.216.70.60은 지난 몇 달 동안 광범위한 추격을 자르고 있으며, Gemstone IV 기사의 3RR 위반, 슈퍼맨(영화 시리즈) 기사의 편집, 심각한 WP와의 전쟁 편집에 관여하고 있다.Ray Carver (darts player) 기사의 BLP 위반, 사용자 페이지[10] 및 수많은 적대적이고 미개한 편집 요약 및 사용자 대화 페이지 게시물[11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], 둘 다 해당 IP 주소와 그가 액세스하는 다른 두 개의 IP 주소의 BLP 위반 - Special:기여/68.239.20.96 및 특수:기여/72.72.118.129, Gemstone 기사를 편집하는 계정 2개와 Carver 및 Superman 기사에 회수한 계정 3개 모두로부터 IP의 토크 페이지를 다른 IP로부터 편집하여 식별할 수 있으며, 사용자 토크 페이지에 무분별하게 게시된다.65.216.70.60 주소는 이러한 위반 사항들 중 일부에 대해 지난 주 동안 세 번 차단되었고, 각 블록이 만료된 후 바로 다시 열었으며, 현재 2주 동안 차단되었다. 그럼에도 불구하고, 그는 더 많은 괴롭힘을 위해 72.72.118.129 주소를 사용하고 있다[20]. RGTraynor 03:46, 2008년 8월 22일(UTC)

그리고 그것을 다른 것으로 만드세요.[21] RGTraynor 23:13, 2008년 8월 22일 (UTC)

그리고 또 하나.[22] RGTraynor 14:52, 2008년 8월 23일 (UTC)

차단할 시간?

금지된 진실(대화 · 기여)을 차단해야 할 때인가?내 생각에 이것은 규칙을 따르는 것을 꺼리는 단일 목적의 POV 퍼셔다.그들의 유일한 기여는 홀로코스트 수정주의에 찬성하는 토크 페이지 게시물과 일부 POV-pushing의 기사(모두 다른 편집자들에 의해 뒤바뀌는 것)이다.이 경고가 있은 후, 그들의 마지막 기여는 베일에 싸인 위협이며 홀로코스트 수정주의는 홀로코스트에서 허용되지 않는다는 불평이다.정정: 데이비드 어빙이 반(反)세미트가 아니라는 진술인데...유투브 동영상을 인용했다.짧은 블록이 적당할까, 아니면 기다릴까?셰필드스틸^TALK 2008년 8월 22일(UTC) 19:47

이 사용자들의 행동이 덜 혐오스러운 POV였다면 현 시점에서 금지할 수 있는 것으로 여겨질지는 잘 모르겠다. (하지만 나는 그가 거의 틀에 박힌 표현을 쓰는 것 같아 좋아하지만 그의 친구들 중 일부는 유태인이다!그리고 그의 변호사"의 논쟁은 그것이 어떻게 마주치는지 깨닫지 못하고 있다.조슈아즈 (토크) 2008년 8월 22일 19시 52분 (UTC)

그가 편집한 것을 봐(이런 것, 이런 것)그게 우리가 이 계좌에서 얻을 수 있는 전부야.내가 그의 변명을 막았다.그랜드마스터카 19:58, 2008년 8월 22일 (UTC)

좋은 블럭이야.나는 어디서든 우리가 끝없이 쏟아져 나오는 크랭크, 크래킷, POV 푸셔, 그리고 위키피디아가 그들의 목소리가 아니라는 것을 받아들이지 않는 진실의 비어들에게 순진하게 관대할 필요가 있다는 것을 본 기억이 없다.아이세렌^talk 20:04, 2008년 8월 22일 (UTC)

이 근방은 생소하겠군.해리 "스나퍼" 장기 (대화) 22:26, 2008년 8월 22일 (UTC)

그래, 알았어이것은 절망적으로 POV 개인처럼 보인다.조슈아즈 (토크) 2008년 8월 22일 20:06 (UTC)

헤헤, 미안, 그건 좀 빈약하게 들리잖아, 안 그래?다른 게시물(또는 포스터)에 대해서는 솔직히 언급하지 않았다:P EyeSeene^talk 20:43, 2008년 8월 22일 (UTC)

나는 편집자의 기고문을 검토하지 않고 베이지안 지역에서 이 블록을 지지한다.사용자 이름에 "진실"이라는 단어가 순열된 경우, 가식적인 어젠다 계정일 확률은 96.923%이다.그러므로 추가적인 시험과 검토는 부적절하고 잠재적으로 오해를 불러일으킬 수 있다.:) MastCell 20:52, 2008년 8월 22일 (UTC)

피드백 감사합니다, 여러분.셰필드스틸^TALK 2008년 8월 22일 (UTC)

96.923%?그렇게 낮게?아이세렌^talk 20:57, 2008년 8월 22일 (UTC)

론 킬링의 열렬한 팬인 두세 명이 항상 있기 때문에...Rdfox 76 (토크) 17:39, 2008년 8월 23일 (UTC)

• 그리고 그 주제에 대해 내가 위키피디아를 스팸메일로 보낼 수 있다.의제를 설명하고 다른 사람들이 그것에 대해 일하도록 격려한다.가이 (도움말!) 2008년 8월 23일 10시 24분 (UTC)

WhisperToMe(Help Desk에서 교차 게시됨)

항공사 추락사고의 모든 생존자(그리고 가능한 사망자)가 그들이 연루된 사건/사고로 전환되어 기념되어야 하는 새로운 정책이 있는가?다음 사용자 리디렉션:WhisperToMe(contribs)가 설정되고 있다.디스파스 21:48, 2008년 8월 22일 (UTC)

WP:NOT#Memorial은 우리가 가지고 있는 가장 적절한 지침이다.다른 말로 하자면, 아니.셰필드스틸^TALK 21:58, 2008년 8월 22일 (UTC)

관리 롤백을 사용하고 싶은 관리자가 있으십니까?NuclearWarpare 22:15, 2008년 8월 22일 (UTC)

음, 리디렉션은 꽤 싸고 해롭지 않아.나는 리디렉션을 지울 긴급한 필요가 없다고 생각한다.2008년 8월 22일 세레 22:19 (UTC)

어쨌든 그것들은 빨리 고갈될 수 없다.대량 RFD가 바로 그 방법이다.하지만 우선, 그의 토크 페이지에서 그것을 꺼내는 것은 어떨까?이게 그들이 원하는 거야... 칙 보웬 22:27, 2008년 8월 22일 (UTC)

다른 곳에서 말했듯이, 이것들은 기념물이 아니다 - 그것들은 기념기사의 창설을 저지하고 그 재난에 대한 기사에 대한 조사를 지시하기 위한 것이다.WhisperToMe (토크) 23:02, 2008년 8월 22일 (UTC)

리디렉션은 기념물이 아니다.위키피디아에 와서 이런 피해자 중 한 명에 대한 정보를 찾는 사람들을 상대하는 논리적인 방법이다. -춘키 라이스 (대화) 22:30, 2008년 8월 22일 (UTC)

당신은 그것들을 WP에 언제든지 열거할 수 있다.RFD 폭발 소년 (토크) 22:35, 2008년 8월 22일 (UTC)

내가 보기에 선제적 조치인 것 같다.버지니아 공대 대학살 이후, 모든 희생자들에 대한 기사가 만들어졌고, 대부분은 결국 합병되거나 본문으로 옮겨졌다.Whisper에 대해 아무것도 못 봤어ToMe는 그가 무엇을 하고 있는지 설명해 달라는 요청을 받은 곳이다. ---- Gadget850 (Ed) - 22:53, 2008년 8월 22일 (UTC)

그것은 실로 선제적인 조치다.나는 오래되고 새로운 사건들을 위해 이것을 하고 있다.이 이름들의 대부분은 전혀 이 기사에 언급되어 있지 않다.이런 사람들이 눈에 띄지만 단체로만 눈에 띄어 리디렉션된다.프랭크 허들처럼 우연히 재난을 당하는 개개인이 눈에 띄는 사람들은 그들만의 기사를 얻는다.WhisperToMe (토크) 22:56, 2008년 8월 22일 (UTC)

셰어스의 충고를 귀담아듣고 그냥 내버려둬야 할 것 같아.그것은 다른 사용자들이 그 사람들에 대해 스텁을 만드는 것을 방지하고 쉐레스가 지적하듯이, 리디렉션은 그 누구도 해치지 않는다.그래서 왜 2008년 8월 22일 23:03(UTC)

만약 그것들이 기사에 언급되지 않는다면, 내 생각에는 리디렉션의 필요성은 논쟁의 여지가 있다.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 22일 23:05 (UTC)

그 필요성은 확실히 논란의 여지가 있지만, 이미 존재하고 어떤 문제도 일으키지 않기 때문에, RFD를 통해 이것들을 실행해야 하는 번거로움을 겪는 것은 가치 있는 일보다 더 어려워 보인다.2008년 8월 22일 셰레 23:10 (UTC)

쉐레스의 말에 동의한다.검색어로서 잠재적으로 유용하며, 제거할 가치보다 더 많은 문제.GlassCobra 23:16, 2008년 8월 22일 (UTC)

나는 내가 그것에 전적으로 동의하는지 확신할 수 없다.다른 방법이 없다면, 그것들을 보관하는 것은 다른 사람들이 유사한 리디렉션을 만들도록 격려할 수 있을 것이다.사고, 재해, 공격으로 사망한 모든 사람의 이름을 바꾸어야 하는가?터지는 소년 (토크) 2008년 8월 22일 23시 18분 (UTC)

리디렉션으로 문제가 발생하지 않는다면 뭐가 문제야?나는 누군가가 이 많은 리디렉션에 의해 그들을 더 많이 만들기 시작할 것이라는 것에 심각하게 의심스럽다. 하지만 그들이 그렇게 한다고 해도 그것은 진짜 문제가 아니다.그냥 방향을 바꾼 거야2008년 8월 22일 셰레 23:19 (UTC)

위에서, WTM은 "오래되고 새로운 사건들을 위해 이것을 하고 있다"고 말한다.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 22일 23:21 (UTC)

그것이 사실일지 모르지만 나는 여전히 "그래서"라고 말한다.우리가 이런 리디렉션을 가질 필요는 없고, 제거할 필요도 없다는 네 말이 옳다.나는 그들의 창조를 주장하지는 않았지만, 그들이 그곳에 있기 때문에, 그냥 내버려 두고 앞으로 나아가는 것이 최선이다.그것은 아무런 해를 끼치지 않고 어떤 심각한 관심도 필요로 하지 않는다.2008년 8월 22일 셰레 23:23 (UTC)

같은 이유로 우리는 더 이상 필요하지 않은 기사들과 다른 페이지들을 삭제한다.그리고 거기에 덧붙여 말하자면, 나에게는 오히려 메모리얼 위반처럼 보인다.그리고 리디렉션을 갖는 것이 기사에 그 사람을 추가하기 위한 누군가에 의해 충분히 장려되거나 정당화 될 수 있다는 추가적인 이유 때문에.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 22일 23:26 (UTC)

글쎄, 난 네 우려에 동의하지 않아. 그리고 난 그냥 그 점에 맡겨두지. 분명히 우리는 다른 의견을 가지고 있어.어쨌든, 이것은 (즉시적인 행정 개입의 측면에서) 문제가 되지 않는 것이 분명하므로, 이것을 제거하고자 한다면 RFD에 가져가야 할 것이다.나는 여전히 그것에 반대한다고 충고하고 싶다.건배, 쉐어 23:30, 2008년 8월 22일 (UTC)

나는 내가 그것들을 제거할 의향이 있다고 말하지는 않지만, 아마도 우리는 WTM에게 미래에 그러한 방향을 바꾸는 것을 자제할 것을 요청할 수 있을 것이라고 제안하고 싶다.그는 WP를 검토해야 한다.참고 및 위키백과:방향을 바꾸다.터지는 소년 (토크) 23:32, 2008년 8월 22일 (UTC)

나는 이 정책들을 읽었지만, 그것들은 위키피디아와 같은 좀더 적절한 정책으로 이어진다.BLP1E#Articles_about_people_notable_ only_forone_event - 한 가지 사건으로 주목할 만한 사람들을 위한 전기 기사 작성을 방지하는 리디렉션을 다루는 정책이 얼마나 정확한지 잘 모르겠다.따라서 이런 사람들이 눈에 띄고, 공신력이 만료되는 것은 아니지만, 한 가지 사건으로 주목할 만하다.WhisperToMe (토크) 07:42, 2008년 8월 23일 (UTC)

나는 여기에 더 긴급한 BLP 문제가 있다고 생각한다.이 사람들이 그 사고에 연루되었다는 것을 어떻게 알 수 있을까?우리는 분명히 거기에 출처를 추가하기 위해 희생자들의 명단을 넣지는 않을 것이기 때문에, 우리는 기사에서 그것을 검증할 방법이 없다.위키에 대한 어떠한 검증도 없이, 우리는 우리의 독자들에게 그들이 검색 엔진을 통해 우연히 마주친 이 사람들이 다른 곳으로 옮겨진 재난과 관련이 있다는 것을 보여줄 실질적인 방법이 없다.그것은 시작하기에 좋지 않은 사전 예방책이다. 왜냐하면 우리는 사고를 당한 적이 없는 사람들로 악의적인 리디렉션을 만들 수 있기 때문이다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 23:38, 2008년 8월 22일 (UTC)

좋은 지적이야.나는 이 문제를 제기할 생각은 없었지만, WTM은 불필요한 리디렉션에 대해 이전에 훈계한 적이 있는데, 그 예로는 예상할 수 없는 오자와 일본식 이름들의 잘못된 로망화에 근거한 수많은 리디렉션을 만든 것에 대해서 말이다.우리는 비슷한 원칙, 즉 그것들이 혼란을 야기할 수 있다는 것을 제거했다.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 22일 23:41, 22 (UTC)

아직 살고 있는 사람들을 위해 그들은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 링크에 언급함으로써 "소싱"될 수 있다.사망자의 경우 BLP가 적용되지 않는 반면 출처도 추가될 수 있다.그것들을 소싱하는 것은 쉬워야 한다.어쨌든 일본의 리디렉션에 대해서는, 제거된 기억이 없다.WhisperToMe (토크) 23:43, 2008년 8월 22일 (UTC)

그래, 하지만 페이지를 리디렉션하기 위해 출처 등을 추가하는 것은 단지 기사로 확대하기 위한 초대일 뿐이야, 네가 말했듯이, 그런 사람들은 정말 눈에 띄지 않을 때 말이야.

일본어 리디렉션에 관해서는, 나는 그들 중 일부가 삭제되었다고 생각했다. 나는 확실히 그것을 논의의 결과로 기억한다.방금 내가 특별히 기억나는 것을 확인했는데, 아직 남아있어. 그냥 지금 지워야 할 것 같아.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 22일 (UTC) 23:46

나는 이것이 꼭 그렇다고는 생각하지 않는다 - 신입들이 리디렉션을 편집하는 것은 어려운 일이고 ->>는 거기에서 출처를 만들지만 신중하다.WhisperToMe (토크) 23:50, 2008년 8월 22일 (UTC)

폭발하는 소년:어느 쪽이야?AFAIK 나는 먼저 RFD를 할 것이다.WhisperToMe (토크) 23:49, 2008년 8월 22일 (UTC)

그 이름들 중 많은 것들은 더 유명한 사람들에 의해서도 소유될 것이다."제프 아놀드"라고 불리는 다양한 사람들(잠재적으로 주목할 만한 인물들)은 36,000개의 구글 히트곡[23]을 가지고 있으며, 우리는 제프 아놀드를 그 이름을 언급하지 않은 기사로 리디렉션했다.사람들이 제프 아놀드에 대한 정보를 검색하고 리디렉션 대상과의 연관성에 대해 궁금해하는 것은 혼란스러운 것으로 보인다.또한, 그 충돌은 9년 전이었다.추락 피해자나 생존자에 대한 기사는 9년 이상 지난 후에 얼마나 자주 만들어질까?나는 이러한 리디렉션의 대부분은 대상이 대상에 언급되지 않았을 때 잠재적 이익보다 잠재적인 위해를 더 많이 한다고 생각한다.프라임헌터 (대화) 2008년 8월 22일 23:53 (UTC)

또한, 제프 아놀드 같은 다른 위키백과 기사에 (같은 사람이든 아니든) 일부 이름이 언급되어 있다[24].유용한 검색 결과를 얻는 대신 Enter 또는 Go를 클릭하면 의미를 이해하지 못할 수 있는 페이지가 나타난다.그리고 이름에 있는 위키링크는 문맥의 인물과 무관한 페이지로 갈 수도 있다.프라임헌터 (토크) 2008년 8월 22일 23:58 (UTC)

{undent) 나는 처음에 이것이 최근의 충돌에서 비롯된 것이라고 생각했지만, 이것들은 오래된 충돌이다.만약 누군가가 이 사람들 중 누구에 대한 기사를 만들려고 했다면, 그것은 지금쯤 일어났을 겁니다.리디렉션을 사용하여 카테고리를 채우는 중:항공 사고 또는 사고의 생존자.나는 이것이 정말 유용하다고 생각하지 않는다. ---- Gadget850 (Ed) - 2008년 8월 23일 (UTC)

어떤 것들은 최근에, 어떤 것들은 오래되었다 - 어쨌든, 그 의도는 이 사람들에 대한 기사를 만드는 것이 아니라, 사람들로부터 사건들로 옮겨가는 것이다.WhisperToMe (토크) 2008년 8월 23일 14:21 (UTC)

또한 많은 오래된 충돌사고들은 최근에 발표된 TV 다큐멘터리 (재앙과 메이데이 (동음이의)에서 다루어진다. - 내가 개명한 많은 이름들은 이 다큐멘터리에 출연하지만 그들만의 기사를 얻으면 안 되는 사람들이다.이들 다큐멘터리는 살아 있는 사람들이 자신의 경험에 대해 이야기하는 내용을 담고 있으며, 때로는 개별 에피소드에서 배우들에 의해 대표되는 고인이 등장한다.또한 충돌은 소송과 "기념일" 신문 기사를 가지고 있다.이것이 내가 1990년대의 재난과 1990년대 이전의 몇몇 선택된 사람들의 이름을 바꾼 이유다.WhisperToMe (talk) 2008년 8월 23일 15:10(UTC)

나는 아무도 너의 동기에 의문을 제기하지 않는다고 생각하지만, 우리 중 몇몇은 그런 리디렉션을 만든 결과에 대해 걱정하고 있다.위에서 제시된 모든 이유로 인해, 눈에 띄지 않고, 자신에 대한 기사가 결코 없을 사람을 위해 리디렉션을 만들 좋은 이유가 없어 보인다.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 23일 15:15 (UTC)

두 사용자 간의 미개한 교환

• 켈빈테킬러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 크페르크트722 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 방금 켈빈테킬러 사이의 매우 미개한 교환처럼 보이는 것을 우연히 발견했다.사용자 이름) 및 Kperfekt.차이점을 살펴보면 다음과 같다.

• Kperfekt722 "warns" Kelvinthekiller.켈빈테킬러의 편집본을 보면 반달리즘이지만 동시에 크페르페크722는 WP가 아니다.AGF 또한 적절한 {{uw-vandal1} 템플릿으로 켈빈테킬러에게 경고하지 않는다.
• 이어서 사용자 양쪽의 매우 선동적이고 미숙한 두 개의 댓글이 있었다. 여기와 여기를 보라.

둘 다 매우 미성숙한 사용자처럼 보이고, 솔직히 말해서, 나는 둘 다 개인적으로 상대방을 공격하는 것처럼 보이기 때문에 두 사람 모두를 위해 한 블록을 지지할 것이다.두 가지 기여 모두 WP를 제안하고 있어 둘 다 백과사전에 기여하기를 원하지 않는 것 같다.마이스페이스 및 WP:반달리즘은 나에게.생각?D.M.N. (대화) 2008년 8월 23일 17:10 (UTC)

여기 오기 전에 사용자 중 한 명에게 연락하여 무슨 일이 일어나고 있는지 알아보려고 한 적이 있는가? (그 외에도, 일반적으로 선동적인 의무적인 "안녕, ANI 타입 게시물에서 당신에 대해 이야기 하고 있어.)그냥 궁금해서.키퍼 ǀ 76 17:12, 2008년 8월 23일 (UTC)

(EC.} 그들 중 어느 한 명에게 아직 질문한 적이 있는가? -- iMatthew 17:15, 2008년 8월 23일 (UTC)

• • 아니, 하지만 그들의 토크 페이지를 보면 그들은 백과사전을 개선하려고 여기 있는 것이 아니라 단지 이 주변의 분위기를 나쁘게 만들고자 여기에 있는 작은 말다툼에서 문제를 일으키려고 하는 또 다른 사용자처럼 보인다.D.M.N. (대화) 2008년 8월 23일 17:18 (UTC)

나는 그들 둘 다 경고를 남겨두었다.계속하면 블록이 정당화될 수 있다. -- iMatthew 17:25, 2008년 8월 23일 (UTC)

• "살인자"는 막을 수 있고, "살인자"가 의심스러울 수도 있다.그가 반달이라면 이름은 중요하지 않다.템플릿 기반 커뮤니케이션은 어쨌든 매우 과대평가되어 있다.만약 당신이 진짜 메시지를 생각해 낼 수 없다면, 아무 말도 할 필요가 없을 것이다.— CharlotteWebb 18:30, 2008년 8월 23일 (UTC)

레임 편집 전쟁

[25] --NE2 05:36, 2008년 8월 23일 (UTC)

물어봐서 실례지만 정확히 요점이 뭐야?보호에 동의하지 않으십니까? 또는 보호 관리자가 제공한 이유에 동의하지 않으십니까?그래서 왜 09:51, 2008년 8월 23일 (UTC)

WP에 추가:원한다면 LAME, 그러나 이것은 Karnildo가 이미 페이지를 보호했기 때문에 관리자 개입을 필요로 하지 않는다.Khoikhoy 09:54, 2008년 8월 23일 (UTC)

좋은 지적이야, 나는 그의 직책이 그렇게 오래된지 몰랐어.다음번 WP에서 보고할 때:RFPP는 그것을 더 빨리 멈출 것이다.그래서 왜 2008년 8월 23일 10:08(UTC)

이렇게 절박한 경우에는 편집 전쟁 사용자를 차단하는 것이 더 나을 것이다.나는 다른 사용자들이 정보 상자의 방패 아이콘 사이에 공간이 있는지 없는지 날뛰는 좆을 주는 것보다 글의 다른 부분을 편집하고 싶어할 것이라고 확신한다 — CharlotteWebb 18:44, 2008년 8월 23일 (UTC)

모든 외부 링크를 DMOZ 범주에 대한 단일 링크로 교체하는 사용자.

나는 이것이 즉시 "내용 불일치"로 치부되어야 한다고 생각하지 않는다.위키피디아에서 검색엔진 최적화를 시도한 것으로 보인다.방법은 (a) 위키백과 기사에 링크를 삽입하는 것(즉, 링크스팸); (b) 참조에서 상위 링크가 되도록 함으로써 인위적으로 두드러지게 하는 것(즉, 링크 배치); (c) 외부 링크를 제거하여 모든 경쟁 웹사이트를 제거하는 것이었다.나는 몇몇 사람들이 여기서 실제로 일어나고 있는 일을 놓쳤다고 생각한다.행정조치에 관해서는, 나는 여기서 양말풀이 사건을 시작했는데, 만약 누군가 그것을 신속히 처리하고 싶다면.고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 2008년 8월 23일 (UTC) 20:17, UTC)

사용자:Wikiarrangementitor 편집 워링

• 위키아레인지시멘터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 편집 전쟁의 오랜 이력을 가지고 있지만, 계속 그렇게 하고 단일 의제를 추진한다.내가 편집된 내용을 살펴본다면, 이 사용자의 유일한 목표는 닛산 GT-R의 장점을 높이거나 경쟁사에 의심을 던져 그것을 홍보하는 것이다.나는 이 사용자와의 이력이 있지만 나는 현재 분쟁에 관여하지 않고 위키아레인지먼트레이터가 지난 1주일간 전쟁을 계속 편집하고 토론에서 어떠한 시도도 하지 않은 상태에서 3RR을 명시적으로 위반하지 않았다.나는 블록이 정돈되어 있다고 느끼지만, 나의 이력을 볼 때 다른 관리자들이 상황을 검토하고 결정을 내리기를 바란다.고마워. --Leivick (대화) 18:29, 2008년 8월 23일 (UTC)

• WP의 명확한 사례:진실. 내가 그를 막았으니, 그가 생산적으로 편집할 수 있는 위치로 그를 설득할 수 있다면 언제든지 돌아와서 차단 해제해 달라고 부탁해.가이 (도움말!) 2008년 8월 23일 19:41, (UTC)

대화 페이지의 컨텍스트 생략

[REDACTED] [26] --남소스 (대화) 18:15, 2008년 8월 23일 (UTC)

그는 이전에 자신의 토크 페이지에 '마지막 경고'를 받았고, 여기서도 다시 페이지의 편집자들을 공격한다.--남소스 (대화) 2008년 8월 23일 (UTC) 18:21

마지막 경고는 약 1년 전이다.나는 그에게 새로운 경고를 했다.이것은 WP에게 좋은 상황이다.거부. 여기와 다른 페이지에 있는 불쾌한 코멘트를 삭제했다.사람들을 화나게 할 필요 없어.제호만^Talk 19:42, 2008년 8월 23일 (UTC)

신선한 거?그들은 유효기간이 없다.전해 들었다면 전해 들은 것이다.--크로스미르 (대화) 02:42, 2008년 8월 24일 (UTC)

세인트 크리스토퍼 이바 마르 디옵 의과대학

• St Christopher Iba Mar Diop 의과대학(편집 토크 히스토리 보호 링크 watch log views) 위키백과:중재 요청/성 크리스토퍼

나는 JZG 관리자와 새로운 이슈에 대해 쓰고 있는데, 이것은 새로운 이슈는 아닌 것 같다.그러나 나는 특히 가장 최근의 이슈에 초점을 맞출 것이다.정확히 말하자면, JzG는 최근 이와 같은 편집을 하는 St Christopher Iba Mar Diop 의과대학 기사의 관련 편집자다.그래서 나는 왜 그가 선호하는 버전으로 페이지를 보호하는지 매우 혼란스럽다.JZG는 (나처럼) 오랫동안 페이지의 내용 분쟁에 관여해 왔으며, 이 페이지는 논쟁에 전혀 낯설지 않다.그러므로, 관리자인 누군가가 드라마를 줄이기 위해 논란이 되는 페이지에서 그들의 관리 도구와 편집 능력을 멀리해야 한다는 것은 모든 이치에 맞는다.그렇지? 그럼 JZG가 콘텐츠 분쟁에 너무 깊이 관여하고 있는 페이지를 편집하여 정책을 위반했으니 이제 어떻게 할 것인가?Bstone (토크) 04:22, 2008년 8월 24일 (UTC)

저쪽에서 어떤 분쟁이 벌어지고 있을지 모르지만 JzG는 그 페이지에 반보호만을 채용한 것 같고 실제로 IP 에디터 한 사람(지난 24시간 정도) 이상의 어떤 것도 막지 못한 것 같다.만약 당신이 그가 페이지 상태를 통제하기 위해 이렇게 했다고 느낀다면, 당신은 이 기사에 대해 조금 설명하기를 원할 것이다.가이(Guy)에 대해 선의로 가정할 수 없었어도 얻을 것이 보이지 않을 뿐이다. --InkSplotch (talk) 05:34, 2008년 8월 24일 (UTC)

오, FFS.그는 그 페이지를 반회전시켰는데, 왜냐하면 과거에 그 페이지를 맹비난했던 IP가 다시 한번 그것을 편집하고 있기 때문이다.나는 그가 IP를 대신 차단할 수 있었다고 생각하지만, 반제약은 대안적인 접근법이다.기본적인 행정기능과 분명한 호출의 단순한 이행이기 때문에 이러한 행동을 가이 대신 내 이름으로 하는 것이 기쁘다.이 기사는 학교의 지위를 깎아내리려는 욕설 때문에 ArbCom의 제재를 받고 있다. 적어도 우리는 현재 진행중인 그 문제를 기꺼이 다루고자 하는 소수의 행정관들을 방해하기 위해 우리 방식에서 벗어나지 않을 수 있을까?마스트셀 05:49, 2008년 8월 24일 (UTC)

분쟁에 대한 언급은 없지만 카테고리:금지된 사용자로부터 반보호된 범주가 숨겨진 범주인가?카차롯 (토크) 07:21, 2008년 8월 24일 (UTC)

코멘트도 없지만, 그래, 내 생각엔...그리고 내가 최근에 습득한 카테고리 스킬을 자랑할 수 있는 기회가 왔어! :-) 프라이빗 머싱 (토크) 07:37, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 이 글은 만들어진 이후 줄곧 욕설적인 편집의 주제가 되어왔다. 위키백과:중재 요청/성 크리스토퍼몇 번이나 완전한 보호로 격상되었고, 지난번에는 반약제라기보다는 아예 보호가 되지 않는 것으로 다시 빼앗겼다.내가 고쳤어.광범위한 학대 이력 때문에 반제어에 머물 필요가 있다(또한 같은 금지된 사용자에 의한 장기간 족제비 때문에 토크 페이지도 반제어에 있어야 한다고 생각한다).나는 중재 사건에서 언급된 금지되고 지속적으로 금지된 사용자 이외의 어떤 IP로부터의 논평이나 편집도 기억하지 못한다.이 경우 아논이 "무인가"라는 결정적인 단어를 제거했을 때 나는 그것에 관심을 끌었다.나의 "자백"은 주로 내가 이 기사들을 정책에 부합되게 만들려고 했다는 이유로 이 사용자들로부터 악랄한 공격을 받은 사람이라는 것이다. 다시 한번 중재 사건은 모든 것을 말해준다.그리고 그것이 지난 번에 Bstone이 "악마의 루즈 관리" 손수레를 밀고 왔을 때의 거의 결론이었다.그 기사는 백과사전의 오랜 문제고 물론 나는 그 독설적인 편집자의 더 많은 헛소리를 위해 그것을 지켜보고 있다.locus가 단일 페이지라는 점을 고려할 때, 장기 IP 블록은 페이지 자체에 초점을 맞춘 해결책보다 덜 적절해 보인다.나는 그 글과 학대자의 이력을 고려할 때 이것은 심지어 원격으로 논쟁거리가 되지 않는다고 생각한다.가이 (도움말!) 07:55, 2008년 8월 24일 (UTC)

Gxxp 기물 파손 진행 중

Hacamuli (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) Corvus cornix_talk 07:08, 2008년 8월 24일 (UTC)

정렬 - Alison 09:42, 2008년 8월 24일(UTC)

IP 요청 사용자의 Talk 페이지

이 섹션은 해당 사용자에 대한 예의로 비워졌다.오리지널 콘텐츠는 페이지 이력에서도 볼 수 있다. ---J.S (T/C/WRE) 18:59, 2008년 9월 26일 (UTC)

사용자:태운 남자

나는 태닝으로 인간을 재잠금(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 몇 가지 이상의 의문스러운 편집에 의해 재잠금했다. [27] (WP:BLP에 따라 리디렉션이 완전히 부적절한 것으로 확인됨).그가 삭제한 기고문도 일부 WP를 포함해 그가 주로 바보짓을 하기 위해 이곳에 왔다는 증거를 보여주고 있다.BLP 위반.나는 그가 잘못된 곳에 있다고 생각한다. 그는 위키피디아를 드라마틱 백과사전이라고 오해했다.그가 그 IP 범위의 만성적인 남용으로 인해 IP 블록 면제를 받아야 했다는 점에 유의하십시오. 그는 마치 그 특정 문제의 일부인 것처럼 나를 바라본다.가이 (도움말!) 2008년 8월 22일 08:55 (UTC)

나는 그 블록을 검토했고 가이의 평가에 동의했다.건설적이고 의미 있게 일하겠다는 의지를 보여줄 수 있는 기회를 주기 위해 {{second chance}}}을(를) 제안했는데, 그 기회를 꼭 잡았으면 좋겠다.두고 봐야 알 것 같은데.Gazimoff 09:43, 2008년 8월 22일 (UTC)

그는 이미 두 번째 기회가 있었다.그는 그것을 망쳤다.가이 (도움말!) 2008년 8월 22일 10시 11분 (UTC)

그가 하드 블록을 돌기 위해 ipblockexempt가 필요했다는 사실은 나에게 이것이 돌아오는 반달/트롤이라는 것을 암시한다.나는 그 블록에 전적으로 동의한다.샘 코른^(smoddy) 09:54, 2008년 8월 22일 (UTC)

애초에 IP블록이 면제된 이유가 뭘까.그의 첫 편집은 면책 요청이었다.만약 기고문이 기고 없이 새로운 편집자들에게 마음대로 배포되고 있고, 하드 블록을 확인하는 체크 사용자가 있다면, 그 시스템은 매우 결함이 있다.—— RyanLupin • (대화) 10:38, 2008년 8월 22일 (UTC)

내가 Checkuser를 운영했는데, 그는 ipblockexempt를 요청하기 위해 특정 초대로 하드 차단된 범위에 있다.그는 그것을 허가받은 유일한 신규 사용자다.샘 코른 11시 17분, 2008년 8월 22일 (UTC)

음... 만약 계정이 IP 범위 하드 블록에 걸렸다면, 그들이 편집할 수 있는 페이지는 사용자 페이지뿐이었고, 따라서 IP 면제를 요청하는 것이 타당하다.계정에서 먼저 편집하는 그러한 지식이 의심스러울 수 있다는 것은 인정하지만, AGF의 문제가 있다.LessEnard vanU (대화) 2008년 8월 22일 12:57 (UTC)

이제 페이지 편집을 시도하는 것을 확장하는 블록 이유 중 일부는 IP-BE를 요청하는 방법을 구체적으로 기술하고 있으므로, 나는 더 많은 수의 범위가 차단된 계정들이 IP-BE를 요청하는 것을 보고 놀라지 않을 것이다.MBisanz^talk 13:00, 2008년 8월 22일(UTC)

RyanLupin의 질문에 대해 좀 더 확대하자면, 이것은 ipblockexempt 시스템의 문제인데, IP 뒤에 어떤 개인이 있는지 Checkuser를 통해 증명하기가 어렵기 때문에 레인지에 있는 실제 반달/트롤/abuser들은 새로운 계정을 얻을 수 있기 때문이다.그러나 이번 사례에서 보듯이 사용자가 156개만 편집하는 등 꽤 빨리 차단됐고, 대부분 8월 4일 이후부터 차단됐다.그래서 이 시스템은 여기서 작동한다, IMO. Maxim (인터뷰) 13:40, 2008년 8월 22일 (UTC)

그렇다, 유일하게 잘못 된 것은 면제가 허가된 후 우리(나 포함)가 충분히 지켜보지 않았다는 것이다.하지만 피해는 거의 없었다. 내 생각에 이 아이는 지루한 아이일 뿐이다.가이 (도움말!) 2008년 8월 22일 15:17 (UTC)

"두 번째 기회"를 철회하십시오.

태닝한 남자는 이미 한 번 기회를 날렸고, 그는 이제 나를 "그것"이라고 묘사했는데, 이것은 미래의 좋은 위키피디아 사람일 가능성이 있다는 것을 잘 나타내지는 않는다.그는 또한 내가 그에게 원한을 가지고 있다고 비난하고 있고 그가 확실히 그것을 실현하기 위해 최선을 다하고 있는 동안 나는 내가 어떤 근거로 원한을 가져야 하는지에 대해 전혀 알지 못한다.나는 그에게 이것에 대한 증거가 무엇이냐고 물었고 그는 근거 없는 주장을 그대로 남겨둔 채 논평들을 삭제했다.일반적으로 자신의 페이지를 이용하여 다른 사람을 공격하고 그에 대한 편견의 주장에 대한 근거를 제시하지 않는 편집자들은 결국 자신의 토크 페이지를 트롤링하도록 보호받게 된다.솔직히, 내 생각에 이 남자는 그와 교전하는 사람들의 선의를 끈으로 묶으며 우리를 놀리고 있는 것 같아.이 계정의 행동과 IP 범위의 오랜 반달리즘의 역사가 결합된 것은 나에게 그 특정한 논쟁을 종결시킬 때가 되었다는 것을 보여주는 것 같다.

게다가, 사용자들이 스토킹하는 것으로 추정되는 IP는 다음과 같이 편집한다: [28]; 나는 그들이 손재주가 좋은 게임을 하면서 하나일 수도 있고 같은 것일 수도 있다고 믿는다.가이 (도움말!) 2008년 8월 23일 17:50 (UTC)

81.149.250.228과 황갈색 인간 사이의 가능한 관계에 대한 조사를 해 보았다.그들이 한 명의 사용자일 가능성은 확실히 있다.서로에 대한 그들의 특이한 집착을 볼 때, 그들이 정말 같다면 조금도 놀라지 않을 것이다.샘 코른^(smoddy) 17:59, 2008년 8월 23일 (UTC)

고마워. 우리랑 같이 빈둥거리고 있는 것 같아.인생은 너무 짧다.가이(도움말!) 2008년 8월 23일 21시 5분 (UTC)

가이, 나는 당신이 위에서 말한 것에 비추어 이 문제를 보고 있었고 키퍼76의 노력에도 불구하고 (아마 키퍼와 대화를 나눈 후) 공백으로 보호해 주는 것이 최선일 것이라고 생각하고 있었다.나는 당신이 관련 관리자로서 이미 그렇게 한 것을 보고 다소 당황했다. 그리고 당신이 늘 하던 단어 편집 요약을 가장자리에 두고서 말이다("에 대한 탐구"는 WP에 대한 언급이 아니기 때문이다).DICK). 템플릿과 보호는 올바른 결정이기 때문에 그대로 남아 있지만, 그것은 잘못된 사람에 의해 제정되었다.당신이 훨씬 더 존경할 만한 다른 사람들은 아니지만, 나는 당신이 이 한 가지 경우에서 당신의 행동에 찬성하지 않는다는 것을 공개적으로 당신에게 알려야 한다고 생각했다.LessEnard vanU (대화) 2008년 8월 23일 21:14, UTC)

*흔들림*.그렇게 할 필요가 있어서 나는 그것을 했다.그 남자는 우리를 홱 돌아서게 하고 사람들의 선의를 악용하고 있어, 나는 그것을 중단하라고 하는 사람이 승산이 없다고 본다.나는 분명히 WP를 끔찍하게 위반하는 단순 유치한 공공 기물 파손 행위와 공공 기물 파손 행위를 구별한다.BLP, 그리고 나는 그렇게 구별하는 것이 잘못되었다고 생각하지 않는다.엠블레틱 편집: 베트남의 Lulz를 Gary Glitter로 리디렉션한다.어렴풋이 적절하지도 않다.나는 어떤 의미 있는 정도에도 관여하지 않는다. 나는 그의 이전 계정과 역사가 무엇일지 알지도 관심도 없다(그리고 그가 나를 원한을 품고 있다고 비난하지만 나는 그 계정과 실질적으로 아무런 상호작용을 하지 않기 때문에 반드시 하나가 있을 것이다).한 사람이 폭력적인 편집자를 상대하고 있기 때문에 마법처럼 '인볼루션'이 되는 것은 아니다. 만약 우리가 그런 식으로 일한다면, 학대하는 사람은 우리가 바닥날 때까지 모든 관리자들을 차례로 모욕하는 것뿐이다.만약 내가 어떤 종류의 콘텐츠 논쟁이나 다른 이전 역사를 가지고 있다면 나는 당신의 주장을 받아들이겠지만, 적어도 내가 아는 한 그는 나에게 정체성을 알 수 없는 사전 계정을 가지고 있을지 모른다 - 그는 나를 "저것"이라고 부르고, 나를 알아내기 위한 어떤 시도도 제거하기 위해 나에게 약간의 원한을 가지고 있다고 매우 고집했다.원한이 있을 수도 있지만, 내가 아는 한, 나는 그 계정에 대한 어떤 원한도 알지 못하며 왜 내가 원한을 가져야 하는지에 대한 어떠한 이유도 진전되지 않았기 때문에 그는 틀렸다.이건 IP범위로 운영이 안 되는 욕설 계정인데 왜 더 논의해야 하는지 모르겠다.가이 (도움말!) 2008년 8월 24일 10시 48분 (UTC)

음악/TV 사기꾼

아바고 UK (토크 · 기여)이 사용자가 최근 올린 가짜 기사에 대해 애논 IP는 "안녕하십니까, 이 기사를 만든 사람은 재미로 위키 기사를 파괴하고 www.digitalspy.co.uk/forums에 쓰레기를 올리는 인기 있는 인터넷 사용자 폴 아킨볼라입니다"라고 평했고, 디지탈피에서는 다음과 같은 글을 발견한다.

폴 아킨볼라는 이 근처에서 유명한 트롤이다.다른 사람의 게시물을 복사해 붙여 자신의 것으로 쓰고, TV 채널과 기업에 기괴한 아이디어를 내놓다가 한 달 뒤 금지돼 재서핑을 한다.나는 그가 최근에 챌린지 TV에서 ITV 차트 쇼를 요청하기 위해 챌린지 TV 포럼을 열어가고 있다는 것을 알아챘어!!

최근에 위키피디아 본 적 있어?그는 새로운 디지털 TV 플랫폼인 "Box New Channels" (Wikipedia가 그 기사를 다소 불행하게 삭제한 이후), 그리고 "Four-pack Music Sky Broadcasting"이라는 새로운 음악 다운로드/tv 채널을 발명했다.그리고 4Music이 "Black or White"를 취재하는 에미넴에 의해 개봉될 것이라는 그의 주장을 잊지 마십시오.

사용자들의 토크 페이지는 이것이 사실인 것처럼 보이게 한다; 그는 일련의 거짓된 행동들을 가지고 있고, 건설적인 편집에 방해가 되는 것은 거의 없다.나는 그의 최근 장난에 대해 {{uw-create3}}}을(를) 올렸으나, 나는 더 이상의 날조 기사를 기다리지 않고 블록을 정리할 것을 제안한다.JohnCD (대화) 2008년 8월 23일 10시 32분 (UTC)

• 그가 편집한 내용을 10분이나 뒤적거려도 나는 그를 사기꾼으로 무한정 차단하기에 충분했다.그의 삭제된 기여 - Avago UK(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) 참조 - 위키피디아에서 예시하는 바와 같이, 이것은 오랜 문제임을 시사한다.댄스 플로어에서 삭제/취소를 위한 물품.차단되지 않은 경우, 그는 모든 편집이 의심의 여지 없이 신뢰할 수 있는 출처에서 소싱될 것을 요구하는 강제적인 편집 제한이 필요하지만, 나는 차단 해제의 이점이 없다고 본다.가이 (도움말!) 2008년 8월 23일 12시 5분 (UTC)

나는 아바고 UK의 거짓말로 의심되는 작품 중 하나인 포팩 뮤직 스카이 방송의 삭제 후보에 올랐다.나는 또한 Digital Spy 내의 중요한 포럼 회원이고 나는 거기서 시작된 실과 Avago UK의 편집이 채널 4, Bauer Verlagsrupe와 British Sky Broadcasting 기사와 관련하여 매우 유사하다는 것을 인정해야 한다.그는 TVForum에서도 잘 알려져 있으며 구글 검색에는 동일인으로 기소된 다른 사용자가 나타나지만, 아바고 UK에서 보여지는 것과 같은 편집 패턴을 가지고 있지 않다.GMTV 차트쇼(토크·콘텐츠), 폴 아킨볼라로 의심되는 또 다른 사람은 아바고 UK와 같은 방식으로 같은 기사를 편집하고, 그 위에 포스터를 붙인다.또한 그는 둘 이상의 계정을 가지고 있을 것으로 의심된다. --tgheretford (talk) 12:13, 2008년 8월 23일 (UTC)

GMTV Chart Show 블록 로그를 확인한 후, 그가 아바고 UK가 차단된 것과 정확히 같은 이유로 끈기 있게 차단되어 있었기 때문에 GMTV Chart Show의 블록을 지나 같은 사람에 의해 아바고 UK가 만들어졌을 것이라고 추측해도 무방할 것이다. --tgheretford (talk) 2008년 8월 23일 (UTC) 12:27)

여기 아이디어가 하나 있어. 위키백과 네트워크.편집자들은 WPN의 유명성에 대해 하루종일 논쟁할 수 있었다.그것은 QVC만큼 섬광처럼 쉽게 TV를 만들 것이다.야구벅스 2008년 8월 24일 11시 15분 (UTC)

에밀리 에드디

{{db-a7}}}라고 태그가 붙었지만 노골적인 광고로도 읽혀진 에밀리 에드디(토크 히스토리 보호 링크 워치 로그 뷰 편집)를 삭제했다.저자인 게디(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 삭제에 도전하는 메일을 보내왔다.이메일에서 그는 자신이 피험자의 아버지라고 말했다.피사체는 19세, 인터넷을 통해 싱글 앨범을 발매했으며, 8살 때 알렉산더 슬로바디크(Alexander Slobodynik)와 같은 무대에 등장한 적이 있는 것으로 보인다.'에밀리 에드디' +싱어는 기사의 일부가 소싱된 유튜브 형식을 포함해 43gh를 받는다.WP에 대한 나의 최소 표준인, 권위 있는 전기 커버리지의 증거는 없다.요즘 BLP.나는 (a) 그녀가 10월쯤 아빠가 녹음될 것이라고 말하는 "첫 번째 완전 제작 스튜디오 앨범"을 발매하고, (b) 그녀의 아버지 이외의 누군가가 기사를 시작하기로 선택할 때까지 기다려야 한다고 생각한다.하지만 난 비정한 놈이야 그래서 다른 사람들이 공평한 건지 생각해 볼 수 있게 이걸 가져왔지가이 (도움말!) 2008년 8월 23일 14시 5분 (UTC)

감히 젊은 숙녀의 꿈을 깨뜨리다니!삭제 승인, 완벽히 정답. --Rodhullandemu 14:31, 2008년 8월 23일(UTC)

실질적인 제3자 뉴스 보도 또는 WP를 강타한 기타 정보 없음:MUSIC(전국/국제 투어, 히트 싱글), 스튜디오에서 제작한 앨범 한 장도 사실 잘리지 않는다.한편, 삭제는 그 순간 현시점이었다.휠체어 전염병 (대화) 2008년 8월 23일 (UTC) 14시 32분

서명 삭제 {{db-band}}}}}이(가) 있기 때문에 caknuck은 이성의 목소리 2008년 8월 23일(UTC)에 익숙하지 않다.

삭제 자체 프로모션 승인.야구벅스 2008년 8월 24일 11시 13분 (UTC)

오래된 AfD - 위키백과:소수민족 과학 이론 삭제/목록

아무도 이 AfD나 관련 기사나 토크 페이지에 대해 일주일 동안 논평하지 않았다.내가 결정했으니까 다른 사람이 문을 닫거나 다시 열어줄 수 있겠니? - 엘데레프트 (연주) 04:31, 2008년 8월 24일 (UTC)

그것은 제대로 포맷되지 않았고 아마도 요약이나 TOCs에 나타나지 않았기 때문에 틈새로 떨어졌을 것이다.지금 보고 닫을게.— 2008년 8월 24일 (UTC) 코렌 16:57

반복 Sockpuppeteer의 인신공격

이곳의 또 다른 사용자("경제학에서는 박쥐처럼 맹목적이기 때문에" 당신은 아마도 아무것도 모르는 것에 손을 대려고 하는 콧방귀 티로일 것이다.너의 무지가 아픈 엄지손가락처럼 튀어나와."))이것은 거의 확실히 무기한 차단된 사용자들의 또 다른 속편이다. 사용자:니콜라스 스미스(사용자:니콜라스 J 스미스, 사용자:Herbou, 사용자:X-11111, 사용자:Kjkkjj(마지막 두 사람이 동일 사용자로 확인됨).--Gregalton (대화) 14:24, 2008년 8월 24일 (UTC)

들여다보고 있다.Hersfold 16:15, 2008년 8월 24일 (UTC)

주류경제학자(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 트롤링, 공격 및 삭스펫트리(sockpupetry)를 위해 무기한 차단.Hersfold 16:21, 2008년 8월 24일 (UTC)

72.68.181.70

이 IP[29]는 오로지 레바논의 민족주의와 반 시리아 반 시리아 반달리즘에만 기여하는데, 그가 금지당하거나 뭐 그런 일을 당할 수 있을까?펑크몽크 (토크) 15:09, 2008년 8월 24일 (UTC)

공공 기물 파손이라면 WP에 신고해야 한다.그러한 발생의 확산 목록이 있는 AIV. :-) 그렇다면 왜 2008년 8월 24일 (UTC)

이상한 유형의 편집(유행주의)?

누군가 IP:86.3.205.99 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/86.3.205.99의 기여도를 확인할 수 있는가?그들은 0바이트의 많은 변화를 가지고 있어서 원본과 시각적으로 다르지 않아 보여서 나는 그들이 무엇을 했는지 잘 모르겠다.그들은 편집 요약도 가지고 있지 않다.나는 이것이 공공 기물 파손으로 간주될 수 있을지는 잘 모르겠지만, 나는 그것이 무엇인지 모른다.예를 들어 공간을 alt+0160으로 대체하는 경우와 같이 한 글꼴에서 다른 글꼴로 문자를 바꿀 수 있는가?몰라.Theserialcomma (talk) 17:45, 2008년 8월 24일 (UTC)

예: [30] [[31] [[32] [33] [34]Theserialcomma (talk) 17:53, 2008년 8월 24일 (UTC)

에러... WP와 함께 제공되는 향상된 디프뷰어를 사용하십시오.위키드(WikEd)는, 사방에 구두점을 추가하고, 공간을 대시로 대체하고 있는 것이 꽤 분명하기 때문이다.다시 말해서, 완벽하게 합법적으로 편집한 겁니다.캘빈 1998년^(t-c) 8월 24일 18:00 (UTC)

어휴. 왠지 디프 페이지에 빨간 표시가 안 보이더라.나는 업그레이드해야 한다.고맙고 미안하다!Theserialcomma (talk) 18:03, 2008년 8월 24일 (UTC)

자폐증의 양말 퍼펫 의심자

이것은 체크인을 필요로 하지 않고 즉각적인 개입이 필요할 정도로 선명하게 잘려진 것 같아서 여기에 게시해야겠다고 생각했다.

User:Francis89와 IP User:151.51.49.254는 자폐증 diff에 자료를 추가한다.나는 이것을 스팸으로 제거한다.Francis89는 본문을 편집 요약본으로 대체한다. "이 기사는 매우 흥미롭다. 그것은 이탈리아어 위키백과에도 있다."그들은 다른 편집자에 의해 되돌아와서 그들의 텍스트를 다시 바꾸었다.계정 사용자:레니 브라운은 그 후 30분 후에 만들어지고 그들의 첫 편집 diff로 편집-전쟁을 시작하며 토론 페이지인 "단!에 관한 글과 중금속에 관한 글"에서 정확히 같은 구절을 사용한다.편집 전쟁 계속, 디프, 디프. diff. diff.

두 계정과 IP 모두에서 즉시 블록을 요청하십시오.팀 비커스 (대화) 2008년 8월 24일 (UTC) 17:48

나는 팀의 평가에 동의하고 블록에 대한 그의 탄원을 반복한다.고마워요.콜린°^Talk 18:07, 2008년 8월 24일 (UTC)

마찬가지로.그 속편은 자폐증에 잘못된 의학 정보를 삽입하고 있다.고마워요.에불리드 (토크) 18:26, 2008년 8월 24일 (UTC)

아, 방금 위키피디아에 등록했는데:checkuser/Case/Francis89에 대한 요청.내가 그 요청을 종합하는 동안 증거를 살펴본 후에, 나는 여기서 체크 유저가 필요하지 않을 수도 있다는 것을 인정해야 한다. 그들은 꽤 노골적이다.만약 관리자가 지금 막기를 원한다면, 그것은 괜찮다.TenOfAllTraes(대화) 18:52, 2008년 8월 24일(UTC)

집어치워.난 자폐증을 24시간 동안 반감지해 왔지. 양말장난에 종지부를 찍기 위해서 말이야. 나는 레니 브라운 인데버트를 편집전에 사용되는 양말 조각으로 막고, 프란시스89의 편집용 전쟁(그리고 그의 양말로 3RR을 위반)을 막고 있다.신경 쓰지 마. 반절제술은 아직 시행 중이지만, 데이브 수자는 이미 레니와 프란시스를 차단했어.TenOfAllTraes(대화) 18:58, 2008년 8월 24일(UTC)

[ec] 레니 브라운의 마지막 편집을 볼 때, 나는 그 계정과 프란시스89를 양말퍼피트리용으로 막았지만, IP 편집자에 대해서는 더 이상 아무것도 하지 않았다.확인 고맙고, 서로 넘어져서 미안해. 데이브 수자, 2008년 8월 24일 (UTC) 19:03에 이야기하자.

고마워나도 한동안 그 IP에서 계정 만들기를 비활성화했어.팀 비커즈 (대화) 2008년 8월 24일 (UTC) 19:01

아아, 새 Socketpuppet 계정이 생성되었다. 사용자:시몬바스켓은 자폐증의 원인에 대해 같은 자료를 게시하고 있다.[35][36] Eubulides (대화) 19:28, 2008년 8월 24일 (UTC)

사용자 확인 요청에 추가됨이 계좌들 중 몇 개가 있을 수 있다.팀 비커즈 (대화) 2008년 8월 24일 19:38 (UTC)

탄톤345

Tharnton345(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 사소한 중단의 이력이 있으며, 다음과 같은 사용자의 자명한 양말 조각이다.Fila3466757[37].그 행동이 이전의 양말보다 더 절제되었기 때문에, Tharnton이 건설적인 편집자가 될 수 있다는 희망으로 행동 개선에 대한 거듭된 조언이 주어졌다.[38][39][40][41][43][43][44][45][46][47][48] Tharnton의 청구 연령에도 문제가 있었다.[49] 그러나, Tharnton의 최근 편집은 다시 한번 인신공격[50][51][52]을 포함하며, 공공 기물 파손과 결합한 마지막 경우에 해당되며, 받아들일 수 없다.사용자:과거 필라3466757, 이번에는 다른 행정관이 상황을 재검토해 이 환생을 무기한 차단할 것인가를 결정할 수 있다면 보람을 느낄 것이다…. 데이브 수자, 18:04, 2008년 8월 24일 (UTC)

양말에서 나온 건 너무 많아, 두 번째 기회를 다 써버렸어.나는 계정을 무기한으로 차단했다.팀 비커즈 (대화) 2008년 8월 24일 18:31, (UTC)

사용자:Einsteindonut이 팔레스타인 관련 기사를 방해하여 이동

이 기사의 기록과 함께 그의 이동 기록을 확인하십시오.그는 비관리자들이 기사를 다시 옮길 수 없도록 오타를 사용하는 등 자신의 움직임을 강제하기 위해 기꺼이 편집 전쟁(나는 그의 초기 행동을 되돌렸고, 그는 그것을 다시 움직였다)을 보여왔다.그는 나와 행정관 둘 다로부터 (다른 행보로) 그 움직임을 논의하기 위한 초청을 거절해 왔으며, 그는 더 이상의 파괴적인 움직임을 막기 위해 짧은 시간 동안 차단되어야 한다.^S._D.D.J.제임스온 18:00, 2008년 8월 23일 (UTC)

나는 너에게 내가 아는 것을 이야기하라는 초대를 받은 적이 없다.이곳엔 처음 와 봤어요.나는 중립성의 모든 문제를 보고 있다.나는 일을 좀 더 중립적으로 만들기 위해 여기 온 것이 아니다.나는 네가 제안하는 것처럼 오타를 사용하는 것을 그렇게 똑똑하지 않다.그건 사실 실수였어.나는 내가 편집한 내용을 토론할 수 있어서 기쁘다.내가 토론을 거부했다고 주장하는 것은 거짓이다.-Einsteindonut (대화) 18:04, 2008년 8월 23일 (UTC)

당신의 초기 파괴적인 움직임의 나의 복귀에 대한 편집 요약에서, 나는 당신에게 당신이 더 하고 싶은 어떤 움직임도 논의해 줄 것을 분명히 부탁했다.그리고 당신은 이전에 Ceedjee로부터 단지 이 문제에 대해서도 "대화"를 받았던 적이 있다. D.J.Jameson 18:05, 2008년 8월 23일 (UTC)

• 게다가, 그의 마지막 움직임은 관리자가 되돌릴 필요가 있는데, 그는 오타를 사용하고 일반 편집자들이 그것을 번역할 수 없게 만들기 위해 이중 이동을 했기 때문이다.^S._D.D.J.제임스온 18:10, 2008년 8월 23일 (UTC)

  관리자가 최소한 이전까지는 처리해 주시겠습니까?이 페이지는 지금 25분째 부적절한 제목에 앉아있다. D.J.제임슨 18:18, 2008년 8월 23일 (UTC)

그는 몇 페이지를 옮겼지만, 나는 그가 그러한 변화에 대해 미리 의논해야 한다는 메시지를 지금 받았다고 생각한다.가토클라스 (대화) 2008년 8월 23일 18:19, (UTC)

사실이야. 그리고 제임슨이 쓴 "매우 명료한" 글도 보지 못했어.나는 그가 되돌아온 것을 알아차리지 못했다.--Einsteindonut (대화) 18:32, 2008년 8월 23일 (UTC)

사실이 아니다.전혀 사실이 아니다.당신은 나의 편집 요약을 보지 못했을지도 모르지만, 당신의 진술의 마지막 부분은 단순히 사실이 아니다.당신은 두번째로 그 움직임을 만들었고, "typoto"를 포함시키고 세 번째 동작을 함으로써 비관리자에 의해 그것을 되돌릴 수 없게 만들었다.두 번째 방법은 적어도 내가 그것을 다시 옮겼다는 것을 네가 알았다는 것을 증명한다.^S._D.D.J.제임스온 21:11, 2008년 8월 23일 (UTC)

난 내가 여기서 뭘 하고 있는지도 잘 모르니까, 네가 나한테 너무 많은 신용을 주는 것 같아.그래도 아이디어 고마워. --Einsteindonut (토크) 22:44, 2008년 8월 23일 (UTC)

너는 아마도 실제로 오타를 잘못했을 것이다.그러나, 당신이 그것을 SEXTIME으로 옮겼다는 사실은 그것이 다시 옮겨졌다는 것을 알고 있었다는 것을 증명한다. 그것은 그것만큼 간단하다. D.J.Jameson 04:41, 2008년 8월 24일 (UTC)

Einsteindonut은 JIDF에 참여하거나 Jewish Internet Defense Force를 지원하기 위해 다른 POV 추진 의제를 위해 AN/I에 방금 왔다.불행하게도, 그는 유대인, 이스라엘, 그리고 둘 모두의 역사에 대해 특정한 관점을 밀고 나가려는 특별한 목적을 위해 여기에 온 것으로 보인다.그는 테오도르 헤르츨 자신이 이 지역을 팔레스타인으로 불렀음에도 불구하고 '팔레스타인의 정식 국가는 없었다'는 밈에 근거하여 팔레스타인에 대한 언급을 근절하고자 하는 욕구를 보이고 있다.이 문제의 역사와 무관하게 그들은 지금 그렇게 불리고 있으며 그들을 '아랍'이라고 부르는 것은 튀니지에서 이라크에 이르는 모든 사람들, 또는 이들과 함께 있는 다른 모든 사람들과 함께 그것들을 묶는 것인데, 여기서 언급된 이주 기사의 경우 그것은 분명히 솔직하지 못하며 화제를 분명히 할 만큼 구체적이지 못하다.나는 Einsteindonut이 그의 행동도 바꿀 것 같지 않다.이와 같이, 나는 주제 금지를 제안한다: 아인슈타인도누트는 유대교, 시오니즘, 이스라엘, 팔레스타인, 아랍 또는 어떤 집단의 정치에 관한 기사나 앞서 언급한 어떤 범주의 조합 사이의 정치적, 문화적 또는 그 밖의 관계도 넓은 위도로 해석되는 것이 금지되어야 한다.ThuranX (대화) 05:13, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 댓글을 달다.이런 새로운 사용자에게는 주제 금지가 좀 빠른 것 같지 않아?^S._D.D.J.제임스온 05:21, 2008년 8월 24일 (UTC)

새로운 사용자에게는 운영 중단을 초래한 새로운 사용자에게는 그렇지 않을 수도 있다.자신의 어젠다를 발표한 신규 사용자에게는 '위키피디아 고치기'가 전적으로 적절하다.그의 POV 속칭은 위키피디아에서 얼마나 '도움'을 할 수 있는지 알아내려는 타고난 열정이 아니라, 오프사이트 캠페인을 하는 것이다. 이 캠페인의 의도는 인터넷을 통해 '팔레스타인'의 신화에 대해 숙청하려는 것이 분명한데, 그들은 유니콘과 같다고 생각한다. 아무도 진짜를 본 적이 없다.JIDF는 그들이 선호하는 보도자료의 지위를 지키기 위해 그들의 페이지를 보호하는 것에 높은 관심을 가지고 있다는 것을 분명히 했다.가능한 한 많은 의제 전사들을 금지하는 것이 우리의 이익이다.대부분의 이스라엘-팔레스타인 주제들은 이미 ArbCom 판결과 높은 수준의 행정관이 순찰하고 있지만, 우리는 POV를 통과시키기 위해 조직적인 캠페인이 필요하지 않다; 그것은 정말로 시스템을 파괴하고, 훌륭한 편집자와 행정가를 몰아낼 수 있다.그들은 이미 CJCurrie에 대한 실제적인 괴롭힘 캠페인을 시작했다.얼마나 더 이 일을 방치해야 할까?ThuranX (대화) 2008년 8월 24일 16:39, (UTC)

• 1) 한동안 읽지 못한 모든 분들은 WP를 검토하십시오.물음 2) AN/I의 문제가 아니라 내용상의 문제다.3) 긴장 풀어IronDuke 16:44, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 IronDuke에 동의하고 또한 이것을 덧붙이겠다.문제의 편집자는 자신이 무엇을 하고 있는지 모르고 그저 배우고 있을 뿐이며, 그런 취지의 말을 여러 곳에서 여러 차례 진술한 바 있다.내가 보기에 그는 위키피디아 주변에서 해서는 안 될 몇 가지 일을 하고, 해서는 안 될 몇 가지 말을 하고 있지만, 이것은 경험 부족의 산물이다.내 책에서, 그는 그들의 POV를 밀어내고 알파벳-수프 바로가기를 마구 내뱉음으로써 그것을 정당화하는 경험 많은 편집자들보다 여전히 몇 걸음 앞서 있다. 그리고 그들이 한동안 존재해왔기 때문에, 그리고 가능하다면, 그들이 관리자였기 때문에, 그들이 옳아야 한다고 발표한다.여기서 일어나야 할 일은 아인슈타인도넛과 다른 모든 사람들이 한 걸음 물러나야 한다는 것이다.아마도 간단한 멘토링이 적절할 것이다. 하지만 아인슈타인도누트를 지도하기 위한 목적으로는 그를 처벌하지 않는다. 6SJ7 (대화) 16:56, 2008년 8월 24일 (UTC)

그럼, 넌 '큰 잘못'을 바로잡기 위한 의제야?미안해, 놓치지 않을 거야.가이 (도움말!) 2008년 8월 24일 22:24 (UTC)

사용자:FalconPunch2

위키피디아 전에 여기 한 번 보고했었는데관리자_noticeboard/IncidentArchive455#Special:기여/FalconPunch2, 그리고 아무도 정말로 신경 쓰지 않는 것 같았으므로, 이제 다음과 같은 차이점을 가지고 이 내용을 다시 보고할 테니 편집 요약을 검토하십시오.

• [53]
• [54]

위의 것들은 햇빛이다.

• [55]
• [56]
• [57]
• [58]

Yngvar (t) (c) 23:39, 2008년 8월 24일 (UTC)

체크유저 보고서를 제출했어.이 유저는 점점 더 리카라의 패턴과 일치하고 있다.그는 도전을 받을수록 더 호전적이 될 것이다.이러다가는 더 나빠질 뿐이다.— Penguin (T C) 23:41, 2008년 8월 24일 (UTC)을 믿지 마십시오.

알다시피, 내 손가락은 거의 말 그대로 이 시점에서 불활성으로 인해 블록 버튼 위를 맴돌고 있어.나는 이 사용자가 백과사전을 만드는 데 도움을 줄 것이고, 여기서 도움을 주는 것보다 더 많은 것을 방해할 것이라는 사실이 행복하지 않다. :-) Stwalkerster [토크 ] 23:46, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 토크 페이지에 완전히 무뚝뚝한 (그러나 시민적!) 메시지를 남겼기 때문에, 우선 사용자와의 의사소통 시도가 좀 있을 것을 요청하고 싶다.그들은 지금 잠시 멈춰버린 것 같아, 토.Yngvar(t)(c) 23:49, 2008년 8월 24일(UTC)

그만하면 충분하다.사용자는 48시간 동안 차단된다. :-) Stwalkerster [토크 ] 23:52, 2008년 8월 24일 (UTC)

(x2 편집 충돌 후) 개인적으로 사용자 이름만 차단하고 싶은 유혹을 받을 것이다.'팔콘 펀치'는 유산을 유도하기 위해 임산부의 배를 주먹으로 때리는 완전히 새로운 인터넷 밈 은어. --쿠르트 모양 상자(토크) 23:54, 2008년 8월 24일 (UTC)

블록을 수정하는 사람이 있어도 상관 없으며, 현재 사용 중인 체크유저 요청이 있음을 명심하십시오.만약 그것이 긍정적인 것으로 판명된다면, 어쨌든 그 블록은 계속 확장될 것이다. :-) Stwalkerster [토크 ] 00:01, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 베타코만드를 차단했다.

베타코만드 (토크 · 기여)여기에 기록된 커뮤니티 제재를 직접 위반하여 주 계정으로 자동화된 도구를 사용하거나 사용하는 것처럼 보이는 경우.그의 최근 기고문에서 나는 2분 동안 거의 80건의 편집을 세어 보았다. 게다가 반짝임의 사용을 분명하게 보여주는 편집 요약도 있었다. [59].처녀자리^Talk 10:03, 2008년 8월 21일 (UTC)

자세한 내용은 Wikipedia:관리자 알림판/사건/내가 베타코만드를 차단했다.

하위 페이지에 코멘트를 추가하고 필요한 경우 보관하지 않도록 여기에 새 타임스탬프를 추가하십시오.제호만 19:46, 2008년 8월 23일 (UTC)

현재 Betacommand 블록 상태를 보려면 여기를 클릭하십시오. --John Nagle(대화) 15:57, 2008년 8월 24일(UTC)

• 제안—nixeagle 01:51, 2008년 8월 25일(UTC)

SOA 관련 블록에서 발생하는 지속적인 문제

이전 토론

• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive469#SOAExpert1_위키스토킹

기사들

• SOA 관련 제품 목록
• 서비스 지향 아키텍처

스팸 링크

• 68.180.151.29)thesoablog.com:Linksearch 전기(https)(insource)-메타-de-fr- 간단한-wikt:앙-wikt:fr • MER-C X-wiki gs •• 보도에 따르면:en-COIBot-COIBot-Local에 링크 • 토론:추적-선진-곧바로 • COIBot-Link, 지방,&XWiki 보고서-위키 백과:en-fr-드 • 구글:검색 • meta• 도메인:• •AboutUs.comdomaintools Alexa
• 216.39.58.169)kpitech.com:Linksearch 전기(https)(insource)-메타-de-fr- 간단한-wikt:앙-wikt:fr • MER-C X-wiki• 보도에 따르면:en-COIBot-COIBot-Local • 토론에 링크:추적-선진-곧바로 COIBot-Link, 지방,&XWiki 보고서-위키 백과:en-fr-드 • 구글:검색 • meta• 도메인:domaintools •AboutUs.com• 알렉스 • gs •.a

스팸 링크에 대한 IP 주소는 이러한 중단에 사용되는 IP 주소와 유사하다는 점에 유의하십시오.

계정

• 햄버거로버 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 경미한 비누 복싱 및 인신공격에 대해 경고.

• 헬로소올드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - coi에 대한 광고가 차단됨.

• SOAExpert1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 위키스토킹 및 괴롭힘에 대해 인디버트가 차단됨

• 68.175.102.177 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 공공 기물 파손에 대해 3 mo 차단

• 83.103.127.148 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP? - 계속 스팸을 보내기 위해 1주일 차단됨

• 206.53.144.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 72시간 차단됨 - Wikistalking

• 206.53.144.55 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 경고 - Wikistalking

• 206.53.144.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 경고 - Wikistalking

• 206.53.144.61 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 경고 - Wikistalking

• 206.53.144.66 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP? - 광고용으로 24시간 차단

• 206.53.144.105 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

SPA - 경고 - 광고 및 스팸 발송

• 216.9.250.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 경고 - 스팸 및 괴롭힘

• 216.9.250.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 블록 48시간 - 스팸 처리

• 216.9.250.39 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 경고 - 광고

• 216.9.250.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 경고 - 광고

• 216.9.250.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 경고 - 광고

• 216.9.250.43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 경고 - 광고

• 216.9.250.117 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 경고 - 스팸 및 광고

• 216.9.250.118 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

공유 IP - 24시간 차단 - 광고 및 괴롭힘

평.

대부분, 나는 다른 사람들이 무슨 일이 일어났는지 더 쉽게 알 수 있도록 여기 있는 모든 문제들을 기록하려고 노력하고 있다.

206.53.1987.x는 단일 편집자가 광고, 스팸 발송 및 괴롭힘에 사용하는 동적 주소 블록처럼 보인다.

216.9.250.x는 공유된 동적 주소 블록처럼 보인다.

SOA 관련 제품 목록은 한 번 보호되었으며 삭제될 가능성이 높다.

서비스 지향 아키텍처는 이러한 문제의 결과로 두 번째로 보호되었다. --Ronz (talk) 17:54, 2008년 8월 24일 (UTC)

이것은 스팸 블랙리스트의 좋은 후보인 것 같다; 아니면 당신은 그것이 조의 직업이라고 의심하는가?쿠루^talk 22:46, 2008년 8월 24일 (UTC)

미안, 네가 벌써 그랬구나.위의 범위들은 대부분 블랙베리 입니다 - 큰 범위 블록이 없다면 매우 효과적이지 않을 겁니다.나는 그 페이지를 내 감시 목록에 추가했고 도움을 줄 것이다.쿠루 01:36, 2008년 8월 25일 (UTC)

사용자: 65.216.70.60

24시간 이상으로 자동 보관되어 있으므로 다시 게시하지만, 어떠한 관리자도 조치를 취하거나 의견을 개진하지 않았다. RGTraynor 22:53, 2008년 8월 24일(UTC)

사용자: 65.216.70.60은 지난 몇 달 동안 광범위한 추격을 자르고 있으며, Gemstone IV 기사의 3RR 위반, 슈퍼맨(영화 시리즈) 기사의 편집, 심각한 WP와의 전쟁 편집에 관여하고 있다.Ray Carver (darts player) 기사의 BLP 위반, 사용자 페이지[60] 및 수많은 적대적이고 미개한 편집 요약 및 사용자 대화 페이지 게시물[61], [62], [63], [64], [65], [66], [67], [68], [69], 둘 다 해당 IP 주소와 그가 접속한 다른 IP 주소의 BLP 위반 - Special:기여/68.239.20.96 및 특수:기여/72.72.118.129, Gemstone 기사를 편집하는 계정 2개와 Carver 및 Superman 기사에 회수한 계정 3개 모두로부터 IP의 토크 페이지를 다른 IP로부터 편집하여 식별할 수 있으며, 사용자 토크 페이지에 무분별하게 게시된다.65.216.70.60 주소는 이러한 위반 사항들 중 일부에 대해 지난 주 동안 세 번 차단되었고, 각 블록이 만료된 후 바로 다시 열었으며, 현재 2주 동안 차단되었다. 그럼에도 불구하고, 그는 더 많은 괴롭힘을 위해 72.72.118.129 주소를 사용하고 있다[70]. RGTraynor 03:46, 2008년 8월 22일(UTC)

그리고 그것을 다른 것으로 만드세요.[71] RGTraynor 23:13, 2008년 8월 22일 (UTC)

그리고 또 하나.[72] RGTraynor 14:52, 2008년 8월 23일 (UTC)

Special을 차단한 경우:사용자: 65.216.70.60.60의 블록과 일치하도록 2주 동안 기여/72.72.118.129.다른 IP는 지금 한동안 편집이 안 돼서 아마 사용자가 그 IP에 대한 접근 권한을 잃었을 겁니다.케빈 (토크) 2008년 8월 24일 (UTC)

범위 블록이 부적절하다고 판단될 경우 더 빠른 대응을 위해 AIV에 보고할 것을 제안한다.LessEnard vanU (대화) 23:07, 2008년 8월 24일 (UTC)

음, 지금 이 시점에서 이 친구는 연쇄적인 반역자일 뿐만 아니라 예의범절이나 내용 규칙이 자신에게 적용되는지 몰랐을 뿐 아니라 앞으로도 계속 그럴 겁니다. 그래, 맞는 말 같군. RGTraynor 02:11, 2008년 8월 25일 (UTC)

태권도 워링블록 편집

필자는 일주일 동안 추가로 보호해 온 태권도를 둘러싼 최신 편집 전쟁을 격화시킨 멜론바몬스터2(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 바다냐니(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 차단했다.나는 그들 둘 다 오늘 3RR을 넘었다고 생각한다; 그들이 그것을 했든 안 했든 간에 그것은 명백히 편집 전쟁 정책을 위반했다.다른 사람이 검토하길 원할 때를 대비해서 여기 FBI를 데려왔어조지윌리엄허버트(토크) 2008년 8월 23일 00:04 (UTC)

두 사용자 모두 현재 차단 해제 요청을 하고 있으므로, 검토 시간이 있는 사람이 있다면...고마워요.조지윌리엄허버트(토크) 2008년 8월 23일 00:28 (UTC)

대걸레를 잘 사용했네; 두 편집자 모두 기사 토크를 사용해서 서로와 그 도중에 일어난 다른 누구에게나 소리를 지르고 있었고, 속어 맞추기 게임을 더 진행하기 위해 ip's를 사용할 것 같았어.LessEnard vanU (대화) 2008년 8월 23일 00:30(UTC)

ANI에 있는 걸 눈치채지 못해서 조지윌리엄허버트에게 먼저 연락을 했다.사용자 토크 페이지에 언급된 이유 때문에, 나는 Badagnani의 Unblock 요청이 허용되어야 한다고 생각한다.멜론바몬스터2의 블록을 검토하지 않은 것은, 그나 그녀의 적극적인 언블록 요청이 없기 때문이다. 샌드스타인 09:18, 2008년 8월 23일 (UTC)

나는 Sandstein의 말에 동의한다.바다냐니는 22시 19분과 22시 38분에 편집한 것만 편집전에 해당하지 않는다. 편집한 후에는 기사 편집을 중단하고 30분 정도 토크 페이지에 틀어박혔다. 얼마나 뜨거웠는지는 몰라도.그 후 23시 52분에 그는 차단되었다 - 나는 이것이 적절하다고 생각하지 않는다. 그리고 Badagnani는 차단을 해제할 필요가 있다(그리고 블록 로그에 대한 미차단 요약은 향후 제재에서 관리자들에게 편견을 갖지 않도록 충분히 명시할 필요가 있다, 나중에 고려될 경우).다음 시간(차단 관리자)에 응답이 없을 경우, 이에 따라 다른 사용자에게 차단을 해제해 달라고 요청한다.Ncmvocalist (대화) 10:29, 2008년 8월 23일 (UTC)

나는 또한 동의하고, 차단하지 않았다.두 번의 반전은 서로 다른 반전으로, 시간적으로 충분히 간격을 두고 있었고, 바다냐의 토크 페이지 논평은 정중했다.존 반덴버그 2008년 8월 23일 11시 13분(UTC)

• Ncmvocalist는 허락없이 내 진술을 삭제했다.[73] 그는 관리자도 아니고 공인된 "ANI 서기"도 아니다.그는 이번 달에 ANI를 일방적으로 보관했다는 이유로 경고를 받았다.그러니 여기서 그런 짓을 해서는 안 된다.--카스피해 블루(토크) 12시 13분, 2008년 8월 25일(UTC)

• 카스피안_블루는 휠워링과 인신공격이 일어나지 않았을 때 일어났다는 터무니없는 주장들이 계속해서 싹트고 있어, 그래서 그의 소위 진술이 삭제된 것이고, 그래서 내가 크게 '서든 입 다물든'이라는 표현이 생각난다고 말한 것이다(여기 참조).그가 ArbCom이나 커뮤니티에 '참지' 않을 유일한 이유는 그가 그것이 절대 쓰레기로 치부될 것이라는 것을 알기 때문이다 - 바퀴싸움이나 인신공격은 없었다.그는 빛보다 더 많은 열을 만드는 것을 멈추고, 자신에게 동의하지 않는 모든 사용자들과 근거 없는 비난들을 늘어놓음으로써 끊임없는 성가신 존재가 되는 것을 그만둘 필요가 있다.누군가 그에게 시간을 내서 '좀 더 생산적인 일을 하러 가라'고 말해줄 수 있을까?고마워요.Ncmvocalist (대화) 12:58, 2008년 8월 25일 (UTC)
• 그래도 황당하게 들린다.이것은 Arbcom의 경우가 아니므로, 자신의 꿈에 빠져서는 안 된다.이를 저지한 행정관은 번복에 항의했고, 이는 "WP:규정에 따라 휠"을 사용하십시오.나도 한쪽만 차단해제하는 것은 불공평하고 바다냐니는 한국 관련 기사에 모든 같은 문제를 일으킨다는 점을 고려했기 때문에 이에 대한 내 생각을 남겼고 당신은 "참을 수 없다"고 했다.너 혼자서 불필요한 열을 만들어 내는 사람이니, 네가 반복해서 하는 말마다 "설마, 입 다물어" 하는 게 어때?허락 없이 다른 편집자의 의견을 지우고 다른 사람의 자유로운 의견을 비난할 수 있는 그런 규칙은 없다.너는 내 말이 터무니없고 아무런 가치도 없다고 거짓으로 비난한다.나는 너의 입장에서만 모순을 본다.너 혼자 내버려두는 게 어때?고마워--카스피안 블루 (토크) 2008년 8월 25일 (UTC) 13:48, 8:48
  • 휠 워링은 확실히 아르브콤의 경우다.하지만 그런 일이 일어나지 않았기 때문에, 사람들은 여기서 볼만한 것이 아무것도 없다.나는 위에서 너의 코멘트를 삭제했다.테레사 너트수달은 2008년 8월 25일 16시 46분에 가라앉았다(UTC)
    • 음, 물론이지, 여기선 볼 게 없네두 사용자의 블록은 이미 만료되었다.네가 도구를 가진 관리자니까, 삭제된 내 코멘트는 복구하지 않을 거야.그런데 왜 나의 비공식적 규칙 수정 요청에 진정하고 여기에 나타나는지 궁금하다. --카스피안 블루 (토크) 17:14, 2008년 8월 25일 (UTC)
      • 미안하지만 나는 너를 이해할 수 없어.테레사 너트 수달은 2008년 8월 25일 17시 40분에 침몰했다.

사용자:해리 "스나퍼" 기관

User(사용자:해리 "스나퍼" 장기는 이 근처 사람들에게 흥미로울지도 모른다... 71.204.176.201 (대화) 01:34, 2008년 8월 23일 (UTC)

레이먼드 아릿(토크 · 기여)은 금지되거나 차단되지 않기 때문에 다른 계정을 사용하여 자유롭게 복귀할 수 있다.나는 나머지는 별로 재미없는 농담으로 받아들인다.칙 보웬 03:42, 2008년 8월 23일 (UTC)

두 가지 가능성 (a) 레이먼드는 그저 어리석은 소시지일 뿐이거나 (b) "아나치-권위주의자"는 사실은 단어, 그러니까 wtf...— CharlotteWebb 03:43, 2008년 8월 23일 (UTC)

금요일 오후에 좀 바보같이 가는 사람이 몇 명 있다(CW가 '아낙관적 권위주의자'를 잡았지만 '파시스트 자유주의'를 놓쳤다).다른 사람의 기분을 상하게 한 나의 사과를 받아주십시오.해리 "스나퍼" 기관 (대화) 04:34, 2008년 8월 23일 (UTC)

아마 그녀는 그것을 놓치지 않았을까, 어쩌면 조나 골드버그팬일지도 모른다. --릴라타 레포코 (disp.) 15:57, 2008년 8월 23일 (UTC)

노 코멘트.— CharlotteWebb 18:07, 2008년 8월 23일 (UTC)

사용자를 잘 모르는 경우:레이몬드 아릿, 그러나 "해리 스나퍼"라는 이름은 테리 존스가 몬티 파이썬의 플라잉 서커스 스키트에서 사용했던 이름이다. - NeutricHomer • Talk 07:47, 2008년 8월 23일 (UTC)

좋아, 누가 신경 쓴다면 에피소드로 옮겼어— CharlotteWebb 18:07, 2008년 8월 23일 (UTC)

그 이름이 여자 성기와는 다소 명백한 동의어다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 24일 11시 16분 (UTC)

그렇긴 하지만 전체 이름은 몬티 파이썬의 캐릭터다(Piranha Brothers, 시즌 2, 에피소드 1의 일부분 참조). - NeutralHomer • Talk 11:19, 2008년 8월 24일 (UTC)

따라서 사용자의 "상응적" 수용성:비구스 디커스?야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 24일 11시 34분 (UTC)

나는 브라이언의 몬티 파이썬의 라이프를 본 적이 없어서, 그게 실제로 사용되었는지 모르겠어.두 사용자 모두 WP로 이동하십시오.CHU와 새로운 사용자 이름을 얻으십시오. 둘 다 조잡한 문자와 두 문자의 의미를 모두 가지고 있기 때문이다.사용자가 편집을 계속하면 다음과 같은 문제에 직면할 수 있다. - NeutricHomer • Talk 21:55, 2008년 8월 24일(UTC)

나는 그 영화를 본 적이 있고, 그렇다, 그것은 영화에서 사용된 이름이었다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 02:06, 2008년 8월 25일 (UTC)

(ec) 오마이...나는 저속한 함축이 있다는 것을 전혀 몰랐다(그리고 그것들이 무엇인지는 전적으로 확신할 수는 없지만, 나는 그것들이 존재한다는 것을 간단히 받아들이겠다.피라냐 브라더스 스키트에서 나온 우스운 이름이라고만 생각했다.정말, 정말 기분 나쁜 짓을 해서 미안해. 완전히 부주의한 짓이었다는 걸 알아줘.레이먼드 아릿, 바질 "바실" 파울티 (대화) 02:11, 2008년 8월 25일 (UTC) (그리고 그 이름에 아무 문제가 없기를 바라며) 잠시 편집.

'스나퍼(snaper)' 부분은 그 지역에서 특이한 '비정체성'을 가진 여성을 가리킨다.나머지는 내가 알아서 처리해 줄게 0:) 야구 벅스 17:14, 2008년 8월 25일 (UTC)

항상 이 실의 밝은 면을 보아라.안티드루스 (토크) 02:09, 2008년 8월 25일 (UTC)

사용자:베타코만드

이 편집자가 위키피디아에 가장 위험한 위협이라고 생각하는 사람은 나뿐인가요?나는 다른 편집자들과 불활성화되지 않은 내용에 대해 말하고 있다.그의 봇은 어조가 매우 치명적이고 삭제주의적일 뿐만 아니라 주인도 위키백과에 적합한 것에 대한 통찰력이 부족하고 무엇이 빠른 삭제로 적합한지에 대한 이해가 부족함을 보여준다.불가리아 비영리법 센터는 그의 요청으로 빠르게 삭제되었고, 그는 그것을 확장하려고 하거나 심지어 처음에 후미진 길을 가도록 창작자에게 통보하지 않았다. 그러나 그는 그것을 제거했다.그는 이제 적절한 행동 방침이나 경고가 될 수 있는 afd를 신청했다.만약 이것이 이런 기사에 대한 그의 행동이라면, 나는 그가 얼마나 많은 내용과 이미지를 그의 축복받은 봇으로 제거했는지 생각하는 것이 두렵다.만약 그가 개선하려고 불량품들을 마구 날리는 것보다 개선하려고 돌아다니는다면 나는 그를 지지할 것이다. The Bald One 14:35, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 네가 이것을 위키피디아에 추가해야 한다고 생각한다.관리자 알림판/사건/내가 베타코만드를 차단했는데, 거기서 발생한 사건과 직접 관련이 없더라도 동일한 사용자의 행동에 관한 것이다.그래서 왜 2008년 8월 24일 14:39 (UTC)

그렇지는 않다.베타카ommand가 삭제 태그를 붙인 버전은 실제로 어떤 인식도 주장하지 않았고 심지어 어투로 스팸메일을 보냈다("BCNL은 비영리 단체를 위한 법적 프레임워크를 개발하는 것이 독립적이고 더 번영하는 시민사회를 만드는 데 기본이라는 강한 신념으로 그 사명을 추구한다.").속도위반으로 태그하지는 않았을 테지만, 이것은 단지 무언가가 문제라는 것을 보여주는 예일 뿐이다. 왜냐하면 그것을 태그한 것은 베타콤랜드였기 때문이다.사실, 신속성이 기사의 개선을 촉진시켰기 때문에 유용했다고 주장할 수 있다.블랙 카이트 14:42, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 그것은 명백히 부적절한 술래잡기에 대한 매우 관대한 견해다.^S._D.D.J.제임스온 14:44, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 그것은 전혀 "분명히 부적절한" 것이 아니었다.아래에 언급했듯이, 그것은 개선이 필요한 경계선 속도의 속도였다.블랙 카이트 14:54, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 아니, 그것은 어떤 면에서도 "경계 속력"은 아니었다.db-corp은 공신력을 주장할 필요가 없으며, 주장이 있었다.그것은 BC 쪽에서는 매우 서투른 요구였다.하지만 그뿐만이 아니다.내가 보기에 NPP에서는 건강에 해롭고 완전히 언와키인 빠른 태깅 레이스가 일어나고 있다.^S._D.D.J.제임스온 15:00, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 그것은 사실 베타코만드를 비난할 만한 것이 아니다.비록 이것이 나쁜 실수였다 하더라도 삭제하는 관리자의 결정이다.샘 코른 15:21, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 그리고 그 기사는 NPP에 태그가 붙어 있지 않았다 - 그것은 2년 동안 존재했지만 별로 유명하지 않았다.블랙 카이트 15:32, 2008년 8월 24일 (UTC)

샘 코른의 말이 맞아, 너는 어떤 삭제도 봇을 탓할 수 없어. 그런 기사나 이미지를 삭제하는 것은 관리자야.봇은 결국 아무것도 삭제하지 않는다...그래서 왜 2008년 8월 24일 16:15 (UTC)

당신은 공정한 사용에 관한 그의 적합성 때문에 은퇴하지 않으셨나요?당신은 BC의 행동을 중립적으로 평가할 타입이 아닌 것 같다. --Dragon695 (대화) 16:46, 2008년 8월 24일 (UTC)

사실, 나는 그것을 어려운 사람들을 다루는 것에서 휴식을 주는 것으로 더 정확하게 묘사할 것이다. (아, 그리고 이 실은 당신이 눈치채지 못했을지도 모르니까...) 블랙 카이트 16:55, 2008년 8월 24일 (UTC)

더 자유로운 공정 사용을 위한 움직임이 확대되었다면, 변한 것은 아무것도 없다.당신의 견해에 반대하는 사람들을 얼토당토않은 존재로 매도하는 것은 멀리 가지 못할 것이다. --Dragon695 (대화) 2008년 8월 24일 (UTC)

그럼 대신 "어렵다"고 합시다.나는 별로 신경쓰지 않아, 나는 지역사회가 공정한 사용을 강요하지 못하는 것을 포기했고, 그 분야에서 괴롭히지 않을 거야.정책을 밀고 나가는 사람들이 더 잘 알아야 할 사람들에 의해 위키미디어의 최고 수준까지 활성화되는 것은 분명 무의미하다.블랙 카이트 17:04, 2008년 8월 24일 (UTC)

(e/c x2)베타카ommandBot이 3개월 동안 편집 안 한 거 알아?태그가 붙기 전에 그 기사의 버전을 보라고 권하고 싶다.그것은 경계선 A7 사건이었다.그리고 태그하기 전에 그것을 확대해서 AFD로 가져가라고 창조자에게 요청해야 한다면 얼마나 빠른 삭제는 빠른가?Mr.Z-man 14:45, 2008년 8월 24일 (UTC)

A7로 agged 되었는데, 그 기사가 기업에 관한 것이라는 점에서 명백히 강제성이 없다.그리고 네, 베타카만드봇은 베타카만드 밑에서 꽤 최근에 편집했다. --나는 에디터소프트^{[citation needed]} 휴키 14:49, 2008년 8월 24일 (UTC)

A7은 기업에도 적용된다 - {{db-corp}}.그것은 잘못 표기되었지만 코딩은 정확하다.블랙 카이트 14:52, 2008년 8월 24일 (UTC)

아니, 너나 내가 아는 만큼은 아니야사실을 확인하고 WP에 다시 설명하십시오.CSD, 그리고 거짓 고발을 하지 말라. - Rjd0060 (대화) 14:55, 2008년 8월 24일 (UTC)

꽤 최근에?어디서? 삭제하든 말든 BC가 이미지 네임스페이스에 있는 한 페이지를 마지막으로 편집한 것은 한 달이 넘었다.Mr.Z-man 14:57, 2008년 8월 24일 (UTC)

그는 오늘 점심시간에 편집했고 3일 동안 500개 이상의 편집을 했고 어떤 Z맨도 먼저 기사를 빨리 삭제하지 않았다.복원을 요청했기 때문에 지금 있는 곳이다.단지 나는 베타가 많은 위키백과 콘텐츠를 위협하고 있는 것처럼 보이는 많은 상황을 만났는데, 주로 봇과 스팸 발송 사람들이 그들이 적절한 합리성을 가지고 있음에도 불구하고 나는 그가 콘텐츠와 관련하여 부적절한 방식으로 행동한 수많은 사례들을 가지고 있다.이것이 내가 "위험하다"고 말한 이유다. 왜냐하면 내가 여기서 베타 커맨드를 접한 모든 경우는 임박한 삭제 때문이다. The Bald One ^{White cat} 16:38, 2008년 8월 24일 (UTC)

그의 편집이 PROD, 스피디, AFD의 혼합물이라는 사실은 그가 수동으로 기사를 검토하고 있다는 것을 꽤 분명히 해 줄 것이다.나는 그것이 먼저 빨리 삭제되었다는 것을 안다.나는 당신의 초기 코멘트에 답하고 있었다. "그는 창조주에게 그것을 확장하려고 시도하거나 심지어 처음에는 후방으로 가는 길을 가도록 통보하지 않았다." - 만약 우리가 먼저 그것을 확장하라고 요구한다면, 그것은 빠른 삭제가 아니며, 만약 우리가 AFD를 먼저 겪어야 한다면 그것은 목적을 완전히 무너뜨린다.Mr.Z-man 18:17, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 그렇다, 나는 아마 당신만이 베타카모랜드가 "우리가 가졌던 위키백과에 대한 가장 위험한 위협"에 접근하고 있다고 생각하는 것 같다.적어도 한 사람이 편집자와 기사 주제를 스토킹한 죄로 수감되었다. 베타코만드는 위험이 가는 한 레이더에 잡히지 않았다.가이 (도움말!) 2008년 8월 24일 15:18 (UTC)

요약하자면, 몇 달 전 베타콤만드봇(토크·컨트리블), 베타코만드2(토크·컨트리블), 베타코만드의 양말 계정은 막혔다.베타코만드 자신의 계정은 자동화된 도구를 사용하여 대량으로 편집하지 않는다는 제한을 받는다.베타코만드는 최근 반자동화 도구로 그러한 제한을 위반했다는 이유로 차단되었다가 차단되지 않았다; 정확히 얼마만큼의 반자동화 베타코만드를 사용할 수 있는지에 대한 논쟁이 있다.그는 오류가 발생하기 쉬운 대량 편집을 한 전과가 있으며, 이는 다른 사람들이 확인하고 정리해야 한다.현재 Betacommand 블록 내역과 상태를 보려면 여기를 클릭하십시오. --John Nagle (대화) 16:13, 2008년 8월 24일 (UTC)

존이 옳다.베타코만드는 캐롤스피어스와 같아서 가끔 좋은 일을 하고 좋은 의도를 갖고 있지만 편집한 내용이 너무 신뢰성이 떨어져 대량으로 신뢰하기 어렵다.베타코만드는 한 번에 편집하는 횟수에 자신을 심각하게 제한할 필요가 있다.나는 또한 그가 실제로 몇몇 기사들을 개선하려고 노력할 것을 제안하고 싶다. 그는 단지 필요없는 바보 같은 일을 하는 것 보다. --Dragon695 (토크) 16:55, 2008년 8월 24일 (UTC)

그를 연쇄 저작권 위반자와 비교하는 것은 불공평하고 솔직히 모욕적이다.CarolSpears는 Betacommand가 될 것보다 훨씬 더 "위독한 위키백과의 위협"이었다.— CharlotteWebb 17:21, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 BC가 오작동하는 봇과 나쁜 이미지 공천으로 프로젝트를 방해하는 것에서 나쁜 기사 삭제 명목들을 통해 프로젝트를 방해하는 것으로 변했다고 본다.그는 엄청난 속도로 떠들어댔고 나의 현물 검사 결과, 오직 일부의 nome만이 그럴듯하다는 것을 알 수 있다.모든 지명은 몇 시간 동안 다른 사람들의 시간을 낭비하는 것에 대해 몇 분 동안 생각하거나 생각하지 않는다는 점에서 더 심각한 편집자의 시간을 무시하는 것이다.bc가 이전처럼 수십 명의 편집자들이 정리해야 하는 난장판을 남기고 있다.공정하게 말하면 말하기 너무 이르며 누군가가 그것이 큰 문제라고 선언하기 전에 먼저 그에게 말을 걸어봐야 한다.그러나 잘못된 삭제 명목들을 막기 위한 다른 모든 시도들이 실패한다면 그것들을 만드는 것에 대한 금지는 순서가 잡힐지도 모른다.bc는 깨지지 않은 것을 고치는 대신 백과사전에 긍정적인 기여를 하는 것을 고려하는 것이 좋을 것이다. -위키데모 (토크) 16:05, 2008년 8월 24일 (UTC)

좀 더 정확하게 말하자면, 그는 몇몇 기사들을 속도감 있게 추적하고 있었는데, 그 중 일부는 완전히 정확했고, 일부는 PROD나 AFD를 거쳤어야 했고, 일부는 당연히 틀렸어야 했다.속도위반자 중 일부가 줄어들었을 때, 그는 PROD/AFD를 거쳤는데, 그는 처음부터 그렇게 했어야 했다.공정하게 말하면, 대다수의 기사들은 어떤 문제점이 있거나 다른 것이 있었고, 꽤 많은 기사들은 아마 삭제를 필요로 할 것이다.하지만 베타는 빠른 태그에 좀 더 주의를 기울여야 한다.블랙 카이트 16:53, 2008년 8월 24일 (UTC)

특별한 경우에 그가 옳고 그른 것이 아니라 부주의하고 변덕스러운 태도로 이런 작전을 수행하고 있다는 것이다.말하기 싫지만, 삭제된 관리자가 베타의 행동을 알고 있다고 추측하기 때문에 베타의 허드렛일을 검증하지 않는 것 같다.베타콤랜드는 앞으로 더욱 조심해야 할 필요가 있다. --드래곤695 (대화) 17:03, 2008년 8월 24일 (UTC)

하지만 그는 조심하지 않는다.그는 자신이 저지르는 오류에 대해 수없이 들었으며, 관심 있는 편집자들에게는 한 치의 이해도 보여주지 않는다.그의 판단에 따라 기사를 빨리 삭제하는 것은 잠재적으로 위험할 수 있으며, 기사를 만든 편집자나 그들이 수용할 만한 수준으로 기사를 개선할 가능성에 대해서는 거의 고려하지 않고 있다. The Bald One 16:59, 2008년 8월 24일 (UTC)

관리자가 베타의 잘못된 태깅을 바탕으로 기사를 빠르게 삭제한다면, 그것은 베타뿐만 아니라 관리자의 문제다.우리는 모두 실수를 하지만, 관리자들은 누가 태그를 달았는지에 근거해서가 아니라, 모든 삭제를 주의 깊게 확인해야 한다.블랙 카이트 17:11, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 BK에 동의한다.베타가 보고 AfD로 갔다는 기사인데, 나 역시 그럴지도 모른다(대부분 출처도 일차적인데, 더 좋아 보인다).이후 스펙터(SPECTRE)의 블로펠드(Blofeld) 편집은 약 37건이었다.기사 확장에 박수를 보내는 한편, 이것은 시간낭비일 뿐이라고 생각한다(여기 참조).누군가는 또한 AfD를 닫아야 한다.시너지 2008년 8월 24일 (UTC)

단 하나의 기사에 관한 것이 아니다.만약 내가 단 한 번의 사건에 대해 불평하러 왔다면 나는 여기 있지 않았을 것이다.나는 평소에 아무 말도 하지 않았지만 그가 많은 유사한 삭제 작업을 하고 1분에 수십 개의 편집이나 삭제 태그를 만들 수 있는 봇을 운영하고 있다는 것을 알고 있다. 그리고 그가 위키백과에 걸쳐 올바른 절차를 따르지 않고 있고 우리는 비슷한 방식으로 확장될 수 있는 많은 기사들을 잃고 있다는 것을 꽤 당연하게 걱정하고 있다.속력이 있는 The Bald One ^{White cat} 17:35, 2008년 8월 24일 (UTC)

그래, 하지만 그의 봇들은 이것과 아무 관련이 없어.그것은 엄청난 시간 낭비다. (현재 여기에 열거된 두 번째 헤더; 불과 며칠 전의 헤더에 주목한다.)베타를 그렇게 걱정했다면 이 토크페이지에서 베타와 상의했을 텐데, 그 부분은 네가 먼저 갔어야 하는 부분이었다.처음에 당신은 단지 하나의 기사를 언급했을 뿐이고 또한, 이 편집자가 지금까지 우리가 가지고 있던 위키백과의 가장 위험한 위협이라고 생각하는 유일한 사람과의 대화를 시작하는 것은 대화를 여는 최선의 방법이 아니다.안부 전하다.시너지 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 과거에 그와 개인적으로 이야기하려고 노력했고 항상 비협조적으로 보였다.기본적으로 나는 사람들에게 그가 범하는 실수를 알고 있는지 물어보는 것이다. 이 오류는 그를 위험하다고 간주할 것이다. (또한 그의 사용자 페이지의 거대한 위험 박스에 나오는 희곡이기도 하다.)분명히 차단과 이것 때문에 나만 그것을 알아채는 것이 아니어서 다른 관련 편집자들이 그의 편집을 들추었기 때문에 나의 통지는 소용이 없었다.그가 위키피디아에 주로 초점을 맞춘 대량 삭제와 변화 능력을 가진 봇을 운영한다면, 나는 그가 무엇을 할 수 있는지에 대해 꽤 걱정된다.어쨋든, 2008년 8월 24일 17:56 (UTC ^{White cat} )

네가 날 위키피디아에 가장 위험한 위협이라고 부른다면 나도 널 무시하겠지코버스 코닉스 20:08_talk, 2008년 8월 24일 (UTC)

그것이 사실일 수도 있지만, 만약 이 많은 논란을 일으킨 다른 사용자였다면, 지금쯤 그들은 계속해서 차단되었을 것이라고 생각하지 않는가?나는 이것이 많은 사람들이 보는 문제라고 생각한다.베타코만드 주위에는 그에게 타당성을 증명해 주는 것 같은 개인들이 있지만, 나머지 지역사회는 그에게 싫증을 내고 있다.그에게 주어진 기회는 전례 없이 많고 그는 그것을 계속 얻지 못하고 있다.--크로스미르 (토크) 21:52, 2008년 8월 24일 (UTC)

다른 사용자는?네, 다른 사용자들도?아니오. LesEnewed vanU (대화) 22:37, 2008년 8월 24일 (UTC)

베타코만드는 마녀야!그는 나를 신참으로 만들었어!x_x JuJube (대화) 23:05, 2008년 8월 24일 (UTC)

예전 동일--카스피해안 블루(토크) 00:24, 2008년 8월 25일 (UTC)

스펙터(SPECTRE)의 블로펠드(The Blowfeld, The Bald One), 베타콤랜드가 '...대량 삭제 능력'을 가진 관리봇을 운영하는 곳을 지적해 주시겠습니까? 케임브리지베이날씨 고릴라 한마리 2008년 8월 25일 12시 46분(UTC)

"이 편집자는 가장 위험한 위협이다"로 시작하는 것은 누구나 자신의 의견의 지렛대를 시도하기 위한 수사학의 남용을 깨닫게 할 것이다.이 실의 또 다른 포스터에서 언급했듯이, 베타코만드는 레이더에도 잡히지 않았다.또한, 베타코만드가 태그한 그 기사는 [74]의 노골적인 저작권 위반이었다.카피비오라는 이름으로 오래 전에 교환되었어야 했다.미사여구는 그만하고, 마녀사냥은 그만해. --Hammersoft (대화) 18:28, 2008년 8월 25일 (UTC)

Talk에서 IP 76.181.224.82로 편집:페툴라 귈렌

애논 편집자 76.181.224.82는 토크에 대해 다음과 같은 몇 가지 발언을 했다.필시렐(Philscirel)이 서명한 Fethullah Gülen(그 글에 대한 정규)

필시렐은 현재 봉쇄되어 있다.그래서 이것은 노골적인 (그리고 바보 같은) 블록 회피이거나, 아니 아논 편집자가 필시렐스 사용자 이름을 훔쳐서 그의 이름으로 편집하려고 하는 것이다.두 경우 모두 이 IP의 편집에 매우 잘못된 점이 있다.Arnoutf (대화) 2008년 8월 24일 19:33, (UTC)

나는 내 블록이 1일에서 2일, 그리고 1주일로 연장된다는 것을 깨달았다. 내가 로그인하지 않으면 어떻게든 ip로 편집할 수 있다. 나는 이 상황을 깨달은 후 일주일 동안 그만두었다. --Philscirel — 76.181.224.82 (대화) 2008년 8월 24일 (UTC)

사용자 블록 검토:필시렐

관련된 하위 제목을 만드는 중.여기서 내 블록에 대한 리뷰를 하고 싶다.

나는 Fethullah Gülen에서 3RR에 대해 Philscirel (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 차단했다. 그 이후 그는 두 개의 다른 IPsock으로 편집했다(Wikipedia: 참고:양말 인형/필시렐 의심.ipsocking 1차 발생 후 1주일까지 블록을 확장 - 76.181.224.82(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 필이 차단된 기사를 계속 편집했다는 점에 유의한다.ip는 양말 인형 태그를 제거해왔고 3RR 문제와 관련하여 꽤 많은 편집을 했다.나는 이것이 변명의 여지가 있다고 생각했지만 나는 이것을 좀 더 주시하고 싶다.고마워요.Toddst1 (토크) 21:57, 2008년 8월 24일 (UTC)

내가 보기엔 좋아 보이는데, 특별히 미묘한 양말은 아니야.— 2008년 8월 24일 코렌 22:36 (UTC)

아동 강간범 반달

[75] IP 편집의 대부분은 얼마 전 내가 그의 반달리즘을 되돌렸을 때 화가 난 사람에 대한 것이다.그의 모든 게시물(다른 IP에서 온)은 나를 '아동 강간범', '어린 소녀 래퍼' 등 달갑지 않은 일로 부르며 괴롭혀 왔다.미성년자라서 좀 불편하다.어떻게 할 수 있을까?샤피로스10 21:41, 2008년 8월 24일 (UTC)

대화 페이지를 반비보호로 설정하는 방법에 대해 알아보십시오.IP는 반보호된 페이지를 편집할 수 없다.HalfShadow 21:46, 2008년 8월 24일(UTC)

지금 네 토크 페이지 기록을 검색 중인데 지금까지 아무것도 안 보여.터지는 소년 (토크) 21:45, 2008년 8월 24일 (UTC)

오, 저기 있네.어쩌면 일시적으로 당신의 토크 페이지를 보호할 수도 있을 겁니다.터지는 소년 (토크) 21:45, 2008년 8월 24일 (UTC)

1, 2, 3——— RyanLupin • (대화) 21:47, 2008년 8월 24일 (UTC)

이제 사용자 대화 페이지가 보호됨 HalfShadow 21:52, 2008년 8월 24일(UTC)

날 때려줘, 고마워.터지는 소년 (토크) 21:53, 2008년 8월 24일 (UTC)

미성년자임을 타겟계정으로 보고 ISP에 보고하는 게 의미가 있을까.만약 샤피로10도 미국 시민이고, 후이스가 반달에 대한 미국 지역성을 지적한다면, 거기서 이것을 보고하는 데 있어서 어느 정도 설득력을 얻을 수 있을 것이다.개인, LessEnged vanU (talk) 22:59, 2008년 8월 24일 (UTC)에 대한 추가적인 억제일 수 있다.

<---누가 SC 그린빌을 가리키나.샤피로스10 23:40, 2008년 8월 24일 (UTC)

4.244.3.40은 미주리주 세인트루이스에 있다. 75.77.27.50의 위치는 사우스캐롤라이나주 그린빌에 있지만 WHOIS는 "St. Louis Customer Market Assignment"를 언급한다(이것은 회사의 이름일 수도 있는 것을 언급하고 있으며, 정적 IP임을 시사한다).동일한 반달에 의해 아마도 사용되는 또 다른 IP는 71.85.206.227(메릴랜드 리지)이지만, WHOIS가 St Louis를 언급하고 있기 때문에, 그것이 가장 유력한 장소다. --Snigbrook^(talk) 03:09, 2008년 8월 25일 (UTC)

우편번호 29615("Geolocate" 기능 사용)로 거의 확실히 사우스캐롤라이나 그린빌.누폭스 통신사는 그곳에 큰 존재감을 가지고 있다.샤피로스10이 이 일에 대해 진지하고, 그럴 이유가 없다면, 부모/보호자가 그린빌 경찰서에 연락하도록 해야 하며, 이들은 누박스를 소환하여 검증할 수 있다.— 사토리 손 17:33, 2008년 8월 25일 (UTC)

블록 리뷰

영어 실력이 부족한 편집자, 사용자:엘리아스 에녹, 어제 내가 CAT에 있을 때 내 눈에 띄었다.CSD는 그가 아시아 페티시즘을 "인종차별주의자"로 가속화시키려고 노력했기 때문에 순찰한다.이것은 분명히 빠른 범주가 아니기 때문에, 나는 그것을 거절했지만, 그 기사를 내 감시 목록에 올렸다.오늘날, 그는 반복적으로 기사를 편집했고, 그것이 "인종주의자"라고 삽입하고, 차별 템플릿을 포함하고, 페이지에서 소싱된 자료를 제거하려고 시도했다.(그는 자신의 관점을 포함하기 위해 다른 기사들도 편집했다.)나는 그를 수없이 되돌렸고, 그의 토크 페이지에서는 내 답장을 스페인어로 기계적으로 번역하는 것조차 그 이유를 설명했다(그는 내 토크 페이지에서만 스페인어로 의사소통을 했다).나는 그가 그런 댓글을 읽을 수 있도록 한 시간 동안 기사를 보호했지만 보호가 만료되자 그는 즉시 다시 돌아갔기 때문에 내가 막았다.그는 지금 차단을 해제해 달라고 요청하고 있지만, 특히 이분이 장기 편집장이고 이전에 어떤 문제도 일으키지 않은 것으로 보여서 나는 이 상황을 배경으로 여기 글을 올렸다.블랙 카이트 15:19, 2008년 8월 25일 (UTC)

원칙적으로는 블록에 동의하지만, 이용자의 오랜 기여 이력과 이전 문제점으로 볼 때 다소 가혹한 측면이 있었을 수 있다.나는 이 사용자에게 블록을 설치하기 전에 더 명시적인 경고가 발행되는 것을 보고 싶었을 것이다(특히 명백한 언어 문제를 고려했을 것이다.나는 추가적인 POV 편집이나 번복으로 인해 추가 블록이 발생한다는 구체적인 훈계로 차단 해제 요청을 존중하고 싶다.셰레 15:57, 2008년 8월 25일 (UTC)

그가 그것을 고수하기만 한다면 나는 그것에 대해 문제 삼지 않을 것이다.그러나 보호 해제 직후의 번복은 편집자가 자신의 POV를 삽입하기로 마음먹었다는 것을 보여주었다.스페인어로 된 미봉책에 경의를 표해야 할지도 모른다, btw.블랙 카이트 16:01, 2008년 8월 25일 (UTC)

스페인어는 잘 못하지만 그의 거침없는 요청은 "인종차별적 용어를 없애려는 것"으로 보인다.우리가 차단을 해제하려면 스페인어를 사용하는 편집자가 WP에서 이 사용자를 교육시키길 바란다.NotCensored 및 WP:NPOV부터.— 2008년 8월 25일 사토리 손 16:04 (UTC)

WP에는 다음과 같은 섹션이 있다.편집자들이 토크 페이지에서 영어를 고수하도록 장려하여 그들의 발언이 지역사회 전체가 이해할 수 있도록 하는 TALK.또한 요청 시 번역을 제공하거나 WP:Embassy에서 번역을 해줄 수 있는 사람을 찾는 것은 다른 언어를 사용하는 사용자의 책임이라고 되어 있다.기계 번역은 아주 나쁜 결과를 낼 수 있기 때문에 나는 기계 번역에 주의할 것이다.그가 그 기사를 이해할 만큼 영어를 잘 읽지 못할 수도 있다.그는 문자 쓰는 일이 거의 없는 것 같아, 템플릿 등을 추가하기만 하면 돼.아마도 누군가가 그가 아마도 그 기사를 오해하고 있다는 것을 부드럽게 알릴 수 있는 방법을 찾을 수 있을 것이다. --Steven J. Anderson (토크) 16:10, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 기계로 번역된 스페인어가 내 요점에 대한 뉘앙스를 극복하지 못했을 수도 있다는 것을 여러 번(그의 토크 페이지 참조) 설명하려고 노력했다.블랙 카이트 16:11, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 그것을 다룰 수 있다 - 나는 스페인어를 유창하게 말한다.세레 16:12, 2008년 8월 25일 (UTC)

훌륭해 - 이 문제를 해결하도록 하지.블랙 카이트 16:16, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 글쎄, 난 해결했다고 말하지만, WP에 의한 새로운 계정을 막았다.기사에서 같은 편집을 하던 DOK.이 경우 다른 관리자가 원래 블록을 다시 삽입하려고 할 수 있다.블랙 카이트 16:44, 2008년 8월 25일 (UTC)

해리포터 등장인물 지원에서 {{non-free}} 태그에 대한 전쟁 편집

8월 17일부터 기사에 추가되고 있는 공정한 사용 이미지의 증가로 해리포터 캐릭터 서포트(Supporting Harry Potter)에 [76] {{non-free}} 태그를 추가했다.이것은 이 기사에 두 개의 이미지가 더 추가되어 총 수가 6개로 늘어난 것에 대한 응답이었다.이러한 추가의 본질은 무차별적이었다.어떤 캐릭터가 이미지를 가장 필요로 하는지 결정하려는 시도는 없었다.실제로 이러한 이미지를 추가하는 근거는 기사의 각 캐릭터에 대한 이미지를 허용할 것이다.

무료 태그를 추가한 이후 Talk에서 토론 시작:지지_Harry_Potter_charactors#Overuse_of_fair_use_images.공정한 사용과잉에 대한 문제에 대해 그 기사의 토크로 국민을 교육시키려는 나의 시도에도 불구하고, 나는 꾸준히 [79][80][81][82][83]이라는 태그를 추가하는 것에 대해 되돌아왔다.나는 토론에서 적절한 공정한 사용에 대한 여러 사례를 인용했고, 이 문제를 다루는 정책과 가이드라인을 언급했으며, 내가 정책에 대해 완전히 잘못된 해석을 가지고 있다는 말을 들었다.

나는 위키피디아에 의해 내 행동에 지배를 받는다.NFC #Non-free_image_use_in_list_articles와 같은 목록에서 이미지를 사용하는 방법을 다루는 NFC#Non-free_image_use_list_articles.특히 "주제의 주요 시각적 측면을 제시하기 위해 비자유 이미지를 현명하게 사용해야 한다" 이 글에서는 주제의 주요 시각적 측면을 식별하기 위한 노력이나 식별을 위해 가장 중요한 지원 캐릭터의 우선순위를 정하기 위한 어떠한 방법으로도 이 글에 대한 노력이 이루어지지 않고 있다.그것은 어처구니없이 행해지고 있다.내가 토크 페이지에서 언급했듯이, 6개의 이미지를 지원하기 위해 만들어지는 동일한 주장이 8개, 10개 또는 그 이상을 지지하는 데 사용될 수 있다.

공정한 사용 정책 및 가이드라인을 숙지하고 있는 관리자가 개입하여 이 편집 전쟁을 해결하시겠습니까?나는 보호를 원하는 것이 아니다.이 시점에서 그것은 무의미할 것이다.대화 페이지의 논의는 이 문제를 해결하지 못했기 때문에 보호는 어떠한 긍정적인 혜택도 주지 못할 것이다.감사합니다, --Hammersoft (대화) 2008년 8월 25일 16:00 (UTC)

• Per WP:NFCC#8 "무료 콘텐츠가 존재하면 주제에 대한 독자들의 이해가 크게 증가할 경우에만 사용된다."이러한 이미지들은 독자들의 이해를 크게 증가시키는가?평범하지 않게 생긴 몇몇 캐릭터들은 그럴 수 있지만, 이 캐릭터들에게는 그렇지 않다.나는 그것들을 모두 제거했다.블랙 카이트 16:31, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 그리고 그것들은 토론에서 논쟁중인 분쟁자 중 한 명에 의해 모두 복구되었다. --Hammersoft (대화) 16:45, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 그래, 나도 알아.내가 그에게 설명할 기회를 주고, 그렇지 않다면, 그들은 모두 다시 갈 것이다.나는 엔위키에 대한 남용 양이 익살스럽기 때문에 다시는 공정한 사용에 관여하지 않겠다고 말했지만, 이번 일은 매우 간단하다.블랙 카이트 16:50, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 편집 전쟁이란 이 BK를 다루는 적절한 방법이 아니다.키아 더 캣로드 (대화) 2008년 8월 25일 (UTC)

• 제대로 된 합리성 없이 계속 재삽입할 때 다른 것을 하는 것은 좀 어렵다.만약 그것이 경계선상의 사건이었다면, 그렇다면 좋겠지만, 이번 사건은 논쟁의 여지가 없다.모든 이미지가 WP에 실패함:NFCC#1 및 WP:WP의 뉘앙스조차 넣지 않고 NFCC#8:NFCC#3a.다른 참가자가 공정 사용 개념에 대해 얼마나 불명확한지 토크 페이지를 살펴보십시오.블랙 카이트 17:21, 2008년 8월 25일 (UTC)

• "어렵다"고 해서 행정관이 이런 것들을 놓고 노골적으로 전쟁을 벌여야 한다는 뜻은 아니다.어쩌면 이런 사용자들의 눈높이로 가라앉는 것보다는 토론을 통해 지시할 수 있도록 페이지 보호 요청을 올려놓았더라면 더 좋았을지도 모른다.당신은 이것에 대해 강한 의견을 가지고 있지만, 다른 모든 위키피디아의 지지를 받지 못하는데, 그 이유는 기초 설명의 모호한 표현 때문이고 NFCC조차도 우리가 지켜야 할 많은 규칙들과 같이 뜨거운 논쟁을 벌이고 있기 때문이다.그러나 전사 수준으로 가라앉는 것은 결코 좋은 행동이 아니다.키아 더 캣로드 (대화) 2008년 8월 25일 (UTC)

• 그렇다, 그것은 어색하다 - 내가 이 토크 페이지의 가장 최근의 요점이 마침내 그에게 전달되기를 바란다.나는 공정 사용에 대한 나의 관점이 다른 많은 관점과 다르다는 것을 알지만 WP:NFCC는 침울함에도 불구하고 여기서 꽤 명확하다.많은 이미지들이 논쟁할 수 있었지만, 이것들은 명백하고, 그에게 세 번이나 지적된 정책을 고의적으로 무시하는 것은 그에게 아무런 도움이 되지 않는다.블랙 카이트 17:32, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 나는 완전한 보호를 요청했다.아마 애초에 원래 포스터로 했어야 했는데.키아 더 캣로드 (대화) 2008년 8월 25일 (UTC)

• 나는 여기서 완전한 보호가 유용하다고 느끼지 않았고 지금도 느끼지 못하고 있다.이미지가 괜찮다고 느끼는 논쟁자들은 그렇지 않다고 느끼는 사람들만큼 이 문제에 대해 다루기 힘들다.토론은 이미 이루어졌고, 이미 진전은 없었다.보호는 이 경우에 도움이 되지 않는다; 이미 일어난 일처럼 그 문제를 논의하기 위해 분쟁자들을 테이블로 내몰지 않는다. --Hammersoft (대화) 17:45, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 그들은 그들이 원하는 만큼 다루기 힘들 수 있지만, 그들은 여기서 틀렸다.내가 위에서 슬퍼하듯이, 공정한 사용의 많은 부분은 해석으로 귀결될 수 있지만, 이번 것은 그만큼 명백하다.등장인물들은 그들만의 기사가 있을 정도로 중요하지 않으며, 그들의 외모는 텍스트로 쉽게 묘사될 수 있고, 이미지들은 독자들의 이해를 크게 향상시키지 못한다.보호한다는 것은 사람들이 앉고, 맛있는 차를 마시며, 실제로 내가 적어도 세 번 이상 연결해서 토론 페이지에 복사/붙여넣은 정책들을 읽게 된다는 것을 의미할 것이다; 그러면 그들은 이미지가 왜 견딜 수 없는지 이해할 수 있을 것이다.물론, 여전히 "X조항은 여전히 많은 공정한 사용 이미지를 가지고 있다!!"가 있을 것이지만, 아직 그것에 대해 할 수 있는 것은 아무것도 없다.블랙 카이트 18:32, 2008년 8월 25일 (UTC)

나와 내 기여가 공격받고 있어

내 토크 페이지 역사를 보면 알 수 있듯이, 내 토크 페이지는 흉측한 제목으로 옮겨졌다.오프 더 월(앨범), 스릴러 25 등 내가 작업하는 기사가 공격받고 있다.차단된 사용자 Bsrboy는 자신이 책임이 없다고 말하지만, 오히려 이것이 /b/의 행동이다.관리자들은 아마도 마이클 잭슨과 관련된 기사들을 주시해야 할 것이다.건배.— 2008년 8월 25일 16²:39, 현실주의자 (UTC)

사실 그것은 움직임이라기보다는 리디렉션처럼 보인다[85] 나는 그것에 대해 걱정하지 말라고 말하고 싶다.어린애 같은 공공 기물 파손이 전부야테레사 너트 수달은 2008년 8월 25일 17시 2분 침몰했다.

흠, 자세히 보니 너는 방해받지 않은 사용자와 이야기하고 있는 거야?무슨 생각을 하고 있었던 거야.나는 대화를 없애고 대화 페이지를 보호했다.사람들은 정말로 WP를 따라야 한다.부인. 테레사 너트 수달은 2008년 8월 25일 17시 8분 침몰했다(UTC

나는 "그"에게 말한 것이 아니라, 그가 자신이 책임이 없다는 메시지를 남겼다는 것과 /b/가 책임이 있다는 것을 알아차렸다.그것은 그의 IP 범위가 아니므로 확실히 /b/ 또는 다른 누군가일 것이다.— 2008년 8월 25일(UTC) 리얼리스트² 17:13

트롤과 대화하다가 트롤을 맞았잖아누가 책임질지 누가 신경이나 쓸까? (그러나 확실히 그 사람인데 IP를 바꾸는 것은 간단하다)중요하지 않아요.그들에게 어떤 인정도 주지 마라.당신이 자신을 괴롭히는 것을 허락할 때마다 당신은 그들의 만족도를 증가시킨다.테레사 너트 수달은 2008년 8월 25일 17시 31분 침몰했다.

"동성애" 기사는 공평하지 않다.

"동성애"라는 제목의 기사를 읽은 후 나는 위키피디아에서 발견되는 일반적인 공평성의 기준이 부족하다는 것을 발견했다.그 문서에서 특히 종교와 관련된 점들은 오해의 소지가 있고 편파적이었다.그것은 왜 일부 종교와 국가가 동성애에 대해 도덕적으로 반대하는지에 대한 정보를 갖고 있지 않다.또한 HIV, AIDS 및 동성애와 직접 관련되고 기대 수명과 개인 건강 및 위생을 심각하게 감소시키는 기타 관련 성병 및 질병의 위험에 대한 정보는 없다 — 86.131.66.188(대화 • 기여)이 추가된 서명되지 않은 논평 준비

기사의 중립성에 정말로 문제가 있다면 Talk에서 논의해야 한다.동성애 또는 WP를 통한 의견 요청:RFC. 그러나 중립성 우려를 가장하여 사람들을 자신의 관점으로 전환시키려 해서는 안 된다.나는 이것이 오히려 그 프로젝트의 행복이라는 너의 의도가 아닌가 두렵다.만약 그렇다면, 귀찮게 하지 마십시오.그래서 왜 2008년 8월 25일 (UTC)

오프위키 기반 WP:OR "급습"

안녕. 익명의 반과학자 승무원들은 현재 사이언톨로지를 "외계인" 과 "과격주의자" 종교로 포함시키기 위해 새로운 종교 운동 리스트를 수집하고 있다."Wikipedia Entry on New Violidian movements is lulz"라는 그들의 실마리를 보라.이 두 주장 모두 OR이고, 편향적이며, 주요 자료의 선택적 해석에 근거한다.처음에 나는 둘 다 되돌리고 있었지만, 나는 "외계인" 주장과 싸우는 것을 그만두고 "초능력자" 주장에 대한 입장을 고수하기로 결정했다. 왜냐하면 그것은 매우 명백한 OR이기 때문이다.이것의 문제는 그것이 내용 논쟁에 치우친다는 것이다. 그러나 문제는 이 편집자들이 선의로 행동하는 것이 아니라 그들의 POV를 홍보하려고 노력하고 있다는 것이다. 그리고 그들 중 더 많은 이들이 내가 있다는 것이다.좋은 생각 있어?고마워. ps - 현재 페이지는 "해포너" 선호 버전으로 보호되고 있다. --Justallofthem (토크) 20:04, 2008년 8월 21일 (UTC)

그것은 외계인에 기반을 두고 있지만, 나는 그것이 "초능력자"라는 어떤 징후도 볼 수 없다.그러나 90년대에 내가 되찾은 자발적 서약에서 교회가 특별히 나를 풀어주지 않는 한, 나는 그 기사를 윤리적으로 편집할 수 없다.— 아서 루빈(토크) 2008년 8월 22일 19:03 (UTC)

글쎄, 나는 "교회"가 아니라, 좋은 지위에 있는 사이언톨로지 신자인데, 여기서 사이언톨로지 기사를 적극적으로 편집하는 유일한 사람일 것이다.나는 확실히 너를 너의 서약에 붙들어 두지 않고 개인적으로 네가 기사를 편집하지 말아야 할 이유를 전혀 알지 못한다.사이언톨로지의 다른 모든 비평가들은 그것들을 편집하는데, 너도 마찬가지야?(비평가라고 가정하면)나는 경험이 부족한 SPA POV 푸셔보다 어떤 스트라이프 편집도 책임감 있는 편집자를 갖고 싶다.물론 현재 회사 제외. --Justallyofthem (대화) 2008년 8월 22일 (UTC)

거기에 제공된 참고자료에서 인용한 바와 같이, 그것은 우월주의자로 보인다.필요하다면 이것을 증명하는 완전한 웹사이트를 제공할 수 있다.또한, 보시다시피, 나는 문제의 사용자를 "습관화"했다.ie http://www.solitarytrees.net/racism/preface.htm --Groupsisxty (대화) 2008년 8월 22일 19:09(UTC)

그 웹사이트는 아무것도 보여주지 않고, 무언가를 주장한다.위키백과를 읽으십시오.소재, 특히 논쟁의 여지가 있는 소재가 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판되었을 것이라는 우리의 요구 사항에 대한 설명에 대한 검증가능성.셰필드스틸^TALK 2008년 8월 22일 (UTC)

이 페이지를 어지럽히기 보다는 토론은 내 토크 페이지로 옮길 수 있어.Groupsisxty (대화) 2008년 8월 22일 19시 30분(UTC)

참고로 전체 목록은 OR이다.서보로 침례교도가 우월주의 섹션에 있는 것을 포함하거나 심지어 "새로운" 그룹의 정의까지 포함시키기 위해 모든 항목을 조정할 수 있다. (UTC) 19:56, 2008년 8월 22일 (UTC)

그 점이 타당성이 없는 것은 아니지만, 만약 당신이 문제의 특정 기사로 가서 분류가 분명히 정당화된다면, 아마도 목록의 비소급적 성격을 더 이해할 수 있을 것이다.당신이 할 수 있는 모든 부정적인 함축으로 사이언톨로지를 더럽히려는 시도는 단지 그것일 뿐이다.그리고 우리 둘 다 그걸 알고 있어.사이언톨로지가 "과잉주의" 집단이고 그 목록에서 나와야 한다고 주장하는 믿을만한 소식통은 없었다.나는 이미 "외계인" 부분을 주장하지 않을 것이라고 말했다.그러니 '초능력자' 명단에서 삭제하고 이 일을 끝내자.고마워. --Justallyofthem (대화) 2008년 8월 22일 (UTC) 20:55, 2008년 8월 22일 (UTC)

또 다른 측면으로, 나는 현재 토크 페이지를 편집하는 유일한 사람이다.이 페이지에는 '공격'이라는 호칭이 없고, 소식통을 인용해 선의로 행동하고 있다.Justallyhem은 "한번 더 그리고 나는 그것을 모드에 가져갈 것이다" 이외의 명분을 주지 않고 여러 번 편집한 것을 되돌렸다.잠금 전, 무응답으로 토크페이지에 토의를 요청해 왔는데, 사용자 토크페이지가 잠겨 있어 사용자에게 경고를 할 수 없었다."공격"은 나 혼자 회피했다.나는 "케이티드 소스, 위키 Guidline을 준수하라"고 말했다.이것은 Justallofthem 상태와는 반대로 POV를 밀어내는 것이 아니다.경고 페이지에서 이 섹션을 삭제하고, 해당 기사에 대한 Talk 페이지에서 계속 의견 일치를 볼 수 있을 것 같아.Groupsisxty (대화) 00:09, 2008년 8월 23일 (UTC)

오프위키 유세 중인데, 이 일을 마무리 지을 수 있을까?

그건 꼭 사실이 아니야, 그룹섹시.OR 자료를 재삽입하는 다수의 IP와 SPA가 있었다.

• 마르크 아비안 (토크 · 기여)
• Groupsisxty(대화
• 65.213.127.33 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 86.139.125.149 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 71.243.175.178 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 24.117.105.77 (토크 · 기여 · WHOIS)

토크 페이지에 반복적으로 삽입된 내용은 말할 것도 없다.

비록 결국 소위 '처치'라고 불리는 사람들이 위키피디아를 괴롭히고 위협하여 그들이 좋아하지 않는 자료들을 없애게 할 것이라고 확신하지만, 위키피디아 모드는 진실을 들을 수 있게 해줘서 고마워.나는 진실과 지식의 빛나는 등불인 위키피디아가 소송을 당할 수밖에 없는 위협 속에서도 당당히 맞서서 그렇게 하지 않기를 바란다.

사이언톨로지는 그들이 정말로 믿었던 사람들에게, 사람들이 그들과 합류하는 것을 멈출 것이기 때문에, 그들의 Xenu 이야기에 대한 믿음을 부정한다.그들은 사이언톨로지가 사실 제3제국(우 고드윈의 법칙-Justallofthem) 이후 자유세계에 가장 큰 위협이라는 것을 더욱 증명할 것이기 때문에 자신들이 마스터 레이스('호모 노비스')라는 그들의 믿음을 부정한다.그들은 거짓말을 하고, 속이고, 협박하고, 정부의 수위에 침투하고, 그들은 분명히 그들의 손에 피를 묻히고 있다.진실은 인터넷과 모든 사람들이 읽을 수 있는 다른 출처들에 있다. 우리는 사람들이 그렇게 하도록 격려하고 그 단어를 퍼뜨린다.지식은 무료다.

우리는 익명이다.우리는 무리지어 있고, 용서하지 않으며, 잊지 않는다.예상 미국 — 82.39.241.81 (대화) 21:33, 2008년 8월 21일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

아논이 포럼에서 /b/ackup에 대한 요구가 정확히 코셔로 간주되지는 않지만, 당신이 여기와 포럼에서 모두 아논을 재구성한 것은 칭찬할 만한 일이다.

거드름 피우는 사람들은 거기에 등록해서 토크 페이지에 추가하기 시작하는 게 어때?(그들에게) 나만 이것을 추진하는 것 같고 우리는 "합의"에 대해 통치조차 하지 않을 것 같다.

너는 여기 처음 와보는데 이해할 수 있는 오류야.하지만 지금은 이것을 절충안이었던 나의 마지막 단계로 되돌리고 보호 수준을 준으로 바꿀 때가 되었다.고마워. --Justallyofthem (대화) 00:36, 2008년 8월 23일 (UTC)

그래서, 많은 사람들이 이 위키를 쓰는 것이 원하는 것이 아니란 말인가?특히 소싱된 정보로?허우트?나는 사람들에게 그들의 POV를 기사에 제공할 수 있도록 등록하라고 말했다.이게 왜 고지식하지 않은 거야?그리고 내가 말했듯이, 나는 현재 유일한 사람이다.마무리에 대해서는, 토크 페이지에는 그 배치를 지지하는 인용구가 있고, 그 반대는 없다.그리고 내가 여기 처음이라고 가정하지 마.나는 꽤 오래 전에 여기에 계좌가 있었는데, 그것이 그렇게 재등록된 것을 잊어버렸다.Groupsisxty (talk) 00:44, 2008년 8월 23일 (UTC)

무례하게 굴지 마비록 여러분이 여기서 어떤 경험을 가지고 있다고 할지라도, 여러분은 여러분이 한 일이 몇 가지 단계에서 파괴적인 선거 운동으로 간주된다는 것을 알지 못할지도 모른다.지금 당장 되돌릴 수 없는 해악은 없다.요점이자 유일한 요점은 당신이 "초능력자" 목록에 포함된 것이 당신의 WP라는 것이다.OR은 당신이 읽었던 주요 자료와 다른 사람들이 이미 여기서 말한 것만큼 많은 것을 토대로 한다. --Justallofthem (대화) 00:50, 2008년 8월 23일 (UTC)

"줄루 안의 엔그램 수는 놀라울 겁니다.그의 회복 지역에서 벗어나 영어를 가르친 그는 반응하는 많은 자료의 처벌에서 벗어날 것이다; 그러나 그의 고향 서식지에는 그의 부족이 제공하는 미친 집이 없기 때문에 줄루는 단지 미친 집의 막대 밖에 있을 뿐이다.그것은 안전한 추정이며, 원시 인종을 연구하여 '현대인'에 대한 결론을 내린 사람들이 일반적으로 이용할 수 있는 것보다 더 나은 경험에 근거한 것으로, 원시인종이 문명인보다 훨씬 더 이상 이상 이상 이상 이상 이상하지 않다는 것이다.그들의 야만성, 비진행성, 질병의 발생: 모두 그들의 타고난 성격에서가 아니라 반응하는 패턴에서 비롯된다.원시 부족에서 훨씬 더 큰 이상 전염과 그러한 부족의 eng그램에 있는 초호화 데이터의 위조는 모두 실제에 의해 수행되는 결론으로 이어진다." - 허바드, 다이애네틱스:현대 정신 건강학(1988년 개정), 제2권 제8장 제183쪽 - '이상병의 전염'

그럼, 이 인용문은 상관없는 겁니까?그것은 줄루족이 미쳤고 원시적이며 진화하기 위해서는 영어를 가르쳐야 한다고 분명히 명시하고 있다("호모 노비스"의 기술사전에 따르면?둘째로, TOK 페이지에 등록하고 무게를 재야 한다는 요구는 잠금 후에 만들어진 것이기 때문에 그렇게 저울질할 수 없다.나는 당신이 사이언톨로지 교회의 일원이 되는 것이 이해의 충돌로 해석될 수 있기 때문에 다른 행정관이 이 문제에 관여하도록 해야 한다고 생각한다.Groupsisxty (대화) 00:55, 2008년 8월 23일 (UTC)

실제로 정확한 공정은 WP:RfC이다.네가 이만큼 오래 버텨왔기 때문에 너희 승무원 중 아무도 도와주지 않기 때문에 나는 이것이 우리 둘 사이의 단순한 콘텐츠 분쟁으로 번졌다고 말할 수 있을 것 같아. 그리고 관리자 중 한 명이 이 일을 마무리 짓자는 나의 제안을 받아들이지 않는다면, 우리는 이 일이 종결된 후에 RfC를 추구할 수 있을 거야.서두르지 마, 페이지는 당신이 선호하는 버전에 동결되어 있어. --Justallofthem (대화) 01:05, 2008년 8월 23일 (UTC)

• (ec)심각한 일인가?인용된 인용문은 허바드가 말한 것에 대한 증거일 뿐 그 이상은 아니다.다른 어떤 것에 대한 증거로서 그것은 우리 학자들이 말하는 "멍청이들"이다.이를 넘어서려고 하는 편집자는 WP를 위반하는 모든 기사에 그러한 자료를 추가하는 것과 마찬가지로 반복적으로 그러한 자료를 추가하는 것이 중단의 차단을 초래한다는 것을 알게 된다.우리는 논쟁의 양쪽에서 허튼소리를 할 수 있는 수단이 아니다.WP에 대한 제안:RFC는 장점이 있지만, 모든 사이언톨로지 관련 기사는 여전히 보호관찰 상태에 있다는 것을 명심하라. --Rodhullandemu 01:14, 2008년 8월 23일 (UTC)

토크 섹션에는 인용구가 더 있다.이뿐만이 아니다. --Groupsisxty (대화) 01:20, 2008년 8월 23일 (UTC)

제발 마음 편하게... 여전히 도움이 필요했다.

이 문제를 해결된 것으로 종료하고 대화에서 주석을 달려면:새로운 종교운동 목록#RfC. --Justallofthem (대화) 03:18, 2008년 8월 23일 (UTC)

좋아, 이 시점에서 나는 당신이 이 기사에 당신의 POV를 밀어넣기 위해 당신의 지위를 남용하고 있다고 생각한다.내가 그 범주에 포함된 것은 출처인데, 관리인이 거기에 무게를 실었다.내가 이미 "확실한 회원들이 이 목록에 반대한다"고 진술하는 인용문을 냈는데, 당신은 단지 투쟁적인가?진지하게 여기. --Groupsisxty (대화) 03:44, 2008년 8월 23일 (UTC)

Groupsisxty(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 파괴적인 오프위키 캠페인이 위의 경고 후에도 계속(여기서) 계속되면서 다수의 SPA가 효과적으로 RfC를 새로운 종교 운동 목록에 축적(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)하는 원하는 결과를 낳았다.s) 기본 재료를 계속 추가하고 WP를 추진함으로써:또는 토크페이지에서, 나는 여기서 일종의 긍정적인 개입을 계속 요구할 것이다. --Justallyhm (대화) 13:55, 2008년 8월 23일 (UTC)

내가 어떻게 오프위키 운동을 "계속"해왔는지 확실하지 않다. (만약 그렇게 해석될 수 있다면)나는 심지어 포럼을 통해 다양한 페이지로 공공 기물을 파손하는 것을 막기 위해 노력해왔다.이 시점에서, 우리는 ArbCom으로 이것을 올려야 하는가, 아니면 합의가 이루어질 때마다 이것을 고조시키는 것을 그만 두어야 하는가?또한, 나는 그 기사에 개인적으로 RfC를 추가하는 것을 포함하여, 성실한 믿음에서 의견 일치를 보기 위해 여러 번 시도했다.반면 justallyhm은 3회 되돌리기 규칙으로 인해 임시 금지 후에도 현재 위치로 이 문제를 확대했다. --Groupsisxty (talk) 23:06, 2008년 8월 23일 (UTC

간단히 말해, Groupsisxty, 당신은 내가 정중하게 경고한 후에 계속해서 enturb.org에서 그것이 파괴적인 탐사로 간주될 것이라고 계속 요구했었습니다.그리고 당신은 RfC를 투표로 쌓는 것으로 해석될 수 있는 것과 나의 휴면중인 대체 계정 Justanother (대화 및 등록물)를 공격하는 것 둘 다에서 /b/ackup을 얻었다. (내 현재 계정은 그러한 공격으로부터 보호되고 있다.)이제 나는 알고 있고, 부디 이것을 주의깊게 읽어주길 바란다. 당신이 내 페이지의 공격을 묵인하지 않는다는 것을. 그리고 나는 당신이 여기서 규칙을 어기는 것이 아니라 그 포럼에서 당신의 편집에 대한 지원을 계속 요청함으로써 당신은 규칙을 어겼으며, 당신은 이후의 편집들을 초대했다는 것을 나는 알고 있다.그래서 이 게시물.건배. --Justallyofthem (대화) 2008년 8월 24일 19:09 (UTC)

나는 문제가 있는 게시물 하나를 지우고 그만 두었다.사실, 포럼의 회원이 공격을 제안할 때마다 나는 그 반대 의견을 제시해 왔다.Groupsisxty (대화) 19:58, 2008년 8월 24일 (UTC)

당연하지. --Justallyofthem (대화) 21:53, 2008년 8월 24일 (UTC)

엔터브에는 이 난장판과 관련된 두 가지 실이 있다.그 중 하나는 대대적인 편집을 요구하고 있으며, 탐문 수사대원이기도 하다.그 실밥은 이틀 전에 마지막으로 붙었다.또 다른 실에는 현재 활동 중이며, 약 4페이지 분량의 아논/엔터브 회원들이 내가 그룹스텍시라고 추측하는 '그림자'를 때려부수고, 그의 의제를 중단하라고 말하고 있다.나는 수많은 아논들이 이 실과 그 페이지들을 보고 있고, 그의 행동을 충분히 알고 있다는 것에 대해 거의 의심하지 않는다.그들은 10대 'V'가 되고 싶어하는 이 십대들을 통제하기 위해 꽤 많은 일을 하고 있는 것 같다.나는 끊임없는 편집 전쟁을 멈추기 위해 짧은 금지를 제안하고 싶다. 그리고 바라건대 그는 30여 명의 사람들이 그에게 그만하라고 말하는 것을 듣기를 바란다.그러나 몇몇 다른 아논들이 그를 돕고 있는 것처럼 보인다는 것은 그들이 기꺼이 들어주겠다는 의지에 대해 별로 말하지 않는다.아논이 단순히 십자군만 되는 것이 아닌가 하는 생각이 들게 하는데, 그는 그의 종교와 제국의 확산에 반대하기 위해 그랬던 것처럼 살라딘과 자신의 영광을 위해 싸웠다.그는 확실히 아논 그룹 전체를 바보처럼 보이게 하고 있다. 혹은 그들의 이름으로 행해진 일을 철저히 관리할 수 없게 하고 있다. 둘 다 좋은 것은 아니다.ThuranX (대화) 2008년 8월 25일 16:09 (UTC)

아니 나는 "그림자"가 아니다.사실, 나는 내 "캔버싱" 게시물을 중단(그리고 제거)하는 것 외에, 그 특정 사용자에게서 여러 번 재입사했다(위의 Justallofthem의 코멘트 참조).Groupsisxty (대화) 16:54, 2008년 8월 25일 (UTC)

그룹isxty와 "The Shadow"는 IMHO, 확실히 매우 다른 개인이다(그룹isxty는 그가 원한다면 그의 Enturb ID를 밝힐 수 있지만 나는 직접적으로 그렇게 하지 않을 것이다, 특히 그가 유세 문제에 대해 책임을 진 후에.그룹섹시는 한결같은 시민적이었고 정책에 따라 여기서 편집을 모색하고 있다.Groupsisxty는 POV OR을 약간 포함시키도록 요구해 왔으나 그것은 크게 걱정할 것이 아니며 그는 어쨌든 이제 요점을 다시 알게 된 것 같다. --Justallyhem (대화) 17:35, 2008년 8월 25일 (UTC)

좋아, 그럼 그룹섹시는 '그림자'가 아니군, 다행이야나는 그들이 내가 위에서 말한 것의 절반을 내가 어떻게 그들을 이해하지 못하는지에 대해 칭얼거렸다는 것을 알아챘다.그래서 어쩌라고그곳에는 실제 위키 편집자들이 몇 명 있는 것 같은데, 왜 2차 소싱이 중요한지에 대해 논쟁하고 있는 Groupsisxty가 한 명임에 틀림없다.불행히도, 나는 그곳의 이해력이 거의 없다.나는 그들 중 누구도 내가 위키피디아를 소외시키는 것을 그만두고 엔터버와 아논을 적대시하도록 하기 위해 '그림자'를 얻으려고 노력하는 부분에 대해 내가 모르는 것에 초점을 맞추지 못했다는 것을 주목한다.나는 그들이 비판에 어떻게 반응하는지를 보기 전까지, 그들의 FG 이야기로 볼 때, 9월 13일의 어떤 시위가 나에게 가장 가까운지, 그리고 어떻게 하면 그들의 FG 이야기들을 볼 때, 적절하게 시위하고 안전하게 들어갈 수 있는지 살펴보고 있었다.즐거운 오후 같았어.하지만 지금은 관심이 없다.내 상실이요? 하지만 적어도 난 그들의 클럽을 지키려는 사람들과 어울리진 않을 거야

그러나 반복한다:미트푸페리에 의한 합의를 강요하려는 편집자들은 현장에서 차단되어야 한다.위키피디아는 많은 외부 단체들이 "진실성"을 달성하기 위해 NPOV를 조작하려고 애쓰는 시대에 접어들고 있다.전체 위키백과 제목 및 En.위키(Wiki)는 프로젝트의 리더로서 뿐만 아니라 가장 큰 목표로서 지금 채택할 필요가 있기 때문에, 나중에 바다 변화가 아니라, POV 외부의 신발에 대한 무관용 정책이다.어나니머스(Anonymous)를 그냥 내버려둔다면, JIDF(AN/I의 다른 곳에서 언급된)를 그냥 내버려둔다면, 만약 우리가 허크사미(지금은 활동적이지 않지만 프라이머리 기간 동안 중대한 화이트워시 뒤에 숨은 힘)를 그냥 내버려둔다면, 우리는 모든 훌륭한 편집자들이 각각의 엉망진창들을 정리하는 데 그들의 위키타임의 반을 보내는 영구적인 상황의 문을 열고 있는 것이다.SIG를 추진하는 안건에 의해 만들어지면 프로젝트가 실패하게 될 거야정규 편집자들은 이 프로젝트를 포기하고 그들의 시간을 생산적으로 사용할 것이고, 기사들은 화장실 칸막이 글처럼 보일 것이다.조기 금지, 자주 금지.ThuranX (대화) 2008년 8월 25일 19:42, 25 (UTC)

그래, 미트푸페리가 문제야 - 그 용어는 내가 깜빡 잊었거나 진작에 썼을 거야.고마워요.이 비위키 그룹들은 한 명의 편집자로 취급되어야 하며 만약 그들이 여기서 편집하도록 한 명의 멤버를 임명할 수 있을 정도로 그들의 쓰레기를 한데 모을 수 있다면 그렇지 않으면 벌금을 부과할 것이다.바라건대 이 이슈에서 Groupsisxty가 성화를 들고 나머지는 물러날 것이다.이것은 인터넷에 능통한 무리로서 그들이 제대로 할 수 없다면, --Justallyhm (대화) 20:12, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 말하자면 "토치"를 들고 다닐 수 없다.나는 나 자신의 연구 능력을 이용하여 편집하는 편집자 한 명이다. (Ok, 비록 몇몇 대학 사서들과 교수들 :P) 나는 포럼이 하나의 회원을 구성하고, 그러면 우리는 모든 사이언톨로지스트와 반과학자들을 금지해야 한다. 그리고 사이언톨로지는 또한 여기서도 그것의 의제를 밀어붙인다.대표적인 예로서)Groupsisxty (대화) 20:45, 2008년 8월 25일 (UTC)

그렇다, 사이언톨로지는 공동 캠페인을 벌이기만 한다면, 똑같은 가혹한 차단방법의 적용을 받아야 한다.분명히 말했어야 했는데.투란X (토크) 21:40, 2008년 8월 25일 (UTC)

몰타어의 새로운 문제

이전에 사용자와 같은 파괴적인 삭스푸펫 사용자로부터 짜증나는 공격을 받아온 몰타어 기사:MagdelenaDiArco, 사용자:브루노담, 사용자:fone4my, 그리고 다른 많은 사람들은 유사한 편집 경향(말테세스 어휘의 혼합성을 과대평가하려고 시도하고, 언어의 가상적 기질 확률을 과대평가하려고 노력함)과 논쟁적 스타일(좋은 입장으로 많은 편집자들 앞에서 티어나지 않는 혼란, 지칠 줄 모르는 착취)을 가진 두 개의 애논 IP가 방문하는 것 같다.위키리큘럼, 일반적인 트롤링, 주장을 자신의 목적에 맞게 왜곡하는 뛰어난 수사 기술.좀 봐 주시겠습니까?우리는 지금 4명의 편집자가 이 에논에 반대하여 논쟁하고 있다.·마우누스·1968·14:44, 2008년 8월 25일(UTC)

OpalNet Manchester IP이므로 MagdelenaDiArco / Fone4My가 거의 확실하다(Wipedia:Requests_for_checkuser/Case/MagdelenaDiArco 및 User_talk:대처/아카이브21#위키피디아:Requests_for_checkuser.2FCase.2FMagdelenaDiArco_2).User_talk에 메모를 남긴다.대처는 그 사건에 익숙하고 다루어야 할 도구들이 있기 때문이다.이것은 수십 개의 양말 퍼펫과 비교적 보기 드문 몇몇 기사들과 관련된 끈질긴 사건이며, 정말로 약간의 장기간의 관리자들의 주의가 필요하다 - 나는 일부 관리자에게 2008년 8월 25일 (UTC) 16:19, 16:19에 대해 이것을 가져가라고 촉구하고 싶다.

관련된 또 다른 삭스푸펫터는 맨체스터에서 편집한 것으로 알려져 있다. (나는 그의 이름을 잊어버렸지만 그는 같은 RFCU에 연루되었다.)·마우누스·1901·18:01, 2008년 8월 25일(UTC)

내가 방해한다고 가정하기 전에 userj에게 기사를 실제로 확인하라고 말해도 될까?내가 조작한 편집을 정확히 봐.나는 내 요점을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 제공했고, 마우누스는 그 출처에 대해 자기만이 의견을 갖고 있음에도 불구하고 그 출처에 대해 의견이 일치하고 있다고 주장한다. 78.149.202.191 (대화) 18:33, 2008년 8월 25일 (UTC)

이 아논 사용자는 정확히 같은 방식으로 동일한 의제를 추진하기 위해 MagdelenaDiArco가 사용하는 동일한 소스를 사용하고 있음을 지적할 수 있다.·마우누스·1998년 8월 25일(UTC)

마우누스, 문제는 위키피디아가 너무 많은 게으르고/또는 비활동적인 행정가들에 의해 괴롭혀진다는 것이다.좋은 것도 많지만 충분하지 않다.오늘날, 다른 사용자들은 이 소크푸펫을 여러 번 보고해왔다.이 양말은 3RR의 25(!) 이상의 위반을 수행할 수 있었지만 사용자가 여러 시간 전에 보고받았음에도 불구하고 어떤 관리자도 이에 대해 어떤 조치를 취하지 않았다.사용자가 계속 훼손하는 페이지는 오래 전에 페이지 보호를 위해 목록에 올려졌지만, 어떤 관리자도 굳이 코멘트를 하지 않았다.이 보고서는 여기에 제출되었지만, 어떤 행정관도 굳이 논평하지 않았다.마그델레나의 새 양말 퍼펫 문제는 작은 문제지만, 관리자가 제 역할을 하지 못하는 문제는 위키백과 전체에 위협이 된다.그리고 만약 어떤 행정관이 이것에 대해 불쾌감을 느끼고 좋은 일을 하고 있다면, 내가 강조하고 싶은 것은 많은 사람들이 밖에 있다는 것이다.그러나 만약 어떤 행정관이 이것을 인신공격으로 착각한다면, 내가 당신에게 말하고자 하는 것은 관리자로 인정함으로써 당신도 일정한 책임을 인정하며 때때로 비난받을 준비를 해야 한다는 것이다.JdeJ (대화) 2008년 8월 25일 18:43 (UTC)

관리직에 지명되시겠습니까?하우쿠르 (대화) 2008년 8월 25일 18:45 (UTC)

반달라이징?내가 말한 것처럼 나를 인신공격하지 말고 내가 정확히 무엇을 하는지 좀 봐줄래? 78.149.202.191 (대화) 18:46, 2008년 8월 25일 (UTC)

하우쿠르, 나만의 북을 치기 위해 그런 글을 쓴 것은 아니지만, 트롤이 위키백과를 교란할 가능성을 최소화하기 위해 메인보드가 일정한 (상대적으로 말하면, 물론) 관찰하에 있도록 하는 방법에 대한 논의에 관심이 있다.Bless got gott kvöld JdeJ (토크) 18:54, 2008년 8월 25일 (UTC)

그래, 하지만 잘 할 수 있다고 생각되면 WP로 데려가자.RFA. 하우쿠르(토크) 18:56, 2008년 8월 25일 (UTC)

이것은 너무 많은 기사에 영향을 미치는 지속적인 문제라서 나는 이 지역을 감시할 수 있는 누구에게나 투표할 것이다.하지만 이것이 RFA의 유권자들을 만족시킬지는 또 다른 문제다!이 금지된 사용자의 명백한 양말 퍼펫을 너무 많이 보고 그것에 대해 많은 것을 할 수 없지만 보고하고 그것이 어떤 관리자의 눈에 띄기를 희망한다.그래도 이번에는 개입해줘서 고마워.크네플렐레 (대화) 21:37, 2008년 8월 25일 (UTC)

사용자:Kwamikagami

이 사용자는 [86]을 반환하여 유효한 콘텐츠를 제거했다.내가 사용자에게 왜 되돌리느냐고 묻자, 그들은 [87] 78.149.202.191 (대화) 18:48, 2008년 8월 25일 (UTC) 페이지에서 내가 쓴 글을 삭제한다.

이건 콘텐츠 분쟁이야, 관리자들은 여기서 할 일이 없어.WP:분해 해상도를 시도하십시오.Otolemur crassicaudatus (토크) 18:50, 2008년 8월 25일 (UTC)

그것은 기술적으로 내용상의 논쟁이 아니다.그것은 5명 이상의 선임 편집자들의 의견 일치를 거스르는 외로운 트롤과 진절머리나는 삭푸펫에 가깝다.사실 관리자들이 여기서 해야 할 일이 좀 많은 것 같아.·마우누스·1968·18:54, 2008년 8월 25일(UTC)

IP 보고에 대한 3RR 사례 보류 중.Toddst1 (대화) 2008년 8월 25일 19:42, 25 (UTC)

콰미카가미가 지금까지 해 온 모든 유저는 아논(잠재적인 양말뿌리개)을 제외한 모든 유저가 동의하는 컨센서스 버전을 복원하는 것이다.나 자신도 같은 편집사에 관여하고 있기 때문에 편향되어 있지만, 개인적으로 콰미카가미의 행동에서는 아무런 문제도 발견할 수 없다.JdeeJ (대화) 2008년 8월 25일 19:46, 25 (UTC)

IP가 MagdelenaDiArco의 sockpuppuppet인지 아니면 Yorkshirian인지 확인해 보십시오.kwami (토크) 2008년 8월 25일 19:55 (UTC)

Jdej, 너는 내가 넣은 것은 무엇이든지 그냥 되돌아가고 있었고, 실제로 그것이 무엇인지 확인하지 않았으니, 솔직히 말해서, 너의 오피니언은 전혀 쓸모없는 것이다. 78.149.202.191 (토크) 20:04, 2008년 8월 25일 (UTC)

Oi, WP를 살펴보십시오.Civil. IceUnshattered 20:11, 2008년 8월 25일(UTC)

WP:BAN - "누구나 금지령을 무시하고 편집한 내용을 되돌릴 수 있다.사용자들을 금지함으로써, 커뮤니티는 그들의 편집이 불필요한 것이며, 더 이상의 이유 없이 되돌릴 수 있다고 결정했다." - kwami는 그의 권리 내에 있었다.장기적으로는 (WP에서도:BAN) - "위키피디아가 금지된 사용자들에게 바라는 것은 그들이 그들의 자부심과 존엄성을 온전히 가지고 위키피디아를 떠나게 하는 것이다."크네플렐레 (대화) 21:26, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 그 정도면 충분하다.나는 오늘 회전의 횟수를 감안하여 사용자:78.149.202.191을 48시간 동안 차단했다.블랙 카이트 20:15, 2008년 8월 25일 (UTC)
  • 맨체스터에 기반을 둔 더 많은 IP가 이 문제를 계속해왔다.나는 저것도 차단하고, 되돌리고, 반보호하고 있다.블랙 카이트 20:38, 2008년 8월 25일 (UTC)

"위대한 위키백과 전쟁!!" (야옹)과 파괴적인 편집.

외부 스레드 - 여기에서 IP별 새로운 종교 운동 목록(대화 기록 보호 링크 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)의 토크 페이지에서 반복적으로 파괴적인 편집을 참조하십시오. 또한 리차드 롤레스(대화 · 기여 · 로그 삭제, 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 동일할 가능성이 있으며, 이전 사용자 페이지의 파괴 행위도 다음과 같다.동일 사용자.이것은 내가 이전에 여기서 제기했던 문제의 연속인데, 결코 실제로 다뤄지지 않았다. --Justallofthem (대화) 02:28, 2008년 8월 25일 (UTC)

여기서 중요한 문제가 뭐야?2008년 8월 25일(UTC) 03:11, Der Wohltomierte Fuchs ^(talk) 03:11

리처드 롤즈를 무기한 차단했다.15 03:15, 2008년 8월 25일 (UTC)

"리처드 롤즈"?영리한 이름, 그리고 지지 블록.Wilding 61476 (토크) 04:10, 2008년 8월 25일 (UTC)

승인 블록.명작2000 (토크) 04:23, 2008년 8월 25일 (UTC)

승인 블록.사용자 계속 플래그런트 WP:경고 후 NPA 위반.서트 (대화) 04:39, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 승인 블록.그런 식으로 일을 처리하는 것은 아니다.두로바^Charge! 05:23, 2008년 8월 25일 (UTC)
• 승인 블록.참고: 그는 비공식적으로 차단 해제 요청을 했지만, 정책을 이해할 때까지 허용되어서는 안 된다고 생각한다.Ncmvocalist (대화) 05:36, 2008년 8월 25일 (UTC)
  • 정식으로 요청했지만, 위협 때문에 거절당한 것은 당연하다.Ncmvocalist (대화) 00:32, 2008년 8월 26일 (UTC)

Annnnnnnd 10명의 관리자들이 그들의 감시 목록에 이 페이지를 추가해서 그것을 파괴할 가능성을 완전히 불가능하게 만들었다.가끔 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ --mboverload@ 06:16, 2008년 8월 25일 (UTC)

아마 이 실도 볼 수 있을 것이다.Geni 12:19, 2008년 8월 25일 (UTC)

그래, 그게 내가 여기 처음 주제에서 언급했던 "off-wiki 'assault." --Justallyhem (talk) 13:21, 2008년 8월 25일 (UTC)

애논을 무시한다고?

나는 동적으로 할당된 IP 네트워크의 기여자다.나는 주로 대화 페이지 토론에 참여하지 않지만, 현재 Talk에서 열띤 움직임 관련 토론에 참여하고 있다.아일랜드 공화국이러한 논의의 일환으로 한 편집자(사용자:피델디터)는 다른 사람들이 나의 기고를 무시하도록 격려하는 댓글을 달았다. 나는 우리가 명백한 이유로 그것을 무시한다고 생각한다."그는 앞서 "IP 주소가 위키백과 프로토콜에 대한 지식이 있는 첫 번째 게시물 = 명백한 속편"이라는 코멘트로 페이지에 대한 나의 기여를 삭제한 바 있다.

첫 번째로 나는 그의 토크 페이지에 글을 올렸다.두 번째 경우, 나는 Talk에 다음과 같이 대답했다.아일랜드 공화국해당 메시지에 회신할 때 사용자:필자가 당시 사용하던 동적 IP의 토크 페이지에 답변한 퍼데이터는 "IP 주소 편집기를 무시하는 것은 이와 같은 중요한 논의에서 표준적인 관행이다. 미안하지만, 그런 식이야."

사용자 이름을 만들고 싶지 않다.나는 내 권리처럼 사용자 이름 없이 기여한다.사용자 이름을 갖는 것의 이점은 이해하지만, 나는 그것을 원하지 않는다.익명의 IP 기반 기여는 그것이 시작된 이래로 WP의 초석이 되어왔고 나는 왜 WP의 한 부분에 대한 나의 기여가 제거되어야 하거나 그것 때문에 무시되어야 하는지 모르겠다.

IP 기반 기여도에 대해 좀 더 명확하게 말해 주시겠습니까? --89.19.82.127 (대화) 11:04, 2008년 8월 25일 (UTC)

내가 아는 한 당신은 익명 IP 주소에서 위키백과를 편집할 수 있다.당신이 곤경에 처할 때 비로소 IP가 위키를 파괴하기 시작할 것이다.나는 너의 경우에 대해 확신할 수 없지만 네가 원한다면 자유롭게 기고하고 대화할 수 있다는 것을 알고 있다.만약 내가 틀렸다면 얼마든지 고쳐줘.바운티훈터2008 (토크) 11:08, 2008년 8월 25일 (UTC)

WP:소크는 여기서 중요한 걱정거리와 고려사항이다.나는 많은 토론에 참여했고 ip 투표는 논쟁하기 쉬우므로 항상 할인되어 왔다.이것은 케이스나 편집자 한 명이 '채근당하고 있다'는 것이 아니다.그들은 이 토론에서 몇몇 편집자들이다. 또한 이러한 ip 투표에 대해 걱정한다.이를 정리할 수 있는 유일한 장소는 토론이 이뤄지고 있는 각각의 토크 페이지뿐이다.2008년 8월 25일(UTC) 11시 12분

논평: (갈등 편집) 토론에 IP 기반 기고자는 나밖에 없다.(솔직히 유감의 어조로) 언급했던 다른 편집자는 레드 킹이었는데, 그는 경험에서 IP 기반 기고가 사용자 이름 기반 기고와 같은 비중을 차지하지 않을 수 있다는 위험성을 발견했다고 말했다.다른 모든 편집자들은 나와 적절히 그리고 예의 바르게 약혼했다.

레드 킹의 우려는 의심의 여지가 없다.문제가 되는 것은 User:내가 IP에 기반을 둔 편집인이기 때문에 나의 기고를 백지화하고 다른 사람들이 나의 기고를 무시하도록 부추겼다.

내 실수 미안해.예, 사용자:Feditor WP:양말은 투표에서 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 매우 엄격하다.그것이 투표라는 것을 깨닫지 못한 것은 나의 오해였다.이 경우 User talk:89.19.82.127 이 투표는 IP 표가 남용될 수 있으므로 일반적으로 계산되지 않는 투표이므로 이에 참여할 필요가 없다.토론은 관련 토크로 진행되었다.바운티훈터2008 (토크) 11:19, 2008년 8월 25일 (UTC)

바운티, WP 관련 참고 사항:내가 양말인 줄 알아?의심스러운 경우 선의로 처리하거나 체크 사용자를 실행하십시오.WP의 위치:SOCK은 IP가 토론/폴에 관여할 수 없다고 하는가?당신은 그것이 "투표에서 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대해 매우 엄격하다"고 말한다.그렇다면, 위치를 표시하십시오. (BTW는 WP - WP에 "투표"와 같은 것은 없다.민주주의가 아니다.

구체적으로 IP 기반 기여를 무시/제거해야 한다는 의견과 관련하여 문의한다. --78.152.209.11 (대화) 11:42, 2008년 8월 25일 (UTC)

바운티, 나는 당신의 사용자 페이지에서 당신이 관리자가 되고 싶어하는 것을 알았다.그것이 분명히 고귀한 추구이긴 하지만, 만약 당신이 RfA를 통과할 수 있는 현실적인 기회를 원한다면, 당신은 당신이 핵심 정책을 실제로 이해하도록 해야 한다(이 경우, WP:NOT#민주주의, 그리고 더 중요한 것은, 페이지를 서둘러 이야기하기 전에 실제로 읽고, 이해한다는 것이다.오소리 드링크 (토크) 2008년 8월 25일 (UTC)

여기서 두 가지 주요한 오해는 토론이 투표가 아니라는 것이다. 즉, 숫자의 무게(로그인 여부)는 논쟁의 질을 대신할 수 없다는 것이다.좀 더 긴박하게, WP:SOCK은 로그인하지 않은 편집자들이 토론에 참여하는 것을 제한하지 않을 것이라고 말한다. 그들은 이 점에서 로그인한 편집자와 동일한 권리를 가지고 있다.WP:SOCK은 단지 속임수 다중 투표, 즉 속임수 투표는 없어야 한다고 말하는데, 나는 토론에서 그것에 대한 암시나 증거가 없다고 본다.실제로, 삭스푸페티는 로그인한 계정에서만큼은 문제가 되지 않는다.단순히 로그인하지 않기로 선택했다는 이유만으로 편집자가 참여할 수 없도록 하는 정책이나 일반적인 관행에는 아무런 문제가 없다 - 보상금Hunter2008은 틀렸다.Knepflerle (대화) 11:54, 2008년 8월 25일 (UTC)

고마워, 크네플렐레이전에 작성한 바와 같이, 문제가 되는 것은 User:내가 IP에 기반을 둔 편집인이기 때문에 나의 기고를 백지화하고 다른 사람들이 나의 기고를 무시하도록 부추겼다."목표"의 개수에 대한 이야기는 여기서도 아니고, 거기에서도 아니다.우리는 토론에 참여하고 있다. --78.152.211.51 (토크) 12:00, 2008년 8월 25일 (UTC)

새로운 정책?

바운티의 코멘트에서 발생위 헌터, 피델리터는 토크에 대한 나의 의견을 더 많이 말했다.아이랜드 공화국바운티헌터, 여기서 새로운 정책을 만드는 건가?올바른 정책을 올바르게 인용하도록 주의하십시오. --78.152.209.11 (대화) 11:53, 2008년 8월 25일 (UTC)

정확히 말해라, 너의 투표는 무효가 되었다.바로 그겁니다.'스트라이크'는 거의 즉시 제자리에 정확하게 옮겨졌다.2008년 8월 25일(UTC) 11시 57분

내가 거기서 언급했듯이, 어떤 스트라이크 아웃도 전적으로 시기상조다.이 게시물이 추가 입력될 때까지 기다리십시오. 여기서는 미친 듯이 서두르지 마십시오.크네플렐레 (대화) 2008년 8월 25일 12:00 (UTC)

나는 정확했다.당신은 "내 의견을 더 내밀었다" --78.152.211.51 (대화) 12:02, 2008년 8월 25일 (UTC)

위키피디아는 민주주의가 아니므로, 우리는 이슈에 대해 "투표"하지 않는다.우리는 종종 "지지" / "반대" / 그 무엇으로든 우리의 입장을 단순화함으로써 우리의 진술의 서문을 쓰지만, 단순한 다수결에 기초하여 어떠한 변화도 만들어지지 않는다.피델리터 - 위에서 말한 바와 같이, "합치"와 "주요"를 혼동하지 말고, 논쟁의 강도가 항상 단순한 숫자를 능가한다는 것을 이해해주길 바란다.당신의 행동은 정책에 대해 무지하고 선의의 기고자에게 적대적인 것 같다.오소리 드링크 (토크) 2008년 8월 25일 (UTC)

정책을 이해하는 IP 편집자들은 기사 내용에 관한 어떤 논쟁에서도 일등 시민이다.토론토론이 표 대결이 되는 것도 걱정이다.Chris Cunningham(직장이 아님) - 2008년 8월 25일 12:28, 토크(UTC)

IP는 컨센서스 구축을 위해 등록된 것과 동일한 가중치를 가진다.이것이 동적 IP이기 때문에 삭싱의 고발이 발생하는가?Yngvar (t) (c) 12:37, 2008년 8월 25일 (UTC)

이론적으로는 모두 사실이지만, 실제로 IP와 레드링크들은, 특히 그들의 작업이 알려진 등록 사용자와 유사해 보이는 경우, 한동안 있었던 사용자들로부터 의심을 불러 일으킨다.나는 전혀 그것이 여기에 해당한다고 말하는 것이 아니며, 그렇지 않다고 말하는 것도 아니다. 그것은 단지 현실에 대한 일반적인 표현일 뿐이다.2008년 8월 25일 12시 45분 (UTC)

그럴지도 모르지, 하지만 네가 생각하는 것처럼 그렇게 간단하지는 않을 것 같아.레드링크는 누군가의 눈길을 사로잡을 수도 있지만, 실제로 게시된 내용이 잘 타당한 것으로 확인되면 의혹은 금방 마른다.IP나 레드링크 또는 레드링크에서 온다는 이유만으로 임의의 "저중량"에 대한 의견을 자동으로 할인하거나 배치하는 관리자는 한 번에 관리 능력에서 제거해야 한다.오소리 드링크 (토크) 2008년 8월 25일 (UTC)

토크 페이지 이력을 보면 해당 IP는 그의 IP의 역동적인 성격과 언제 바뀌었는지를 충분히 공개했다.그러나 그들의 논평은 WP에 대한 불분명한 이해 아래 받아들여졌다.SOCK. 검토 및 WP:Cons, 순서대로 할 수도 있어.Yngvar (t) (c) 12:57, 2008년 8월 25일 (UTC)

그리고 그들은 그러면 안 된다.만약 사람들이 BANZORRED에 의해 익명의 주장이 발표되었다고 생각했기 때문에 큰 변에 서서 비명을 지르는 데 더 적은 시간을 보낸다면!!!11명이면 우리 모두 더 좋은 시간을 가질 수 있을 거야.Chris Cunningham(직장이 아님) - 2008년 8월 25일 12:51, 대화(UTC)

"이것이 동적 IP이기 때문에 삭싱의 고발이 발생하는가?" 편집 요약의 한 논평에서, 나는 (동적으로 생성된 각 IP 주소에는 기여 이력이 거의 없거나 거의 없기 때문에) 한 부분을 연기할 수 있다고 말하고 싶다.처음 사용자들을 넘어 WP에 대한 나의 분명한 이해와 함께, 만약 누군가가 동적 IP에 익숙하지 않다면, 그것은 합리적인 실수다. 하지만 바이패스들은 선의로 가정한다.그러나 나의 기여는 가득하고 장황하며, 심사숙고하고 설명적인 게시물들 - 단순한 "지지/반대" 투표 조작이 아니라 - 또한 태그 티밍이나 짚신 제작에 종사하고 있다는 의심이 전혀 없었기 때문에, 더 이상 양말처럼 의심받을 이유가 없었다. --78.152.210 (대화) 2008년 8월 25일 (UTC) 13:01, 13:01, 152.212.210 (화)

체크 유저를 통해서 또는 적어도 내용과 작문 스타일의 비교를 통해서 양말 퍼피에 대한 설득력 있는 증거가 있어야 한다.IP를 자동 무시하는 것은 부적절하며, 관리자나 관리자가 되고 싶은 사람은 그것을 알아야 한다.야구 버그 13:04, 2008년 8월 25일 (UTC)

나도 동의해, 유일한 문제는 편집자가 자신의 견해를 더 대중적인 지지를 받는 것처럼 보이게 함으로써 그들의 견해에 대해 과도한 비중을 두려고 할 때 생기는 거야.편집자가 로그인하든 로그인하지 않든 이러한 현상이 발생할 수 있다(WP: 참조):SSP. 내가 알고 있는 한, 이 잘못된 표현은 여기서 일어나지 않았다 - 문제의 편집자는 어떤 편집이 자신의 편집인지 공개적으로 밝혔다(각자에게 공통적인 짧은 "서명"은 아마도 이니셜이나 모토일 것이다).DHCP를 이용한 편집자의 좋은 위치를 확인하고, 정적인 대화 페이지가 없어 지속적인 대화를 이어가기는 다소 어려운 점이 있어 의혹이 다소 증폭되고 있다.하지만 잘못된 표현에 대한 증거가 없을 때, 우리가 로그인한 편집자들에게 주는 것과 같은 IP의 선의와 존경을 받지 않을 이유가 없다.크네플렐레 (토크) 13:16, 2008년 8월 25일 (UTC)

이 모든 ANI는 피할 수 있었을 겁니다. 단순히 ANON이 등록 사용자가 된다면.내가 전에 물어봤듯이, 너는 무엇이 두렵니? 적어도 너는 양말 조각에 대한 의심을 끝낼 수 있을 거야.GoodDay (토크) 2008년 8월 25일 19:19 (UTC)

괜찮겠지, "누구나 편집할 수 있는 백과사전" 같은 거 빼면...UltraExactZZ ~ 증거 19:44, 2008년 8월 25일 (UTC)

그러나 로그인하는 것이 도움이 될 것이다(적어도 아프지는 않을 것이다).GoodDay (대화) 2008년 8월 25일 19:58, 25 (UTC)

나는 IP들에게 그들이 레지스트리 계정을 제공할 수 있는 선의의 믿음을 주기 어렵다는 논쟁적인 기사들과 과거의 혹평을 다루는 레지스트리 편집자들에게 확실히 공감할 수 있다.이것은 논쟁에서 편집자의 IP 지위를 그에게 사용하는 것과 구별된다.기고자가 아닌 콘텐츠에 대한 코멘트는 일반적으로 건전한 원칙이다."가입"은 IP가 발생하는 모든 문제에 대한 기본 응답으로, 특정 IP가 하는 것과 관계없이 문제를 미결 상태로 두는 정책에 대한 대응 카운터다.86.44.28.41 (대화) 21:30, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 위와 같은 기여를 전적으로 지지한다.(원래 IP 기고자가 게시함.) --78.152.202.221 (토크) 21:55, 2008년 8월 25일 (UTC)

아직도 (둘 다) 재고하기를 바란다.GoodDay (토크) 2008년 8월 25일 (UTC)

관련 배경 관련 정보

이 난투극은 아일랜드 공화국을 아일랜드(주)로 옮기자는 제안에서 비롯된 것으로 보인다.피데르디터는 강하게 지지하고, 아이피스는 반대한다.AGF는 대단하고 그 모든 것이 좋지만, 이것은 울타리의 "a" 쪽 편집자가 울타리의 "b" 쪽 편집자를 약화시키기 위해 할 수 있는 모든 것을 하는 경우인 것 같다. (아마 다수의 표가 정책을 좌우한다는 잘못된 생각 때문일 것이다.)이상하게도, "주소의 첫 게시물, 위키백과 프로토콜에 대한 지식이 있는 것 = 명백한 양말 조각"이라고 말한 피델디터는 위키백과에서 정확히 초기 단계의 편집이 아닌 리디렉션을 만드는 것으로 시작했다.냄비가 주전자를 까맣게 불렀던 경우!오소리 드링크 (토크) 2008년 8월 25일 (UTC)

배경은 얼마든지 있다; 익명의 편집자가 토론에 참여할 권리가 있고 편집이 자동적으로 배제되지 않는 한, 여기서는 행정 개입이 필요 없다.이제 정책 오해가 풀렸고 내용 논의도 예전처럼 진행될 수 있다고 본다.크네플렐레 (대화) 13:22, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 참고: 피델리터는 48시간 동안 차단된다. 그의 토크 페이지를 보라.대처 2008년 8월 25일 (UTC)

왜 나는 전혀 놀라지 않는 것일까?오소리 드링크 (토크) 2008년 8월 25일 19:12, 25 (UTC)

애논이 등록 사용자가 되었다면 이 모든 것을 피할 수 있었을 것이다.굿데이 (토크) 2008년 8월 25일 19:27 (UTC)

그것은 요구 사항이 아니다(그리고 나는 개인적으로 이 방법으로 남아있기 위해 매우 열심히 싸울 것이다).그리고 나는 그것이 Pereditor가 자신의 로그아웃된 편집을 다른 편집자, 즉 체크유저당--lucasbfr 20:03, 2008년 8월 25일 (UTC)의 다른 편집자에게 맡기는 것을 막을 수 있을지 확신할 수 없다.

내가 뭘 놓쳤나?IP 편집자들이 계정을 등록했더라면 피델디터가 양말퍼피트리에게 의존하지 않았을 거라는 말씀이세요?그것은 적어도 우스꽝스러운 일이다.당신은 당신의 사용자 페이지에 IP 에디터도 소중한 의견을 가질 수 있고, 나와 마찬가지로 그것들을 표현할 수 있도록 허용되어야 한다.잘라낸 후 붙여넣는 것은 허용되지 않는다.케빈 (토크) 22:43, 2008년 8월 25일 (UTC)

푸어디터의 엽기적인 행동.나는 대응하려고 했고 행정 개입이 필요 없다는 크냅플러의 요약 뒤에 내 동의를 넣으려고 했다.필자는 필자로부터 필자(및 다른 IP 기반 기고자)의 기고를 그가 다른 편집자를 절제하는 것과 같은 수준으로 존중할 것이라는 말을 듣고 싶었을 것이다 - 나는 이 글을 더 일찍 만들 시간이 없었지만, 크냅플러의 글을 읽었었다 - 그러나 나는 이 감정은 그 이후로 사건에 의해 넘어갔음을 안다.정말 기괴하다.대처에게 감사하다. (원래 IP 기고자가 게시) --89.19.88.228 (토크) 20:40, 2008년 8월 25일 (UTC)

운영 중단 편집기/RFC가 해결하지 못함

누군가 위키백과 대화를 한 번 볼 수 있을까?코멘트/포스터레이터 및 포스처라이저 요청(토크 · 기여)?이 사람은 SPA 에디터인데, 내 생각에 오래 전부터 지역사회의 인내심을 고갈시키는 지경에 이르렀다고 생각한다.이 논쟁은 몇 달째 계속되고 있다; 이 편집자는 한 기사를 편집하는 것 외에는 아무 관심도 없다. 그리고 이해충돌 때문에 그를 내버려두지 않을 편집자들을 공격한다; 그리고 사실상 이 편집자의 모든 편집은 이제 일종의 인신공격이고, 불신임을 고발하거나, 적대감을 읽는 것이 정상적인 정책적 적용에 대한 것이다.

• "또한 더 이상 스스로 문제를 일으키고 싶지 않다면 제발 현학적인, 재귀적인 질식 트롤처럼 행동하지 마십시요."[88]
• "콘텐츠 제어에 도움을 주는 지우개 갱단의 일원이 될 코호트를 찾는 포럼을 개최하셨습니다.그들은 그들이 자신들의 목적에 맞게 정보를 도태하는 방법을 조사하기를 원하지 않으며, 다수의 경험 많은 편집자들이 그들의 일차적인 원천 금지 정책에 대해 적대적인 방식으로 불평하는 것을 원치 않기 때문에 오만하게 Varicose 정맥 페이지를 편집하기를 거부하고 있다 [89]
• "당신은 위키백과 포럼 쇼핑 중에 당신이 다른 편집자들의 머릿속에 끼워넣은 아이디어를 인용하고 있다." [90]

이러한 장기간의 공격과 AGF 위반에 대해 커뮤니티 블록을 요청할 근거가 있는가, 아니면 RFC를 중재로 업그레이드해야 하는가?고든오프카툰 (대화) 2008년 8월 25일 (UTC)

• 그럴 필요 없어.우리(관리자) 커뮤니티는 이 명백하게 파괴적이고, 까다롭고, 거만한 SPA를 그가 좋아하는 기사에서 금지해야 한다. 그는 분명히 많은 시간을 낭비하고 있다.나는 우선 다 코스타 증후군과 토크:다 코스타 증후군을 제안한다.더 많은 증거를 원한다면, 이 쓰레기 좀 봐.모레스치(토크) 13:36, 2008년 8월 25일 (UTC)

모레스치: 당신의 링크는 내가 여기서 편집했다는 것을 나타내는 창이 있는 페이지로 연결된다는 것을 알아 두십시오 [91].내가 편집한 것이 아니라 실제로 WhatamIdoing과 Gordonofcartoon이 편집한 것이다.하지만, 나는 흠잡을 데 없는 "신뢰할 만한 출처"로 일부 역사에 공헌했다.나는 NPOV 편집자가 그것을 축소하거나 합리적인 방법으로 편집하는 것에 동의했을 것이고, 그 후에 나는 요청된 대로 그 중 일부를 직접 통합하고 축약하려고 시도했다.어떤 수정이나 삭제도 파괴적인 Posturewriter (talk) 14:51, 2008년 8월 25일 (UTC) postureriter로 계속 되돌아갈 것을 알고 있었기 때문에 나는 다른 자료의 일부를 손대지 않고 그대로 두었다.

그것은 그 상황을 완전히 잘못 표현한 것이다.인용된 디프트의 대부분은 포스처라이저에서 나왔고, 논쟁을 촉발한 주요 요인 중 하나는 포스처라이저가 자신의 약속이나 다른 편집자들이 그것을 축약하려는 시도와는 달리 점점 더 많은 것을 추가하는 것이었다(WP:코인 아카이브.어쨌든, 그건 내용상의 문제야.나는 만약 그가 그의 애완동물 기사를 편집할 수 없다면 새로운 공격을 게시하기 위해 며칠마다 돌아오는 것 이상으로 기여하는 것에 관심이 없는 편집자의 행동에 대해 묻고 있다.고든오프카툰 (대화) 2008년 8월 25일 15:32, 25 (UTC)

여러분의 생각은 비록 잘못된 것이더라도 세상을 그대로 유지하자는 것인데, 이것은 세상을 더 나은- 고전을 위해 바꾸도록 도와달라는 위키피디아의 초청과는 반대되는 것이다.나는 또한 새로운 에세이 WP의 초기 예를 즐겼다.GANG이 인용되고 있다.86.44.28.41 (대화) 22:47, 2008년 8월 25일 (UTC)

캐피톨 메디컬 센터 대학

이 사용자는 명백히 단일 목적의 계정이며, 운영 중단을 시도하는 사용자로, 다른 사용자가 해당 계정을 대신 사용할 수 있는가?β^_command 23:45, 2008년 8월 25일 (UTC)

아니, 선의의 의견 불일치는 SPA가 만드는 것이 아니다.관리자 개입은 절대 필요하지 않다(누군가가 3RR을 거의 위반했다고 차단하기를 원하지 않는 한).ˉˉ^anetode╦╩ 23:48, 2008년 8월 25일 (UTC)

공평하게 말하면, 그것은 사용자 이름 위반이다...Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 23:56, 2008년 8월 25일 (UTC)

그렇다고 해도 AN/I는 아직 제대로 대처할 수 있는 장소가 아니다.ˉˉ^anetode╦╩ 23:59, 2008년 8월 25일 (UTC)

최근 베타코만드 이용자가 캐피톨 메디컬센터 칼리지 기사에 'prod' 태그를 추가해 5일 안에 아무도 이의를 제기하지 않으면 삭제되도록 한 것을 주목했다.나는 이 기사가 삭제되어야 하고 태그가 제거되어야 한다는 것에 동의하지 않는다.간호학교는 보통 한 나라의 중등교육 제도의 일부분이며, 따라서 나는 베타카모만드가 제시한 "명확하지 않은" 설명에 동의하지 않는다.

내가 이렇게 하면 베타코만드는 내 제거가 반달리즘으로 확인됐다고 계속 태그를 교체한다.나는 그의 토크 페이지에서 그와 의논하려고 했지만, 그는 나의 정당한 메시지를 삭제하면서 그것을 공공 기물 파괴 행위라고도 부른다.나는 이 기사를 삭제하지 않는 것에 대한 나의 의견에 관해서라면 소수에 속할지도 모른다는 것을 이해하지만, 나는 시민 담화에서 그것을 변호할 준비가 되어 있다.대신 이 불량배는 내 모든 메시지를 반달리즘이라고 부르며 삭제하고 삭제 태그를 대체하는데, 삭제 태그는 되돌려 놓지 말라고 명시하고 있다.위키피디아에서 한 사람이 모든 반대 의견을 덮어씌우면서 이렇게 기사를 삭제해야 하는가?나는 제3자가 이 사건을 검토했으면 한다.암스테르담 소방대 (대화) 2008년 8월 25일 (UTC)

WP당 단일 목적 계정:SOCK이 파괴적이라 누가 막아줄까?이 사용자들의 유일한 목적은 드라마를 유발하는 것이다.β^_command 23:52, 2008년 8월 25일 (UTC)

그가 옳다.prod 태그를 제거하면 교체해서는 안 된다. --NE2 23:53, 2008년 8월 25일(UTC)

반달자가 태그를 제거하면 태그를 다시 추가해야 한다.WP를 다시 읽어 보십시오.SOCKβ^_command 23:54, 2008년 8월 25일(UTC)

혹시 그 양말뿌리개사의 신원이거나 증거가 있으십니까?상관없어, 프로드는 도전받았으니 극복하는 게 좋을 거야.ˉˉ^anetode╦╩ 23:56, 2008년 8월 25일 (UTC)

프로드 태그를 제거하는 것은 공공 기물 파손이 아니기 때문에, 당신의 주장은 설득력이 없다.자, 만약 그가 금지된 편집자였다면 되돌리는 것은 괜찮겠지만, 나는 그 증거를 전혀 보지 못했다. --NE2 23:56, 2008년 8월 25일 (UTC)

뭐야, 씨발.베타코만드 봉쇄는 언제 하는 거야?그 혼란은 너무 오랫동안 지속되어 왔다.Tan ǀ 39 23:57, 2008년 8월 25일 (UTC)

한 가지- 나는 거의 1년 전에 만들어진 계좌가 정말 의심스럽다. 그리고 베타코만드가 부착한 꽤 정확한 PROD 태그를 제거하기 위해 갑자기 나타난다.그건 내게 "잠자는 양말"이라고 외치는 소리야.그럼에도 불구하고 정확한 대응은 기사를 AfD로 보내는 것이다(내가 지금 하려고 하는 것).블랙 카이트 00:00, 2008년 8월 26일 (UTC)

누가 신경써?AfD it - 20초 소요. --mboverload@ 00:06, 2008년 8월 26일 (UTC)

이미 다 했다.하지만 지나가는 체커에게 관심이 있을 수도 있다.블랙 카이트 00:15, 2008년 8월 26일 (UTC)

이것은 정말로 당신이 사용하고 싶은 어떤 용어로, 베타코만드를 짓밟고 있던, 삭푸펫/SPA/vandal이다.이 경우 그의 전화는 의심할 여지 없이 정확했다.샘 코른^(smoddy) 00:35, 2008년 8월 26일 (UTC)

확인해줘서 고마워.그러나 캐피톨 메디컬 센터 칼리지들을 삭제하려는 베타코만드의 패턴은 그의 통찰력에도 불구하고 전혀 요구되지 않았다.ˉˉ^anetode╩╩ 00:54, 2008년 8월 26일 (UTC)

맹인 돼지도 가끔 도토리를 발견한다. :) 야구 벅스 01:59, 2008년 8월 26일 (UTC)

IP: 70.100.168.153

2월부터 스페셜:기고/70.100.168.153은 19세기 유럽의 왕족에 관한 기사를 편집해 왔으며, 편집 내용은 공공 기물 파손으로 간주될 정도로 외부적이다.이러한 편집은 주로 날짜, 이름, 족보 정보에 대한 기괴한 변경, 일관성 없는 POV 삽입 몇 가지, 그리고 그것을 망쳐놓은 후 가끔 페이지를 공백으로 만드는 것으로 구성된다.나는 아직 이 사용자에 의한 단 한 번의 편집도 찾지 못했는데, 이 편집은 정확하거나 거의 아무 곳이나 그렇게 의도되지 않은 것으로 해석될 수 있다. (나도 여기에서의 차이점을 언급하는 데 어려움을 겪고 있다. 따라서 아직...죄송합니다만, 이 IP가 제공하는 모든 기여를 확인하십시오...)그들은 몇 주 동안 그만두었던 것 같았지만, 이달 초에 다시 시작했다. 마지막 편집은 이틀 전이었다.경고등(분명히 대화 페이지가 없다...)이 없어서 여기로 가지고 왔다.플루토늄27 (대화) 00:02, 2008년 8월 26일 (UTC)

이것은 평범한 공공 기물 파손일 가능성이 높다.계속되면 WP에 보고하십시오.AIV. ˉˉ^anetode╦╩ 00:04, 2008년 8월 26일 (UTC)

차단과 경고가 있었다. WP에 전달하겠다.AIV. Ta 플루토늄27 (대화) 00:08, 2008년 8월 26일 (UTC)

물론 그들이 이틀 동안 편집하지 않았다면 WP:AIV는 그것에 대해 아무것도 하지 않을 것이다.아마 경고문을 남기는 것이 좋을 것이다.그래서 그것이 다시 시작되면 경고가 기록될 것이다. --Steven J. Anderson (토크) 00:10, 2008년 8월 26일 (UTC)

2008년 남오세티아 전쟁 날짜

스카이링(토크 · 기고)은 거의 전적으로 날짜 형식을 바꾸기 위해 이 논란의 기사를 편집해 왔다.[92]; [93]; [94]; [95].다른 사람들도 있을 수 있다; 그리고 그는 다른 기사에 대해서도 같은 변화를 주장하는 것 같다.

WP의 주장은 다음과 같다.DATE는 이것이 가짜라고 요구한다. 나는 대화에 대한 합의로서 설명할 수 있는 어떤 것도 찾을 수 없다. (일률적으로 이것을 일률적으로 일 년, 일 년으로 만들기 위해 대화에 대한 토론이 있었다. 하지만 나는 일 년으로 만들 수 있는 것은 하나도 볼 수 없다.)

더 중요한 것은 이 글에는 문제가 충분하다는 것이다.이 날은 대부분 월, 해이며, 아마도 그렇게 끝나야 할 것이다; 하지만 우리는 춤추는 다테 전사들이 그루지야와 러시아의 주장이 충돌하는 혼란을 가중시킬 필요는 없다.누가 그와 얘기 좀 할 수 있을까?2008년 8월 23일(UTC) PMAnderson 21:27

• 그의 편집 내용을 보면, 그는 데이트 전쟁 이외에는 거의 하지 않았던 것 같다.그는 교황 레오 13세, 교황 베네딕토 14세, 교황 비오 13세, 그리고 (미국 시민으로서는 가장 부적절하게) 길버트 뒤 모티에, 드 라 파예트 후작에서 그렇게 했다.이것들 중 일부는 되돌렸다.2008년 8월 23일(UTC) PMAnderson 23:08:08

"미국 시민에게 가장 부적절하다"고?그게 대체 무슨 뜻이야?존 리브스 00:10, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 Sentrionis가 편집자를 지칭하는 것이 아니라 기사의 주제를 지칭하는 것이라고 생각한다.드 라 파예트 후작인 길버트 뒤 모티에 씨는 "라파예트가 미국에게 명예 시민권을 준 첫 번째 사람"이라고 말한다.그러면 이탈리아 교황보다 미국 날짜 형식이 더 선호될 수 있다(WP: 참조).MOSNUM#주제에 대한 강력한 국가 관계).프라임헌터 (토크) 03:09, 2008년 8월 24일 (UTC)

단지 논평: 나와 한 무리의 다른 편집자들은 그 특정 기사에 대해 부지런히 일하고 있다.명예 미국 시민권자임에도 불구하고 생애의 대부분을 프랑스에서 살았고, (프랑스 시민권 외에도) 프랑스에서의 행동으로 잘 알려져 있기 때문에 우리는 국제 데이트 형식을 사용하기로 결정했다.게다가, 스카이링은 날짜를 편집했지만, 나와 그 기사의 다른 협력자들에게는 결코 무례하지 않았다.라줄라셔 (대화) 03:54, 2008년 8월 24일 (UTC)

여기에는 모든 면에서 의견 일치가 현저하게 부족하다. 이전의 이 토론을 보라.나는 행정 조치가 여기서 요구된다고 생각하지 않는다.칙 보웬 00:46, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 관리 조치가 아마도 부적절하다는 것에 동의한다.데이트 자동 포맷이 MOSNUM에서 폐지된 직후에 누군가가 데이트 포맷에 대해 논쟁을 벌이는 것을 보면 매우 실망스럽다.나는 만약 피트가 비평가들의 권리를 증명함으로써 WP의 형식화 관행의 주요한 변화를 무산시킨다면, 즉 파란 날짜로 조정한 것이 편집 전쟁을 촉발할 것이라는 것에 더욱 실망할 것이다.내가 두 번 이상 소통한 그에게 하는 조언은 적어도 현재로서는 날짜 형식에 대한 편집 전쟁을 하지 말고 WT의 전문가들에게 문제를 제기하라는 것이다.MOSNUM—그게 그들이 거기 있는 이유야.날짜 형식에 첨부된 어떤 민족주의적 열기는 이제 그만 두십시오: 미군은 국제 형식을 사용한다; 미국 이외의 많은 신문들은 소위 미국 형식을 사용한다; 그것은 혼합된 가방이다.나는 앤더슨에게 이것에 관심을 가져줘서 고마워.토니 (토크) 05:11, 2008년 8월 24일 (UTC)

감시자 통지에 의해, 사람들에게 아웃포맷이 더 이상 사용되지 않는다는 것을 알리는 것이 좋은 생각일 수도 있다.날짜 연계에 너무 익숙해져서 그냥 기본적으로 하고 있어. --NE2 06:09, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 Pmanderson의 의견에 동의한다.피트가 2008년 남오세티아 전쟁에 온 유일한 이유는 이 기사에 대한 편집/기고문들이 단지 데이트와 관련된 것처럼 보이기 때문에 데이트 POV를 시행하기 위해서인 것 같다.--«Javier »Talk 07:06, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 위키피디아를 정리함으로써 많은 즐거움을 얻는다.맞춤법 수정, 문법 수정 등.예, 스타일 매뉴얼에 따라 날짜를 올바른 형식으로 지정하십시오.예전엔 위키피디아에 관한 거의 모든 기사를 임의로 찾아가서 내가 고칠 수 있는 사실의 오류를 찾을 수 있었지만, 요즘은 쉬운 해결책을 찾기가 꽤 어려워지고 있다.그러나 맞춤법 오류와 수정 날짜는 항상 있다.그루지야와 러시아가 일 년 데이트 형식을 사용하는 것은 나의 개인적인 POV가 아니다.확실한 사실이다.아마도 PMAnderson은 왜 그가 이 정확한 기사가 아메리칸 데이팅 형식을 전체적으로 필요로 하고 그가 합의와 그것을 보기 위해 MoS와 편집 전쟁을 할 준비가 되어 있다고 생각하는지 정확히 설명할 수 있을 것이다.그는 토크 페이지에 지지자가 없고, 다른 편집자들은 그의 편집을 되돌리고 있다[96] 이제 그는 여기서 혼란을 일으키고 있다. --Pete (토크) 22:39, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 그것이 미국인들의 데이트를 처음부터 필요로 한다고 생각하지 않는다 - 만약 내가 그것을 원했다면, 그것은 그것보다 통일성에 더 가까울 것이다; 결국, 기사가 안정적일 때, 통일성은 좋을 것이다.나는 데이트를 혼자 남겨둘 필요가 있다고 느끼고 반복해서 말했다; 경험은 데이트 용사에게 싱글을 돌려주는 것이 보람 있는 파괴적인 행동을 피한다는 것을 보여준다.패혈성PMANDerson 23:16, 2008년 8월 24일 (UTC)

그럼 데이트는 그냥 놔두는 게 어때?분명히 아메리칸 데이트보다는 인터내셔널 데이트를 할 것이고, 부적절한 데이트 형식을 반복적으로 삽입하는 것은 도움이 되지 않는다. --Pete (토크) 23:30, 2008년 8월 24일 (UTC)

좋은 출처를 찾아보니 달력 날짜에 그루지야와 러시아 모두 [[Calendar_date#ddd]를 사용하는 것으로 나타나 있다.2Fmm.2Fyyy_or_dd.mm.yyy_.28일.2C_month.2C_년.29}일월] 주문.공통 데이터 로케일 기준 프로젝트는 러시아가 그레고리력으로 일 년 순서를 사용하는 것으로 보여준다.여기 2648호선을 봐. --Pete (토크) 01:05, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 NE2에 동의한다, 단지 더 강하게.언제 갑자기 날짜가 잘못 잡혔는가?내가 도움이 되는 줄 알고 여러 기사에 싣기 위해 몇 번 편집을 했다.로버트 A.웨스트 (토크) 23:37, 2008년 8월 24일 (UTC)

그 변화는 몇 시간 전에 일어났다.위키백과_토크에서 이에 대해 많은 논의가 있었다.Manual_of_Style_(dates_and_numberg). --Pete(대화) 23:59, 2008년 8월 24일(UTC)

위협 사용

• 여기서 대답하는 대신 내가 그를 초청한 대로 스카이링은 나를 금지시키겠다고 협박했다. 그는 남오세티야 기사의 다른 부분과 다른 부분에 있는 형식도 만지작거렸다. (그 부분을 편집하는 사람들이 처리하게 하라.)그러나 그 위협은 부적절해 보인다.2008년 8월 24일(UTC) PMAnderson 17:48(Undentrionis PMAnderson 17:48

나는 Pmanderson이 계속 의견 일치를 보지 못하도록 편집 전쟁을 한다면 보고하겠다고 약속했다.그것은 진부한 범죄다.나는 5일 전 여기 기사의 토크 페이지에 이 점을 올렸는데, 두 나라 관련 기사에 대해 국제 데이트 형식(일-월-년)이 적절하다는 일반적인 동의가 있듯, 두 나라 모두 일-월-년 형식을 사용한다.이 점에 대해서는 스타일 매뉴얼이 명확하다.

• 특정 영어권 국가와 밀접한 관련이 있는 주제에 관한 기사는 일반적으로 해당 국가에 대해 더 일반적인 날짜 형식을 사용해야 한다. 캐나다 관련 기사는 두 가지 형식 중 하나를 일관성 있게 사용할 수 있다.
• 위의 허용 가능한 두 가지 형식 중 하나를 일반적으로 사용하는 다른 나라와 관련된 조항은 이 형식을 사용해야 한다.

그루지야나 러시아나 둘 다 영어를 사용하는 나라들이 아니기 때문에 두 번째 규칙이 적용되지만 어떤 경우에도 그 연결고리는 더 강해질 수 없었다.이것은 아메리칸 데이팅이 사용되는 나라에 대한 기사가 아니다.토론 내용을 한눈에 볼 수 있듯이(그리고 그것을 파헤쳐준 칙 보웬, 고맙다) 피만더슨이 토크 페이지에서 아메리칸 데이팅에 대한 합의를 주장한 것은 거짓이다.나는 편집-워링에 대한 토니의 우려를 반영한다. Pmanderson은 나의 세심한 작업을 몇 번이나 되돌릴 수 있을까?자동형식의 날짜가 퇴보함에 따라, 우리는 부적절하게 십자군원정을 주장하는 사람들을 꽤 확고히 찍어야 할 것이다.나는 또한 Pmanderson이 합의와 스타일 매뉴얼과는 반대로, 기사에서 SI 측정 단위를 삭제해왔다는 점에 주목한다. --Pete (토크) 21:35, 2008년 8월 24일 (UTC)

이 논쟁은 여러 가지 점에서 상황을 잘못 해석한다.

• 가장 심각하게, 그것은 우리의 지침을 오해한다; "강력한 어세이션"은 영어를 사용하는 국가들에 대한 것이다. 왜냐하면 이 지침은 WP의 핵심이기 때문이다.엥바르; 그러므로 조지아나 러시아와의 연관성의 강도는 무관하다. (그들의 WP는 아마도 그 문제에 관한 관행을 가지고 있을 것으로 추정되지만, 그것은 여기서 지적하는 것이 아니다.)
• 가장 당연하게도, 그것은 내 주장을 오해한다.나는 어떤 데이트 형식을 사용해야 하는지에 대한 합의가 있다고 주장하지 않는다; 나는 다른 편집자들이 더 중요한 일들을 하고 있기 때문에 없다고 주장한다. 심지어 고질적인 조지아-러시아의 역전이 스카이링의 데이트 전쟁보다 더 중요하다.2008년 8월 24일(UTC) PMAnderson 22:42, Sentrionis PMAnderson 22:42

내가 시작한 이 정밀한 문제에 대한 논의는 분명한 일치로 보인다.6명의 편집자들이 기고했다 - PMANDerson은 유일한 반대 목소리였다.지적한 바와 같이, 그루지야와 러시아 모두 영어를 사용하지 않기 때문에, 두 번째 지침이 적용된다.

• 위의 허용 가능한 두 가지 형식 중 하나를 일반적으로 사용하는 다른 나라와 관련된 조항은 이 형식을 사용해야 한다.(나의 강조)

2008년 남오세티아 전쟁이 국제 데이트 형식을 사용해야 한다는 것 외에는 달리 해석할 방법이 없다. --Pete (토크) 23:00, 2008년 8월 24일 (UTC)

• 또 거짓이다.한다

  기사에 미국 데이트 형식이 너무 많아서 영국식으로 바꾸는 것은 무의미하다고 생각한다.게다가, Georgians에 대한 인도주의 영향에 관한 5.2절은 7번째 줄에 "makehift centres"(영국의 철자법)라고 쓰여 있고, 그리고 3번째 줄 뒤에 "미디어 센터"(아메리칸 스펠링)를 언급하고 있다.여기서도 획일성을 적용하시겠습니까?사용자:Mateat 3:24, 2008년 8월 22일 (UTC)

스카이링에게 국제 데이트 시스템에 동의하는 것처럼 들리는가?만약 그렇다면, 우리는 훨씬 더 심각한 문제를 가지고 있다.여기서 슬라이링의 논쟁은 합의를 이끌어내는 것과는 거리가 멀다.

• MOSNUM은, 소수의 영구적으로 되돌아가고 있는 의견으로, 위키백과의 합의에서 대부분의 지침보다 훨씬 더 멀리 떨어져 있다.이 불명확하고 억울한 문장은 백과사전에 해로운 것으로 무시되어야 한다.2008년 8월 24일(UTC) PMAnderson 23:13

• 미터법 변환을 다시 제거하기 위한 언급은 거짓이다.내가 다른 사람들과 마찬가지로 같은 가치를 두 번 변환하는 것이 미터법 독자층에 대한 지원보다 산문을 더 많이 왜곡한다고 느끼는 기사가 있다.2008년 8월 24일(UTC) PMAnderson 23:21

당신이 제거한 변환은 기사의 첫 줄에 있었다! --Pete (토크) 04:48, 2008년 8월 25일 (UTC)

그리고 같은 값의 다른 (더 정밀한) 진술은 바로 맞은편에 있는 infobox에 있었다. 그래서 변환은 괄호들의 중복 덩어리였다 - 그리고 그렇게 나쁜 산문이었다.2008년 8월 25일(UTC) PMAnderson 14:46, Sentrionalis PMAnderson 14:46

나는 PMAnderson의 개입이 요청된 관리자들로 하여금 토론과 스타일 매뉴얼을 직접 살펴보도록 초대한다.이 일은 해결해야 한다.만약 PMAnderson이 MoS의 오랫동안 확립된 표현에 문제가 있다면, 그는 그것을 그곳의 토크 페이지에 올려야 한다.그 동안 기존 방침은 지키겠다. --Pete (대화) 23:30, 2008년 8월 24일 (UTC)

나는 그렇게 했다. 이 섹션을 참고하라.스카이링의 공격적인 행동은 지금까지 있었던 것처럼, 그리고 전쟁에 관한 기사의 토크 페이지에서도 더 이상 사용되지 않았다.2008년 8월 25일(UTC) PMAnderson 14:54

나는 PMAnderson이 이 분야에서 다른 편집자의 행동이 너무 일관적일 때 다른 편집자의 행동에 대해 논평을 내는 것에 아이러니를 발견한다 - 사용자 자신의 선호와 개인적인 의견에 근거하여 영어, 날짜 기준 등의 변형에 관한 약간의 의제가 있는 것 같다.필자는 피트/스카이링이 옳다고 생각한다 - 비록 내가 미국의 특정 관심사에 호의적이거나 동아시아, 필리핀, 캐나다와 같은 미국 날짜를 명시적으로 사용하는 나라들(다른 나라들 중)에 있는 나라들, 또는 가장 가능성이 높은 독자들에게 미국 데이트 형식을 사용하는 나라들, 비록 대부분의 세계가 국제 데이트를 사용한다.오더인차오스 14:49, 2008년 8월 25일 (UTC)

아, 어서 오십시오; 테니스 선수들의 철자에 대해 잘 알려진 이 비열한 사람을 모르는 사람들에게는, 그는 대다수가 실제로 영어 사용자들이 조커의 철자를 쓰는 것처럼 노박 조코비치의 철자를 선택했을 때 심하게 불평한 사람들 중 한 명이다.여기에는 실로 하나의 패턴이 있다: 혼란과 불가사의의 어떤 대가를 치르더라도 위키피디아를 언어 개혁 기관으로 사용하고자 하는 사람들의 패턴이다.패혈성PMANDerson 14:59, 2008년 8월 25일 (UTC)

"알려진 누렁이."적어도 난 뭐로 유명하잖아:) 사실 나의 주된 목표는 "언어 개혁"이 아니라 정확성, 그리고 우리가 세계의 아주 큰 부분을 수용하는 언어를 갖는 것의 장단점(그 한 가지에 대해 아무도 동의하지 않지만, 그에 따라 다양해진다는 사실을 이해하는 것이다.날짜 상황이 더 명확해짐에 따라 세계의 대부분은 하나의 날짜 형식이나 시스템을 사용하며, 단일 국가 및 몇 개의 다른 분산된 지역들은 다른 날짜 형식을 사용한다.문제는 단일 국가가 세계를 지배하는 망상을 가지고 있고, 따라서 다른 모든 사람들에게 어떻게 해야 하는지 알려준다는 것이다.오딘차오스 06:19, 2008년 8월 26일 (UTC)

이미지 삭제 취소 요청이 Commons로 이동되어 삭제됨.

삭제되지 않은 "이미지:'그랜딘헤드억제.gif'이것은 Commons로 옮겨졌고 CSD I8에 따라 Commons에 중복되어 위키백과에서 삭제되었다가 Commons에서 삭제되었다.왜 그런지 알 수 없다.

18:41, 2008년 3월 30일 East718 (토크 기여) 삭제 "이미지:Grandinhead restablation.gif" (CSD I8: Image on the Commons) --John Nagle (talk) 03:25, 2008년 8월 26일 (UTC)

'스페셜'에서 이걸 보고 있어저기서 로그인:

2008년 8월 24일 20:31, Mardetanha (Talk 기여)는 삭제했다. "이미지:Grandinhead restraint.gif" (알 수 없는 범주 - 지정된 타임스탬프 없음, 121일 동안 편집되지 않음)

여하튼, 여기서 고갈되지 않았다.당신은 여전히 이 문제를 하원과 상의하거나, 다시 업로드하여 그 문제를 해결하기를 원할 것이다. -- 소비된 갑각류 동물 (토크) 03:30, 2008년 8월 26일 (UTC)

고마워. 위키피디아에서 태그 좀 치웠으니까, 이제 여기서 유효해.하원에서 무슨 일이 일어났는지는 분명하지 않지만, 오류 메시지는 나쁜 트랜스위키 작전의 어떤 것 같이 읽힌다. --존 나글 (토크) 04:12, 2008년 8월 26일 (UTC)

다른 사람이 이 WP를 되돌리는 것을 고려해보시겠습니까?BLP 즉시 위반

누군가 토크 페이지에서 이 논평[97]을 읽어보십시오.나는 그 페이지에 공공 해설자가 어떤 것에 대해 "가득의 관심"을 가지고 있다고 말하는 것은 BLP 위반이라고 약간 낮게 논평했고, 메리암-웹스터 사전 웹사이트에 링크를 제공했다.나는 저 편집자와 논쟁 중에 있는데, 내가 그것을 되돌리는 것은 좋은 생각이 아닌 것 같다.편집자가 실제로 "가득이득이득"이 실제로 무엇인지 잘 모르기 때문에 의도적인 것은 아니라고 생각하지만, 편집자의 토크 페이지에 (템플릿이 아닌, 제발) 비공식적인 코멘트가 도움이 될 것이라고 생각한다.--노로톤(토크) 01:57, 2008년 8월 26일 (UTC)

그 논평이 정확히 무엇이 문제인지 설명해 주시겠습니까?위반사항이 보이지 않는다.--mboverload@ 01:59, 2008년 8월 26일 (UTC)

1. 어떤 일에서 이익을 얻을 수 있기 때문에 누군가가 어떤 일에 대해 갖는 강한 개인적 이익

아직도 위반이 안 보여?기득권이 무엇이라고 생각하십니까? --mboverload@ 02:01, 2008년 8월 26일 (UTC)

기득권을 갖는 것이 반드시 부적절함을 의미하는 것은 아니며, 보수주의자가 선거에서 공화당이 승리하는 데 기득권을 갖게 될 것이라는 것은 아주 명백하다.블랙 카이트 02:03, 2008년 8월 26일 (UTC)

그게 무슨 관심일까?그것에 대한 충분한 설명이 있다면, 나는 만족할 것이다.나는 "가득 이자"가 거의 항상 재정적인 이익을 나타내기 위해 사용된다는 인상을 받았으나, 로버트 A 웨스트가 옳다면, 이것은 걱정거리가 아니다.공화당 정권이 있는 보수적인 여론 기자에게 재정적인 이득은 없지만, 사실 개인적인 관심은 대개 반대로 흘러간다는 것이 종종 주장된다: 러시 림보의 청취는 민주당 정권 때 일어났고, 보수적인 출판물은 대개 유통을 증가시킨다.만약 그들의 후보가 백악관에 들어간다면, 개인적인 이익은 언론인, 심지어 오피니언 저널리스트에게 주어지지 않는다.누군가를 그런 일로 고발하는 것은 채프먼과 같은 신문 칼럼니스트에게 심각한 비난이 될 것이다. 왜냐하면 신문들은 그것을 어렴풋이 보기 때문이다.그에게는 불이 붙기 쉬운 죄악이 될 것이다.노로톤 (토크) 02:18, 2008년 8월 26일 (UTC)

내 생각에 너는 너무 많은 것을 읽고 있는 것 같아.기득권은 꼭 재정적일 필요가 없고 개인적인 것일 수도 있다. 그리고 나는 보수주의자가 개인적으로 의원이 대통령 선거에서 이기는 것을 보고 싶어한다는 뜻으로 읽는다. 예를 들어, 내일 밤 축구팀이 승리하는 것에 대해 기득권을 가지고 있다.그것으로 돈을 벌겠다는 뜻은 아니다.블랙 카이트 02:22, 2008년 8월 26일 (UTC)

(갈등 편집) 또는 공통적으로 현재 사용법을 문서화하는 주제에 대한 위키피디아의 기사를 보라.대부분의 독자들이 추론할 수 있는 것, 또는 아마도 의도된 것이 아닌, 재정적인 이익인 역사적 용법이다.로버트 A.웨스트 (토크) 02:05, 2008년 8월 26일 (UTC)

통지: 사용자에게 통지:그에 대한 이 토론에 대해 농담하지 마라. 아마 정리할 수 있을 것이다. --mboverload@ 02:08, 2008년 8월 26일 (UTC)

보수주의자나 진보주의자가 그들의 남자가 당선되는 것을 보는 데 있어서 "기득권"이 있을 것이라고 말하는 것은 비록 과장이긴 하지만 큰 문제가 어디 있는지 모르겠다.그것은 한때 금전적인 이득에 대한 실제적인 기대를 의미했다; 지금은 정말로 "개인적인 욕구"라고 말하는 것 이상의 의미가 없다.야구벅스 02:11, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 그 "폭행"이 무엇이어야 하는지 전혀 알지 못한다.만약 노로톤이 보수적인 논객 바론이나 프레도소가 그들의 우화 때문에 믿을 만한 출처로서 부적당한 것에 대한 나의 의견을 언급하고 있다면, 나는 솔직히 나의 논평에서 잘못된 것을 볼 수 없다.이것은 다른 무엇보다도 나를 제재하려는 이 실패한 시도와 더 관련이 있는 것 같다. - 스크제시 (대화) 02:23, 2008년 8월 26일 (UTC)

방금 구글에서 '가득한 관심'을 구글로 검색해보고 그것에 대한 구글 뉴스 첫 20개의 히트작을 잠깐 살펴봤는데, 내가 언급한 것을 포함해 다양한 의미가 있지만, 스크제시의 '대립'은 그것에 대한 또 다른 의미에 가까운 것이다(본질적으로, 무언가를 "즐기는" 것).나는 그것이 가능한 의미인지 몰랐다.나는 더 이상 BLP 위반을 보지 않는다.노로톤 (토크) 02:34, 2008년 8월 26일 (UTC)

아, 그리고 나는 분명히 Scjessey의 제재를 받고 싶지만, 이것 때문에 그런 것은 아니다. -- 노로톤 (토크) 02:36, 2008년 8월 26일 (UTC)

와우.또 다른 시간과 장소.=) --mboverload@ 02:38, 2008년 8월 26일 (UTC)

참을성이 있어. -- 노로톤 (대화) 02:40, 2008년 8월 26일 (UTC)

제안된 요약본과 마무리 편집자 A는 뭔가를 말한다.편집자 B는 편집자 A의 말을 본의 아니게 극단적인 의미로 받아들인다.편집자 A와 B 키스 및 메이크업 --mboverload@ 02:38, 2008년 8월 26일 (UTC)

또한 내가 "키스 앤 메이크업"이라고 말할 때, 실제로 키스할 생각은 없지만, 그건 내가 사는 곳에서 보상을 하라는 말일 뿐이다.확실히 하자면! =) --mboverload@ 02:40, 2008년 8월 26일 (UTC)

설명해줘서 고마워.이제 그 이미지만 마음속에서 지울 수 있다면... -- 노로톤 (토크) 02:44, 2008년 8월 26일 (UTC)

블록 검토:IP 반달 반복

TravelingCari 13:21, 2008년 8월 26일 (UTC)

150.101.245.101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것 좀 봐줄래?IP는 내 감시 목록에 있는 많은 페이지를 파괴하는 것 같다.계단식 경고를 받았고 블록이 만료되자마자 반달리즘을 반복하며 배운 적이 없는 것 같다.일주일 동안 IP를 차단할지는 잘 모르겠지만 긍정적인 기여는 보지 못했다.바보 같은 반달리즘이지만, 다른 방법을 어떻게 다뤄야 할지 모르겠어.이것이 올바른 행동이었습니까?트래블캐리 02:07, 2008년 8월 26일 (UTC)

분명히 같은 사람이었던 것 같다.나는 그것에 어떤 문제도 없다고 본다; 너무 가벼울 수도 있다. -- 소비된 갑각류 동물 (토크) 02:40, 2008년 8월 26일 (UTC)

12시, 48시, 72시 이후에는 일주일이 거의 맞는 것 같다.모든 블록에서 중단 없는 시간이 좀 더 많아졌어그리고 한 달 넘게 IP로부터 긍정적인 기여를 받지 못했기 때문에, 우리는 아무것도 놓치지 않고 있다.셰필드스틸^TALK 02:43, 2008년 8월 26일 (UTC)

사용자:SeanFromIT

나는 그것이 필요하다고 믿기 때문에 이 문제를 가져오는 것이다.숀프롬IT(talk · concesses)는 그의 편집 이력으로 볼 수 있는 친 파라노말/프링게 사용자다.그는 몇 달 동안 눈에 띄지 않는 쓰레기 더미를 만들어냈다.그가 만든 I AfDed 기사는 다음과 같다.

• 트라이스테이트 빅풋 스터디 그룹
• Tri-State의 과학 지식 옹호자
• 팻 패커드
• 케니 영 (우피학자)
• 유나이티드 항공 현상국
• UFO 연구 자료실
• 상호 변칙 연구 센터 및 평가 네트워크
• 기록 그룹 서명

이에 대해 그는 이런 언급을 했다.또한 그에게 이런 기사를 만들지 말라고 말할 필요가 있다.Otolemur crassicaudatus (토크) 04:29, 2008년 8월 26일 (UTC)

음, 현재로서는 관리자들이 이것에 대해 어떤 역할도 가지고 있는지 확실하지 않아.그는 이 일이 있은 후 "위키피디아와 함께 한다"고 말했고, 이로 인해 나는 그가 문제가 되지 않을 것이라는 믿음을 갖게 되었다.어느 쪽이든 우리는 항상 새로운 기사를 쓰기 위해 기꺼이 머리를 내밀려는 사람들이 필요하다.그는 (그의 기여에 대한 나의 아주, 극히 제한적인 시각에서) 계속하도록 설득하는 데 좋은 사람이 될 것이다.--mboverload@ 06:51, 2008년 8월 26일 (UTC)

한 편집자의 정리는 다른 편집자의 혼란이다.나는 단지 그 AfD들 중 한 명만을 경험했을 뿐인데, 그것은 믿을 수 있게 출처된 공신력 부족의 분명한 경우였다.그렇다고 해서 그러한 기사가 AFD로부터 구제될 수 없다는 말은 아니다. 단지 위키백과의 기준에 부합하기 위해 더 엄격하게 쓰여져야 한다는 말이다. 그리고 독창적인 연구를 대표할 수는 없다.나는 아마도 이런 기사들을 가지고, 삭제로 도약하기보다는 그 문제를 저자들과 토론하는 것이 가장 좋을 것이라고 생각한다 - 그것은 당신이 그것들을 나열하는 것이 옳다고 말하는 것이 아니라, 단지 기사의 특별한 단점에 대한 토론에 편집자들을 참여시키는 더 좋은 방법이 있을지도 모른다고 생각한다.

만들어진 기사의 종류는 공감대를 형성하기 위한 문제다.어떤 종류의 기사는 분명히 위키백과의 범위 내에 있지 않지만, 이것들의 대부분은 경계선이며 신뢰할 수 있는 출처에 의해 뒷받침된다면 받아들일 수 있을 것이다.나는 기고 편집자가 그것을 성취할 인내심을 가졌으면 좋겠다.응원 Kbthompson (토크) 11:38, 2008년 8월 26일 (UTC)

• 분명히 선의로 데려온 곳이지만 이곳은 정말 적절한 장소가 아니다.해당 사용자는 UFO 커뮤니티에서 분명히 활동 중이며, 결국 출발하지 않기로 결정한다면 WP에서 요령 있는 과외가 필요할 것이다.그는 지금 당장은 물렸다고 느끼지만 삭제 논쟁은 타당하고 아마도 필요한 (FSVO) 악일 것이다.가이 (도움말!) 2008년 8월 26일 13시 48분 (UTC)

필요한 도움 요청 틸리아 테페에서 틸랴 테페로 변경

도와줘! 내가 일을 망친 것 같은데, 제발 좀 도와줘.필자는 틸리아 테페 기사에 비트를 추가하고 있었는데, 내가 깨달은 것은 지난 몇 년 동안 영어 텍스트에 있는 이름의 철자가 틸리아 테페에 표준화된 것이 되었다는 것이다.그리고 나서 리디렉션 페이지를 조정하려고 했는데 이제서야 정말 엉망진창이 된 것 같아.

틸리아 테페 페이지를 틸랴 테페로 옮기려고 하는 동안, 나는 "틸리아 테페"가 영어로 이 이름을 쓰는 표준적인 방법이 되어가고 있는 것 같다.예를 들어, 아프가니스탄에서 이 양식을 사용하는 여러 저자를 참조하십시오. 228페이지 카불 국립박물관의 숨겨진 보물.내셔널 지오그래픽, 워싱턴 D.C. ISBN978-1-4262-0295-7.</ref>

누군가 날 위해 이걸 풀 수 있다면 정말 고맙겠어?정말 고마워, 불편하게 해서 미안해.진심으로 존 힐 (토크) 09:45, 2008년 8월 26일 (UTC)

기사 이름을 틸랴 테페로 바꾸려는 당신의 움직임은 보이지 않지만 틸리아 테페로 리디렉션을 만들었을 뿐이다.당신이 무엇을 하려고 했는지 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?그래서 왜 2008년 8월 26일 10:08 (UTC)

페이지를 틸랴 테페로 이동하고 리디렉션을 수정하십시오.대상 페이지는 편집 내역이 없는 리디렉션에 불과했기 때문에 소프트웨어로 직접 이동할 수 있었지만 지금은 모두 수정됐다.블랙 카이트 10:13, 2008년 8월 26일 (UTC)

인디애나 웨슬리언 대학교 논란

나는 방금 인디아나 웨슬리언 대학교의 블로그에 공급되고 대학에 비판적인 부분을 삭제했다.내가 토크 페이지에서 설명했듯이 나는 대학과 아무 관련이 없다.그러나 나는 과거에 WP:V에 대한 정확한 해석이라고 생각했던 것을 시행하여 곤욕을 치른 적이 있으며, 이 문제는 느리게 진행되는 편집 전쟁인 것 같으므로, 내가 한 일에 대해 편향되지 않은 시선을 환영한다. --Rividian (talk) 00:44, 2008년 8월 26일 (UTC)

여기서 어떤 관리 조치가 필요한지 잘 모르겠어.솔직히 말해줄래?

참고로, 나는 최근에 그 기사에 정확히 똑같은 편집을 했고, 다시 되돌아왔다(두 번, 익명의 편집자가 나에게 COI를 가지고 있다고 비난했을 뿐만 아니라, 나에게 "미설의 편집자"라고 이름붙인 것을 비난했을 뿐만 아니라, 나는 분명히 누군가와 아픈 점을 건드렸다...). --ElKevbo (토크) 01:06, 2008년 8월 26일 (UTC)

그 편집은 내게 타당해 보인다.나는 그 기사를 내 감시 목록에 보관할 것이다.— 2008년 8월 26일 코렌 01:09 (UTC)

봐... 기사에 다시 추가되었어. 예전과 똑같은 설명으로 말이야. 나는 공급되지 않았거나 제대로 소싱되지 않은 정보를 삭제하는 것이 허용되지 않아. 비록 그것이 부정적이더라도, 나는 단지 바보 같은 태그를 추가하고 그 정보를 기사에 영원히 남겨야 해.누가 좀 봐줄래?확실히 이런 식으로 일이 운영되어야 하는 것은 아니다... --Rividian (대화) 14:35, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 몇 주 전에 그 섹션의 몇몇 부분에 인용표를 추가했었다.실제 소스를 추가하지 않고 제거된 것으로 보인다.나는 그것이 합법적인 논란이 될 수도 있다고 생각하지만, 그 곳의 소식통들은 지금 말하고 있는 모든 것을 말하기에는 분명히 충분하지 않다.나는 기사토크 페이지에 그것에 대한 비판을 기사토크 페이지에 올렸는데, 만약 당신이 그것을 확인하고 싶다면 내가 뭐가 잘못됐는지.나는 공급원이 제공될 수 없다면 삭감되거나 제거되어야 한다는 것에 동의한다.그리고 내 생각에, 그것은 지금 세 번째 되돌리기이다.찰스 에드워드 14:40, 2008년 8월 26일 (UTC)

글쎄, 그것은 합법적인 논쟁일 수도 있지만, 그것이 누구나 만들 수 있는 블로그에 제공되는 한, 그것은 그 기사에 아무런 의미가 없다.어쩌면 진짜일 수도 있지만, 실제 출처의 희소성을 고려하면, 누군가가 위키피디아를 사용하여 홍보를 일으키려고 하는 문제일 가능성이 꽤 있어 보이는데, 왜냐하면 비블로그 매체들은 관심이 없었기 때문이다.난 정말 우리가 그렇게 하면 안 된다고 생각했어. --Rividian (대화) 14:43, 2008년 8월 26일 (UTC

전적으로 동의한다.찰스 에드워드 14장 44절, 2008년 8월 26일 (UTC)

그 횡설수설들은 순전히 독창적인 연구였고 오직 블로그에서만 인용되었다.그것을 부정할 수는 없다.2008년 8월 26일 14:47, seicer talk 기여 (UTC)

사용자:맷 루이스

나는 어제 Talk에서 토론의 형식을 바꿔서 Matt에게 반복적이고 불공평하게 비난을 받았다.아일랜드 공화국(다양한 합리적인 요약본을 여기에서 찾을 수 있다).나는 그의 토크 페이지에 불편함을 사과하기 위해 글을 올렸을 때 이런 답변을 받았다.[99] 나는 그의 반응에 불만족스럽다고 대답했는데, "아무도 장미 냄새를 맡지 않고, 확실히 당신은 아니다"라고 말하는 것은 위험할 정도로 인신공격에 가까운 것이다!" [100] 오늘 아침 그는 자신의 제안에 대해 신중히 고려된 답변에 대해 다시 나를 공격했고, 그 결과 위키피디아에 경고장을 제출하게 되었다.위키티켓 경고.결론은 그의 편집이 뒤바뀌어 차단될 위험에 처해 있다는 경고를 받았다는 것이었다.그는 나에게 더 많은 인신공격을 가함으로써 경고에 응했다.[101] 특히 : "그런데 그 사람이 쓴 글을 읽었니?분명히 내게 향했지만 그는 무시했다. 왜냐하면 그는 도전받지 않고 보이고 싶지 않다는 나의 제안에 대해 침착한 공격을 썼기 때문이다. 그리고 슬픈 점은 우리가 지금 있는 그대로 상대하기 힘들기 때문에 10대 1로 다시 여기 올 것이라는 것이다. 그리고 나는 그가 어떤 사람인지 알게 되었다.나는 원래 요청을 한 이후로 아무런 의견을 가지고 있지 않다.만약 매트 루이스가 더 이상의 부당한 인신공격에 의해 차단될 위협에 대응한다면, 그는 차단되어야 한다.스콜라레 (토크) 2008년 8월 26일 14:07 (UTC)

이는 WP에서 이미 논의되고 있는 사항임을 감안할 때:WQA, 포럼 쇼핑 마얄드 (토크) 14:10, 2008년 8월 26일 (UTC)로 고발당하지 않도록, 거기에 두는 것이 좋을 것이다.

OK. Scolaire (대화) 14:17, 2008년 8월 26일 (UTC)

사용자:스웨밀리브 - Sockpuppeteer 및 괴롭힘 장치가 포장되어 준비 완료됨

위키백과:양말 꼭두각시 인형/스웨밀리브 용의자는 누구나 한번 보고 적절한 결과를 결정하고자 한다면 완전한 자백이 담겨 있다.맛있는 카르분클 (토크) 2008년 8월 26일 14시 34분 (UTC)

사용자:Wikiarrangementitor 편집 워링

• 위키아레인지시멘터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 편집 전쟁의 오랜 이력을 가지고 있지만, 계속 그렇게 하고 단일 의제를 추진한다.내가 편집된 내용을 살펴본다면, 이 사용자의 유일한 목표는 닛산 GT-R의 장점을 높이거나 경쟁사에 의심을 던져 그것을 홍보하는 것이다.나는 이 사용자와의 이력이 있지만 나는 현재 분쟁에 관여하지 않고 위키아레인지먼트레이터가 지난 1주일간 전쟁을 계속 편집하고 토론에서 어떠한 시도도 하지 않은 상태에서 3RR을 명시적으로 위반하지 않았다.나는 블록이 정돈되어 있다고 느끼지만, 나의 이력을 볼 때 다른 관리자들이 상황을 검토하고 결정을 내리기를 바란다.고마워. --Leivick (대화) 18:29, 2008년 8월 23일 (UTC)

• WP의 명확한 사례:진실. 내가 그를 막았으니, 그가 생산적으로 편집할 수 있는 위치로 그를 설득할 수 있다면 언제든지 돌아와서 차단 해제해 달라고 부탁해.가이 (도움말!) 2008년 8월 23일 19:41, (UTC)

업데이트

• 81.141.3.189 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위에 열거된 IP는 정확히 똑같은 편집 전쟁을 계속하고 있다.분명히 아직 확인된 것은 없지만, 이것은 위키아레인지 시멘터일 가능성이 매우 높다.이것은 어떻게 처리되어야 하는가? 로그게이크 (talk/content) 21:26, 2008년 8월 26일 (UTC)

IP 차단 + 아티클 반회전.모레스치(토크) 21:53, 2008년 8월 26일 (UTC)

WP:MOSNum

해결됨

– 행정 개입 불필요

팀 비커즈 (대화) 2008년 8월 25일 19:34, (UTC)

• 다시 열림 - 해결되지 않은 것으로 나타남. --Ckatz^chat_spy 20:49, 2008년 8월 25일(UTC)

경험 많은 편집자 몇 명이 WP를 효과적으로 납치하고 있다.MOSNUM은 그들의 관점이 사실 그렇지 않을 때 합의를 반영한다고 주장한다.그들은 MOSNUM에 대한 수정을 다른 곳에서 많은 편집을 정당화하기 위해 사용하고 있는데, 이는 "날짜 자동 포맷"이라는 합의된 관점에 부합하지 않는다.이 편집자들은 의도는 좋았지만 합의를 주장하는데는 너무 성급하다.(sds - talk) 2008년 8월 25일 10시 34분(UTC)

크라이키! 좀 더 구체적으로 말해주고, 디프트를 주고, 관리자 개입을 요구하는 것이 무엇인지 설명해 줄 수 있을까? --Pete (토크) 11:03, 2008년 8월 25일 (UTC)

좋아, 위키백과_talk를 다 읽는 건 이해한다.Manual_of_Style_(dates_and_numberg)은 좀 부담스러울 수 있다!이 편집은 토론이 사실 그렇지 않을 때 "해결"된 것으로 종결되었음을 보여준다.더구나 토론에 적극적이었던 편집자가 이를 종결하는 것은 위키피디아의 베스트 프랙티스와는 모순된다.의견이 일치했다면, 비인볼로 편집자는 "통화"를 했어야 했다.(sds - talk) 11:16, 2008년 8월 25일 (UTC)

토의를 도입할 때 Tony1이 자동 연결 기능이 사용되지 않는 선택적 변경을 고려해야 하는 이유를 신중하게 설명한 경우를 위한 논쟁과 반대 논쟁을 살펴보십시오.아무도 누구를 강요하거나 건설적인 비판이나 논쟁을 중단하지 않는 반면 맹렬한 반대자들은 "히자킹"이라는 주장을 옭아맬 정도로 냉정하다.이 문제는 해결되고 있고 합의가 이루어지지 않았다면, 일부 개인들의 "울"의 외침에도 불구하고 분명히 한 방향으로 가고 있는 합의의 발전이다.FWiW, 이것은 "사물이 자기 뜻대로 되지 않을 때" 담론을 억누르려는 또 다른 시도다.Bzuk (대화) 2008년 8월 25일 12시 39분 (UTC)

맥락에서, 이러한 편집 중 한 가지 예는 다음과 같다 - 실수로 소프트웨어가 날짜 표시 기본 설정을 이행하지 못하게 하는 날짜 삭제(파란색을 없애기 위해)이다.이는 최근의 관행(즉, 지난 몇 년간)과 모순되므로, 관리자들이 이것에 대해 구체적으로 어떤 것도 할 수 없다고 생각하지만, 그것이 행동의 큰 변화이기 때문에 아마도 커뮤니티 게시판을 발표문에 사용해야 할 것이다.--- 킨 (대화) 13:07, 2008년 8월 25일 (UTC)

뒷이야기를 통해 읽으면서, 이것은 대다수의 위키백과 독자들이 사용하지 않을 수 있는 자동화된 연결의 가치에 대한 2년간의 토론이었다(비내용 연결 제공).FWiW는 "실천"과 관계없이, 토론에서 소수의 사용자만이 브라우저에서 날짜 선호도를 설정했다는 것을 분명히 보여주었다.BTW, 이것은 본질적으로 "내용 문제"를 논의하기 위한 적절한 포럼인가?나는 주장된 바와 같이 악의적인 예를 보지 않는다.Bzuk (talk) 2008년 8월 25일 (UTC) 13:28.

사령관 K, 그것은 부사장, 수많은 위키프로젝트 페이지, 그리고 100여 개의 기사토크 페이지에 플래그가 붙어 있었다.많은 응답들이 있었고, 악의적인 몇몇 집단과는 별개로, 그들은 그 제안에 대해 압도적으로 긍정적이었다; 이것은 6주 동안 MOSNUM 회담 (그런 토론의 중심지)에서 진행중인 토론에 더하여, 합의를 요구하기 위해 머리를 맞대고 있다.토니(토크) 2008년 8월 25일 14시 51분 (UTC)

이상과 현실이 충돌하는 경우라고 생각한다.우리 모두는 자동 데이트 형식을 원한다고 생각한다.이와 같이, 각 독자들이 각자 선호하는 형태로 날짜를 볼 수 있다는 것은 토론에서 거의 모든 사람들의 욕망이다.안타깝게도, 현재 위키백과의 선호도에 따라 날짜 형식을 자동화하는 유일한 방법인 자동 링크 방법이 약속을 지키지 않는다는 것이 사실이다.첫째, 계정이 없거나 로그인하지 않거나, 선호도를 활성화하지 않는 대부분의 독자들에게는 효과가 없다.둘째로, 그것은 편집자들이 기사에 일정하지 않은 날짜를 입력할 수 있게 하고, *their* 선호는 특정 형식으로 설정되기 때문에 대다수가 어떻게 보일지 볼 수 없게 한다.게다가 그것은 기사에 실린 실제 링크의 품질이나 "보여진" 가치를 폄하하는 불행한 "푸른 바다" 효과로 이어지고, 클릭했을 때 그 링크는 아주 중요한 몇 가지 기사를 제외하고는 모두 엄청나게 쓸모가 없다(예: 제2차 세계 대전).결국 우리의 목표는 읽을 수 있는 백과사전이어야 하며, 절대 일어나지 않을 개발자 해킹의 종류에 비하면, 토니 등이 제안한 제안은 편집자 간의 날짜 형식을 둘러싼 싸움이 결과적으로 문제가 되지 않는 한, 앞으로 나아가는 최선의 방법이다.내가 처음에 그 제안에 반대했다는 것은 아마도 주목할 필요가 있을 것이다.오더인차오스 15:10, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 "우리 모두는, 내 생각에, 자동 데이트 형식을 원한다"는 Ordinchaos의 말에 동의하지 않는다.위키백과에서 항상 다양한 국가별 영어가 사용된다는 점에서, 나는 기사 내에서 일관성을 보는 것을 선호하며, 날짜 형식을 포함한다. --Gerry Ashton (토크) 17:29, 2008년 8월 25일 (UTC)

네가 나를 오해한 것 같아.나는 이상적인 세계에서 의미했다. 즉, 모든 기술적 장애물이 극복되었고 모든 사용자가 날짜 연결 방법에서와 같이 1%의 사용자보다 그들이 원하는 방식으로 날짜를 볼 수 있다고 가정했다.오딘차오스 06:07, 2008년 8월 26일 (UTC)

채널 터널의 예는 자동 포맷으로 인한 문제 중 하나를 잘 보여준다.날짜 형식의 혼합은 일반 독자들이 볼 수 있는 오류로 간주되지만 자동 포맷을 사용하는 편집자의 관점에서는 은폐된다. 즉, 은폐된 오류를 수정하는 데 필요한 편집자의 관점에서는 말이다.현재 일부 편집자들은 숨겨진 오류가 드러나도록 선호도를 '선호 없음'으로 바꾼다고 보도하고 있다.게다가, 자동 포맷에는 기술적 오류가 포함되어 있어 그레고리아 이외의 날짜에는 사용할 수 없는 것으로 밝혀졌다.다른 오류에는 '12 - 3월 15일'과 같은 날짜 범위 멍이 포함된다.ANI에서 한 번 더 토론을 해야 하나?만약 그렇다면, 나는 그 결정이 똑같을 것이라고 확신한다, 사실들은 변하지 않았다.라이트마우스 (대화) 15:08, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 여기에 와서 ANI 전체를 시작하는 것은 지나치게 과장된, 무릎에 거슬리는 과잉반응이다.MOSNUM을 "해킹"한 편집자들은 이 토론에 오랫동안 참여해왔다.그 결과, 그들은 최근 날짜 자동 포맷이 편집자의 편집 내용 문제를 어떻게 감추고 우리 독자(아이피 사용자)의 99.9%에게 전혀 도움이 되지 않는지를 알게 되었다.이 새로운 의견의 일원이었던 편집자들 중 몇몇은 *무엇을?* 그리고 일반 독자들이 보도록 강요하는 잡동사니를 이해하기 위해 사용자 기본 설정에서 사용자 날짜 설정을 해제했다.어떤 경우에, 우리 편집자들은 위키피디아 독자의 99.9%가 2005-06-06을 보고 있던 2005년 6월 6일 데이트가 멋져 보인다고 생각했다.

  사용자 sdsds는 이 논의에 대체로 불참했다.그는 2008년 8월 15일 16시 14분에 한 번 체중을 실었고, 그리고, 나는 그가 엄청나게 활동적이고 우리가 지향하는 새로운 방향에 대해 꽤 활기를 띠게 된 2008년 8월 24일, 23시 22분까지, 그리고 나는, 발전하는 합의에 전혀 개의치 않았다고 생각한다.

  지난 몇 달 동안 편집자가 토론의 많은 부분에 결석한 것은 이번이 두 번째인데, 그들이 돌아와서 새로운 합의에 대해 벼락부자가 되었을 때, 그들은 전혀 흐름에 맞지 않는다.만약 그 다른 이슈에서 다른 편집자와 함께 했던 우리의 이전 경험이 어떤 징후라면, sdsds를 다루는 것은 어려울 것이다; 그는 단순히 모든 전환점을 놓쳤고, 열린 마음으로 그것을 정리하는 것은 누구에게나 어려울 것이다.

  마지막으로, 언제부터 소규모의 편집자들이 어떤 기사를 "히잭"할 수 있었을까?나는 이 용어가 소수의 고도로 동기가 부여된 편집자들이 이 문제를 결론으로 이끌어갈 때 던져지는 경향이 있다고 생각한다. 그리고 대다수의 편집자들은 이것이 아마도 좋은 생각이라고 생각한다.위키피디아의 "변화"는 결코 쉽지 않고 항상 동의하지 않는 편집자들이 있을 것이다. 특히 그들이 대부분의 토론에서 결석했을 때 말이다.그레그 L (대화) 15:03, 2008년 8월 25일 (UTC)

소수의 편집자들만이 그것을 편집하고 그들은 전쟁을 되돌리는 것을 주저하지 않을 때; MOSNUM은 다른 문제들에 대한 논쟁 때문에 최소한 두 번 보호받았다.우리 반나절 단골들 사이에서는 자동 포맷이 최선의 방법이 아니라는 정서가 있다; 그것을 부정할 만한 공감대가 없다 - 실제로 지난 12시간 동안 (sdd뿐만 아니라) 토크 페이지에서는 반대 의견이 있었다.패혈성PMANDerson 15:15, 2008년 8월 25일 (UTC)

길고 긴 토론 끝에 탈피에 대한 확고한 공감대가 형성되었다.앤더슨은 언어와 함께 비틀고 회전하는 것을 좋아하며, "반동반동"을 사용하는 것은 그의 목적에 잘 부합한다.가서 직접 찾아봐.그리고 그것이 충분하지 않다면, 많은 대화 페이지의 지지 성명의 모음이 여기에 있다.하지만 나는 왜 우리가 이것을 MOSNUM에서 토론의 완전한 복제품으로 만들고 있는지 모르겠다.ANI 입니다.원격으로 관련성이 있는 관리자 작업이 나타나지 않음.나는 이 페이지를 닫을 것을 제안한다.토니(토크) 2008년 8월 25일 15시 41분 (UTC)

다른 곳에서 요청하셨습니다. 링크를 제공하십시오.MOSNUM이 고무되지 않은 것을 읽은 이후 4시간 동안 세 명의 편집자가 소리 높여 불평했다는 것은 이 주장된 합의의 광범위한 성격에 대해 약간의 의구심을 갖게 하는 것 같다.(자동 포맷이 존재하지 않았다면 우리는 더 나을 것이다; 그러나 이 오랫동안 확립된 관행을 부정하는 것은 그것에 반대하는 주장을 제시하는 것과는 반대로, 매우 광범위한 합의를 필요로 한다.)패혈성PMANDerson 16:08, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 이런 일은 늘 있는 것 같다.찬성론자들은 다수의 중도파 편집자들로부터 일반적인 공감대를 읽게 되는데, 이들은 "자동 포맷이 일반 IP 사용자들에게 그렇게 했는지 몰랐는데, 더 이상 사용하지 않는 것이 말이 된다"는 선에 따라 글을 쓰는데, 이 문제에 대해 몹시 떠들썩한 편집자가 항상 한두 명 있는 것 같다(ANI 시작).그 위에, 마치 지지 편집자들이 C4를 그들의 몸에 묶어서 그들이 모든 MOSNUM을 "해킹"할 때. 이것은 특히 이 sdsds 편집자가 심의의 많은 부분에도 참여하지 않고 결정이 내려진 후에 일어난 일에 대해 WTF 반응을 보일 때 그렇다.그것은 sdds와 같은 터무니없는 주장을 제기하는 경향이 있다.

  그러나 편집자가 주황색 예복을 입고 문제를 해결하려고 한다고 해서 우리 모두가 심의 과정을 검토하도록 요구하기에는 불충분하다. 그는 그냥 놓쳤다.그리고 우리는 그의 매수세가 필요한가?아니다. 위키피디아에 대한 합의는 편집자의 100%가 완전히 동의할 것을 요구하지 않는다. 특히 토론의 많은 부분에 참여조차 하지 않은 편집자의 경우에는 특히 그러하지 않았다.

  마지막으로, 모든 편집자들의 다양한 의견을 고려하고 가장 현명한 과정으로 보이는 것을 해싱함으로써 합의에 도달한다.건전하고 합리적인 추리는 다른 사람들과 함께 지배하기 위해 제시되어야 한다.sds에 의해 진전된 주장은 매우 열정적이지만 단순히 설득력이 없다.그레그 L (대화) 2008년 8월 25일 20:54 (UTC)

어떤 주제가 이 주제만큼 길고 철저하게 논의되는 경우는 드물다.나는 Talk에 참견한다.모스넘과 냄비는 여전히 거품이 일고 있다.몇 년은 아니더라도 몇 달이나 지났어.확인해 보지는 않았지만, 참가자들 중 몇 명이 관리자라고 감히 말할 수 있다.그래서 AN/I 보고가 왜 필요한지 잘 모르겠어.긴 토론에 익숙하지 않은 주제를 주목하기 위해서일 것이다.나는 종교적으로 날짜 자동 포맷을 몇 년 동안 해왔다.나는 대부분의 위키백과 사용자들이 보는 것-날짜 형식의 사랑스럽지 않은 사고-를 보고 수정할 수 있도록 일 년 전쯤 데이트 선호를 껐다.내가 충동을 느낄 때마다, 나는 그 당시 FA들의 곡식을 확인하곤 했다. 그리고 알아맞혀보면, 날짜 형식이 항상 다른 소수의 FA들이 있었다.전문적이지 않아 보이고 더 나빠 보이는 우리의 최고의 기사들은 사용자들이 글의 주제와 전혀 무관하게 한 페이지에 클릭해서 끝내는 링크로 가득 차 있다.최근에 토니는 자동 포맷의 단점을 요약했고 나는 변환자였다.나는 내가 보는 자동 포맷된 날짜들을 전부 삭제하지는 않을 것이지만, 날짜를 바꾸거나 삽입할 때 위키링크는 하지 않는다.나는 모든 편집자들이 때때로 MosNum을 체크하고, 토론에 참여하며, 최신의 사고방식을 유지할 것을 촉구한다.나는 그 토론이 일찍 끝날 때까지 납치되었다고 생각하지 않는다.약 1년 동안 너무 오래 진행되어 논리적인 결론에 도달한 것 같은데, 왜냐하면 원래 개발자의 해킹이었던 것을 뒷받침할 좋은 이유가 전혀 없기 때문이다. --Pete (토크) 21:19, 2008년 8월 25일 (UTC)

• 내가 "중도 편집자"와 "가장 현명한 과정으로 보이는 것을 해내라"고 위에 썼을 때, 나는 여기서 피트 같은 편집자들을 언급하고 있었다.그레그 L (대화) 22:38, 2008년 8월 25일 (UTC)
• 나는 여기서 피트의 합계에 동의할 것이다.나는 모스넘의 견제가 내가 원래 그 제안의 소리높은 반대자였음을 확인시켜줄 것이다. 그러나 내가 대부분의 사용자들이 실제로 보고 있는 것을 깨달았을 때 결국 흔들리게 되었다. 그리고 그것은 정말 용납할 수 없는 혼란이다.우리는 무엇보다도 독자들의 백과사전이 되어야 한다.오더인차오스 06:10, 2008년 8월 26일 (UTC)

이 주제에 대해 어떤 긴급한 행정 개입이 필요한지 누군가 설명해 주시겠습니까?팀 비커스 (대화) 2008년 8월 25일 (UTC) 23:06

솔직히 하나도 안 보여.오딘차오스 06:08, 2008년 8월 26일 (UTC)

Ckatz는 그의 페이지에 2만 8천 개의 편집과 헛스타를 가지고 있는 WP에 존경할 만한 공헌자다.그러나, 그가 팀 비커스의 이 토론이 해결되었다고 선언하는 데 있어서 불신적인 행동을 한 것에 대한 그의 파업은 심각한 의문이 제기될 필요가 있다.나는 그에게 이 정책성명을 읽어줄 것을 부탁한다.

바퀴전쟁은 두 명 이상의 행정가들 사이의 투쟁으로, 그들이 서로의 행정행위를 취소하는 것이다.바퀴 싸움에 대한 제재는 견책과 주의, 일시적 차단, 탈소, 심지어 첫 번째 사건에도 다양했다.휠 워링은 많은 경우에 중재를 통해 관리직을 즉시 해지할 수 있는 근거로 사용되어 왔다.

자, 비록 이것이 뒤이은 반전의 사슬을 언급하고 있지만, 그 진술의 정신은 행정가들이 서로의 행동을 되돌릴 때 매우 신중하게 밟아야 한다는 것이다; 그것이 야기하는 불안과는 별개로, 그것은 "선의"가 의미하는 것과 분쟁을 회피하는 것, 특히 비밀을 털어놓는 것에 대한 나머지 우리에게는 좋지 않은 예다.편집 전쟁의 싹이 될 수도 있는 ict; 우리는 관리자들이 부드럽고 협력적인 행동의 예를 제공하기를 기대한다.나는 팀 비커스에게 그의 행정 조치가 다른 관리자에 의해 논란이 되고 되돌리려 한다는 것을 경고하려는 어떠한 증거도 보이지 않는다.또한, Ckatz는 Sdsds의 지원 요청에 실제로 응답하고 있었기 때문에, 동일한 정책 페이지의 이 진술은 관련성이 있다.

관리자는 경험이 풍부한 커뮤니티 구성원이 될 것으로 예상되기 때문에 도움을 구하는 사용자들은 종종 조언과 정보를 얻기 위해 관리자에게 문의하거나 분쟁에 휘말릴 것이다.일반적으로, 이 역할을 수행하는 관리자들은 중립적이다; 그들은 그들이 사람들을 돕는 문제에 직접적인 관여를 하지 않는다.

나는 Ckatz가 개혁안의 강력하고 초기 반대자였던 이 문제에 대해 이해충돌을 하고 있는 것이 염려된다.이런 상황에서 그는 관리자 자격으로 행동할 수 없다.나는 적절한 행동이 그가 동료의 결정에 대한 자신의 파업을 스스로 되돌리는 것이라고 믿는다.

나는 또한 이 페이지의 선동자인 Sdsds가 나에게 더 이상 변화에 이의를 제기하지 않겠다고 충고했다는 것을 주목한다.토니 (토크) 08:13, 2008년 8월 26일 (UTC)

논평 최근 나는 MOSNUM 토론 페이지에서 자동 포맷의 저지를 지지하는 특정 편집자들이 공개 토론에 도움이 되지 않는 분위기를 조성하고 있다는 점을 제기했었다.문제에는 상대방을 향한 모욕과 부적절한 언어(예: "스푼피드", "특권" 그리고 "성인처럼 행동")가 포함되었다.대체로, 그것은 내가 계속해서 그 곳에 참여할 수 있도록 격려해주지 않았다.앞의 글을 읽은 나는 솔직히 그런 공격적인 행동을 하기보다는 그 경기장으로 돌아가고 싶다고 말할 수 있다.솔직히 토니가 이렇게 부정적인 태도로 내 행동을 잘못 전하려 할 것 같아, 특히 먼저 연락하는 예의조차 베풀지 않은 터라 나는 섬뜩하다.만약 다른 편집자가 이것에 대해 문의하고 싶다면, 나는 반드시 어떤 질문에도 대답하기 위해 최선을 다할 것이다.그러나 토니에 대해서는, 내가 할 수 있는 말은, 그가 부적절하고 모욕적이고 모욕적인 게시물을 즉시 제거할 수 있는 품위를 갖기를 바란다는 것뿐이다. --Ckatz^chat_spy 09:01, 2008년 8월 26일 (UTC)

Ckatz, 나는 당신이 "당신의 페이지에 2만 8천 개의 편집과 헛스타를 가지고 WP에 훌륭한 기여자"라고 말하면서 내 글을 시작했다는 것을 알아두길 바란다.나는 당신이 하는 엄청난 양의 행정적 선을 지적함으로써 그것을 강화시키고 싶다. 당신의 기여목록에서 쉽게 드러난다.제발 감정적으로 내 게시물에 반응하지 마. 나는 그것이 "부적절하고 모욕적이고 모욕적"이었다고 생각하지 않아. 또한 나에게 "결단성"이 부족하다고 생각하지 않아.솔직히 일대일로 널 대할 때 좀 긴장되서 내가 먼저 연락을 안 한 것 같아. 넌 이 문제에 대해 매우 감정적이야.

내 요점은 실질적인 답변이나, 내가 설명한 증거와 정책에 따라 자기반복적인 간단한 행동을 할 자격이 있다.나는 네가 그렇게 한다고 해서 나쁜 사람이라고는 생각하지 않을 것이고, 다른 누구도 그렇게 생각하지 않을 것이다. 정반대로 말하자면, 그것은 당신이 정말로 "행정가"라는 칭호를 받을 자격이 있다는 것을 증명할 것이다.(우리 모두가 가끔 하는 것처럼) 오판하고, 침착하고 치밀한 구제 조치를 요구했다고 생각한다.토니(토크) 09:58, 2008년 8월 26일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 네가 그 게시물을 없애기를 바랬었다.너는 그것을 불쾌하게 여기지 않을지 모르지만, 나는 확실히 그렇다.당신의 가장 최근의 진술에 대해서는, 내 행동에 대한 당신의 주장에 대한 지지를 제공하거나(예: 내가 아마도 이 문제에 대해 "매우 감정적"이라고 생각됨) 그것들을 만드는 것을 중단하라.솔직히, 자동 포맷 문제 동안 당신이 다른 사람들에게 어떻게 대응했는지에 근거하여, 나는 내가 한 말이 당신을 "신경질적으로" 만들거나 심지어 "신경질적으로" 만들 수 있다는 것을 믿기 어렵다는 것을 알게 되었다. --Ckatz^chat_spy 10:29, 2008년 8월 26일 (UTC)

팀에게 코멘트: 앞서, AN/I 게시판에 왜 이것이 있어야 하는지 물어보셨습니다.토니, 그렉 L, 그리고 변경의 반대자들을 대상으로 한 변경의 다른 지지자들의 자동 포맷 논의에 대한 기여도에 대한 간단한 검토가 이것이 왜 여기서 끝나게 되었는지를 증명해 줄 것을 제안한다. --Ckatz^chat_spy 10:29, 2008년 8월 26일 (UTC)

토니에게 논평하라: 그래, 나는 포기해야 할 만큼 낙담했고, 더 이상 이 MOSNUM의 재서명에 대한 나의 반대 의견을 적극적으로 표명하거나 설명하지 않을 것이다.그것은 우리가 협력할 수 있는 일종의 "합의"이다.(sds - talk) 2008년 8월 26일 14:51, (UTC)

• Talk에 대해 긴급한 행정 개입이 필요한 경우는 없었다.MOSNUM. 그 자리에는 지도적 역할을 하는 소수의 편집자들로부터 부적절한 행위를 다루기 위해 협력할 수 있는 많은 친활동적이고 박식한 편집자들이 있다.어떤 소규모의 편집자 그룹도 "히잭" 토크를 할 수 없다.만약 MOSNUM이 그렇게 하려고 시도하고 편집 중이라면, MOSNUM은 재빨리 잠겼을 것이고 잘못된 편집자들은 제재를 받았을 것이다.이것은 (대부분의 전개를 놓친 후) 토론에 늦도록 편집자 한 사람이 되돌아오는 간단한 사례인데, 왜 모든 교인들이 낡은 교회를 허물고 다른 부지에 새 교회를 세우기로 결심했는지 의아해한다.이 문제는 종결되어야 한다.

  그리고 헤어질 때, 나는 "우리 편집자들이 특별한 특권층인 것처럼 우리만을 위해 사용자 정의 콘텐츠를 숟가락으로 떠먹일 수 있는 특별한 도구가 필요한가?"와 같은 구절을 사용했다. 정규 사용자와 정확히 같은 편집 내용을 봐야 한다고 말했다.그런 진술은 전혀 잘못된 것이 없다.내가 Ckatz에게 위키피디아는 "인신공격"에 대한 명확한 규칙(죽음의 위협, 법적 행동의 위협, 인종적으로 누군가를 모욕하는 등)을 가지고 있고 또한 비도덕성에 대한 규칙도 가지고 있다는 것을 상기시켜 주었으면 한다.이 후기 부류의 위법행위는 "이 콤플렉스를 다룰 능력이 없다면, 좀 더 똑똑한 사람에게 맡기는 것이 어떻겠느냐"는 글과 같은 행동을 다룬다.Ckatz, 나는 내가 쓴 (그리고 당신이 탄핵하려고 노력한) 것이 점잖고 문명화된 사회에서 입에 담을 수 없는 '부적절한 언어'라는 관념을 전적으로 거부한다.당신의 비난은 내가 "리더십"을 이제 PC가 얼마나 대단한지 측정한다고 생각하는 누군가에 의해 거창하게 느껴진다.특별히 누구를 대상으로 하는 수사학적 질문들은, 예를 들어, 내 논점을 일부 설명하기 위해 고용한 것과 같은, 편집자, 나를 포함하는 수업 외에는, 어느 누구도 겨냥하지 않는, 어떤 고등학교 수준의 토론 수업에서도 가르쳐지는 단순한 토론의 도구들이다.그래서 나는 여기서 부적절한 행위에 대한 근거 없는 주장으로 나를 그렇게 빨리 비방하지 않는 것에 감사할 것이다.위키피디아는 다음 사람보다 훨씬 더 야위어서 '웃는다'는 사고방식에 의해 받아들여지는 것을 허락할 수 없다; 우리의 토론은 완전히 쓸모없는 아첨꾼이 될 것이다.위키피디아의 분쟁 해결과 의견 일치를 확인하는 능력은 이미 충분히 장애가 있다(*oops, I used the H-word*) 당신이 비누상자에 서 있지 않고, 내 평판을 손상시키고, 내가 어떻게 생각하거나 내 생각을 표현할지 말해줄 수 있는 추정도 하지 않는다.그레그 L (대화) 2008년 8월 26일 16:58 (UTC)

  추신. 나는 토니가 2008년 8월 26일 08:13에 올린 글에 전적으로 동의한다.나는 그가 왜 우리가 여전히 "적극적"으로 표시된 사건을 가지고 아직도 여기 있는 지에 대해 정확히 정곡을 찌른 것 같다.나 역시 토니의 직책에 대한 크카츠의 반응은 도움이 되지 않았고, 행정관에게는 기대해야 할 것이 전혀 없었다고 생각한다.그레그 L (대화) 2008년 8월 26일 19:21 (UTC)

  P.P.S 위키피디아의 큰 변화는 좀처럼 쉽게 찾아오지 않는다.하지만 Dank55가 MOSNUM에 대해 최근에 한 말을 확인해 보십시오.그레그 L (대화) 04:02, 2008년 8월 27일 (UTC)

잠꾸러기 양말

수천 개의 양말(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)이 5월에 불량 사용자 이름으로 차단되어 어제 차단 해제를 요청했고, 이들이 로그인한 이유가 욕설 e-메일을 보내기 위해서였던 것으로 밝혀져 e-메일이 비활성화된 상태로 다시 잠금화했다.나는 이것이 태닝을 한 인간(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)과 같은 범위에 있지만, 가벼운 개인적 호기심에서만 가능한지 알고 싶다.Guy (Help!) 09:15, 2008년 8월 26일 (UTC

• 그리고 이제 또 다른 이메일에서 확인되었다(이것은 나에게 도움이 되는 것은 드라마틱 백과사전의 훌륭한 사람들이 지금 직업별 교사였던 돌아가신 아버지가 소아성애자였다고 말하고 있다는 것이다 - 매력적으로, 신은 왜 우리가 그들의 짜증나는 웹시이트 더미에 대한 기사를 그들에게 돌려주었는지 알고 있지만, 그것은 다른 문제다).아바돈 클랜(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)은 동일한 개인이라는 점에 유의한다.나는 다른 사람들이 있을 것이라고 의심하지만, 그는 자신이 공공 와이파이를 사용하고 있다고 주장한다.허니팟 서버를 다시 켜라고 알림...가이(도움말!) 2008년 8월 26일 19시 34분 (UTC)
  • 헤이, 만약 우리가 조셉 괴벨스에 대한 기사를 쓸 여유가 있다면, 나는 우리가 웹 사이트:D --Enric Navy (대화) 23:34, 2008년 8월 26일 (UTC)에 기사를 쓸 여유가 있다고 확신한다.

금지된 양말 마스터의 인신공격

플리잭(말·공헌)은 내가 작성한 보고서에 근거해 양말 달인이라는 이유로 금지되었다.그는 최근에 새로운 계정을 등록하고 내 사용자 페이지를 파괴하기 시작했다.내가 보고하면, 그는 차단되고, 그는 새로운 계정을 등록하고, 순환이 반복된다.가장 최근의 것은 그의 새로운 양말 시잭스였다. 우리가 이 바보같은 것을 막을 방법이 없을까?BTW, 그는 이제 하원 의원으로 자리를 잡았고, 저쪽에서 플리먼이라는 이름으로 이런 헛소리를 시작했다.

나는 또한 P-W-EE-Her Mn (talk · concerns)을 조사하려고 하는데, 이것은 같은 일을 하고 있고 어쩌면 관련이 있을지도 모르기 때문이다.

--제레미 (블라블라...) 05:34, 2008년 8월 27일 (UTC)

시잭스(토크·출납)는 Kegatic(말·출연)과 마찬가지로 Plyjacks로 확인된다.일전에 네가 부탁한 대로 계산해 놨어.늦어서 미안해!또한 (그리고 가장 짜증나는 것은) P-W-EE-Her Mn (토크·출고)은 PWeeHurman(말·출연자)으로 확인됨, 대학 범위가 다시 하드 차단되도록 하기 위해 복귀함 :/ - Alison^❤ 05:57, 2008년 8월 27일 (UTC)

이 단일 목적의 계정에 대해 더 이상 참을 수 없음

Chicago19(Talk · 기여)는 마이너스 POV 푸싱 단일 목적 계정의 전형이다.이 편집자는 스티브 달 기사 외에 어떤 것도 편집한 적이 없고, 그때까지도 그의 모든 편집은 마이너스 POV였고 족제비나 공작어(그 사람이 누구를 지칭하는지에 따라)가 실렸다.그는 2007년 해당 기사에 대해 일련의 건방진 편집을 한 뒤 7월 다시 돌아와 '래팅 디브', '래팅스 슬라이드' 등의 용어를 사용해 작성한 기사(자우어백(토크 · 기고)와 내가 GA 지위에 올린 글)에 댓글을 읽기 시작했다.그의 편집이 뒤바뀌어 질문을 받자, 그는 인신공격을 하여 스티브 달[102]의 전문적인 옹호자라고 나를 비난한다.그는 부정적인 POV를 지지하기 위해 기사에서 언어 리팩터링을 중단하라는 여러 개의 글을 자신의 토크 페이지에 올렸으며, 이 주제에 대해 달 기사 토크 페이지(보관)에서 긴 토론이 있다.문제의 편집자는 오늘에야 다시 한번 POV언어(Again, "plummet"과 같은 족제비어)를 기사 [103]에 추가했다가, 그 후에 자우어백에 의해 되감아 주었듯이, 멈추기를 거부한다.2007년 11월 AN/I에서 이 사람에 대한 이전 논의가 있었다.스티브 달에게 POV를 추가하는 것 외에는 위키백과에서 어떤 것도 한 적이 없는 부정적인 POV 푸싱 단일 목적 어카운트인 것 같아 이 사람에 대한 나의 인내심은 끝이 났다.결과 없음(대화) 04:01, 2008년 8월 27일(UTC)

그의 어조가 매우 부정적이긴 하지만, 그는 대개 그의 진술에 출처를 더하고 있다; 그가 덧붙이는 정보가 단순히 삭제되기 보다는 좀 더 중립적인 관점으로 쓰여질 수 있을까?예를 들어, 만약 Dahl이 매우 낮은 시청률을 가지고 있다면, 그것은 주목할 만하다.나는 아마도 당신의 사용자 이름에 더 많은 자격이 있을 것이다. 하지만 나는 중요한 사람이 아니기 때문에 기사와 토크 페이지를 잠깐 들여다보면, 나는 모든 관련자들이 한 발짝 뒤로 물러섰다면 할 수 있는 좋은 일이 될 것 같은 기분이 든다- 지금 토크 페이지에서 사용되고 있는 언어는 극도로 대립적이며, 내 의견으로는, 두 사람 모두를 화나게 할 뿐이다.더 나아가서, 나는 너희 둘 다 단지 근원을 조사해서 타협을 시도하도록 권하고 싶다.--Danielfolsom 04:12, 2008년 8월 27

여기에는 두 가지 문제가 있다: 하나는 등급에 대한 참조된 정보와 시간 또는 형식의 변경이다.또 다른 것은 "쥐가 곤두박질쳤다"와 같은 POV verbiage를 통해 정보에 배치된 스핀이다.시카고1919에서는 이 기사만을 편집하기로 선택했다. 나는 확실히 그 선호도를 가지고 살 수 있다.(주: 먼 옛날 달 기사를 편집하여 몇 가지 참고문헌을 추가하였다.결과의 어느 누구도 인내심이 "끝"에 있다는 것은 유감스러운 일이다.나는 신선한 공기를 마시며 산책을 가거나, 약간의 인내심이 회복될 때까지 상쾌한 실제 활동을 하는 것을 제안한다.모든 당사자들은 한 발짝 물러서서 인신공격을 피하기로 결심해야 한다.스티브 달과 개리 마이어는 토크 라디오의 혁신가이자 전설이며 (591-Rock, 591-Roll) 그들의 기사는 해마다 향상되었다.등급 변경에 대한 시각적 특성은 강조되어야 한다.권한이 없는 관리자는 필요에 따라 정책 위반에 대한 적절한 경고 후 짧은 블록을 배치할 수 있다.기사의 소유감 때문에 아무도 이곳에 와서 반대 견해를 가진 사람에게 기사 편집을 금지하거나 금지할 것을 요구해서는 안 된다.에디슨2 (토크) 05:52, 2008년 8월 27일 (UTC)

나는 WP를 하려는 것이 아니다.기사를 소유하라.그리고 나는 사실적인 정보에 대해서는 문제가 없다.내가 문제가 있는 것은 시카고 1919가 POV 언어를 사용하여 이 기사에 지속적으로 내용을 추가한다는 것이다.그는 이런 종류의 언어를 사용하는 것을 그만 두라고 여러 번 구체적으로 요구받았지만, 그는 그러한 모든 요구를 무시하며 다른 사람들이 달에게 고용된 것을 비난한다.이는 기사 자체에 관한 것이 아니라 WP를 반복적으로 위반하는 1919년 시카고 행태에 관한 것이다.NPOV에 "공헌금"이 들어있어이것은 파괴적이며 편집자는 NPOV를 고수하거나 그의 동료 편집자들의 말을 들을 의도가 전혀 없다.결과 없음(대화) 06:04, 2008년 8월 27일(UTC)

나는 그에게 이 실마리를 통지했다.그는 거의 2주 동안 전혀 편집하지 않았다.그의 편집은 출처를 직접적으로 인용한다.왜 첫 문장에서 "평점이 계속 곤두박질치는데"를 그냥 잘라내지 못했을까?내 말은, 정보원이 그의 시청률이 "떨어졌다"고 말하던가?그것은 부정확한 묘사가 아니다.나는 그가 NPOV를 더 많이 쓰는 법을 배워야 한다는 것에 동의하지만, 그의 텍스트를 대량으로 삭제하는 것 역시 적절하지 않다.POV 언어를 제거하고 나머지는 그대로 유지하십시오.만약 그가 그것을 둘러싼 전쟁을 편집하고 있었다면(토크 페이지 댓글이 한 달 이상 지났을 때), 나는 더 걱정했을 것이다.그는 자신의 모든 POV를 가지고 있지 않다는 것을 알게 될 것이다.그는 자라서 NPOV를 더 만들 수도 있고 아니면 무자비하게 편집되는 것을 볼 수도 있다.전적으로 그에게 달려 있다. -- 리키81682 (대화) 07:28, 2008년 8월 27일 (UTC)

2008년 하계 올림픽에 대한 우려와 논란에 대해 언급

다단계 콘텐츠 되돌리기 전쟁이 진행 중 - 특히 사용자:Ohconfucius 및 사용자:Badagnani는 User talk에서 그것을 시도하고 있다.바다냐니랑 기사 토크 페이지야나는 이것이 단지 정상보다 더 쓰라린 합의-발전인지, 백일해시 시도인지, 인지된 백일해시에 대한 심술궂은 대응인지, 아니면 위의 모든 것인지 알 수 없다.나는 자러 가야 하는데, 시간이 좀 있는 누군가가 그것을 보고 참가자들을 설득해 보고 싶어 할지도 몰라...조지윌리엄허버트 (토크) 07:34, 2008년 8월 27일 (UTC)

컨버전스 앤 유니언

이 정적 IP[104]는 이 당이 그렇지 않다는 지혜를 받았을 때 정당 정의에 "진보적"을 덧붙인 꽤 긴 기록을 가지고 있다.IP 운영자는 나 자신과 다른 사용자(사용자:씨노게라)는 자신의 주장에 대해 논의하거나 출처를 추가하기 위해 애쓰지만 소용이 없었다.이따금씩 '진보적' 추가와 함께 돌아와 이유를 설명하는데 귀찮게 하지 않고 '보수적'을 삭제한다.

이 글에서 이 IP가 교묘하지 못하도록 차단해야 할 때가 되었다.고마워요.마운트올리브 15_{please, behave}:03, 2008년 8월 26일 (UTC)

계정 생성이 활성화된 상태에서 3개월 동안 차단됨.LessEnard vanU (대화) 2008년 8월 26일 15:11, 26 (UTC)

AC를 활성화한 상태로 유지하는 이유IP는 확실히 정적이며, 매일 같은 편집을 하는 새로운 계정을 갖는 것은 도움이 되지 않을 것이다. -- 루카스bfr^talk 15:18, 2008년 8월 26일 (UTC)

문제가 될 경우 계정 생성이 비활성화된 상태로 다시 잠글 수 있지만, IP의 활동이 너무 적어 계정 생성이 합리적인 옵션이 가능하도록 했다.그렇지 않으면 간단한 AGF 예의다.LessEnard vanU (대화) 2008년 8월 26일 15:24(UTC)

카탈루냐 민주통합당

너의 신속한 행동에 감사한다.나는 네가 그것을 어떤 기사에서든 막았는지 아니면 그 기사에 대해서만 막았는지 잘 모르겠다.후자의 경우, 방금 내가 (내 감시자 명단에도 이런 게 없다는 것을) 깨달았으니 카탈루냐 민주융합당(융합과 연합의 양대 정당 중 하나)으로 그 블록을 넓혀주십시오.마운트올리브 22_{please, behave}:28, 2008년 8월 26일 (UTC)

그 블록은 계정이었고, 그 기간 동안에만 그들의 토크 페이지를 편집하도록 제한했다.LessEneward vanU (대화) 12:25, 2008년 8월 27일 (UTC

고마워...U ;)

홀수 편집기

링크, 링크 등 나를 사칭하려는 것 같다.이런 사람들은 어떻게 해?팀 비커즈 (대화) 2008년 8월 26일 19:36 (UTC)

막으려고 하는 그들을 막아라. --Rodhullandemu 19:38, 2008년 8월 26일 (UTC)

이상하게도 에서는 현재 사용자 & 토크 페이지를 비웠지만, 편집이 잘 되고 있는 것으로 보인다.이걸 계속 지켜볼게. --Rodhullandemu 19:44, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 이것을 좋은 편집[105]이라고 부르지 않을 것이다.M0RD00R (토크) 19:52, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 그것을 보지 못했지만, 그는 지금 어쨌든 WP:3RR로 차단되었다. --Rodhullandemu 19:58, 2008년 8월 26일 (UTC)

그리고 사용자 이름 위반에 대한 니시키드64의 평가에 동의한다.나도 참견했다.— 2008년 8월 26일 사토리 손 20:04 (UTC)

QuackGuru의 토크 페이지 템플릿

QuackGuru는 그의 토크 페이지 상단에 꽤 기만적인 기만상자를 가지고 있다.

• 이 버전의 맨 위 보기

그는 확실히 "반복"도 아니고 "더 이상 활동적이지 않다"도 아니다!그는 매우 활동적이다.

그는 그것을 수정하거나 삭제해 달라고 요청했을 때, 협력하고 기만상자를 제거하는 대신 나의 발언을 삭제했다.

• 한 번
• 다시

이 속임수는 멈춰야 한다.우리는 여기에 기만적인 편집자를 둘 수 없다.그것은 AGF와 협업을 위한 모든 가능성을 망친다. -- Fyslee / talk 20:20, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 콕구루에게 이 토론을 통보했다.— 2008년 8월 26일 사토리 손 20:28 (UTC)

기만상자가 기만적인가?--Crossmr (토크) 22:00, 2008년 8월 26일 (UTC)

뭐? 그가 자신의 토크 페이지 상단에 그가 반 은퇴했다는 박스를 가지고 있다면 누가 상관하겠어?테레사 너트 수달은 2008년 8월 26일 20:32로 침몰했다.

바보같다.편집-전쟁.지금까지. HalfShadow 22:09, 2008년 8월 26일 (UTC)

아마도 다음번에는 편집자에게 먼저 [106]라고 말하고 나서 바보 같은 상자 위에서 정직하지 못하다고 비난하는 대신에 친근한 쪽지를 떨어뜨려 보는 것이 어떨까?[107] 와, 선을 훨씬 넘는군.쉘 23:18, 2008년 8월 26일 (UTC)

여기서 결론은 사용자들이 자신의 토크페이지에서 자유롭게 남을 속일 수 있다는 것으로 보이기 때문에, 나는 내가 WP의 관리자라고 말하는 상자를 내 토크페이지 상단에 둘 것 같다. - DigitalC (토크) 2008년 8월 27일 (UTC)

WP:포인트가 잡혔다.

QuackGuru에 대해서는, 그가 지루해하고 엉망으로 만들 새로운 기사를 찾을 때까지 그를 무시하는 것을 제안한다.그가 WP를 설치하기 위한 캠페인을 시도한 이후부터 나는 그렇게 해왔다.BLP 템플릿은 이 기사가 "살아있는 사람들"을 일반적인 의미에서 다루었기 때문에 그와 논쟁하려는 것보다 훨씬 더 잘 작동한다.반론만 하면 혼란스럽고 흥분되는 것 같다. --erachima talks 11:07, 2008년 8월 27일(UTC)

사용자:미카일라12

이것이 "부전자에 적합한 사용자 페이지"의 클래스에 속하는지 아닌지 확신할 수 없다.나는 그녀가 모든 디즈니 스타들과 함께 최고의 꽃봉오리가 되는 노래 센세이션이 아닌 자기 정체성을 믿는 경향이 있다.Kww (대화) 2008년 8월 26일 20:36 (UTC)

WP에 의해 삭제됨:아동. 그녀의 기여를 보면, 우리는 공공 기물 파손에 대해서도 다룰 수 있을 것이다.블루보이96 20:51, 2008년 8월 26일 (UTC)

최근에 같은 문제가 있었던 다른 사용자와 비슷한 것 같은데 아쉽게도 그 사용자의 이름이 기억나지 않는다.Wilding61476 (토크) 2008년 8월 27일 12:43 (UTC)

오늘날의 집들을 아주 다르게 만드는 것은 무엇인가? 그래서 매력적일까?

이걸 엉뚱한 곳에 제출하는 거면 미안해.나는 아마도 독창적인 연구에 바탕을 두고 이 기사에 대해 근거 없이 근거 없이 근거 없이, 이해할 수 없는 편집을 하고 있는 편집자와 논쟁에 휘말려 있으며, 몇 년 동안 이 기사를 고치려는 사람으로부터 보호해 왔고, 극단적으로 무식한 언어로 시도하려는 사람들을 공격하여 우리를 무식한 사람이라고 비난하고 있다.nt, 주제 등을 모르는 등

그 기사는 오늘날의 집을 너무 다르게 만들고, 그래서 매력적으로 만드는 것이 무엇인가?만약 당신이 Talk 페이지를 본다면 당신은 2006년으로 거슬러 올라가는 그의 많은 자료를 볼 수 있을 것이다.나는 최근에 사진 속에 들어왔는데, 원래 미술 작품에 대한 정보만 찾고, 대신 이해할 수 없는 난장판을 발견했다.

이 논쟁의 핵심은 전통적으로 리처드 해밀턴의 덕택으로 여겨져 온 이 예술 작품의 저자다.최근 다른 예술가 존 맥헤일의 아들은 한 웹사이트에서 그의 아버지가 이 사진에 대해 인정받아야 한다고 주장했다.이 주장은 내가 아는 바로는 어떤 미술 전문가나 평론가에 의해 평가되지 않았으며, 팝 아트, 해밀턴 등을 주제로 한 많은 책들 중 어느 것에서도 논의되지 않았다.이와 같이, 나는 콜라주의 귀속은 이 문제와 밀접하게 연관된 한 사람 외에, 어떤 외부 권위가 개입하기 전까지는 반드시 해밀턴으로 남겨져야 한다고 생각한다.내가 어려움을 겪고 있는 사용자인 오텍스는 다르게 느낀다.

또 다른 논쟁의 영역은 언급이다.사용자 오트텍스는 관련 없는 연관성 세부사항 등 콜라주 내용에 대한 비협조적인 주장으로 기사를 반복해서 채우고 있다.그는 자신의 주장을 언급했다고 주장하지만 자신의 주장을 해명하는 대신 나와 다른 편집자들을 경멸하는 듯한 조롱으로 같은 대담한 주장을 계속해서 반복하고 있다. 그들은 너무 무지해서 그의 주장들의 총명함을 이해할 수 없다.그의 편집과 토크 기고가 문법적, 철자적 오류로 가득 차 있어 영어라고 이해하기가 매우 어렵고, 인쇄상의 오류로 사람을 발명한 것이 분명하다는 사실 때문에, 그의 예상된 전문성을 의심케 한다.

나는 천성적으로 성질이 급한 사람인데, 이 문제에 대해 그와 계속 교제하면 화가 머리끝까지 치밀어 오를 것이다.그래서 내가 너한테 가는 거야.현재 상태로는, 그의 기사 버전은 파멸적이며, 단지 정보를 찾는 의심하지 않는 제3자의 이해를 해친다.하지만 나는 3RR 때문에 그것을 내 자신의 가난하지만 백업되고 읽기 쉬운 버전으로 되돌릴 수 없다.

조언해 주시죠.\ Fnarf99 \ talk \ 기여 \ 23:42, 2008년 8월 26일 (UTC)

같은 편집자가 몇 달 전에 또 다른 편집자인 프레샤콘치를 기사에서 밀어냈다.다른 곳에서는 헤드라인을 장식하지 않는 것 같았던 인터뷰가 유일한 출처지만 그는 맥헤일에게 이 일을 귀속시키는 데 전적으로 전념하고 있는 것 같다."즉각적 미래의 역사학자"는 대중예술사와 맥헤일, 해밀턴이 참여한 단체들에 대한 페이지들을 할애했음에도 불구하고, 이 논쟁에 대해 전혀 언급하지 않는다.그는 따라야 할 블록과 주제 금지와 함께 심각한 경고가 필요할지도 모른다.ThuranX (대화) 2008년 8월 27일 00:21 (UTC)

나는 팝 아트에 관한 4권의 주요 책을 손에 들고 있다.아무도 그 논쟁에 대해 언급하지 않았다.맥헤일의 아들은 2006년이 되어서야 나타났는데, 이는 만약 그렇다면 IS가 연설하기까지는 시간이 좀 걸릴지도 모른다는 것을 의미한다.그러나 맥헤일 주니어의 인터뷰를 읽으면 그의 신뢰도가 일부 완전한 오해로 훼손된다. 즉, 그는 아일랜드에서 기네스 스타트를 "머피"라고 부른다(머피스는 실제로 스타 에일의 경쟁 브랜드다).나는 McHale Jr.가 믿을만한 출처라고 생각하지 않는다.나는 확실히 그가 백과사전적 출처는 아니라고 생각한다.

이것은 이 남자를 다루는 것이 어떠했는지를 보여주는 하나의 예에 불과하다.철자 오류가 있는데도 이미 되돌린 편집을 되돌리려면 어떻게 해야 하는가?\ Fnarf99 \ talk \ 기여 \ 01:05, 2008년 8월 27일 (UTC)

나는 오텍스에게 이 실을 통보했다.AnturiaethwrTalk 03:58, 2008년 8월 27일(UTC)

나는 위키프로젝트 비주얼 아트에 도움을 요청했는데, 사람들은 대개 도움이 되고 지식이 풍부하다.이제부터 우리가 감당할 수 있을 것 같아.Ty 04:26, 2008년 8월 27일 (UTC)

Ty, 그것은 분쟁 해결을 위한 훌륭한 첫걸음이다.WP에서 충분한 도움을 받지 못할 경우:WPVA, 나는 위키피디아를 강력히 추천한다.살아있는 사람들의 전기/공지판기사의 주제가 아직 살아있기 때문에, 이 불충분한 부정적인 정보를 추가하는 것은 심각한 BLP 우려 사항이다.— 2008년 8월 27일 사토리 손 12:28 (UTC)

CU 또는 필요한 IP 주소 식별에 대해 알 수 있는 사람

악의적인 AIV 보고서의 표적은 여기에 약간의 우려가 있다.보고서는 [108]이다.기자가 '오늘'만 편집해 보니 다소 수상쩍은 내용이 나온다.문제는 "그들이 어떻게 알았을까?"이다.LessEnard vanU (대화) 2008년 8월 27일 12:46, UTC)

사용자:Kwamikagami#유용한 "Alias"를 참조하십시오.여기서 볼 거 없어, 어서 가.Chris Cunningham(직장이 아님) - 2008년 8월 27일 12:48, 대화(UTC)

음... 여러분, 모니터에 잠깐 분홍색 색조가 보이더라도 걱정하지 마십시오.내가 얼굴을 붉히고, 그렇게 될 거야LessEnard vanU (대화) 2008년 8월 27일 (UTC) 13:07

중국어로 인신공격?

나는 Hikikomori.hk (대화 · 기여)이 사용자 대화에서 대화 페이지 경고에 코멘트를 추가하는 것을 방금 알아차렸다.미소팔랄라 등 중국어 표기. --트리위베(토크) 16:44, 2008년 8월 25일 (UTC)

중국어를 이해하십니까?Otolemur crassicaudatus (talk) 16:52, 2008년 8월 25일 (UTC)

우리는 중국어와 영어에 능통한 사람이 필요하다.이 외국어 사용 문제는 때때로 제기된다.같은 언어를 사용하는 두 명의 사용자 사이에 다른 사람이 관여하지 않는다면, 그것은 그렇게 큰 문제가 아니다.하지만 만약 그들이 그 언어를 말하지 않는 누군가에게 답장하고 있다면, 그건 피해야 한다. — Rlevse • Talk • 2008년 8월 25일 (UTC)

여기 그 페이지들 중 하나에서 온 텍스트가 있다.收皮，好撚煩，又又入入喎喎！！！！！！！！！！！！ 나는 음식이나 양키스와는 전혀 관계가 없다는 것을 거의 확신하고 있다.온라인 번역가 두 명을 통해 그것을 실행하면 말도 안 되는 말이 나온다.WP:ZH에 메시지를 남겼어. 터지는 소년 (토크) 17:33, 2008년 8월 25일 (UTC)

Yep, I can confirm that 收皮啦，好撚煩呀，又唔撚登入喎！柒頭！ has nothing to do with food.하지만, 그것은 삐뚤어진 이빨, 7개의 어떤 것, 그리고 비틀림과 관련이 있다.그 나머지는 원어민 이외에는 아무도 이해할 수 없다.캘빈 1998년^(t-c) 18시 1분 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 광둥어가 아닌 만다린어의 원어민인데, 이것은 놀랍게도 나에게 전혀 의미가 없다.번역을 원하면 반드시 광둥어를 할 줄 아는 사람을 구하라. --지우강(토크) 18:34, 2008년 8월 25일 (UTC)

여기서 논의 중이라고 사용자에게 통보했다. --Justallofthem (대화) 18:05, 2008년 8월 25일 (UTC)

이건 공격이다.이건 광동어로 된 겁니다.내가 광둥어를 잘 못해서 번역이 좀 틀릴 수도 있어.그러나 이 문장이 홍콩에서 사용되는 욕설 뭉치를 사용해 매우 무례하다는 것이 대부분 옳아야 한다.번역은: "닥쳐.너 정말 짜증나.넌 등록도 안 했고 로그인도 안 했어!바보(말 그대로: 음경머리)!"이빨이나 숫자 7과는 아무 상관이 없다.그 모든 말들은 홍콩 속어로 음경을 의미한다.--몽골 (토크) 18:46, 2008년 8월 26일 (UTC)

자, 여러분, 여기 급진적인 아이디어가 있다: DELETE IT.영어 위키백과에 영어가 아닌 글을 올리는 것은 공공 기물 파손에 해당하므로 없애야 한다.또한 포스터는 다시는 그러지 말거나 그러지 말도록 충고해야 한다.여기서 영어로 쓰거나, 안 쓰거나.땅 파?야구 버그 18:48, 2008년 8월 25일 (UTC)

위키백과별:반달리즘, 영어 위키백과에 영어 이외의 글을 올리는 것은 반달리즘이 아니다.Otolemur crassicaudatus (talk) 18:56, 2008년 8월 25일 (UTC)

인신공격은, 그리고 외국어로 댓글을 다는 유일한 이유는, 그것을 말하는 사람에게만 알려진 코멘트를 하기 위해서, 즉 모종의 모욕을 주기 위해서입니다.그래서 그것들은 삭제되어야 하고 포스터는 다시는 그러지 말라고 말해야 한다.야구 버그 18:58, 2008년 8월 25일 (UTC)

우리는 영어 이외의 언어로 글을 올리는 것을 금지하지 않으며, 우리는 영어 이외의 글을 자동적으로 공공 기물 파손으로 간주하지 않는다.그리고 용서해 줘, 하지만 네가 아까 했던 말을 종합해 볼 때, 네가 이 전화를 걸 수 있는 가장 좋은 사람은 아닌 것 같아.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 25일 19:04 (UTC)

나는 예의를 갖추기 위해 그 발언을 삭제했다. 왜냐하면 나는 그렇게 하도록 요청 받았기 때문이다.참고할 거면 내가 다시 올려야 할 것 같아.야구 벅스 19:53, 2008년 8월 25일 (UTC)

그 말을 한 이상, 그가 일리 있는 주장을 하고 있다.일반적으로 사용하는 위키에서 사용하는 언어가 아닌 언어로 게시하는 것은 의심스러운 것으로 보아야 한다.물론 그것을 하는 데는 타당한 이유가 있다. 예를 들어 포스터는 영어를 말하지 않고 언어에 대한 도움을 요청하고 있다.이게 여기 사건처럼 보이니?테레사 너트 수달은 2008년 8월 25일 19시 33분 침몰했다.

그게 우리가 결정하려는 거야지금 우리가 가장 잘 아는 것은 그것이 그저 무작위적인 헛소리일 수도 있다는 것이다. 하지만 그것은 단지 추측일 뿐이고, 그것은 비 원어민 언어 사용자들로부터 나온 것이다.우리는 여전히 WP:ZH의 응답을 기다리고 있다. 폭발하는 소년 (토크) 19:36, 2008년 8월 25일 (UTC)

고소인은 인신공격이라고 생각할 만한 충분한 이유가 있다.여기 또 다른 급진적인 생각이 있다.남자한테 물어봐만약 당신이 합당한 대답을 얻지 못한다면, 그는 화를 내고 있는 것이고, 그에 따라 대처해야 한다.그리고 이미 그에게 물어봤지만, 그가 그것을 무시한다면, 그것은 그가 아무 소용도 없다는 명백한 선물이다.야구벅스 2008년 8월 25일 19시 51분 (UTC)

또, 느낌표로 끝나는 문장에 도움을 요청하는 것?전혀 비슷하지 않다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 19:53, 2008년 8월 25일 (UTC)

내가 오늘 조금 전에 언급했듯이, WP에는 이것에 대한 지침이 있다.TALK. Talk 페이지 코멘트는 영어 위키백과에 영어로 되어 있다.다른 언어로 된 댓글이 반드시 파괴적인 것은 아니지만, 사용자들이 누군가의 게시물이 무엇을 의미하는지 알아내려고 서성거리는 것은 조금 우스꽝스러운 것 같다.이에 대한 올바른 답변은 "나는 너를 이해하지 못했어.통역을 해 주시오."기사토크 페이지에 있는데 포스터가 번역이 안 되거나 안 되거나 하면 삭제할 수 있다.그리고 정말로, 만약 사용자가 그 요청에 응답할 만큼 영어를 잘 이해하지 못한다면, 그가 영어 위키백과에 어떤 관심을 가질 수 있을까? --Steven J. Anderson (토크) 21:03, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.SUL과 함께 있는 사람으로서, 나는 가끔 내가 그 언어에 대해 전혀 모르는 다른 위키피디아에서 편집하는 나를 발견한다.내가 하는 일은 노골적인 실수를 고치는 것뿐이고, 영어 편집 요약을 남긴다.아마도 언젠가 나는 실수를 발견해서 그것이 정말 실수인지 물어보는 영어 게시물을 토론 페이지에 만들 수도 있을 것이다.그 언어의 원어민들은 단지 영어로 된 것이라고 해서 나의 요청을 무시해야 하는가?만약 사용자가 다른 언어로 의사소통한다면, 우리는 선의를 가지고 그들과 의사소통이 가능한 사람을 얻도록 노력해야 한다.만약 그들이 정당한 불만을 가지고 있다면, 우리는 개선한다.만약 그들이 할 말이 없다면, 우리는 코멘트가 영어로 쓰여진 것처럼 그들을 제거하거나 무시한다.이 사용자에 대해서는, 나는 사용자가 그들의 이름과 문장의 구문에 있는 "hk"에서 증명된 바와 같이, 쓰여진 광동어를 사용하고 있다고 꽤 확신하지만, 그것이 건설적인 것으로 보이지는 않는다.여기 WP:zh-yue에 기부한 사람 있어? 서지컬15 21:21, 2008년 8월 25일 (UTC)

만약 당신이 작업하고 있는 위키백과 버전의 언어로 글을 쓸 수 없다면, 그럼, 기도하십시오, 당신이 위키백과에서 일하고 있는가?만약 당신이 언어를 모른다면 어떤 "깜짝" 실수들을 고칠 수 있는가?글꼴 크기?미안하지만 앤더슨 씨가 이 담배의 머리를 때려서 이긴다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 21:25, 2008년 8월 25일 (UTC)

나는 영어 위키백과에 대해 영어로 대화하는 것에 동의한다.만약 말할 필요가 있는 것들이 영어에 대한 당신의 숙련도를 넘어선다면, 당신의 모국어를 아는 누군가에게 도움을 요청하라. 하지만 그 경우, 당신의 역량의 핵심을 넘어서 편집하는 것을 시도하지 않도록 주의하라.나는 최근에 영어 문법, 구두점 등을 고치려고 시도했지만 그 주제에 대해 충분히 알지 못하는 사람들의 사례를 많이 접했다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 25일 (UTC) 22:21

서식 수정(테이블, 색상, 들여쓰기, 이미지, 선행 공간, 닫히지 않은 굵게 또는 기울임꼴 태그)?참조(특히 영어 참조)에서 끊어진 링크나 오타가 있는가?언어간 기사 링크?반달리즘을 되돌리는 것?그런 것들이 내 머리에서 가장 먼저 떠올랐던 일이다; 나는 상당히 똑똑한 사람이 현지 언어를 말하지 않고도 다른 위키피디아에서 할 수 있는 많은 일들이 있을 것이라고 확신한다.나는 대부분의 사람들이 언어를 모르는 위키피디아에 많은 시간을 할애할 것이라고는 생각하지 않지만, 나는 가끔 편집하는 곳, 즉 가장 최근에 발견된 문제들을 해결하기 위한 공간이 어디에 있는지 알 수 있다.만약 내가 '잘못된' 언어로 토크 페이지 코멘트를 남긴다면, 나는 어떠한 영어 반응도 기대하지 않을 것이고, 내가 꺼낸 어떤 문제에 대해서도 빠른 해결을 기대하지도 않을 것이다.그럼에도 불구하고, 나는 또한 나의 선의의 논평이 통제 불능으로 삭제되는 것을 원하지 않을 것이다; 영어를 말하는 누군가가 결국 내가 제기한 어떤 우려에 따라 행동하기를 희망한다.

어디서든 번역을 의뢰하는 것이 합리적이고, 욕설이 입증된 편집자들이 쓴 외국어의 코멘트는 삭제하는 것이 합리적이다.나쁜 믿음의 증거가 없다면 외국어 댓글을 삭제하는 것은 정말 추악한 행동이다.TenOfAllTraes(대화) 22:23, 2008년 8월 25일(UTC)

그뿐만 아니라 이것은 사용자의 토크 페이지에 남겨진 토크 페이지 댓글이었다.누군가가 영어를 얼마나 잘 이해하든, 다른 사용자가 개의치 않는다면 다른 사용자와 다른 언어로 대화하는 것은 확실히 그들의 권리다.사용자 토크 페이지는 커뮤니티에 속하지만, 그들의 주된 목적은 사용자들 간의 의사소통을 위한 것이다.사용자가 자신의 토크 페이지에서 다른 언어로 의사소통을 선택하고 자신이 말하는 것을 숨기기 위해 다른 언어로 의사소통을 사용하지 않도록 제공한다면(예: 정책 위반이나 주제 밖의 반복적인 토론이 포함된 경우) 그렇게 할 권리가 있으며, 바쁜 몸체 편집자가 정당한 토론을 제거하도록 해서는 안 된다.그들은 무슨 말을 하는지 이해하지 못한다.닐 아인 (토크) 16:37, 2008년 8월 27일 (UTC)

(unindent) TenOfAllTraes가 내 요점을 정확히 요약해줘서 고마워.다른 위키피디아, Baseball Bugs에 대한 편집에 대해서는, 당신이 원하는 diff:cawiki, dawiki. bibliomaniac15 22:44, 2008년 8월 25일 (UTC)

그 남자의 편집은 그가 영어에 능통하다는 것을 보여주므로, 중국어가 갑자기 튀어나올 때, 특히 어디서 그랬는지, 특히 느낌표와 함께 의심하는 것이 타당하다.삭제하라.야구 벅스 00:13, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 우리가 지나치게 흥분할 필요는 없다고 생각한다.이용자에게 연락을 받았지만, 몇 시간 동안 이곳에 있지 않은 것 같은데, 이는 지극히 정상적인 현상이다.그 동안 우리는 눈에 보이는 대로 되돌리기보다는 염려할 만한 것이 있는지 알아내려고 애쓰고 있다.결국 사용자가 돌아와서 직접 설명하거나, 그렇지 않으면 그는 하지 않을 것이고 우리는 계속 진행할 것이다.그리고 제발, 우리가 느낌표를 넘을 수 있을까?그가 "고마워!"라고 말하고 있었다는 것을 너는 모두 알고 있다.터지는 소년 (토크) 2008년 8월 26일 00:16 (UTC)

염증일 수 있기 때문에 설명 요청과 함께 삭제하는 것이 가장 안전한 방법이다.야구 벅스 02:02, 2008년 8월 26일 (UTC)

收皮啦，好撚煩呀，又唔撚登入喎！柒頭！means "stop, this is getting annoying.넌 엄청난 골칫덩이야."나는 "柒頭"이 무슨 뜻인지 모르겠다.이것은 분명히 인신공격은 아니다.나아가 위의 번역은 미소팔랄라(말·기재)가 아니라 미소팔랄라(말·기재)의 글에 빠른 삭제를 위해 반복적으로 태그(그리고 실수로)한 트라이베(말·기재)에게 향하고 있다.On the other hand, "triwbe 屎忽痕，香港球員既野又關你事咩，你唔識唔代表唔出名，屌你老母啦" is a huge personal attack on Triwbe.트라이베로 향하며 "아스홀, 홍콩 선수들은 네가 상관할 바가 아니다.당신이 누군가를 모른다는 사실이 그들의 유명하지 않다는 것을 의미하지는 않아."마지막 부분인 '老母啦啦"'은 트뤼베의 어머니에 대한 심술궂은 공격인데 내가 번역하지 않을 것이다.이 공격은 Triwbe에 반복적으로 태그를 붙인 것에 대한 좌절감을 발산하고 있다. 사용자:미소팔랄라의 신속한 삭제를 위한 합법적인 조항.쿠나드 (대화) 03:30, 2008년 8월 26일 (UTC)

"유령"은 멍청한 사람들을 묘사하는 데 사용되는 페니스 머리를 의미한다.撚은 자위나 성기를 뜻한다.공격이다. --몽골 (토크) 18:51, 2008년 8월 26일 (UTC)

CSD에 대한 이 기사로 태그가 붙었을 때 그들은 공지에 대한 클레임을 표시하지 않았다.편집자가 나중에 필요한 정보를 추가했다는 것은 CSD를 제거할 수 있다는 것을 의미했지만, 그 당시에는 예를 들면 상당히 유효했다.거듭되는 인신공격에 대해서는, 2008년 8월 26일 (UTC) 06:04 (토크) 06:04 (UTC)에서 어떻게 대처하고 있는가?

중국어 인신공격은 영어로 물음표의 연속이 되는 것이 좋다.그래서 ???에디슨2 (토크) 05:22, 2008년 8월 26일 (UTC)

우리의 트라이베가 WP 중 하나인 것 같다.NPP "워리어스"는 믿을만한 편집자가 페이지를 만든 후 4분 후에 빠른 삭제를 위해 태그를 달았다.과거에 이 친구들은 누가 가장 많은 페이지를 빨리 달릴 수 있는지 보기 위해 작은 대회를 열어왔다. - 이런 일이 다시 일어나지 않기를 바란다.이 스레드를 보십시오.누구의 어머니도 데려오는 것을 변명할 수는 없지만 답답할 것은 분명하다. --Justallyhalhem (talk) 14:48, 2008년 8월 26일 (UTC)

착하지, 신의 가호를 받는 법이지신속한 삭제 규칙의 다른 요구사항은 무엇이라고 생각하십니까?여기 당신의 주장과 당신이 제공한 링크의 주장은 누가 먼저 어떤 것을 삭제할지 경쟁하고 있다는 증거를 제공하지 않는다. 그것은 단지 아무것도 뒷받침할 것이 없는 뻔뻔한 주장일 뿐이다.Corvus cornix_talk 18:10, 2008년 8월 26일 (UTC)

응? 내가 옛날에 대회가 있었다고 했잖아.NPP 편집자 중 한 명이 콘테스트가 있다는 것을 인정하지 않았다면 당신은 링크된 실을 매우 주의 깊게 읽지 않았다.개인적으로, 나는 적어도 그 사람과 실질적인 커뮤니케이션을 하지 않고, 그들이 그것을 만든 후 2분 후에 (Iu Wai (Talk history protect delete links watch log view)를 삭제하도록 태그하는 것에 강력히 반대한다.템플릿이 아니다.그들에게 뭔가를 쓴 다음 그들의 작업을 취소하기 전에 적절한 응답을 기다리는 진정한 의사소통.가혹했다면 미안한데 전에 본 적이 있는데 지금은 별로 좋아 보이지 않아. --Justallyhm (대화) 18:33, 2008년 8월 26일 (UTC)

Diff re "contest". --Justallofthem (talk) 18:38, 2008년 8월 26일 (UTC)

다시 한 번, 근거 없는 주장.Corvus cornix_talk 19:43, 2008년 8월 26일 (UTC)

응, 나는 NPP에 대한 내 몫을 했고, 나는 적절할 때 CSD#A7을 사용하고, 또한 PROD, 태그, 그리고 가능할 때 개선(출처 추가, 고양이 추가 등)을 하고, 내 토크 페이지(모두가 볼 수 있도록)에 몇 개의 코멘트를 달았고, 그에 따라 대응했다.그것이 누구에게도 어머니를 모욕할 권리를 주는가? 또한, 나는 CSD의 수에 대해 "경쟁"한 적이 없다. 나는 단지 기준을 지키려고 노력하고 있다. --트리위베 (토크) 19:07, 2008년 8월 26일 (UTC)

(EC) 절대적으로 모욕적인 말을 되풀이하지 말고 강력하게 대처해야 한다.NPP와 WP에 대한 나의 강한 말을 다시 한 번 들으시오.물어봐, 신발이 너한테 잘 맞지 않으면 사과할게.특히 노트를 수집하지 않는 경우에는 더욱 그렇다.나는 너의 작업에 대해 광범위하게 검토하지 않았지만 위에서 내가 한 구체적인 반론을 지지한다는 것을 알고 있다. --Justally heal (talk) 19:14, 2008년 8월 26일 (UTC)

어떤 구체적인 반대?정체불명의 편집자 몇 명이 증명되지 않은 어떤 대회에 참가했거나 참가했단 말이야?빠른 삭제 태그에 동의하지 않는 경우?구체적으로 어떤 반대가 있으십니까?나는 사과하지 않은 사과도 좋아한다.Corvus cornix_talk 19:45, 2008년 8월 26일 (UTC)

충분히 명확했던 것 같아. --Justallyfulhem (대화) 21:39, 2008년 8월 26일 (UTC)

넌 확실히 그랬어.코버스 코닉스_talk 21:48, 2008년 8월 26일 (UTC)

음, 나는 그들을 되돌리는 것으로 모욕에 대처해 왔다.나는 또한 학대 때문에 Hikikomori.hk을 차단했다.만약 그가 영어로 말했다면 나는 그에게 예의 바르게 행동하라고 강하게 경고하는 말을 남겼을 것이다. 그러나 그가 대다수의 관리자들이 이해하지 못할 언어로 그것을 쓰기로 선택했다는 사실은 나를 들키지 않기 위해 그가 그렇게 했다는 결론으로 이끈다.그러므로 나는 24시간 블록이 필요하다고 생각한다.테레사 너트 수달은 2008년 8월 26일 19시 50분에 침몰했다.

테레사 고마워, 나는 그가 이제 우리가 그를 알고 있다는 것을 알았으면 좋겠다. 그는 그가 좀더 예의 바르게 행동하거나 적어도 우리가 이해하는 언어로 우리를 모욕할 것이라는 것을:-) --트리베 (대화) 20:07, 2008년 8월 26일 (UTC)

그는 한 달에 한두 번 정도 편집만 하기 때문에 아마 블록을 알아채지도 못할 것이다.야구 벅스 23:37, 2008년 8월 26일 (UTC)

알아, 주로 상징적이긴 하지만, 이제 그는 우리가 그가 우리가 지금 모른다고 생각했던 것을 알고 있다는 것을 알고 있다는 것을 알고 있다는 것을 알고 있어. (중국인은 어때?) --트리브 (대화) 06:38, 2008년 8월 27일 (UTC)

또한 그는 내가 그의 토크 페이지에 올려놓은 블록 메시지를 알아차릴 것이고, 그가 그것을 다시 시도한다면 다른 관리자들은 블록 로그의 블록을 알아차릴 것이다.테레사 너트 수달은 2008년 8월 27일 08:03으로 침몰했다(UTC

라이온울프팬

라이온울프팬(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 사기꾼을 만들어, 마치 잭 블랙이 티거 무비에서 티거의 목소리를 낸 것처럼 보이도록 노력했고, 그 후 큰 상을 받았다.애니상 애니메이션 최우수 작품상(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)에 게시된 허위 정보로 더티거 무비(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집) 편집 내용을 살펴봤다.그는 데이터를 잭 블랙(Talk history protect delete links watch log view)으로 위조해 이를 지원했다.그의 다른 편집본을 살펴보니, 거의 모든 편집자들이 다른 편집자들에 의해 뒤바뀌었고, 나는 그렇지 않은 몇 가지 편집본을 얻었다.이것은 AIV를 넘어서지만 공공 기물 파손 전용 계좌로 차단되어야 한다.Kww (대화) 2008년 8월 27일 13:48 (UTC)

다 된 테레사 너트 수달은 2008년 8월 27일 16시 28분 침몰했다.

RE: 지저분한 137

계정 사용자 생성 직후부터 기사에 난센스를 더하고, 비음주 악단 페이지를 만들어 빠른 삭제를 가능하게 했다.내가 사용자의 토크 페이지에 적절한 태그를 배치했을 때, 그들의 응답은 "당신을 괴롭히는" 단어를 내 사용자 페이지에 배치하는 것이었습니다.어떤 도움이라도 고맙다.베스트, A 스나이퍼 (토크) 15:37, 2008년 8월 27일 (UTC)

사용자가 편집한 모든 것이 공공 기물 파손일 경우, 위키백과에 보고하십시오.관리자_간섭_against_vandalism을 요청하고 (아마도 일시적) 블록을 요청한다.만약 그들이 모두 공공 기물 파손 행위가 아니라면, 그들의 토크 페이지에 경고하라.최종 경고 후에도 계속되면 차단 요청. --Ged UK (대화) 15:47, 2008년 8월 27일 (UTC)

이 사용자가 곧 건설적이 되지는 않을 것이 뻔하다.막혔어.토니 폭스 (arf!) 2008년 8월 27일 16:14 (UTC)

사용자:190.154.122.201 국가 A-F별 파시스트 이동 목록

사용자는 단일 목적 계정이며, 모든 기여는 에콰도르 집권당이 파시스트라는 비협조적이고 뒷받침되지 않는 주장을 포함한다.사용자는 요약 편집([109] [110] [111] [112])뿐만 아니라 토크 페이지에서 출처를 중지하거나 제공하라는 경고를 받았다.사용자 반응이 전혀 없다.8월 15일부터는 파괴적 편집이 계속되고 있다. --킬링벡터(토크) 16:51, 2008년 8월 27일 (UTC)

나는 이전 경고에 따른 편집 워링을 위해 이 IP를 24시간 차단했다.CIreland (대화) 17:22, 2008년 8월 27일 (UTC)

스네커나이트

난 이 일을 처리할 더 좋은 방법을 찾고 있어.스네커나이트는 위키피디아의 결과로 모조 기사로 옮겨졌다.삭제/세네커나이트에 대한 조항들, 그리고 그 결과를 바꿀 수 있는 것은 아무것도 없다.누가 속상해 한다.AFD 결과를 우회하려는 일련의 폐기 계정들이 있었다.그들은 불쑥 나타나서 약간 다른 이름으로 기사를 만든 다음 다른 일은 거의 하지 않는다.때때로, 그들은 블록으로 그들을 때릴 것 같은 다른 편집을 한다.그것은 삭제된 자료를 만들려는 시도를 반복하고 있는데, 이것은 보호의 고전적인 용도 중 하나이다.우리는 이 일이 일어난 것이 여덟 번째다.고립된 사건과는 거리가 멀다.참조:

• 스네커나이트
• 스네커나이트(노래)
• 스네커나이트(송)
• 스네커나이트 (식별곡)
• 스네커나이트 (싱글)
• Sneakernight(식별된 싱글)
• 스네커나이트 (바네사 허든스 노래)
• 스네커나이트 (바네사 후든스 노래)
• 스네커나이트(바네사 앤 허든스 노래)

현재 사용자:아가씨들을 쫓아라, 난 기병대가 보호하기를 거부했소.나는 그의 논리에 동의하지 않지만 그가 노골적으로 틀린 것은 아니다.그들은 약간 다른 이름의 변주곡에서 고갈되지 않을 것이 분명하다.계좌를 추적해 봤지만, 내가 말했듯이, 그것들은 버려진 것처럼 보인다.대부분의 계좌가 적어도 하나 이상의 다른 계좌와 연결되어 있다고 결과를 돌려받았다고 해도, 그 중 어느 것도 나를 다시 본 계좌로 연결시켜 주지 않을 것이다.

여기서 제일 잘 하는 행동이 뭐야?이 문제는 어떻게 반응하지 않고 해결되는가?
Kww (대화) 2008년 8월 27일 17:46 (UTC)

나는 kww의 말에 동의한다.난 그저 이 친구가 만들기로 결정한 모든 기사를 보호하는 게 꺼려.레인지 블록 같은 거 할 수 있어?그게 먹힐까?아가씨들을 쫓아라, 나는 기병대(토크) 18:06, 2008년 8월 27일 (UTC)

나도 동의해, 하지만 난 어쨌든 그 모든 기사들을 소금에 절여 놨어. 아마 그들은 시간이 좀 지나도 그것이 무의미하다는 생각을 갖게 될 거야.우리는 희망만 할 수 있다.블랙 카이트 18:16, 2008년 8월 27일 (UTC)

이게 블랙리스트라는 타이틀을 생산적으로 사용하는 건지 모르겠네.블랙 카이트 18:18, 2008년 8월 27일 (UTC)

제목 블랙리스트란?적어도 그것은 유망하게 들린다.그들이 미래에 그것을 지나쳐 갈 때, 당신은 내가 이 토론으로 다시 연결해서 CSD db-restost로 이 기사들을 없앨 수 있다고 생각하는가?Kww (대화) 2008년 8월 27일 18:21 (UTC)

그래, 할 수 있어.그런데 제목 블랙리스트는 특정 키워드가 들어간 기사가 만들어지는 것을 방지한다.블랙 카이트 18:22, 2008년 8월 27일 (UTC)

MediaWiki:제목 블랙리스트x4206 Talk Mess 18:24, 2008년 8월 27일(UTC)

음, 관리자로서의 지위에 저주를 받지 않았더라면, 나는 그것을 덧붙일 수 없었을 것이다.나는 *[이케나이트], *[이케나이트], *[이케나이트], *[이케나이트]를 추천한다.이것을 고치는 데는 많은 도움이 될 것이다.Kww (토크) 18:29, 2008년 8월 27일 (UTC)

팩트 태그 및 사용자:76.90.224.167

이 IP 주소 [113]는 팩트 태그가 있는 것을 제거하기 위해 스스로 선택했다.그것은 기본적으로 그에게 도전한 다양한 사용자들에게 태도[114]를 강요하는 것 외에 그의 유일한 활동이다.[115] 이것이 적절한 행동인가?2008년 8월 27일 09:50 (UTC)

흠, 여기 몇 가지 요점이 있어.나는 그가 팩트 태그로 물질을 제거하는 것을 지지한다고 생각하지 않는다.사실 태그를 추가하는 것이 자료에 도전하는 것이라는 데 동의하지 않는다. 나는 개인적으로 태그가 사실이 아니라고 생각하기 때문에 인용되어야 한다고 생각하지 않기 때문에 태그를 추가했다.그 말을 한 이상, 나는 그가 동의하지 않기 때문에 "태도를 손상시키고 있다"고 생각하지 않는다.

환영 메시지를 삭제한 것에 대해서는, 그가 원한다면 그렇게 할 권리가 있으며, 그것을 3번 추가하기 위해 전쟁을 편집하는 사람은 IMO를 벗어난다.테레사 너트 수달은 2008년 8월 27일 09시 58분에 침몰했다.

맞아, 또 다른 사용자가 환영 메시지를 놓고 싸우는 건 바보 같은 짓이야.내가 IP라면 내가 직접 삭제할 것이고, 편집자는 자신이 원하는 모든 것을 자신의 토크 페이지에서 삭제할 권리가 있다.야구벅스 2008년 8월 27일 10시 25분 (UTC)

편집된 대부분의 (전부는 아님) 원본을 합리적으로 삭제한 것으로 보이며, 따라서 "일부에서는...", "일부에서는...", "일부에서는 "일부에서는 그렇게 믿고 있지만...", "일부에서는 그렇게 믿고 있다.네 말대로 그 태도는 개선과 관련이 있을 거야.블랙 카이트 10:01, 2008년 8월 27일 (UTC)

"태도 조절"을 한다는 것은 그가 무관심하게 계속할 것이며, 도전에는 대답하지 않을 것이라는 것을 의미한다.적어도 그가 재채기를 하고 있는 것 중 일부는 벽 밖에서 하는 수술처럼 보인다는 것에 동의하지 않는다.그것은 아폴로 조작 기사 때문에 나의 관심을 끌었다.그러나 이런 것들을 삭제함으로써, 그것은 다른 사람들이 기사의 역사를 뒤적거리지 않는 한 그것을 모를 가능성이 높기 때문에, 다른 사람들이 출처를 찾을 기회를 박탈한다.예를 들어 그가 아폴로 사기 기사에서 삭제한 내용은 사기성 신자들이 제기한 정당한 질문처럼 보이며, 단순히 출처를 찾을 필요가 있다.야구벅스 2008년 8월 27일 10시 9분 (UTC)

사실 그가 제거했던 대부분의 것들은 확실히 합법적인 질문은 아니지만 순수한 헛소리들:- (테레사 너트 더 수달은 2008년 8월 27일 10:14, 10:14, UTC) 침몰했다.

네 말이 맞을지도 몰라.그리고 나는 그런 것들을 스스로 삭제하는 것으로 알려져 있다.하지만 적어도 나는 도전하는 사람과 이야기 할 것이다.그리고 아폴로 사기 기사의 경우, 이 사용자를 내 관심을 끌게 한 것은 적어도 그 중 일부는 사기꾼들이 제기한 질문처럼 보이고, 삭제하는 것은 검열 주장을 부채질하기 쉽다.그 특정 기사에 대해, 나는 그 페이지의 가장 빈번한 편집자에게 주의를 주었다.다른 사람들의 경우, 그에게 도전한 다양한 편집자들이 있고 그의 대답은 "당신이 어떻게 생각하든 상관없다"에 해당한다.좋지 않습니다.야구벅스 2008년 8월 27일 10시 23분 (UTC)

현재 차단되거나 블록에서 막 나온다고 믿는 알렉스레비원(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 팩트태그 된 모든 정보를 삭제하고 (이것을 참조) 대화를 거부하는 것으로 알려져 있다.에드 피츠제럴드(unfutz) 21:55, 2008년 8월 27일 (UTC)

사용자:71.202.65.243

사용자:71.202.65.243이 대화를 방해하고 있음:생태계가 30분 전에 호출했어누가 좀 봐줄래?나는 지금 그에게 여러 번 재입장을 했고, 그는 내가 토크 페이지에 올린 어떤 언급에도 응답하지 않는다. 마르셀 두웨 데커 (토크) 18:47, 2008년 8월 27일 (UTC)

이것은 단지 레이아웃에 대한 논쟁으로 보인다.IP는 그가 심지어 인용한 특정 위키백과 지침보다 페이지를 책별로 정리하는 것을 선호하는 것 같다.당신은 글의 흐름에 따라 다른 방식으로 레이아웃을 선호한다.둘 다 여기서 정말 잘못된 것은 아니지만, 의견 일치를 보는 것은 페이지의 편집자들에게 달려 있고, 그것에 대한 전쟁을 끝없이 편집하는 것만이 아니다.다른 사람들은 다른 의견을 가지고 있을지 모르지만, 나는 이것이 현시점에서 행정 조치를 요구하는 것으로는 보지 않는다.하지만 나는 모든 사람들이 대화 페이지에 있는 다른 사용자들의 코멘트들을 편집하는 것을 중단해야 한다고 생각한다.아라쿤엠^Talk 19:00, 2008년 8월 27일 (UTC)

고마워, 방금 '토크'에 대해 얘기했어사용자:71.202.65.243 (이전의) 생태계와 사용자를 교란하는 (이전의) 생태계가 거기서 만들어지고 있고, 생태계 기사의 변경이 아니다.하지만 그는 지금 그 메시지를 받는 것 같다. -- 마르셀 두웨 데커 (대화) 19:11, 2008년 8월 27일 (UTC)

나는 2008년 8월 21일 이전 사용자:71.202.65.243에 의한 초기 토론의 모든 변경사항을 복원했다. 지금 나 자신. -- 마르셀 두웨 데커 (토크) 19:43, 2008년 8월 27일 (UTC)

델 마틴과 필리스 라이온

보호되지 않음.비스톤 (토크) 2008년 8월 27일 19:57 (UTC)

델 마틴은 방금 죽었다.보호하십시오. --Moni3 (대화) 2008년 8월 27일 19:01, (UTC)

왜? 우연히, 페이지 보호 요청은 WP에서 처리된다.RPP. Sandstein 19:10, 2008년 8월 27일 (UTC)

언제부터 선제적 보호를 하는 거야?코버스_talk 코닉스 2008년 8월 27일 19:17 (UTC)

우리는 그렇지 않다.그러나 그 기사에 대한 추가적인 시선은 감사할 것이다.마랄리아 (토크) 2008년 8월 27일 19:59 (UTC)

워치리스트. --Rodhullandemu 20:04, 2008년 8월 27일 (UTC)

사용자:71.184.97.80

이 ISP는 맷 코스타 기사를 동일한 URL 피싱(기사 이력 참조)으로 3차례나 파손해 피싱 대상자의 홈페이지 URL mattcosta.com을 관련 없는 마이스페이스 페이지로 리디렉션하는 matthewcosta.com으로 변경했다.나는 그들의 토크 페이지에 아무런 응답도 없이 두 개의 공지를 남겼다.Emw2012 (토크) 20:14, 2008년 8월 27일 (UTC)

페이지 보호 요청을 고려해 보셨습니까?~ 트로이 (토크) 2008년 8월 27일 20:16 (UTC)

많은 새 리디렉션

최근에는 켄나메탈, 존 와일리 & 선스, 제프리스 & 컴퍼니, 키네틱 컨셉스, ITT 테크니컬 인스티튜트 등 페이지와 관련된 많은 신규 비즈니스 리디렉션도 이곳에서 찾아볼 수 있다.이러한 변경사항 중 일부는 MoS 지침에 부합한다(Wikipedia:이름 지정 규칙(회사)을 제외하고 "Graco Inc."에서 "Graco(유체 처리)"와 같은 다른 규칙들은 해체를 위해 "Inc"를 사용하라는 말처럼 그렇게 하지 않는다.또한 그는 가끔 "Corp"를 떨어뜨리고 다른 때에는 "Corporation"을 덧붙인다.

더 나쁜 리디렉션 중 일부는 삭제될 수 있는가?(주: 원래 2008년 8월 26일 (UTC) 23:01에 게시되었다가 나중에 변경하여 우려사항 및 이후 정보를 반영함.오타바 리마 (토크) 23:46, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠다.위스키독(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 페이지 이동은 하지 않고 전체 회사 이름에서 실제 기사로 다수의 리디렉션을 만들었다.만약 MOS가 기사와 리디렉션을 교환해야 한다고 말한다면, 그냥 그렇게 해라.CIreland (대화) 23:11, 2008년 8월 26일 (UTC)

좋아, 리디렉션 한 뭉치를 만들었어. 왜?리디렉션을 만드는 대신 직접 연결하는 것이 오히려 표준이다.모두 S&P 400과 연결된 것으로 보인다.각 페이지는 리디렉션되지 않고 검색되어 직접 연결되어야 할 것 같아.오타바 리마 (토크) 23:19, 2008년 8월 26일 (UTC)

리디렉션을 통해 연결하는 것은 괜찮다. 사실 백링크에 문제가 발생할 가능성이 적기 때문에 링크를 연결하는 것이 더 바람직하다.CIreland (대화) 23:22, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 그에 따라 주제 이름을 바꾸었다.그것은 큰 이슈로 보이지는 않지만 적어도 몇 가지 중요한 경우에서 직접적으로 연결고리를 정리할 누군가가 필요할 것이다.위키링크 중 몇몇은 원래 이름이 부적절하고 원래 링크가 고정된 후에 삭제될 필요가 있기 때문에 불필요해 보인다. (Belo Corp. (New), 갤러거(Arthur J), 그리고 Zebra Technologies의)특히 A).오타바 리마 (토크) 23:25, 2008년 8월 26일 (UTC)

회사 이름 형식은 형편없지만 S&P가 차트에서 사용하는 것이다.[117] 정확한 서식을 변경하면 점이 누락됨(아래 참조)을 참조하십시오.위스키독 (토크) 23:37, 2008년 8월 26일 (UTC)

CIreland가 말했듯이 리디렉션은 괜찮다. WP:R2D를 참조하라.검색창에 누군가 타이핑할 가능성도 있다. --NE2 03:43, 2008년 8월 27일(UTC)

[ec] 사실 ANI 문제는 아닌 것 같은데; 먼저 나에게 직접 물어봤으면 좋았을 텐데.위의 편집자들은 이미 Ottava Rima의 잘못된 해석을 설명하였다. 페이지 이동은 일어나지 않았다.내가 리디렉션에 대해 말할게.그렇다, 이러한 리디렉션은 다소 "크러디"한 것처럼 보일 수 있지만 리디렉션은 싸고, 근거가 있다.이들은 S&P가 주식시장 지수 구성 요소 리스트에서 사용하는 사업명이다.리디렉션은 S&P 400과 S&P 600과 같은 기사를 필요 시 처음부터 파이핑할 필요 없이 위키링크가 가능한 구성 데이터로 업데이트하도록 허용한다.(테이블이 스크래치 데이터에서 생성된 경우 기사 링크에 수행된 모든 배관은 손실될 것이다.목록을 최신 상태로 유지한다면 가상의 문제지만 일반적으로 그렇지 않다.)위스키독 (토크) 23:35, 2008년 8월 26일 (UTC)

걱정마, 위스키.나는 단지 빈약한 이름들의 리디렉션이 삭제되기를 원했다.사용하지 않을 경우 검색에 나타나지 않도록 하는 것이 가장 좋을 것이다.행정관이어서 아무도 :)를 모르는 경우가 아니라면 그렇게 할 능력이 없다고 생각한다.오타바 리마 (토크) 23:46, 2008년 8월 26일 (UTC)

참고 - (일부 사람들이 궁금해했기 때문에) 나는 위스키독에 대해 언급했지만, 변화의 근원으로서 외에는 그가 실제로 관여할 필요가 없기 때문에 그에게 연락하지 않았다.다만 필요한 것은 S&P 400페이지(리디렉트로 전환된 레드링크)에서 원래 시작되었던 많은 불량 링크들을 삭제하는 것이다.Ottava Rima (토크) 00:23, 2008년 8월 27일 (UTC)

WickenDog에 동의하십시오(그리고 이러한 리디렉션 중 일부도 만들었음: 여기에서 내 기여를 참조하십시오). 이러한 리디렉션 중 어떤 것도 삭제하지 마십시오.S&P 500 기업 목록, S&P 400 및 S&P 600 기사에 포함된 회사 이름의 "고정(파이프 포함)"은 이들 3개 기사의 구성 요소 변경을 위해 자동으로 업데이트될 때 덮어쓴다.리디렉션은 값도 싸고, 사실 이상해 보이지만, S&P는 기업에 관한 데이터의 중요한 원천이기 때문에 WP 외부로부터 빈번한 검색어라고 할 수 있으며, 따라서 리디렉션을 갖는 것은 WP에 매우 유용하다.UnitedStatesian (talk) 00:40, 2008년 8월 27일 (UTC)

난 그걸 확신해.나는 이것이 위키피디아와 충돌하는 S&P 명명 규칙에서 온 것인 줄 몰랐다.워낙 중요한 일이기 때문에 리디렉션은 대체 제목이 충분히 눈에 띄고 삭제되어서는 안 된다.개별 기사에도 S&P 이름을 기재해야 할까?아니면 이것이 필요하지 않은 것일까?오타바 리마 (토크) 14:34, 2008년 8월 27일 (UTC)

나는 백과사전 기사에는 S&P 이름이 필요하지 않다고 생각한다; 그 기사에는 더 많은 백과사전 정보가 들어가야 할 것 같다.UnitedStatesian (대화) 01:45, 2008년 8월 28일 (UTC)

지침삭제문제

WP의 중요한 부분(언어는 정확하지 않지만):WP에 더 적절하게 속하는 DAB:WT에서 분쟁을 해결하기 위해 NCP가 삭제되었다.NCP. 가이드라인이 자신에게 적용되는지 여부에 대한 현재 진행 중인 논쟁의 한 측면을 만족시키기 위해 가이드라인 자료를 삭제하는 것이 적절한 절차인가에 의문을 제기하는 한편, 나의 진짜 우려는 양 당사자의 우려를 다루는 더 잘 쓰여진 버전이 WP에서 편집되고 있다는 것이다.NCP. 나는 그 삭제를 두 번이나 되돌리고 중단시켰고, 심지어 그 정도로까지 갔다는 이유로 공격을 받기도 했는데, 이 점에 대해서는 아무런 공감대가 없다는 어정쩡한 근거에서, 물론 누락된 합의는 원래 삭제에 대한 것이었다.자료를 한 페이지에서 다른 페이지로 옮겨서 고치는 것은 별개지만, 그것을 완전히 없애는 것은 전혀 별개의 일이다.아무도 그 재어법에 이의를 제기하지 않았다.오히려, 이것은 그들이 하고 있는 일에 더 이상 영향을 미치지 않음에도 불구하고, 그들이 좋아하지 않는 가이드라인 부분을 없애기 위해 소수의 스포츠-바이오 편집자들에 의한 최종적인 과정인 것 같다.꽤 혼란스럽다.

나는 그 누구에게도 어떤 종류의 조치를 취하지 않을 것이며, 단지 다음과 같은 조치를 취해야 하는지에 대한 조언만을 구할 것이다.

1. 토론이 끝날 때까지 그 자료는 일반적으로 가이드라인에서 빼놓으시오. 하루나 18개월이 걸릴 수도 있고, 누가 알겠는가?
2. WP에 다시 넣으십시오.합의 없이 삭제된 DAB: (WT에서 분쟁을 야기하는 문구를 개선하거나 개선하지 않은 경우:NCP moot)로, 동일한 사람에 의해 다시 되돌아갈 가능성이 있음
3. 토론이 합의에 도달할 때까지 한 곳 또는 두 곳 모두에서 임시 페이지 보호를 받으십시오(현재 "잘못된 버전"인 경우에도).
4. 아니면 뭐.

나는 WP에서 역사를 편집한다고 들었다.DAB는 수개월 전(이것을 굳이 검증하지 않았다)부터 시작할 구절의 원어를 내가 책임지고 있다는 것을 보여준다.나는 MOS와 관련 페이지에서 너무 많은 시간을 보내서 정말 기억이 없고, 그것은 중요하지 않다.이것은 내 텍스트가 완벽한지에 관한 것이 아니다(분명히 그렇지 않았거나 WT에서 스포츠 관련 논쟁을 일으키기 위해 그것을 철저히 조사하지 않았을 것이다).NCP 자체 해결)이라지만, 오히려 원토픽 마이크로 컨센서스가 거의 모든 바이오 기사(특정 스포츠 4종만이 일관된 예외로 보이는 것)에 걸쳐 안정적이고 오랫동안 지켜온 하나의 가이드라인에서 오랜 기간 수용된 조언을 삭제한 다음, 그 자료를 Guideli로 허용하는 것을 거부함으로써 정책을 바꿀 수 있는지 여부.거의 틀림없이 진짜 속할 것이다.내 생각에 나는 충만감이 느껴진다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)- 19:21, 2008년 8월 27일 (UTC)

토론에서 한 사람이 WP의 섹션을 리디렉션했다는 것을 아무도 몰랐다고 생각한다.DAB와 WP 연결:방금 전까지 NCP.사람들이 당신이 WP에 있는 언어를 추가했다고 말했다.당신이 6개월 전에 논의 없이 추가한 NCP.아무도 그 언어를 한 페이지에서 다른 페이지로 옮기지 않았다.방금 DAB 섹션을 NCP 페이지로 리디렉션했어누군가 뭔가를 옮겼다고 생각하다가 우리 중 아무도 몰랐을 때 화가 난 것 같아. -Djsasso (대화) 2008년 8월 27일 (UTC)

오래되고 안정적인 가이드라인 섹션을 삭제하고 표면적으로는 주제에 대해 더 자세한 내용을 담고 있지만 실제로는 삭제된 가이드라인 자료의 핵심 구성요소가 빠져 있는 페이지로 리디렉션하는 것은 가이드라인 자료의 합의 없이 삭제하는 것이다.그것을 해결할 방법이 전혀 없다.아무도 몰랐다는 게 무슨 뜻인지 잘 모르겠어; 프란시스 숀켄은 WT에서 DAB 부분을 NCP로 리디렉션하겠다고 발표했다.NCP는 상당히 두드러지게 나타난다.나 말고는 아무도 그 물질을 옮겼다고 말한 적이 없다.나는 그것을 복원했고, 그것의 원래 표현에 대한 당신의 우려에 대한 답변을 위해 특별히 조정된 형태로, NCP에 그것을 복구했고, 당신과 다른 사람들은 그것을 "논의되지 않은 추가"로 되돌렸다.추가가 아니라 논의되지 않은 안정적인 가이드라인 자료의 삭제 복원(해당 섹션의 보다 큰 주제 가이드라인에 대한 리디렉션에 대해 이의를 제기하지 않는 방식으로, 두 가지 방법을 모두 가질 수 없음 - 해당 자료는 DAB에 속하거나 NCP에 속하지만 DAB 섹션을 NCP로 리디렉션하는 것은 문제가 되지 않는다.DAB의 단점에 대해 논의하지 않고 DAB에 있는 자료를 식별하십시오. 이것은 Merge 101, 여기).WP에 원래 추가된 내용에 대한 광범위한 논의가 있었는지 여부:DAB는 전혀 무관하다.WP:BOLD는 정책이며, 그 추가는 잘 수용되고 일반적으로 따르는 추가였다(대부분은 사실상의 실천요강이었던 것을 단순히 기록했기 때문에, 현재의 언어 개정은 훨씬 더 정확하다).Cf. WP:컨센서스: 특히 수천 명이 나열한 페이지 워치에서 침묵은 일반적으로 동의와 같다.이 모든 것은 WT의 토크 페이지에 새로운 토론이 열렸다.NCP 그리고 바라건대 그것은 누가 언제 무엇을 썼는지에 대한 논쟁보다 더 생산적일 것이다.— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 20:54, 2008년 8월 27일 (UTC)

나는 단순함을 위해서 가이드라인 페이지를 그대로 두고 토론이 잘 풀릴 수 있도록 하는 것이 좋다고 생각한다.경쟁적인 표현은 "위키피디아"와 "스포츠 반군"이 그들의 기사를 어떻게 왜곡시킬지에 실질적인 영향을 미치지 않을 것이다.글의 유무에 관계없이 현상유지는 여전하다.말하자면 WP에서 제거된 것을 복원하여 잔액을 다시 저장하려는 경우:DAB, 나는 개인적으로 그 문제에 대해 큰 문제가 없을 것이다. 즉, 그 문제를 없앨 수 있는 토론이 없다면 말이다.WT에서의 대화:NCP는 계속할 수 있고, 도달한 모든 합의는 나중에 두 지침 모두에 반영될 수 있다.Resolute 21:00, 2008년 8월 27일 (UTC)

고마워, 그럴듯해.DAB 삭제 되돌리기가 WP의 문제로서 순서가 맞지 않는지 확인하고 싶었을 뿐이다.처리.삭제는 논의되지 않았다.그것은 단지 과감한 조치였다. (괜찮다; WP:BRD는 정상이다.나는 그것이 꽤 빨리 해결될 것이라고 믿는다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 00:44, 2008년 8월 28일(UTC)

WP의 대량 위반:날짜

나는 최근 WP의 대량 위반에 대해 JakePlumerFan(토크 · 기여)에게 다음과 같이 경고했다.DATE, 여기를 참조하십시오.그러나 사용자는 WP에 반하는 사실에도 불구하고 계속 날짜를 연결하면서 나의 경고를 무시했다.날짜 및 기사의 맥락에서 필요하지 않은 날짜.편집한 예는 [118][119][120]을 참조하십시오.나는 이미 아까부터 그의 편집 내용 중 일부를 롤백했지만, 편집 전쟁을 피하기 위해 다시 그렇게 하고 싶지는 않다.여기에서는 아마도 관리자의 도움이 필요할 것이다.고마워, D.M.N. (토크) 21:15, 2008년 8월 27일 (UTC)

나는 약간의 설명과 함께 마지막 경고를 남겼다.만약 그들이 재개된다면, WP로 가져가라:가능한 조치를 위한 AIV.LessEnard vanU (대화) 23:08, 2008년 8월 27일 (UTC)

뉴치아라판09의 무절제

다음 조치 및/또는 NewCiaraFan09의 요약 편집을 커뮤니티에 제출한다.편집자의 토크 페이지에 대한 리뷰가 보여주듯이 편집자는 적어도 다섯 번 이상 불친절하다는 경고와 부적절한 내용을 추가했다는 경고를 받았다.편집자가 오늘, 한동안 활동을 하지 않다가, 그들이 '좋은 여자, 나쁜 여자, 머리가 벗겨진 여자'로 옮기는 것을 선택했을 때, 내 관심을 끌었다.움직임을 되돌리고 토크 페이지에 경고를 남긴 뒤 편집자는 이렇게 답했다.

이런 방식의 활동에 대한 추가 증거는 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기

• 일주일 동안 차단되고 다음 한 번은 무기한으로 유지될 것이라는 경고가 표시된다.마지막 찬스 살롱인 것 같아.블랙 카이트 23:24, 2008년 8월 27일 (UTC)

자크만타스 도움

사용자와 계속 문제가 발생했음.지난 몇 주 동안 요약 편집의 가장 반칙적인 부분에 대해 차단됨.오늘 돌아와서 내 사용자 페이지에 '당신을 긁어모으시오'라고 쓰시오.이 사용자를 무한정 차단하려면 무엇이 필요할까?나는 위키백과 메일 서비스를 통해 트롤링과 그 일들을 견뎌왔다. 그리고 내가 할 수 있는 일은 이메일 주소가 나열되는 것을 중단하는 것 뿐이었다.사용자가 내 모든 편집을 모니터링하기 때문에 분명히 나는 이것을 위해 내 IP 주소를 사용하고 있다.도움에 감사함. 68.147.60.114 (대화) 01:18, 2008년 8월 28일 (UTC)

나는 일주일 동안 재잠금했고, 그 페이지가 어디에 있는지 찾는 대로 트윙클에 대한 그의 접근을 불가능하게 할 것이다.허스폴드 01:49, 2008년 8월 28일 (UTC)

사용자:칼빈량

칼뱅리앙의 이동일지(토크 · 기여)를 누가 좀 봐 주시겠습니까?그들은 많은 페이지 이동 테스트/반달리즘을 하고 있는 것처럼 보인다.이 사용자의 행동은 이제 중국 싱가포르 기사의 페이지 이력을 망쳤다.이 페이지의 역사는 중국 싱가포르 사람들에게 있는 것으로 보인다.쿠나드 (대화) 01:53, 2008년 8월 28일 (UTC)

산달에게 막혀서 페이지 이동 물건을 고쳤어건배.lifebaka++ 02:10, 2008년 8월 28일 (UTC)

고쳐줘서 고마워!쿠나르드 (대화) 02:12, 2008년 8월 28일 (UTC)

여러 위키 프로젝트를 통한 대규모 양말 양식장

최근 사용자:Alden Jones는 그가 이전에 편집하지 않았던 페이지에서 되돌리기 전쟁[121]에 참여했고, 그의 이전 되돌리기 전쟁에 대해 경외심을 불러일으켰다.알덴은 일부 엔위키 사용자로부터 이러한 반전을 만들어 달라는 요청을 받았다고 말했다.이 사용자가 누구에게 호의를 되돌릴 것인지에 대한 질문을 남기고, 나는 알덴의 편집 기록을 주목하고자 한다.

사용자:다양한 위키백과에서 Jugu/Cetzer/Zun/Zunpl/Prasuk historyk/Prasuk/Tramman/Karu/Frank3(전체 목록은 아님)도 우연히 PL에서 차단되었다.wiki와 pl의 ArbCom에 따르면.차단 회피, 조작 및 욕설 삭싱에 관여하는 wiki는 체크유저에 의해 확인되었다(socks Karu, Jugu, Cetzer, IP 80.54.94.196, 195.117.128.81) [123].알덴의 양말도 또한 광범위하게 덮여 있다.그곳에서 관리직을 시도하는 동안 위키백과.

그의 풍부한 블로로그.위키[125]에는 오프 위키 괴롭힘, 중단, 차단 회피, 스팸 발송이 포함된다.

알덴의 양말에 맞은 것은 플위키뿐만이 아니었다.파괴적 삭싱은 en. wiki에도 기록되어 있다. en. wiki: IP 212.122.214.173 분명히 프랭크3[126]인 그는 알덴 존스(또한 Pawel, Bydgoszcz - 다른 위키백과 주체에 대한 이 사용자 계정에 의한 공통 자기식별)가 이 사용자 페이지[127]를 파괴했다.

이 IP의 동일한 파괴적 활동이 위키에서 기록되었다.그러나 여기서 이 IP는 또 다른 알덴의 페르소나 "프라수크 히스토리k/프라수크"와 연결된다 [128]

그리고 이 서커스.Alden은 다른 사용자의 사용자 페이지를 IP로 파괴하고 [129], Alden Jones로 로그인한 자신의 파괴 행위를 제거했다[130]

인신공격도 반드시 해결해야 할 문제다.위키뉴스 알덴의 실패한 행정관이 이 난동을 부린 후[131][132] 후에 그는 사과했다.이것은 나에게 최근의 사건을 상기시킨다.이러한 잔인한 인신공격은 "광택제에 관한 글에서 사라진다"[133][134]에 이어 사과가 이어졌다[135]

이제 그는 자신을 차단한 행정부를 향해 다시 한 번 발언을 해, 그를 차단하고 트롤링하는 것은 "이 상황에서 트롤링하는 것"과 같은 것임을 암시한다." [136]

사과가 뒤따르는 이러한 약탈과 파괴의 순환은 우리가 WP의 사례를 가지고 있다고 생각하게 한다.여기서 NOTherapy는 해결책이 없고, 단지 프로젝트만 완료한 것이 아니다.위키 또는 플.wiki) 금지 ---- M0RD00R (대화) 15:40, 2008년 8월 26일 (UTC)

• 나는 이것을 따라가고 싶다.어떤 종류의 수정에도 그의 대답은 "자신의 일에 신경 쓰세요"인 것 같다. 예를 들어, 나는 왜 내가 되돌렸는지 말할 수 없다. 이것은 내 일이니, 나에 대해 더 묻지 마십시오. 왜냐하면 나는 그의 입장에서 맹목적인 되돌리기를 반대하기 때문에 나의 번복에 대한 당신의 질문에 대답하지 않을 것이기 때문이다.그는 자신이 다른 사람의 대리인 역할을 하고 있다는 것을 인정했다.하지만 사용자 EN-Wiki 중 한 명의 요청에 대해 되돌렸다. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:20, 2008년 8월 26일(UTC)

그래, 이런 종류의 혼란은 그가 어디서 하는지 상관없이 전혀 도움이 되지 않아.허스폴드 17:37, 2008년 8월 26일 (UTC)

나는 알덴에게 전쟁과 인신공격으로 되돌리는 대신 콘텐츠를 만들어 달라고 부탁했다.그는 나를 좋아하는 것 같아 보여도 내 요구에 귀를 기울이지 않고, 가끔 불쑥 나타나서 나와 관련된 몇몇 기사들을 되짚어 보는 것만으로 "도와준다"고만 한다.나는 그런 "도움" 없이도 할 수 있다.만약 그가 더 무작위로 되돌리거나 공손한 공격을 한다면, 나는 그의 기록이 그 자신을 대변한다고 믿는다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 8월 26일 (UTC)

피오트루스 알덴에게 당신이 요청한 것이 이상한 것은 1018년 키예프 왕위 계승 위기에 대한 볼레슬라프 1세의 개입에 대해 다른 사용자가 자신에게 되돌아가라고 요구했다고 주장했다는 점이다.아니나 다를까, 그는 3주 + 편집 전쟁 중간에 나타났다가 다시 당신의 버전으로 되돌아갔다.너 말고는 아무도 네 버전으로 돌아가지 않았어.그럼 누가 물어봤다는 거야? 너 아니면?수호천사?

하루가 끝나고, 다음날 다시 바쁘게 돌아다니면서 네 일을 하는 거야.그리고 나서 2034년에 GMT Alden이 그것을 풀어주었고, [137] 누군가가 그를 재촉했고, 곧 당신이 그의 페이지에 있는 직후 공공장소에서 그에게 되돌리지 말고 콘텐츠를 만들라고 경고했다.나는 이 일이 진행되는 것을 보았고, 나처럼 나약하게, 사건의 진행 과정에 어떤 진실이 있을지도 모른다고 의심했다.내 인식이 어떻게 잘못될 수 있는지, 아니면 도대체 네가 어떻게 그걸 피하려고 하는지 궁금했는데, 네 게시물을 봤을 때 난 정말 솔직히 움츠러들었다.내가 기대했던 대로야, 그가 전에 편집 전쟁에서 너를 도운 후 너도 그와 비슷한 메시지를 남겼었으니까.그래서 그것은 순전히 허식적인 조정으로 보였다.이제 당신이 제안한 Arbcom 청문회에서 당신은 그가 당신을 숭배하는 헌신적인 팬이라는 이야기를 생각해 냈고, 당신의 선동보다는 당신 같은 위인으로부터 쿠도스를 바라면서 당신의 버전으로 되돌아가는 것에 대해 당신을 따라간다.하지만 그럼에도 불구하고, 당신이 너무 야생적이어서 통제할 수 없는 "애견"을 가지고 있는 것처럼 보인다.

창의성은 차치하고라도, 이건 너에게 꽤 안 좋아 보이거나, 피오트루스, 내 나쁜 점이 생각났거나, 아니면 난 여기서 정말 중요한 것을 놓치고 있는 거야.내가 보기엔 여기서 나쁜 건 증거지 내 믿음이 아니야그러니 제발 말해줘 내가 뭘 놓쳤지?2008년 8월 26일 쁘다페짐 집사(토크) 23:08(UTC)

안 좋아 보이는 건 네 불신뿐이야.앨든은 언젠가 나에게 "위키 영웅"으로 생각한다고 말했고, 내가 편집한 내용을 따라가고, 지금도 매번 그는 내 버전으로 되돌아가서 나를 "도와주길" 좋아한다고 말했다.그는 나에게 자주 임신을 한다. (하루 평균 한 번...나는 IM에서 그를 차단하는 것을 고려하고 있다), 나는 보통 그를 무시하거나 그의 시간을 가지고 건설적인 일을 하라고 말한다...그리고 분명히 그는 "건설적인" 것이 나의 편집 내용을 스토킹하고 내 버전으로 되돌림으로써 나를 "도움"하고 있다고 몇 번 생각했다(그리고 몇 번 그는 완벽하게 훌륭한 편집 내용을 되돌렸고 나는 그를 되돌려야 했다...).그는 영어를 잘 못하지만 사용하는 것을 좋아하며 가끔 나조차도 그의 설명을 이해하지 못한다.나는 그에게 반전을 멈추고 콘텐츠 제작에 집중하라고 말했는데, 지금까지는 별 효과가 없었다. (그의 토크 페이지에서 내 게시물을 그에게 보여줘.나는 그를 변호하지 않을 것이다. 그러나 나는 너의 미트푸피트리 비난에 분개한다.디콘, 당신의 판단에서 다시 한번 실망입니다, 디콘, 당신은 이 문제가 있는 사용자(내 토크페이지에서 나에 대해 물어본 적도 없는 사용자)를 상대하는 것을 도와주려고 하는 대신, 당신은 여기서 나를 미트푸펫리(meat puppetry)로 고발하는 것으로부터 시작하는 겁니다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 00:22, 2008년 8월 27일 (UTC)

피오트루스, Arbcom에서 그렇게 말했잖아.하지만 그의 증언을 포함한 증거는 당신이 알덴을 모집해서 당신을 위해 전쟁을 편집하도록 시켰다는 것을 암시하지만, 당신은 당신의 관계를 공개적으로 발표하기로 동의했소.증거는 자네에게 불리해, 피오트루스 내 믿음만이 아니야아녜요.판다페짐 집사(토크) 00:39, 2008년 8월 27일 (UTC)

당신의 "증거"?누구와도 공유하시겠습니까? --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 8월 27일 (UTC)

멍청하게 구는 것도 도움이 안 될 것 같아.확실히 나에게 아무런 영향도 주지 않는다.판다페짐 집사(토크) 2008년 8월 27일 10:27(UTC)

• 얘들아, 너희 둘 다 참여하는 RFAR이 진행되는 동안 정말 꼴사납다. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:55, 2008년 8월 27일 (UTC)

실제 증거가 없는 한 알든 존스의 주장은 아무것도 증명하지 못한다.알덴 존스가 피오투스를 '도움'으로 삼아 일부러 그를 깎아내렸을 가능성이 완전히 있다.최근 한 사용자가 자신을 '도와주는 척'하는 IP에 스토킹당해 '메트푸페트리'로 차단된 것을 본 적이 있다.바이오피스 (대화) 2008년 8월 27일 19:42, 27 (UTC)

정말 흥미롭다.공식적으로, 나는 알덴이 정말로 그가 돕고 있다고 생각했을 것이라고 확신한다; 그는 순진한 10대 소년이다. 그리고 나는 최근에 내가 마침내 그에게 다시 돌아가지 말라고 설득할 수 있었다고 믿는다.PS. 나는 방금 생각이 났는데, 알덴의 영어 지식이 형편없다는 것을 감안할 때, 그가 받은 요청은 그에게 되돌아가라고 부추기는 것이 아니라 그를 단념하게 만들었을지도 모른다. 그리고 그는 단순히 그것을 오해했다.이것이 훨씬 가능성이 높고(오캄 면도칼), 음모론을 죽이기 때문에, 그것이 이 사건에 대한 나의 현재 설명이다._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} -- 03:35, 2008년 8월 28일 (UTC)

히브리어 위키백과

헤이, 히브리 위키피디아가 여기서 본 것처럼 우리를 고소하겠다고 위협하고 있어 --고마워, Hadseys 11:12, 2008년 8월 27일 (UTC)

번역이요?대수학자 11:18, 2008년 8월 27일 (UTC)

뭐라고 써있어?우리 대부분은 히브리어를 읽을 수 없을 것 같아. --erachima talk 11:20, 2008년 8월 27일(UTC)

나는 히브리어를 읽을 수는 없지만, 그 개정판은 존재하지 않는 것 같다.어쨌든 "히브리어 위키백과"는 "영어 위키백과"를 고소할 수 없기 때문에 요점이 무엇인지 이해할 수 없다.쿠스마 (토크) 2008년 8월 27일 11시 20분 (UTC)

이게 농담이야?비스톤 (토크) 2008년 8월 27일 11시 24분 (UTC)

어, 소송에 대해서는 아무 말도 안 나와.현재 페이지의 번역:

안녕하십니까, 자랑스러운 이스라엘과 시오니스트 셰바-샬로시(7-3)입니다.나는 영어 위키피디아에 글을 썼고, 반체제 탄압에 약간 시달리는 한편, 이스라엘과 전 세계의 유대인들과도 이에 대해 대응했다.그래서 나는 히브리 위키백과로 건너갔다.

단, 사용자:셰바살로시는 엔에서 막혔다.법적 위협을 가한 위키2008년 8월 27일(UTC)

그러니까 그 사람이. 그때 이미 그 문제를 다뤘다고? --erachimatalk 11:28, 2008년 8월 27일 (UTC)

하지만 그녀의 블로그는 재미있는 읽을거리를 만든다."차별에 반대하는 위키피디아 유대인"여기서 그녀는 고소하는 것에 대해 이야기한다.пﮟოεիի 57 11:28, 2008년 8월 27일 (UTC)

• 내 브라우저에는 영어 및 히브리어 메시지가 모두 표시됨:

차별에 반대하는 위키백과 유태인

차별에 반대하는 위키백과 유태인

영어 위키백과에 대한 반유대적 차별에 시달린 적이 있는가?

만약 그렇다면, 우리는 조직화 되어가고 있고,

다음 주소로 편지하십시오. shevashalosh@nana10.co.il

그래서 우리는 언론에 가서 나중에 영어 위키피디아를 상대로 소송을 제기할 수 있다.

전자수첩에 메일 보내기 - 사용자:shhevashalosh

아마도 내가 유대인이기 때문에 그것에 대한 이메일을 받았다 --고맙습니다, Hadseys 11:29, 2008년 8월 27일 (UTC)

이 사이트에는 다음과 같은 위키백과 목록이 나열되어 있다.여기서 반유대주의의 한 예로서 관리자들의 게시판/사건/성명서 리 위키로비 캠페인이 있다.עודדוו ויו od mis od od od mis od 미셰후 12:20, 2008년 8월 27일 (UTC)

다음과 같은 내용의 이메일을 보냈다.

나는 영어 위키백과의 Mm40이다(http://en.wikipedia.org/wiki/User:Mm40 참조).

네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠어.나는 네가 하는 말 중에 아무 것도 듣지 못했어.

게다가 영어 위키피디아는 별도의 조직이 아니다.위키미디어 재단을 함께 고소해야 할 것이다.어쨌든 너는 불합리하게 굴고 있어.제발 그만해, 시간 낭비하고 있어.

Mm40 (토크 기여) 2008년 8월 27일 12:24 (UTC)

나중에 참고할 수 있도록, 이와 같은 것을 접했을 때 가장 좋은 방법은, (이 경우에 있었던) 자신의 정책을 위반할 경우, 그 문제에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있기 때문에, 관련 위키백과(또는 그 어떤 것이든)에게 그 문제를 가져가는 것이다.히브리어 위키백과에서는 "He:שיחת ויקיפדיה:שגיי and and and and와 위키백과 참조:대사관, 다른 위키백과 닐 아인(토크) 16:46, 2008년 8월 27일 (UTC)

호기심에서 아랍어와 히브리어 위키백과는 자매로서 WP:NPOV의 핵심 원리에 얽매여 있다는 것을 이해하고 있는가?자기 민족 중심주의적 편견이 일반적인 용의자를 비스듬하게 하지 않는지 확인하기 위해 논쟁적인 기사를 체크하는 사람들이 있는가?I/P 기사는 어떤가?우리보다 양극화가 심한가? --드래곤695 (토크) 19:02, 2008년 8월 27일 (UTC)

참고 나는 짐보가 개인적으로 법적으로 관련된 모든 것은 우리 변호사인 마이크 고드윈에게 직접 보내야 한다고 말하는 것을 본 적이 있다.--mboverload@ 19:07, 2008년 8월 27일 (UTC)

그 가치가 무엇인지는 모르겠지만, 나는 User:shebashalosh가 활동하는 것을 본 적이 있는데, 그의 골수성이 너무 노골적이어서 이스라엘 위키피디아에 있는 사람들은 그것을 놓칠 수 없을 것이다.Loie496 (대화) 04:07, 2008년 8월 28일 (UTC)