위키백과:전자 문서에서의 중재/요청/사례/편집자 수행

Wikipedia:
지름길
주요 사례 페이지(Talk) - 증거(Talk) - 작업장(Talk) - 제안된 결정(Talk)

사례 담당자: 란키빌(토크) & L235(토크) 제도 중재자:델타쿼드(토크)

위키백과 중재
공개절차
적극적 제재
중재 위원회
회계 감사
관련 변경 사항 추적

2015년 8월 4일 10시 24분(UTC)에 사건 접수

2015년 11월 17일 20:26에 사건 종결(UTC)

모든 사례(및 대화) 페이지 감시 목록:프런트, 에브, 위쉬프, PD님

사건이 종결되면 편집자는 필요에 따라 #강제 로그를 편집해야 하지만, 이 페이지의 다른 내용은 점원이나 중재자에 의해 편집되지 않을 수 있다.위키피디아에서 이 결정에 대해 질문을 제기하십시오.중재/요청/철거 및 수정, 위키백과의 일반적인 질문:중재 위원회와 위키피디아에 전달된 구제책의 위반사항을 보고한다.중재/요청/강제.

사례 정보

관계자

사전분쟁해결

예비명세서

S 마샬의 성명

이 문제로 아르브콤에 가는 것은 마치 썰매로 너트를 깨는 것과 같은 것이지만, 내게 열려 있는 다른 길들은 실패했고 나는 그것을 떨어뜨릴 수 없었다.그래서 내가 문제의 일부분이라는 걸 인정해

이 페이지에 대한 지침은 Diff와 링크를 사용하여 Arbcom이 이 사건을 맡도록 설득하라고 내게 지시한다.내가 이미 제공한 두 가지 차이점은 충분하다고 생각한다: 이전의 거절된 Arbcom 사례, 중재자들이 (그 후 새로 부과된) 지역사회 제재에 일할 기회를 주길 원한다는 이유로 종결된 사례, 그리고 가장 최근의 AN/I.는 지역사회 제재가 실패했다는 공감대가 형성되어 있다.

네 명의 편집자를 임명했다.내가 두서너스라고 이름지을 수도 있었는데-- 내가 당신에게 부탁하는 실제 사례는 주제 영역의 행동을 전반적으로 살펴보는 것이다.—S Marshall T/C 17:42, 2015년 7월 28일(UTC)

콕구루 성명

사용자:SMCCandlish는 "이러한 기사에서 진정으로 신뢰할 수 있는 출처를 확보하여 과학적 취재에 맞서 POV를 추진하고 이것을 "생활과 문화"의 주제로만 취급하는 캠페인인 훨씬 더 의미 있는 문제가 있다"고 말했다."[1] 이 문제는 한 명의 관리자가 처리할 수 있는 것보다 훨씬 더 복잡하다.그것은 단순한 행동 이상의 것을 관찰하는 것을 포함한다.QuackGuru (대화) 05:59, 2015년 8월 2일 (UTC)

CFCF별 성명

이 주제는 많은 WP의 주제였다.SPA 및 홀수 WP:미공개 유료 편집자.내가 관련된 마지막 분쟁은 관련 정보를 삭제한 많은 편집본을 본 순간이었다[2].나는 "알려진 미지의 것"이라는 개념과 그것이 의학에서 어떻게 치료되는지를 지적하려고 노력했다.나는 또한 그러한 무명의 포함에 대한 정확히 같은 논의가 불과 한 달 정도 전에 일어났다고 설명했다.내가 또 다른 서투른 토론에 참여하기를 꺼려한 결과, ANI-보고서가 나를 상대로 제출되었다.SPA나 유료 편집자가 이 주제에 접근하지 못하도록 하는 방법을 모르므로 ArbCom의 결정을 환영한다. -- CFCF 🍌 (이메일) 17:04, 2015년 7월 29일 (UTC)

SPACKLICK 성명

나는 그 사건을 알고 있다.나는 이 분야에 약간의 개입이 필요하다고 믿는다. 거기에는 오랫동안 가식적이고, 싸움터, 소유권, 양말, IDHT의 역사가 있었고 그것은 재량적 제재가 시작된 이후로 나아지지 않았다.스파클릭 (대화) 11시 58분, 2015년 7월 29일 (UTC)

추가: SMcCandlish의 게시물에 대한 응답으로 추가하기 위해.내가 본 두 가지 문제의 관점에서 보면, 2는 다른 사람들의 논쟁에 대한 분노나 불결함(인식이든 실재든), 동일하거나 그렇지 않은 여러 편집자들을 문제 속으로 몰아넣고 페이지에서 멀어지게 한다.그 결과로 나는 확실히 나쁜 편집 선택을 했다.

네 가지 유형으로 봤을 때.실제로 단순히 의료과잉을 막으려는 A씨 혐의를 받고 있는 사람들을 여러 번 본 적이 있다.그가 기사에 대해 말하는 곳심지어 전자 니코틴 전달 장치가 방출하는 증기/수증기 및 그 건강 영향과 같은 생물의학 주제에 관한 것들도 명백하다.나는 이 두 가지가 분리된 기사에 있고, 안전은 분명히 의학적인 주제며, 증기의 구성은 화학에서 분명히 주제라는 것을 주목할 필요가 있다고 생각한다. 그래서 좋은 소싱은 적용되지만, 좋은 소싱은 다른 저널에서 나올 것 같다.

또 다른 주요 관심사는 기사를 읽을 수 있다는 것이다.몇몇 편집자들은 그 기사가 단지 정보를 전달하는 질을 향상시키기 위해 꽤 중요한 작업이 필요하다는 것을 제기해 왔고 그것이 나의 주된 관심사였다.현재 그것은 출처당 한 문장씩의 정보 흐름과 문장마다 거의 또는 전혀 정보 흐름이 없기 때문에, 예를 들어 전자담배를 보기 위해 오는 일반 독자들은 대개 그 글을 읽는 것을 매우 빨리 포기하며 알려진 건강 영향에 대해 전혀 모를 것이다.즉, 흡연에 대한 예상되는 건강 영향과 알려진 것과 발생할 수 있는 건강상의 이점이 무엇인지이다.일부 편집자들, 특히 프로젝트 의학에 종사하는 사람들은 이 기사를 일반 청중보다는 의학 독자들을 겨냥한 듯 하다.

Jytdog에 대한 응답:그것은 취미를 옹호하는 것이 아니었고 분명히 그것은 나를 당황하게 한다.한 동안, 내가 왜 그것을 정크 과학이라고 생각했는지, 그리고 사실 담배 반대 운동을 옹호하는 논문으로 여겨야 했던 나쁜 논문이 있다.그래서 나는 한 곳에 링크를 연결했다.이러한 글들을 취미 대 의학으로 보는 나의 입장은 대부분의 독자들이 취미 생활자가 될 것이기 때문에 우리는 지나치게 구체적인 내용을 담고 있는 밀도 있고, 자유분방하며, 불분명한 산문보다는 이해하기 쉬운 방식으로 의학 정보를 제시해야 한다는 것이다.

또한 의료설비의 견해(장기 e-cig 사용의 위험성을 알 수 없고 니코틴에 완전히 새로운 세대를 사로잡을 위험이 매우 명확하기 때문에 유의미한 규제를 요구하는 예방적 접근법)는, 얼마나 신중해야 하는가에 대한 의료설비의 분쟁의 정도는 불명확하다.이것은 그 페이지에 더 좋고 더 명료한 정교함이 있으면 될 것이다.SPACKLick (대화) 14:16, 2015년 8월 3일 (UTC)

예비결정

점원 노트

전자담배:이 문제를 심리하는 중재자의 의견 <10/0/0/0>

투표 키: (수락/거부/기타)

  • 우리가 조만간 이 문제를 처리하게 될 것이 분명하다.윤수이 12시 45분, 2015년 7월 29일 (UTC)
  • Yunshui당 수락 --Inactive (Guerillero) My Talk 22:32, 2015년 7월 29일 (UTC)
  • 받아라. 지난번에 아르브컴에서 이 문제가 제기되었을 때 나는 지역사회의 제재가 효과가 있기를 바랐지만, 시간이 지나서야 그들이 효과가 있었다는 것을 증명했다.Thryduulf (대화) 10:48, 2015년 7월 30일 (UTC)
  • AcceptDoug Weller (대화) 13:48, 2015년 7월 30일 (UTC)
    우리가 마침내 이 문제를 해결해야 할 때라고 생각한다. 단지 해결이 되지 않고 있을 뿐이다.쿠르셀 (대화) 06:22, 2015년 7월 31일 (UTC)
  • NativeForeigner 06:47, 2015년 7월 31일(UTC) 수락
  • DGG 수용 (토크 ) 14:11, 2015년 7월 31일 (UTC)
  • 수락. 살비오 14:36, 2015년 7월 31일 (UTC)
  • 수용하라, 공동체의 결의는 분명히 여기서 충분하지 않았다.세라핌블레이드 16:16, 2015년 7월 31일 (UTC)
  • 지난번에도 말했듯이, 수락하라.AGK [•] 19:48, 2015년 7월 31일 (UTC)
  • 2015년 8월 1일, 15:45, LFARAone 수락(UTC)

임시명령(없음)

최종결정

모든 표는 /제안 결정 시 투표에 기초하며, 투표 단계에서의 의견과 토론도 가능하다.

원칙

중재위원회의 역할

1) 편집자간의 선의의 콘텐츠 분쟁을 해결하는 것은 중재위원회의 역할이 아니다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

단일목적계정

2) 단일목적계정은 자신의 의제를 따르는 대신 중립적으로 기여할 것으로 기대되며, 특히 하나의 주제에 초점을 맞추는 것이 중립적이지 않다는 인상을 주지 않도록 주의하여 편집이 본 프로젝트의 목표와 양립할 수 없음을 강하게 시사한다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

기득권 기고자

3) 편집자들은 때때로 실수를 하고, 때때로 판단 착오를 겪으며, 프로젝트 목표의 선의로 모든 규칙을 무시한다.그러나 백과사전에 대한 강력하거나 심지어 예외적인 기여는 기본 정책의 반복적인 위반을 용서하지 않는다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

제재 및 상황

4) 행정관이나 다른 편집자에게 어떤 제재를 가할지를 결정할 때, 조정위원회는 편집자의 참여 기록, 행동 이력, 기타 관련 상황을 종합적으로 고려한다.위키백과 참여의 한 측면에서 편집자의 긍정적이고 가치 있는 기여는 잘못된 행동이나 다른 참여 측면에서의 의문스러운 판단을 변명하는 것이 아니라, 부과될 제재를 결정할 때 고려될 수 있다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

페이지 보호:분쟁

5) 전체 페이지 보호는 편집 전쟁, 콘텐츠 분쟁 및 혼란을 해결하기 위해 특별히 고안되었다.그러한 보호 동안, 보호되는 페이지에 관한 분쟁의 당사자들은 대화 페이지에서 분쟁을 논의하도록 권장된다.보호가 만료되거나 축소되는 경우 당사자들은 대화 페이지에서 합의가 이루어질 때까지 논의를 유지할 것으로 예상된다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

샌드박스 병합

6) 위키피디아에 관한 기사를 개선하는 것은 항상 적극 권장된다.사용자 공간은 사용자가 아직 게시할 준비가 되지 않은 기사를 작업할 수 있도록 존재한다.특히 기사가 논쟁이나 정밀 조사를 받고 있는 경우, 사용자 공간에서 기존 기사를 합의 없이 크게 변경하는 것은 지장을 초래할 수 있다.

2015년 11월 17일 20:23에서 7대 1로 통과(UTC)

승인되지 않은 증거

7) 중재 위원회가 제시된 증거의 섹션과 연계할 수 있지만, 위원회는 제시된 증거가 완전히 사실이며 사실이라고 반드시 보증하지는 않는다.증거의 일부 부분은 사실일 수 있으며, 위원회가 그들의 결정에서 강조하려고 하는 것이다.증거에 제시된 견해는 증거를 제시하는 당사자의 견해일 뿐 중재위원회의 견해를 직접 대변하지는 않는다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

사실의 발견

분쟁의 중심지

1) 이 사건은 전자담배 관련 기사 주변에서 발생하는 행동 문제와 관련된다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

일반 제재: E-cigs

2) 2015년 4월 1일, 커뮤니티는 전자담배 주제 영역에 대해 일반 제재를 가했다.그 이후:

  • 이 경우 3개 당사자와 이 경우 1개 당사자가 주제 영역에서 일반 제재에 대해 사용자에게 경고했음
  • 단 한 번의 집행 조치만 취해졌을 뿐이다.
  • 일반 제재가 가해진 후에도 주제 영역은 여전히 파괴적인 상태를 유지하고 있다.
2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

콰크구루

3) 콕구루:

  • 전자담배 주제 영역 1 2의 출처에 대한 이중 기준을 제시했다.
  • 다시 보호 로그 RFPP Diff 후 1시간 이내에 전자담배 기사에 대한 두 번째 보호 요청
  • 페이지 보호 1 2 사이에 전자담배 기사를 크게 두 번 변경
  • 전자담배 기사 1에 표시된 편집
  • 여러 변경에 반대하며, 추가 논의 없이 편집하기 2
2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

QuackGuru: 블록 로그

4) QuackGuru는 이전에 여러 차례 파괴적인 행동으로 차단된 적이 있는데, 특히 다음과 같다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

QuackGuru: 주제 금지 및 대체의학 제한

5) 쿡구루는 2015년 5월 24일 침술 토픽 영역에서는 0RR, 대체의학 토픽 영역에서는 1RR로 제한되었다.2015년 10월 6일, 침술 토픽 영역에서 QuackGuru의 0RR을 주제 금지로 높였다.QuackGuru는 또한 2011년 7월 "과학과 지압, 대략적으로 1년간"에서 금지된 주제였다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

CFCF: 전투 편집

6) CFCF는 한 번 이상 파괴적인 편집 전쟁에 참여했다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

단일 목적 계정

7) 과거 전자담배 주제 영역에서 단일 목적 계정 운영(CFCF 증거)

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

치료법

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

재량적 제재

1) 전자담배 주제지역에 대한 일반제재 해제그 대신, 전자담배 주제 영역에 대한 표준 재량적 제재가 승인된다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

DS 확장: SPA

2) 전자담배 주제영역에 대한 재량권 제재를 명시적으로 확대한다.특히, 단일 목적 계정은 금지되거나 차단된 주제일 수 있다(미확정 또는 기타). 권한이 없는 관리자의 관점에서, 주제 영역에 지장을 초래하는 경우.

2015년 11월 17일 20:23에서 5대 3으로 통과(UTC)

DS: 관리자 추천

3) 미실시 관리자는 본건에서 임의제재가 적용되는 조항을 모니터링하여 준수를 보장할 것을 권장한다.이를 지원하기 위해 관리자는 다음 사항을 숙지해야 한다.

  1. 공유 의제가 명확한 계정은 양말패키지 정책 또는 기타 해당 정책을 위반하는 경우 차단할 수 있다.
  2. 주된 목적이 업무방해 또는 인신공격인 계좌는 무기한 차단될 수 있다.
  3. 재량적 제재는 보류 중인 변경사항의 사용을 포함한 전체 및 반페이지의 보호를 허용하며, 편집자가 해당 주제에 대한 제재를 알게 되면 추가 경고 없이 다른 적절한 구제책을 발행할 수 있다.

중재위원회는 지역사회 일반 제재 집행을 도와준 행정관들에게 감사를 표하며, 이 경우에 채택된 구제책을 집행하는 데 도움을 준 행정관들에게 다시 한 번 감사드린다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

콕구루 경고

5) QuackGuru는 위키피디아의 붕괴 패턴에 계속 관여하게 되면 추가 제재를 받게 될 것이라고 경고한다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

CFCF: 1RR 제한

6) CFCF는 전자담배 주제 영역에서 72시간마다 1건당 1회 되돌리는 것으로 제한되며, 광범위하게 해석된다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

CFCF 경고

7) CFCF는 편집분쟁에 대한 제재조치에 중재적 구제조치가 필요하지 않다고 경고한다.게다가, 그들은 반전에 의지하기 전에 그들이 논쟁하고 있는 편집자에게 연락하는 것을 상기시킨다.

2015년 11월 17일 20:23에서 8대 0으로 통과(UTC)

집행

제한사항 시행

0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

이의신청 및 수정

0) 이의신청 및 수정

이 절차는 위원회의 구제 조치를 시행하기 위해 관리자가 취한 조치의 변경 및 이의 신청에 적용된다.위원회가 직접 제정한 구제책과 관련된 상소에는 적용되지 않는다.

허가된 편집자의 항소

재심 청구는 제재 대상인 편집자에 의해서만 가능하며, 현재 진행 중인 제재에 대해서만 할 수 있다.페이지 제한사항의 수정 요청은 모든 편집자가 할 수 있다.이 프로세스에는 세 가지 가능한 단계가 있다(아래 "중요 참고" 참조).편집자는 다음을 수행할 수 있다.

  1. 집행 관리자에게 원래 결정을 재고하도록 요청.
  2. 중재 집행 통지 게시판("AE") 또는 관리자 통지 게시판("AN")에서 검토를 요청한다.
  3. 「ARCA」에서 수정 요구서를 제출하다편집자가 차단된 경우 Special(특수)을 통해 e-메일로 항소를 할 수 있다.EmailUser/Abitration Committee(또는 이메일 액세스가 취소된 경우 arbcom-enwikimedia.org@으로)
관리자에 의한 수정

관리자는 다음 사항 없이 다른 관리자의 제재를 수정하거나 제거할 수 없다.

  1. 집행 관리자의 명시적인 사전 긍정 동의
  2. (a) AE 또는 (b) AN 또는 (c) ARCA에서 수정에 대한 사전 긍정 합의(아래 "중요 참고" 참조)

제재를 수정하는 관리자들은 위원회의 재량에 따라 감원될 수 있다.

이 절의 어떤 내용도 기존 제재가 적용된 후 새로운 위법행위가 발생한 경우 행정관이 다른 행정관이 발행한 기존 제재를 새로운 제재로 교체하는 것을 방지하지 못한다.

관리자는 본 섹션의 요구 사항과 무관하게 (임시 또는 영구적 포기 또는 해제 때문에) 관리자 권한이 활성화되지 않은 편집자(편집자)의 제재를 자유롭게 수정할 수 있다.행정관이 전직 행정관의 제재를 수정하면 이를 수정한 행정관이 '강제 행정관'이 된다.이전 관리자가 도구를 되찾은 경우, 본 섹션의 조항은 변경되지 않은 집행 조치에 다시 적용된다.

중요 참고 사항:

  1. 성공하기 위한 요청은 다음과 같다.
(i) (a) AE의 권한 없는 관리자 또는 (b) AN의 권한 없는 편집자의 명확하고 실질적인 합의
(ii) ARCA에서 중재자의 통과 동의
필수 사항.AE나 AN에서의 합의가 불분명할 경우, 현 상태가 우세하다.
  1. 위원회의 결정을 요청하기 전에 집행 관리자에게 요청하고 AN 또는 AE에서 검토를 요청하는 것이 의무는 아니지만, 일단 위원회가 요청을 검토하면, 모든 포럼에서 실질적인 추가 검토는 금지된다.유일한 예외는 적극적인 제재 하에 있는 편집자들이지만, 제재가 더 이상 필요하지 않다는 이유로 여전히 제재의 완화나 해제를 요청할 수 있지만, 그러한 요청은 6개월에 한 번 또는 위원회가 더 이상 지정할 수 있는 기간이다.
  2. 이 규정은 행정관이 행하는 임의적 제재와 중재 사건 결정을 집행하기 위해 행정관이 행하는 블록에만 적용된다.그들은 위원회가 직접 인가하고 중재자나 중재 사무소에 의해 제정된 제재나 어떤 성격의 특수 업무용 블록에도 적용되지 않는다.
  3. 중재 집행으로 지정된 모든 조치는, 중재 집행 절차에 따라 먼저 항소되어야 하며, 중재 집행 절차에 따라 해당 조치가 적절하지 않은지 확인한 후, 그 조치가 번복되거나 다른 장소에서 공식적으로 논의될 수 있다.
2014년 5월 3일 채택된 표준항소 및 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

템플릿

1) 제안된 시행의 {text}

지원:
    반대:
      기권:
        설명:

        시행 로그

        이 경우에 대한 구제책(재량적 제재 제외)의 승인에 따라 수행되는 모든 차단, 제한, 금지 또는 제재는 이 절에 기록해야 한다.관리자, 날짜 및 시간, 제재의 특성, 근거 또는 컨텍스트를 지정하십시오.재량적 제재 완화에 따라 발행된 모든 제재는 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 위원회/폐기 제재/로그