위키백과:관리/발디르 요청

Wikipedia:
다음의 논의는 성공적인 관리 요청의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.


발디르

파이널: (76/1/2); 2010년 5월 31일, 18:28, 31일 성경 15에 의해 폐쇄(UTC)

지명

월디르 (토크 · 기여) – 2005년 초부터 우리와 함께 해왔고 그의 이름을 약 10k 편집한 월디르를 소개하고자 한다.이 시기에 그는 엄청난 액수와 다양한 주제 영역에서 성취했다.그가 기여한 많은 부분은 그가 상당한 양의 내용 또한 추가하였음에도 불구하고 gnomish 타입이다.

나는 월디르가 건설적이고 합리적인 제안을 하고 항상 다른 사람들과 듣고 타협할 준비가 되어 있는 다양한 템플릿 토크 페이지를 건너왔다.그의 기고문을 검토하면 조직적이고 양심적이며 프로젝트가 무엇에 관한 것인지 알고 있으며 상식이 많은 편집자가 밝혀져야 한다.

월디르는 다른 위키미디어 사이트에서도 일한다: 그는 커먼즈(Commons)의 행정관이자 포르투갈어 위키백과(Wikimedia)의 적극적인 편집자다.나는 그가 여분의 도구들을 믿을 수 있고, 그것들은 그가 더욱 생산적이 되도록 도울 것이라고 믿는다.— 마틴 (MSGJ · talk) 20:41, 2010년 5월 23일 (UTC)

후보, 여기에 후보 수락 표시:고맙다, 마틴 너그러운 말 고마워!지명을 흔쾌히 수락한다. --Waldir 07:06, 2010년 5월 24일 (UTC)

후보자를 위한 질문

후보님, 위키피디아를 관리자로 모시겠다고 제안해 주셔서 감사드린다.참가자에게 지침을 제공하기 위해 다음과 같은 선택적 질문에 답하는 것이 좋다.

1. 어떤 행정업무에 참여할 생각이십니까?
A: 마틴이 위에서 언급했듯이, 템플릿은 내가 일에 집중하는 분야 중 하나야.그러나 나는 페이지를 보호하기 때문에 변경을 할 수 없고, 간단한 변경에 대한 반복 횟수를 최소한 3배로 만드는 {{editprotected}}에 의지해야 하는 경우가 꽤 많다.내가 그 페이지들을 편집할 수 있게 되면 모든 사람들이 그 과정을 더 편리하게 할 수 있을 것이다.나는 대담해지려고 노력하지만, 내 편집이 합의된 것이 아닐 수도 있고 개선될 수도 있다고 믿을 때마다 다른 편집자들의 의견을 부탁한다.
내가 작업하는 또 다른 분야는 이미지를 하원으로 옮기는 것이다.{{ncd}}}을(를) 사용하지 않고 복사한 영상을 삭제할 수 있게 되면 다시 프로세스가 쉽고 빨라질 것이다.
마지막으로 시간이 날 때마다 {{editprotected}}} 요청을 채우는 다른 편집자들이 호의에 답하는 것을 돕고 싶다. :)
참고: 나는 가장 일반적인 행정업무에 참여할 의사가 없음을 분명히 하고 싶다.예를 들어, 나는 반달리즘이 발견될 때마다 롤백 플래그를 가지고 있지만, 나는 적극적으로 롤백 플래그를 찾거나 삭제 과정과 같은 다른 영역이나 다른 곳에서 백로그를 줄이려고 하지 않는다.나는 또한 미래에 내가 AN(I)을 스치거나, 반달들을 차단하는 것을 보지 못한다. (나는 1년 넘게 ptwiki에서 관리자로 일해왔고, 현재 Commons에서 한 사람이고, 요청하면 가끔 편집자만 차단한다.)그런 만큼 차단, AfD 클로징 등과 관련한 가상의 논란이 있는 상황에 대해 선택적 질문을 던지지 말아 주시길 부탁드린다.편집자로 일한 지 5년이 넘었기 때문에 관리 깃발을 꽂으면 편집 습관에 큰 변화가 없을 것으로 본다.내 말은, 제발 이것을 시험처럼 느끼게 하지 말아줘:) 나는 위키피디아를 사랑하고 기꺼이 도와주며, 만약 그 도구들이 나를 프로젝트에 더 유용하게 만든다는 것에 동의한다면, 그렇게 함으로써 당신의 신뢰를 기릴 것을 약속한다.
2. 위키백과에 가장 많이 기여한 것은 무엇이며, 그 이유는?
A: 지금까지 저열매가 대부분 수집되었다는 일반적인 주장에도 불구하고, 나는 꽤 관련 있어 보이는 주제에서 빠진 기사를 발견해서 끊임없이 놀란다.그런 만큼 내가 가장 자랑스럽게 생각하는 기고문 중에는 정확히 불명확하지는 않지만 어떤 이유로든 소홀히 여겨지는 주제들을 위해 내가 만들거나 확장한 기사들도 있다.예를 들어, 나는 세계에서 히트한 I Like To Move It의 가수인 매드 스턴트맨과 세계에서 가장 독이 많은 곤충인 개미인 Pogonomyrmex 마리코파를 예로 들 수 있다.사실, 내가 여기서 설명했듯이, 그 기사는 결국 3만개가 넘는 고해상도 개미 이미지를 커먼즈로 가져오게 한 탐험을 이끌었다.여기 개인적인 취향들이 몇 가지 더 있다: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8... 글쎄, 나는 목록을 만들지는 않겠지만, 당신은 여기서 그리고 여기서 더 많은 것을 찾을 수 있다.
3. 과거에 편집 문제로 갈등을 겪었거나 다른 사용자가 스트레스를 준 적이 있는가?어떻게 대처해 왔으며 앞으로 어떻게 대처해 나갈 것인가?
A: 하나도 생각이 안 나.부분적으로는 내가 지식의 빈도가 낮은 분야에서 기여하는 것을 즐기는 경향이 있기 때문(위에서 언급했듯이 반드시 모호한 것은 아님)이며, 부분적으로는 내 주장을 합리화하고 그 사람을 공격하는 것을 피하려고 노력하기 때문이다.나는 NPOV 원칙을 확고히 지지한다(아직 그것 때문에 기사가 좀 싱겁게 들리지 않도록 하는 좋은 방법을 찾지 못했음에도 불구하고), 그리고 내가 고위층 기사에 기고할 때, 이것들은 상당히 논란의 여지가 없는 변화인 경향이 있다(그리고 만약 도전한다면, 나는 즉시 시민 토론에 임한다), 여기, 여기, 그리고 여기, 예를 들어 여기.s).
앞으로 내가 어떤 심각한 갈등에 직면하게 된다면, 나는 내가 할 수 있는 한 침착하고 이성적으로 대응할 계획이며, 만약 우리가 아무런 성과를 거두지 못하고 있는 것을 본다면 나는 동의하지 않을 것이다.내가 트롤과 마주친다면, 나는 상황의 심각성에 따라 그들을 무시하거나 적절한 장소에 보고할 것이다.
추가 질문 – Tommy2010
4. 편집 습관의 많은 부분을 변경할 계획이 없으며 관리 기능의 상당 부분은 완전히 보호된 템플릿을 편집하는 것에 기초한다고 말함.WP에서 자신이 기여하고 있다고 생각하십니까?RPP 또는 CSD 카테고리에 있는 기사?고마워요.
A: 내 사용자 페이지에서 볼 수 있듯이, 나는 진행 중인 프로젝트가 많지만, 가끔 다른 작업을 수행하는 것을 좋아하기 때문에 페이지 보호 요청의 백로그를 방지하는 데 도움이 되고 싶어.일반 기준 G1-3/G6-8로 제한하고 파일 관련 삭제도 할 수 있지만 신속한 삭제도 도울 수 있다. --Waldir 15:36, 2010년 5월 24일 (UTC)
Mike Cline의 추가 선택적 질문
5. Waldir, 관리자 역할이 분리되었다면, 다시 말하면, 관리자는 관리자의 경험과 욕망에 기초하여 WP의 다양한 Mop 및 버킷 작업에 관리자를 할당했고, 당신은 그 분야에서만 일할 수 있었다. 다음 중 어느 부서에서 근무하기로 선택했으며, 그 이유는? (단 하나)
a. CSD, PROD, AfDs를 닫는 것이 업무였던 Deletion 부서.
b. 반달리즘 부서에서 반달리즘을 순찰하는 일을 하던 부서에서 반달리즘을 되돌리고 반달리즘을 막는다.
c. 새로운 편집자와 오래된 편집자가 WP 기사를 개선할 수 있도록 도움을 주고 WP 정책 및 가이드라인을 제시하며 삭제되지 않도록 하는 방법을 찾는 것이 업무였던 기사 개선 부서.
d. 분쟁 해결 부서, WP에서 편집자 간의 분쟁 해결을 돕는 업무를 담당함.
A: 물론, c) 조항 개선.단지 프로젝트에 유용하다는 좋은 느낌보다는 내 안에 열정을 불어넣는 유일한 영역이다.{{editprotected}}} 요청, (un)단백질, 복잡한 템플릿에서 편집 수행, 추가 개선을 위한 기사 사용자 지정 등 -- 관리자로서 더 많은 것을 해야 한다고 느끼는 작업들 --Waldir 15:47, 2010년 5월 24일 (UTC)
6. WP:이전에 WP가 좋은 관행이라고 믿고 있으며 WP:이전에 그 자체로 가이드라인으로 강화 및/또는 채택되어야 하는가?
A: 물론이지, 나는 그것들을 좋은 관행으로 생각해; 그것에 대해서는 의심의 여지가 없어.그들은 내가 삭제 과정에 정중하고 예의 바르게 관여할 수 있는 가장 좋은 방법이라고 생각하는 것에 많은 반향을 불러일으키고 있다. 따라서, 나는 그러한 제안이 이루어진다면 당연히 그것을 가이드라인으로 홍보하는 것을 지지하는 경향이 있을 것이다.물론 그 부분에 대한 나의 관여가 부족하기 때문에(위에서 언급한 바와 같이) 확정적인 입장을 취하기 전에 그러한 토론에서 다른 편집자들의 논평을 반드시 읽도록 하겠다. --Waldir 15:53, 2010년 5월 24일 (UTC)
(비판자: 아래 Shadowjams에 의해 표현된 우려 이후 명확성을 위해 업데이트된 답변)
의사 Quintana의 선택적 질문
7 IAR에 대한 당신의 의견은 무엇인가?
A: 나는 일반적으로 원칙에는 동의하지만, "개선"이라는 개념은 편집자마다 다를 수 있기 때문에, 그것이 오용되거나 악용될 수 있다는 것이 명백해.는 사람이라면 누구나 이것은 반복돼 그들은 합리적인 이유로 행동하고 있어 확실한지, 이들의 행동도 이 프로젝트에 더 해로우(비록 단지 토론의 양의를 만들죠. 잠재적인 국가 문제 변화는 항상 처음 논의되어야 한다)--Waldir 이야기 13:04, 5월 25일을 일으킬 수 있고 판단하는 것은 그들의 상식을 활용해야 한다.2010(UTC)

일반 의견

건설적이고 시민적인 논의를 계속하십시오.지명자에 대해 잘 모르시다면 코멘트를 하기 전에 그의 기여도를 철저히 검토하십시오.

토론

  • 토크 페이지에 게시된 통계 편집.--White Shadows 20:52, 2010년 5월 29일(UTC)
지원
  1. 박빙의 지원.괜찮아 보인다.팀 송 (토크) 12:45, 2010년 5월 24일 (UTC)
  2. 지지는 도움이 되는 사람으로 보인다.Graeme Bartlett (대화) 12:48, 2010년 5월 24일 (UTC)
  3. Beat-the-nom 지원 광범위한 기여, 일관되고 안정적인--Hokeman (토크) 12:52, 2010년 5월 24일 (UTC)
    내 견해는 명확해야 하기 때문에 보통 후보자들에게 투표할 필요가 없기 때문에 "명목 되기"를 계속할 수 있다. — 마틴 (MSGJ · 토크) 12:56, 2010년 5월 24일 (UTC)
  4. 지원 - 여기에는 큰 문제가 없음.~NerdyScienceDude (1998 • ✐) 13:32, 2010년 5월 24일 (UTC)
  5. 마음에 드는 지원 – Tommy2010 13:35, 2010년 5월 24일(UTC)
  6. 지지하다.쉬운 결정이지, 반대는 고려조차 할 수 없어.Alzarian16 (대화) 2010년 5월 24일 14:19, 24 (14:19, 24)
  7. 148개의 기사가 쓰여진 지원 우수 콘텐츠 업무는 이것이 행정업무의 주요 부분이라고 느끼면서 "자신이 차단하는 반달은 보이지 않는다"는 반응만 걱정이다.면역(대화) 14:29, 2010년 5월 24일 (UTC)
    차단 주제에 대한 나의 견해를 공유하지 않았음에도 불구하고 지지해줘서 고마워.원한다면 그 문제에 대한 나의 생각을 더욱 정당화시켜 주었으면 좋겠다.(그리고 btw, 지금까지 당신의 친절한 말에 모두들 고마워 :)
    관련 없는 참고 사항: 내 기사 작성 통계는 어떻게 얻었는지 물어봐도 될까? :) 이런 목적으로 사용하던 도구들이 툴서버에서 단종된 상태... --Waldirtalk 15:18, 2010년 5월 24일 (UTC)
    그는 모든 스페셜의 하단에 있는 링크를 사용할 수 있다.기여/사용자 이름 페이지.그것은 항상 효과가 있는 것은 아니다. 왜냐하면, 사용자가 얼마나 많은 기사를 만들었는가에 관계없이, 사용자가 편집 횟수와 "작성된 예술품" 수 모두 시간 초과되는 경향이 있기 때문이다. 그러나 일반적으로 편집 횟수가 약 5만 건 미만인 사람은 편집해도 괜찮다.—Soap—15:49, 2010년 5월 24일(UTC)
    아, 고마워!내가 링크를 북마크 할게.타임스탬프가 제공되지 않아 아쉽지만 :) --Waldir 15:58, 2010년 5월 24일(UTC)
    우려되는 점은 무엇인가?후보자의 행정관이 반달족에게 도움이 되진 않겠지?난 문제가 없다고 본다.에릭하우겐 (토크) 2010년 5월 24일 (UTC)
    실제로 반달족에게 도움이 되지는 않겠지만 WP에서 밀린 업무를 처리하기 위해서는 더 많은 관리자들이 필요하다.AIV. 면역(대화) 13:01, 2010년 5월 27일 (UTC)
    하지만 그건 이 RfA와는 상관없는 일이잖아?에릭하우겐 (토크) 2010년 5월 27일 17:24 (UTC)
    내가 말하고 싶은 것은 후보자에게 WP에서의 일을 고려해 보라고 부드럽게 촉구하는 것이다.AIV. 나는 여전히 그 후보를 지지한다.면역(대화) 23:14, 2010년 5월 27일 (UTC)
    전면 공개의 정신에서, q1의 답변에서 언급했듯이, 이것은 내가 예측 가능한 미래에 정기적으로 할 계획이 아니라는 것을 다시 한 번 분명히 해야 한다.그러나, 이미 아래 #17에서 표명한 내용에 따르면, 나는 이러한 분야에 대해 가끔 도움을 줄 수 있으며, 내 행동이 프로젝트의 철학과 관행에 부합할 것이라고 확신하는 한, 반드시 도움을 요청할 것이다. --Waldir 07:10, 2010년 5월 28일 (UTC)
  8. 지원 후보님은 기부금으로 좋은 기회를 얻으셨습니다. --Andromedablusphere440 (토크) 14:46, 2010년 5월 24일 (UTC)
  9. 지원 후보는 '일반적인' 관리자들에게는 틀에 맞지 않을 수도 있지만, 그가 도구를 남용할 것이라고 암시할 만한 증거가 없고, 그들에게 정당한 필요가 있다.그는 이미 다른 곳에서 행정관이 되어 그것들을 사용하는 방법을 알고 있고, 다른 곳에서도 학대하지 않았다. --Hammersoft (대화) 15:13, 2010년 5월 24일 (UTC)
  10. 지원 문제 없음; Commons on Commons; 포르투갈 위키미디어 챕터와 관련됨, 여기에서 좋은 기여.브래드 제임즈브라운 (토크) 2010년 5월 24일 (UTC)
  11. 지원 반달 차단에 관심이 없음에도 불구하고 단점이 없다.나는 편집자가 충분히 좋은 판단을 보여준 후에, 위키피디아의 관심은 편집자의 작업에 대한 장애물을 제거함으로써 가장 잘 제공된다고 생각한다.이 경우, 우리는 월디르가 템플릿 등을 편집하도록 허용하고, 편집 보호 요청을 돕는 것이 유익할 것이라고 확신할 수 있다.에릭하우겐 (토크) 2010년 5월 24일 (UTC)
  12. 지원 이 편집기를 도구로 신뢰할 수 없는 이유를 알 수 없다.그의 콘텐츠 기여와 판단은 건전하다.--마이크 클라인 (토크) 17:33, 2010년 5월 24일 (UTC)
  13. 다른 위키 2개를 이미 가지고 있는 이 위키에서 어썸 후보를 지지하십시오.쉬운 지원, 사용자가 대걸레를 남용하지 않고 아주 잘 추가할 것이다. -- RP459 Contributions/ 17:41, 2010년 5월 24일 (UTC)
  14. 지원 - 문제가 없는 것 같다.Deb (토크) 18:13, 2010년 5월 24일 (UTC)
  15. 모든 것을 지원하는 것 같다.전체적으로 볼 때, 그가 이미 하원의원 체제라면, 그가 도구를 남용할 것이라고 믿을 이유가 없다.—fetch/comms 18:27, 2010년 5월 24일(UTC)
  16. 지원 일반적인 RfA 요청은 아니지만, 명명된 문구와 답변을 고려할 때 이 편집자에게 도구를 제공하는 데 전혀 문제가 없는 것으로 보인다.검은 연 (t) (c) 18:48, 2010년 5월 24일 (UTC)
  17. 지지 - 좋은 대답, 좋은 기록, 그리고 위의 언급에 대한 사소한 우려에도 불구하고: 반달 차단을 지지.나는 반달파이터로 토론에 온 것을 인정한다. 그래서 나는 여기서 정확히 중립적이지는 않다.간단히 말해서, 나는 후보자에게 상황이 지시하는 대로 공공 기물 파손을 차단하는 것을 고려해 줄 것을 요청한다. 이것은 위키백과 관리자의 중요한 기능이기 때문이다.Jusdafax 19:03, 2010년 5월 24일 (UTC)
    나는 단지 되돌림으로써 반달리즘과 싸우는 것에 대해 내가 말한 것("반달리즘을 발견하면 롤백기를 가지고 있고 그것을 사용하지만, 나는 적극적으로 그것을 찾거나 그 영역에서 밀린 일을 줄이려고 하지 않는다")도 차단하는 데 적용될 것이라는 것을 다시 한번 강조하고 싶다.나는 편집자를 막지 않겠다고 서약하지 않았다 :) 그런 의미에서 나는 "상황에 따라 반달행위를 차단하라"는 당신의 요구에 전적으로 동의한다.건배, 월디르 19:13, 2010년 5월 24일 (UTC)
  18. 지원 도구로 이 편집기를 신뢰할 수 있다.관리 경력에서 반달족을 절대 막지 않더라도 상관없어. --Mkativerata (대화) 19:07, 2010년 5월 24일 (UTC)
  19. 지원 나는 월디르의 작품을 pt로 본다.위키피디아, 그리고 그와 함께 일할 수 있는 영광을 가져라.그 점에 비추어 볼 때, 나는 그가 매우 훌륭한 시솝이 될 것이라고 믿는다.가장 활동적인 것은 아니지만 그래도 현명한 찬사였다.베리아 리마 19:07, 2010년 5월 24일 (UTC)
  20. Beat-the-nom 지원:) 하지만 진지하게, 이 편집자는 문제없고, 나는 그가 훌륭한 행정가가 될 것이라고 생각한다.Hi878 (토크) 19:19, 2010년 5월 24일 (UTC)
  21. [1] 지원(이전의 다른 Wiki 사용 경험?)을 약간 사용했지만, 툴로 사이트를 폭파할 가능성은 낮으므로 걱정하지 마십시오.페드로 : 채팅 19:38, 2010년 5월 24일 (UTC)
  22. 물론이지, 왜 안 되지?Connormah (토크 기여) 20:56, 2010년 5월 24일 (UTC)
  23. 지원 - 월디르를 관리자로 두는 것은 확실히 내 책에서 긍정적인 면이 될 것이다.--Unionhawk 22E-mail:16, 2010년 5월 24일 (UTC)
  24. 지원 나는 버튼이 있는 누군가가 그들이 주로 관여하지 않는 것에도 그것을 사용해야 하는 상황에 때때로 마주치는 것은 불가피하다고 생각한다.여기서 우리는 세부사항과 함의가 이해되지 않는 일을 하려고 노력하지 않고 지능적으로 사용될 것이라고 믿을 수 있는지 판단할 필요가 있다.가야 할 것은 일반적인 업무와 배경, 그리고 명백한 지성과 판단력이 있어야 하는데, 그 기록이 이를 보여준다고 생각한다.이 멋진 개미 이미지는 그가 어디에서나 자신이 자산이 될 수 있는 방법을 알 수 있다는 것을 나타내기에 충분하다. DGG (토크 ) 22:35, 2010년 5월 24일 (UTC)
  25. 지원 내가 볼 때, 나는 월디르가 지정된 영역의 도구들을 신뢰할 수 있고, 다른 분야에서는 신중하게만 사용할 것이라고 확신한다. -- Boing! 2010년 5월 24일 (UTC) Zebedee 22:59에 말했다.
  26. 내가 지지하고 싶진 않지만, 그는 이미 하원에 관한 행정관이고 위키미디어 포르투갈의 행정관이다. --The HighFinSpermWhale 23:15, 2010년 5월 24일 (UTC)
    너는 왜 "아마도 지지하지 않을 것"이라고 말하는 거니?— 마틴 (MSGJ · 토크) 07:29, 2010년 5월 25일 (UTC)
  27. 지지하다.Nsk92 (대화) 23:21, 2010년 5월 24일 (UTC)
  28. 그가 도구를 남용할 것이라고 생각할 이유가 없으며, 우리는 더 많은 관리자가 필요하다 --rogerd (대화) 23:22, 2010년 5월 24일 (UTC)
  29. 지지하다.아무 걱정 없다.걸레에 행운을 빌어!로리나비키우스 (토크) 23:25, 2010년 5월 24일 (UTC)
  30. 지원 안 되는 이유 -FASTY 23:46, 2010년 5월 24일(UTC)
  31. 서포트는 내 전적인 신뢰를 가지고 있고, 그가 위키백과를 개선하기 위해 도구를 사용할 것이라고 확신한다. --Evil IP 주소 (토크) 23:57, 2010년 5월 24일 (UTC)
  32. 지지는 순양성이 될 가능성이 높다.캐스리버 (토크 · 기여) 01:00, 2010년 5월 25일 (UTC)
  33. 서포트 항공대원 eman 03:23, 2010년 5월 25일 (UTC)
  34. 지지하다.아무것도 해칠 것 같지 않고, 그의 기록은 좋다.시메루 (토크) 08:26, 2010년 5월 25일 (UTC)
  35. 지원 - 모든 관리 기준 충족. --Kraftlos (Talk Incident) 08:42, 2010년 5월 25일(UTC)
  36. 지지하다.다른 위키에 대한 행정활동은 좋아 보이는데, 월디르가 일하겠다고 말하는 분야에서 이 프로젝트의 자산이 될 것이라는 우려는 없다.반달들을 다룬 경험이 부족하다는 우려는 있었지만, 그가 다른 위키(pt에 두 번)에서 사용자를 차단한 것은 세 번이다.위키피디아, 그리고 pt에 하나.크로스 위키 반달리즘을 위한 위키미디어) 그는 그렇게 적절하게 했다. --리어스 바보 (토크 기여) 11:16, 2010년 5월 25일 (UTC)
  37. 여기와 다른 위키에서 트랙 기록은 견고하다. - 당크 (Push to talk) 2010년 5월 25일 (UTC)
  38. 지지 - 괜찮아 보인다.알렉시우스호라티우스 15:27, 2010년 5월 25일 (UTC)
  39. 네. 2010년 5월 25일 (토크) 16:04, 25 (UTC)
  40. 응원해줘 너는 나에게 깨끗해 보여.케빈 러더포드 (대화) 2010년 5월 25일 16:31, 25 (UTC)
  41. 지원 예! 드웨인이 왔었습니다! 2010년 5월 25일 (UTC)
  42. Keepscase 지원(대화) 21:11, 2010년 5월 25일(UTC)
  43. 지지하다.주저하지 않고, 망설이지 않고, 서슴지 않고, 곧, 단호히관리자로서 성숙도와 순긍정이 될 수 있는 단서가 있다. -- 22™ 22:04, 2010년 5월 25일 (UTC)
  44. 반대에서 지지가 바뀌었다 - 나는 q6에 대해 걱정했지만, 아주 좋은 설명을 한 후, 나는 월디르에 대해 자신이 있다.섀도우잼 (토크) 22:51, 2010년 5월 25일 (UTC)
  45. 지원 Q7 답변 허용문서 퀸타나 (대화) 00:09, 2010년 5월 26일 (UTC)
  46. Yes check.svg 월디르 주 디오 볼렌테 & 디오 주벤테를 지원하십시오.— 미하일로프 쿠세로 (대화) 01:25, 2010년 5월 26일 (UTC)
  47. 지원- 도움이 필요할 때 기꺼이 멈춰서 길을 물어보는 것 같아서 반대는 하지 않는다.{{소니아토크 심플}}}05:03, 2010년 5월 26일 (UTC)
  48. 응, 그럴 거야, 여기 경보 안 울렸어.GedUK 07:20, 2010년 5월 26일 (UTC)
  49. 지지 반대는 설득력이 없다.GlassCobra 16:13, 2010년 5월 26일(UTC)
    그때의 지지대와 다소 비슷했다.MalleusFatuorum 16:25, 2010년 5월 26일 (UTC)
    코브라, 반대보다는 후보 자격증을 제시해 달라.Doc Quintana (대화) 22:11, 2010년 5월 26일 (UTC)
  50. 지원 템플릿에 포함된 경우 WP에서 합의가 이루어진 템플릿을 삭제하는 데 도움이 될 수 있다.TFD?Acather96 (대화) 19:36, 2010년 5월 26일 (UTC)
    확실한 의견 일치가 있다면, 물론이지.나는 기꺼이 템플릿 영역의 정비를 도울 것이다.다시 한번 말하지만, 거기서 어떤 정기적인 활동을 약속할 수는 없지만, 만약 내가 걸레를 허가받으면, 아마도 내가 나의 공용 사용자 페이지에 있는 것과 유사한 (TFD를 포함한) 내가 도울 수 있는 페이지 목록을 추가할 것이다. --Waldir 11:19, 2010년 5월 28일 (UTC)
  51. 지지 일반적인 후보는 아니지만, 이 신사는 분명히 백과사전을 짓기 위해 여기에 있다.다른 곳에 있는 걸레로 신뢰받음 + 명확한 기여 패턴 en.wiki = 널 위해 걸레질을 한다.Jclemens (대화) 22:31, 2010년 5월 26일 (UTC)
  52. 지원 – 문제 없음.나는 그가 대걸레를 가지고 있다고 믿는다.—MC10(T•C•GB•L) 02:14, 2010년 5월 27일(UTC)
    지원, 좋은 것 같아. -129.78.64.100 (대화) 03:09, 2010년 5월 27일 (UTC)
    RfA에 투표하려면 서명해야 한다.Nsk92 (대화) 03:17, 2010년 5월 27일 (UTC)
  53. 지지 - 건전한 후보.Judicatus (대화) 2010년 5월 27일 12시 54분 (UTC)
  54. 지지, 좋은 후보. --Taelus (Talk) 15:41, 2010년 5월 27일 (UTC)
  55. 지원 문제 없음, 새 걸레를 주문하십시오! Mlpearc가 내 체인 '트립스 16:34, 2010년 5월 27일(UTC)
  56. 내가 보기엔 지지가 괜찮은 것 같아.반대 이성주의자들은 특히 가상적인 것 같다. 내가 볼 수 있는 어떤 거래 위반적인 문제들도 나타나지 않았다.이 사용자는 관리 툴로 충분히 긍정적인 효과를 얻을 수 있을 만큼 충분히 해냈다.~ mazca 22:00, 2010년 5월 27일(UTC)
  57. 지원 - 신뢰할 수 있는 편집기반대자들이 납득할 수 없다는 것에 동의한다.PhilKnight (대화) 23:07, 2010년 5월 27일 (UTC)
    그때의 지지대와 다소 비슷했다.말레우스 파투오름 23:15, 2010년 5월 27일 (UTC)
  58. 지지 - 비판을 잘 받아들일 용의가 있고, 어떤 분야에 약한지 솔직하게 말하는 것은 그의 단서에 대한 자신감을 준다. --조슈아 스콧 (리버럴파시스트) 03:06, 2010년 5월 28일 (UTC)
  59. 지원 - 유목민에 의해 만족하며 나는 처음 세 질문에 대한 답을 좋아한다.나는 또한 후보자에게 프로젝트에서 우호적인 협력을 촉진하는 데 도움이 되는 좋은 태도와 긍정적인 태도를 보고 있다. -- Cirt (talk) 05:36, 2010년 5월 28일 (UTC)
  60. 지원 - 모든 것이 확인되는 일반적인 사항과 더불어, 이 RfA에서 제기된 질의에 대한 응답에 매우 깊은 인상을 받았다.좋은 것 같군요. Chzz ► 10:03, 2010년 5월 28일 (UTC)
  61. 지지하다.나는 아직도 너를 하원의원으로 지지했던 것을 기억한다.발디르는 관리자로서 자산이 될 것이다. --카논카스 : 토크 15:31, 2010년 5월 28일 (UTC)
  62. 지원 - 문제 없음. --Alan (대화) 17:51, 2010년 5월 28일(UTC)
  63. 지지하다.내가 본 바로는, 이 사람은 책임감이 있고, 질문과 우려에 대해 신속하게 대답할 용의가 있어, 관리자로서 똑같이 했으면 좋겠다. --FredZ (대화) 21:18, 2010년 5월 28일 (UTC)
  64. 지지 - 반대할 이유 없음. -> Gggh contribs/ 22:20, 2010년 5월 28일 (UTC)
  65. 지지하다.좋아 보인다.--에페플체 (대화) 20:22, 2010년 5월 29일 (UTC)
  66. 지지가 다 좋아 보인다.--White Shadows 20:51, 2010년 5월 29일 (UTC)
  67. 지지하다.완전한 자격을 갖춘 후보자.뉴욕브래드 (대화) 21:47, 2010년 5월 29일 (UTC)
  68. 2010년 5월 30일 ♥ 01:00(UTC)의 킹 지원
  69. 강력한 지지 그 후보는 확실히 대걸레를 받을 자격이 있다.잘했어!섀넌 ♫ (대화) 04:52, 2010년 5월 30일 (UTC)
  70. 그들이 도구를 오용할 거라고 생각할 이유가 없어.FeydHuxtable (talk) 19:51, 2010년 5월 30일 (UTC)
  71. 지지 - 나는 그들이 도구를 남용할 것이라고 생각하도록 유도하는 것은 아무것도 보지 못하며, 순전히 긍정적이다.~~GB 팬 ~~00:29, 2010년 5월 31일(UTC)
  72. 지원 - 문제가 없는 것 같다.Valley2city‽ 00:40, 2010년 5월 31일(UTC)
  73. 지원 - 달리 할 이유가 없는 경우.GJGardner (대화) 11:11, 2010년 5월 31일 (UTC)
  74. 2010년 5월 31일(UTC) 절대 7시 54분
  75. 지지 - 후보의 답변에 만족하고 문제없다고 본다.P. D. Cook 01:47, 2010년 5월 31일 (UTC)
  76. 지지하라, 나는 왜 그렇지 않은지 납득할 만한 이유를 모르겠다.란키베일 12:03, 2010년 5월 31일(UTC)
반대하다
반대해. 난 여기서 그의 성숙함에 대해 너무 걱정해.Minimac (대화) 13:09, 2010년 5월 24일 (UTC)
이 문제를 뒷받침할 수 있는 예를 들 수 있으십니까?— 마틴 (MSGJ · talk) 13:15, 2010년 5월 24일 (UTC)
나는 내 표를 철회한다.나는 내가 그곳에서 완전히 미숙했다는 것을 깨달았다.미니맥(대화) 13:35, 2010년 5월 24일(UTC)
  1. 만약 "필요에 따라" 관리자 권한을 부여할 수 있다면, 나는 월디르가 위키백과에서 이미지를 삭제할 수 있다면 매우 기쁘겠지만, 그것은 그렇지 않다.총 쏘기 시합이 아니면 아무것도 아닌 게 분명해.그런 점을 염두에 두고, 나는 월디르가 가장 자랑스러워했던 것 중 하나라고 지적한 기사인 포고노미르멕스 마리코파(Pogonomyrmex maricopa)에 대해 약간의 우려를 갖고 있다.어떤 문구는 여기서 발견된 것과 당황스러울 정도로 유사한 것으로 보이며, 어떤 문구는 출처에 의해 뒷받침되지 않는 것으로 보인다: 예를 들어 불개미와 반대로 이 개미가 독에 화학적 신호를 가지고 있다는 주장.나는 또한 어떻게 이 개인 웹사이트가 믿을 만한 정보원으로 여겨질 수 있는지 모르겠다.위키피디아의 한 축은 다음과 같다. "모든 기사는 검증 가능한 정확성을 위해 노력해야 한다.그것은 검증 가능하고 권위 있는 소식통을 인용하는 것을 의미한다."나는 이곳의 많은 사람들이 '민간'이 되는 것이 훨씬 더 중요하다고 생각한다는 것을 알지만, 그들은 틀렸다.MalleusFatuorum 21:06, 2010년 5월 24일(UTC)
    그곳의 아주 흥미로운 점. 나도 그가 자랑스러워하는 기사를 살펴봤는데 독성에 관한 부분은 뭔가 빠진 것 같다고 해서 10분 전쯤 토크 페이지에 질의를 남겼다.이제 확실해졌다.개인 웹사이트에서 추출한 것을 다시 쓸 필요가 있었다. 그렇지 않으면 그것은 노골적인 도용이었다. 그리고 그렇게 할 때, 그 사람은 그것을 꽉 채웠다.그 결과 우리의 글은 매우 혼란스럽다.모리오리 (토크) 04:48, 2010년 5월 27일 (UTC)
    시간을 내어 이렇게 자세하게 기사를 검토해주셔서 감사하다 :) 그래도 지적해야 할 점은, 당신이 링크한 페이지의 글과 닮은 글이 나에 의해 추가되지 않았다는 것이다(그리고 논쟁의 여지없이 원문으로 간주될 만큼 충분히 개작되었다).또한, 내가 자랑스럽게 생각하는 기고를 언급할 때, 나는 (자신을 위해 볼 수 있듯이) 단순한 내용 추가에 대해 말하는 것이 아니라, 중요한 주제에서 스텁을 시작하는 것과 같은 것을 말하는 경우가 많으며, 이것은 나중에 다른 편집자들의 도움을 받아 진화한다; 또는 중요한 편집/재작성, 문법 수정, 코드/레이아웃 트윅.잉그 등그러므로 자존심에 대한 나의 해석은 내가 시작했기 때문에 혹은 크게 확대했기 때문에(이 경우 앤트웹의 노력에서 나를 시작했기 때문에) 내가 많이 신경쓰는 기사에 대한 개인적, 본질적으로 주관적인 애착과 만족감이다.그것은 품질이나 콘텐츠의 양에 대한 주장이 아니다.예를 들어, 출처의 부족은 기사가 유기적으로 성장함에 따라 시간이 지남에 따라 해결될 수 있는 것이다.위키백과 편집자들은 지침과 정책을 따르라는 압박에서가 아니라 즐거움에서 일을 해야 한다는 것이 나의 생각이다.월디르talk 21:40, 2010년 5월 24일 (UTC)
    내 견해는 분명히 너의 견해와 조금 다르다.물론 위키피디아는 "즐거움"이 되어야 하지만, 비관리자들이 중요한 기둥을 위반하는 것을 보는 경우를 제외하고는 무시하기로 선택한 관리자들에게는 결코 작은 척도가 아니기 때문에, 위키피디아는 "즐거움"이 되어야 한다.여기서 가장 중요한 기둥은 모든 정보가 정확하고 검증가능하다는 것이다, 동의하지 않는가?그런 점에서 자랑스러워하는 너의 공헌을 나에게 가르쳐 줄 수 있겠니?당신의 입장은 당신이 원하는 어떤 기사에도 당신이 원하는 어떤 정보를 추가할 수 있고, 다른 편집자들이 당신을 위해 신뢰할 수 있는 출처를 추가하기를 기대하는 것으로 보인다.그게 얼마나 짜증나게 파괴적인지 알기나 해?MalleusFatuorum 22:40, 2010년 5월 24일(UTC)
    그건 내 입장이 아니니까 안심해도 돼.내가 말했듯이, 나는 겉보기에는 적절하지만 무시되는 분야에 기여하는 것을 좋아한다. 그래서 나는 내가 거의 알지 못하는 주제들을 자주 접한다. (개미 기사는 예시였다.)나의 과정은 일반적으로 웹 페이지와 뉴스 출처를 찾고, 주제에 대한 폭넓은 이해를 얻고, 내가 찾을 수 있는 최고의 출처를 가지고 기사를 쓰는 것이다. 비록 그것들이 의심할 여지 없이 믿을 만하다고 생각되지는 않지만 말이다.나는 내가 사용하는 출처의 질에 관한 나의 판단과 상식을 적용하려고 노력한다. 그리고 당신이 언급하는 구체적인 사례에서, 나는 적어도 그 출처는 정직하고 선의라고 믿을 수 있다고 말하고 싶다. 과학적으로 정확하지 않다면, 때로는 아마추어들(문학적으로, 그 주제를 사랑하는 사람들)만이 귀찮게 할 수 있는 세부사항에 대해서는 말이다.물론 온라인에서 더 많은 표준 출처를 찾을 수 있다면 다른 편집자들을 위해 작품을 남기기 보다는 그것들을 추가할 것이다; 하지만 일반적인 관점에서, 나는 서류가 전혀 없는 기사보다 독자들에게 훨씬 더 유용하다고 믿는다(출처가 의심스럽다고 믿을 만한 이유가 없는 한), 게다가 그것은 결국 일시적인 조건이다.'표준 wiki 과정을 통해 성숙을 달성한다. --Waldir 07:12, 2010년 5월 25일(UTC)
    "총 쏘기 시합이나 별거 아닐 거야." - 그래, 하지만 이게 문제가 된 적이 있어?누군가가 좁은 일련의 업무를 수행한다는 미명 아래 행정관이 되었다가 나중에 행정관이 전문성이 떨어지는 다른 분야에서 느슨한 대포가 된 적이 있는가?넌 뭘 걱정하니?에릭하우겐 (토크) 17:26, 2010년 5월 25일 (UTC)
    많은 것은 아니지만, 후보자의 RfA가 그들의 후기 관리 업무와 전혀 닮지 않은 몇 가지 사례가 있었다.몇몇은 게놈을 약속하고 나서 위키피디아판 로이 빈 판사의 버전으로 바뀌었고, 몇몇은 '착한 녀석들'처럼 보이더니 RfC와 Arb-case의 산란 공포로 변했다.그런 일은 별로 없었지만, 일어난 일이다.이제 개인적으로, 나는, 그리고 아마도 대부분의 지지자들은 그 후보자의 이력이 그들이 관리자로서 어떻게 행동할 것인지에 대한 좋은 반영이 될 것이라고 믿는다.하지만 현재 관리직은 종신직과 비슷하기 때문에, RfA '캠페인 약속'까지 예약한 사람이 있다면 공평하다고 생각한다.알렉시우스호라티우스 18:13, 2010년 5월 25일 (UTC)
    사실 나는 2년 이상 전에 만들어진 그의 선거 공약이 기억될 수 있기를 여전히 기다리고 있다.내가 그 과정에 대해 대단한 의견을 가지고 있는 것은 아니지만, 약속은 있었다.관리직이 사실상 종신토록 유효하다면 내 예약은 유효하다.그것을 바꾸면, 나는 반대 의견을 철회할 수 있다.MalleusFatuorum 19:10, 2010년 5월 25일(UTC)
    그래, 나는 불확실한 부분이 있는 곳에 투표하기를 꺼리는 것을 이해할 수 있어.에릭하우겐 (토크) 22:59, 2010년 5월 26일 (UTC)
    희귀한 경우, 일반적으로 RfA "허위 양성"보다 덜 희귀한가?RfA에서 우수한 일반주의자/누구 사격 경기 관리자로 평가된 일부 관리자들은 불량 사과로 판명되셨죠?나는 "특수주의자 관리자"들이 얼마나 큰 문제인지 이해하려고 노력 중이다.에릭하우겐 (토크) 22:59, 2010년 5월 26일 (UTC)
    아마도 그 질문은 "허위 긍정적이거나 거짓 부정적이거나 잠재적으로 더 해로울 수 있는 것이 무엇인가"가 되어야 할 것이다.잘못된 부정은 한 사람의 감정을 상하게 할 뿐이지만, 잘못된 긍정주의는 어떤 것이든, 누구를 싫어하든 간에 견제받지 않는 십자군원정을 펼 수 있게 한다.MalleusFatuorum 22:30, 2010년 5월 27일(UTC)
    정확해 - 우리는 잘못된 긍정에 초점을 맞춰야 해 - 그것들을 예방하거나 피해를 완화시켜.우리는 관리자가 전문가인지 일반주의자인지 아닌 그것에 초점을 맞춰야 하는데, 그것은 100% 직교 문제인 것이다.에릭하우겐 (토크) 23:37, 2010년 5월 27일 (UTC)
    반대 - 나는 삭제 정책으로 이 관리자를 신뢰할 수 없다고 생각한다 - 나는 여기에 충분한 경험이 없다고 생각하지만, 또한 q#6에 대한 대답 때문에 그렇다.WP:이전에는 일반적인 AfD 기준의 일부로서, 많은 뉘앙스가 있고, 참조가 없으며, 독립된 "이시"가 아니라 AfD 지침 페이지의 한 섹션이다.이것이 가이드라인 상태로 승격되어야 한다는 개념은 의미심장하고 어쩌면 주목할 만하다.만약 편집자가 경험이 많은 새로운 페이지 패트롤러나 CSD 패트롤러나 비슷한 사람이라면, 나는 그 관점을 받아들일 수도 있지만, 대신, 나는 이해 가능한 관점으로 훌륭한 내용을 편집하는 사람이 공공 기물 파손과 새로운 페이지 순찰 문제의 지형을 완전히 이해하지 못하는 것을 본다.또한 나는 이러한 영역과 관련된 다른 관리 문제들도 설득력이 있다고 보지 않는다.섀도잼 (대화) 08:31, 2010년 5월 25일 (UTC)
    나는 처음부터 당신이 삭제/반달리즘 문제에 대해 나를 신뢰하지 않을 것이라는 것을 분명히 하려고 노력했다. 왜냐하면 그것들은 나의 주요 관심 분야가 아니기 때문에 나는 그곳에서 상당한 양의 관리 업무를 수행할 의도가 없기 때문이다.때때로 밀린 일을 도와줄 수도 있지만, 만약 내가 의심이 든다면, 나는 먼저 올바른 행동 방침에 대해 배울 수 있도록 항상 주의할 것이다.나는 이것이 너의 걱정을 덜어주길 바란다.한편, "대단한 내용 편집" 코멘트 감사:) --월디르talk 09:36, 2010년 5월 25일 (UTC)
    당신의 사려 깊은 답변에 감사한다.나는 네가 훌륭한 콘텐츠 편집자라고 생각해.그러니 누구든 그 점에 비추어 내 의견을 이해하라.나의 반대는 부분적으로는 구조적인 문제, 부분적으로는 정책적인 문제다.문제는 관리직이 전부인가 아니면 아무것도 아닌지의 문제라는 것이다. 내가 걱정하는 것은 당신이 하는 것을 내가 본 적이 있는 어떤 것에 대한 나의 반대는 아니다.그러나 나는 WP:이전에 정책으로의 재연결이라고 믿는다-그것은 특정한 교육적 목적을 가지고 있고, 정책적으로 볼 때 가이드라인으로 격상되어야 한다는 어떠한 제안도 거기에 있다.그리고 나는 당신이 그런 종류의 결론을 내릴 수 있을 만큼 충분히 익숙하다고 나에게 추천하는 그런 분야에서의 경험이 보이지 않는다.그러한 주장에 대항할 수 있는 수십 개의 유사한 공신력 정책이 있다.내 경험에 의하면, WP:BEX는 정치화된 논쟁이고, 그 주제에 대해 나는 단지 그런 종류의 논쟁을 하기 위해 내가 원하는 경험이 없다고 본다.
    그것이 내가 반대하는 근본이다.나는 당신을 불신하지는 않지만, 이것은 AfD나 CSD 환경을 완전히 이해하지 못할 수도 있는 쉬운 대답이라고 생각한다.섀도잼 (대화) 09:52, 2010년 5월 25일 (UTC)
    해명해줘서 고마워.나는 이제 너의 요점을 꽤 분명하게 알 수 있고, 내 대답이 아마도 그것보다 더 확언적이었다는 너의 의견에 동의해.내 말은 (그리고 나는 그것을 반영하기 위해 위에서 업데이트 할 것이다) 나는 개인적으로 그러한 지침에 동의하며, 만약 그것이 제안된다면 그들의 지원 강화를 지지하는 경향이 강하다는 것이다.그러나, 그 경우에, 나는 분명히 내 의견을 표현하기 전에 다른 편집자들의 주장을 주의 깊게 읽었을 것이다, 왜냐하면 나는 삭제 과정에 대한 나의 친숙하지 않다는 것을 인식하기 때문이다.건배, 월디르talk 10:03, 2010년 5월 25일 (UTC)
    나는 마음을 바꿨다. 위를 보라.
약한 반대.템플릿 스킬을 가진 더 많은 관리자가 완벽하게 보호된 템플릿으로 작업하여 해당 템플릿에 대한 {{editprotected}}의 요청에 응답할 필요가 있으며, "이제 공통" 카테고리는 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있는 다른 관리자로부터 확실히 혜택을 받을 것이다.하지만, 나는 당신의 지평이 그리 넓지 않다는 것을 약간 걱정한다. 많은 새로운 편집자들이 도움을 요청하고, 많은 사람들이 그들을 학대의 대상이 되게 하는 권위의 위치에 있다고 본다. 그리고 나는 당신이 그것에 대해 준비가 되어 있다고 확신하지 않는다.예를 들어, 완전히 보호된 페이지로 작업하는 경우, 당신은 결국 대화 페이지의 격렬한 논쟁을 처리하게 될 것이고, 한 쪽 또는 다른 쪽이 관리자로서 조언을 구하려고 당신에게 의지하게 될 것이다.내가 본 바로는 너의 기여가 매우 좋은 것 같지만, 유감스럽게도 나는 지금 당장 지원을 하는 것이 편치 않다.공정하게 마무리 전에 내 입장을 재평가하겠다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 15:01, 2010년 5월 26일 (UTC)
나는 그것을 알고 있다.결국, 나는 다른 위키에 대해 어느 정도 행정 경험을 가지고 있으며, 특히 ptwiki에서는 당신이 묘사한 방식으로 다른 편집자들로부터 자주 접근해 왔으며, 비록 그런 관심을 즐기지 못했지만, 나는 결코 민적이고 중립적인 태도로 답변을 거부하지 않았고, 그것이 적절할 때 정책적인 문제에 대해 자주 지시하였다.당신의 걱정을 덜어줄 수 있는 몇 가지 다른 것들을 파볼 수도 있지만, 포르투갈어처럼 도움이 될지는 잘 모르겠어.게다가, 나는 당신의 지지를 구걸하는 것으로서 벗어나고 싶지 않다.나는 너의 세심한 분석에 정말 감사하고, 이번 RfA가 끝나면 언제든지 너의 신뢰를 얻을 수 있을 것 같아.치어리더, 월디르 15:16, 2010년 5월 26일 (UTC)
중립
  1. 중립 - 통상적인 점검을 거치고, 후보자들의 사용자 페이지를 마지막까지 남겨둔 후, 나는 그들의 토크 페이지에 대한 토론이 다른 언어로 되어 있다는 것을 발견하는 것에 낙담했다.---쿠드풍 (토크) 00:49, 2010년 5월 25일 (UTC)
    미안하다.대부분의 대화 내용이 사용자와의 대화인 것을 알 수 있다.NothingBut모국어가 나와 마찬가지로 포르투갈어인 AGoodNothing; 그러나 나는 그에게 영어로 의사소통(관련 인용구의 번역: "무엇보다 먼저 G51이 이미 위에서 언급했듯이, 우리가 다른 편집자들을 존중하여 영어로 의사소통하는 것이 더 낫다(로마에서 로마인들이 하는 대로 한다)는 제안을 했지만, 그는 고집했다.특히 그가 특별히 고집 센 반달과 싸우려고 하는 새로운 편집자였기 때문에 포르투갈어와 나는 그에게 무례하게 굴고 싶지 않았다.어쨌든, 나는 그의 또는 나의 사용자들의 대화 페이지 밖 어디에서도 포르투갈어로 그에게 답장을 하지 않았다. --Waldirtalk 07:32, 2010년 5월 25일 (UTC)
    나는 여기의 걱정을 이해하지 못하며 네가 사과할 필요가 없다고 생각한다.너는 네가 의사소통도 잘 하고 영어도 잘한다고 악령처럼 말했다.또 무슨 걱정거리가 있을까?— 마틴 (MSGJ · talk) 10:13, 2010년 5월 25일 (UTC
    나는 보통 쿠드풍이 제기한 문제에 대해 걱정하겠지만, 왈디르의 반응은 전적으로 타당하다.거기엔 아무 걱정 없어.섀도잠(대화) 10:39, 2010년 5월 25일(UTC)
    공식적으로, 발디르, 당신의 사용자 박스와는 달리, 나는 개인적으로 당신의 영어가 전문적이거나 최소한 언어에 가까운 수준이라고 생각한다.Keepscase (대화) 2010년 5월 26일 15:00(UTC)
    롤, 고마워 :) 이제 박스를 업데이트 할 때가 된 것 같아.치어리더, 월디르 15:32, 2010년 5월 26일 (UTC)
    중립적인 발언이 '반대표'인 것처럼 받아들여지는 것을 보고 놀라지 않고, 격한 반응을 보이며 만나는 것은 RfA에 대한 흔한 반응이다.그러나 나는 사과를 요구하는 것도 아니고, 후보자가 완벽한 영어로 의사소통할 능력이 없다는 것도 시사하는 것도 아니었다(그 정도는 분명했어야 했다).나는 무언가를 지적했고 어느 쪽이든 투표하지 않는 것을 선호했다.그러나 그것은 의도했던 어떤 논평을 촉발시켰다.포르투갈어를 읽지 못하거나, 다른 사용자의 토크 페이지를 보지 않은 우리들(나는 보지 못했다)에게는, 월드가 그에게 의사소통이 영어로 이루어져야 한다는 것을 일깨워 준 것이 분명하지 않았을지도 모른다.또한, 나는 대다수의 엔이 의심스럽다.위키 편집자들은 포르투갈어를 읽을 수 있다.후보의 답변에 만족한다.--쿠드풍(토크) 23:20, 2010년 5월 26일 (UTC)
  2. 위의 나의 원래 반대 논리에 따른 중립적(반대로부터)이지만, 이 RfA 기간 동안 후보의 행동과 내가 존경하는 많은 편집자들의 지지가 나를 중립적인 부분에 충돌시켰다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2010년 5월 28일 (UTC)

땡스팜

나는 의도적으로 이 발언을 토크 페이지에 추가하고 싶지 않다. 왜냐하면 나는 그들의 친절한 말(때때로, 심지어, 심지어)과 반대하거나 중립적이거나 추가적인 질문을 제기하는 모든 유권자들에게 눈에 띄게 감사하고 싶기 때문이다.전반적으로 좋은 경험이었고, 마틴의 토크 페이지에 코멘트를 할 때, 내가 엔위키에서 RfAs에 대해 들은 대부분의 것이 그 경험이 상당한 스트레스를 줄 수 있다는 생각을 하게 만들었을 때, 나는 너무나 많은 사려 깊고 존경스럽고 고무적인 코멘트를 보고 기분 좋게 놀랐다.앞으로 우리의 길이 교차한다면 너희들과 함께 협력할 수 있기를 기대한다.모두 고마워. 그리고 마틴이 지명한 것도 고마워.월디르 18:49, 2010년 5월 31일 (UTC)

위의 관리직 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 이 지명 또는 지명된 사용자의 토크 페이지)에서 작성되어야 한다.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.