This is a good article. Click here for more information.

2004년 이스탄불 정상회담

2004 Istanbul summit
2004년 이스탄불 정상회담
2004 NATO Istanbul logo.gif
이스탄불 정상 로고
개최국터키
날짜2004년 6월 28-29일
장소이스탄불 뤼트피 쿠르다르 국제 컨벤션 센터

2004년 이스탄불 정상회담은 2004년 6월 28일부터 29일까지 터키 이스탄불에서 열렸다.그것은 나토의 국가 및 정부 수장이 안보 주제에 대한 공식적인 결정을 하기 위해 만난 17번째 나토 정상회담이었다.일반적으로 이번 정상회담은 소련의 침략에 대항하는 냉전동맹에서 신·역외 안보위협에 대항하는 21세기 연정으로의 전환을 기대했던 2002년 프라하 정상회담에서 시작된 변혁과정의 연속이라고 볼 수 있다.[1][2]정상 회담은 네 번의 회담으로 이루어졌다.

북대서양조약기구(NATO) 회원국들은 이날 북대서양조약기구(NATO·나토) 회의 중 7명의 새로운 동맹국들을 환영하고, 아프가니스탄 전쟁에서의 동맹국 주둔을 확대하고 보스니아에서의 주둔을 종료하기로 결정했으며, 이라크의 훈련을 지원하기로 합의했으며, 새로운 파트너십 이니셔티브를 출범시켰으며, NATO의 작전 능력을 향상시키기 위한 조치를 채택했다.[3]

북대서양조약기구(NATO·나토·러시아) 정상회의는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 모두 불참하고, CFE 조약 개정에 따른 비준이나 그루지야와 몰도바에서 러시아군의 철수와 관련한 진전이 있었다는 점에서 주목받았다.[4]나토 지도자들은 우크라이나가 나토-우크라이나 위원회 회원으로서[5] 진전을 이룬 것을 환영했으며, 유로-아틀란틱 파트너십 협의회 회의에서 나토 이외의 회원국들과 일부 일반적이고 대부분 상징적인 주제에 대해 논의했다.[6]

터키 정부의 테러 공포로 정상회담 기간 보안 조치가 삼엄했다.전 세계 시위대가 모여 조지 W 부시 행정부 시절 나토나 미국의 외교정책에 항의하는 시위를 벌였고, 회담 자체는 6월 28일 나토 정상회의 첫날과 맞물려 예상치 못한 이라크 주권 이양에 의해 세계 언론의 1면을 날려버렸다.[7]

보안 대책

터키 정부가 나토 정상회담을 테러 공격으로부터 보호하기 위해 전례 없는 보안 조치를 취했다.[8]그들은 특히 60명 이상의 목숨을 앗아간 2003년의 이스탄불 폭탄 테러의 반복을 우려했다.[9]이들의 두려움은 지난 5월 초 버사에서 정상회담 폭탄테러 계획 혐의로 16명이 체포되면서 입증됐다.[10]경찰은 오사마 빈 라덴의 훈련 조언으로 총기와 폭발물, 폭탄 제조 책자, 콤팩트 디스크 4000여 개를 압수했으며 용의자들이 알카에다와 연계된 것으로 추정되는 급진 이슬람 단체 안사르 알-이슬람의 일원으로 보고 있다.6월 24일 두 개의 폭탄도 폭발했다.이스탄불의 버스 안에서 폭탄 1개가 터지면서 4명(폭격기 포함)이 숨졌고, 다른 1명은 조지 W 부시 미국 대통령이 묵을 앙카라의 한 호텔 밖에서 발생했다.[8][9]게다가, 6월 25일, 이스탄불의 주요 공항에 주차된 차 안에서 폭발물이 발견되었다.[11]

보안 대책에는 보스포러스호를 순찰하는 터키군 전선과 터키군 특공대, AWACS 감시기, 도시 상공을 선회하는 F-16 전투기, 경찰 헬기와 장갑차의 지원을 받아 2만3000~2만4000명의 경찰 배치 등이 포함됐다.[12][13]보스포루스 해협도 유조선이 폐쇄되고, 지하 철도 시스템이 중단되고, 시가지 전역이 봉쇄되었다.[14]그럼에도 불구하고, 6월 29일 터키항공의 텅 빈 비행기에서 직원들이 이스탄불 주요 공항에서 그것을 청소하고 있을 때 작은 폭탄이나 폭발 사고가 터졌다.근로자 중 3명이 경상을 입었다.[15]

보안 대책으로 인한 혼란의 정도는 몇몇 터키 신문들에 의해 비판되었다.예를 들어, 신문 커무리에트는 이 상황을 "전혀 불명예스러운 상황"이라고 불렀고, 이스탄불과 앙카라가 "이틀 동안 유령 도시처럼 보여서 사람들을 감금하고, 거리를 비우고, 보트가 떠나는 것을 막았다"고 논평했다.[16]이 신문은 또 응급구조대가 연락이 되지 않아 사망했다고 덧붙였다.

데모

이스탄불에서 열린 정상 회담에 반대하는 시위대가 시위를 벌이고 있다.

6월 동안, 다가오는 나토 정상회의에 반대하는 시위가 급증하여 터키에서는 거의 매일 시위가 일어났다.[17][18]예를 들어 6월 16일 터키 전경은 시위 도중 40여명을 구금했고, 6월 21일에는 경찰이 물대포, 최루가스, 장갑차 등을 동원해 거리를 봉쇄하고 휘발유 폭탄을 투척한 활동가를 해산시켰다.[19]6월 내내, 전 세계의 NATO 반대 시위자들이 이스탄불에 모여 시위를 벌였다.

시위에는 미국의 외교정책에 대한 반대(특히 미국이 주도하는 아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁에 대한 반대), NATO의 발칸반도에 주둔하는 것에 대한 반대, NATO 자체에 대한 반대 또는 나토의 새로운 역할에 대한 반대, 핵무기의 지속적 존재에 대한 반대, 미국이 나토를 남용하여 자국의 정책을 지지했다는 주장이 포함되었다.이라크, 더 넓은 중동, 그리고 아프가니스탄의 cies.[20][21]

조지 W 부시 미국 대통령은 정상회담을 하루 앞두고 터키의 수도 앙카라를 방문해 터키 정상들과 사전 회담을 가졌다.[22]그 후, 그리고 정상회담 기간 동안 시위가 더 커졌고 수만 명의 터키인들이 이스탄불 거리에서 시위를 벌였다.6월 28일, 시위자들은 도시 주변에서 여러 차례의 동시 대규모 시위를 벌임으로써 나토 회의를 방해하려 했다.[23]가두투쟁을 벌이는 과정에서 시위대와 경찰이 충돌하자 진압경찰이 나토 반대 시위대에 최루탄을 뿌렸다.반나토 시위대가 돌멩이와 휘발유 폭탄을 던지는 등 진압 경찰과 충돌해 경찰관 5명을 포함해 최소 30명이 다쳤다.약 20명의 사람들이 이 시위로 구금되었다.경찰은 남쪽 약 3km 지점의 정상 쪽으로 행진을 시도하던 중 메키디예끄예 지역에서 최소 6명을 억류하고 있던 소규모 군중을 해산시켰다.이와는 별도로 보스포루스 해협 다리 위에 매달려 있는 그린피스 운동가들은 부리에 핵미사일을 꽂은 채 평화의 비둘기를 형상화한 30m 크기의 현수막과 북대서양조약기구(NATO) 탈퇴라는 문구를 펼쳐 보였다.

서밋

2004년 6월은 대서양 횡단 관계 역사상 가장 치열한 정상회담의 달 중 하나였다.북대서양조약기구(NATO) 정상회의는 6월 6일 노르망디(프랑스)에서 열린 디데이의 60주년 기념행사, 6월 8일부터 6월 10일까지 조지아(미국)에서 열린 제30차 주요 8개국(G8) 정상회의, 6월 24일 더블린(아일랜드)에서 열린 EU 정상과의 회담에 이은 것이다.[24]

이번 정상회담에서 페르 스티그 뮐러 덴마크 외무장관(왼쪽)과 안데르스 포그 라스무센 덴마크 총리(오른쪽)가 회담에 참석했다.

2004년 이스탄불 정상회담은 모두 이스탄불 뤼트피 쿠르다르 컨벤션 및 전시장에서 열린 4개의 주요 회의로 구성됐으며, 북대서양조약기구(NATO의 최고 의사결정기구, 각 26개 동맹국 국가 및 정부 수장이 참석하는 회의), 나토-러시아 협의회(외국인 수준의 회의만 참석한 회의)가 개최됐다.블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 자리를 비운 이후 나토 확대와 적응된 유럽 재래식 군사력 조약), 나토-우크라이나 위원회, 그리고 유로-대서양조약기구(옛 동구권 및 구소련 국가들을 포함한 46개국)를 둘러싼 나토와 러시아 간의 계속되는 긴장을 반영했다.[7]

이들 회의 외에도 6월 26일과 27일 여러 차례 방문과 질의응답이 있었으며, 위에서 언급한 회의 이후 또는 그 사이에 국가원수나 정부원수의 기자회견이 여러 차례 이루어졌다.[25]6월 28일 북대서양조약기구(North Atlantic Council) 회의가 마무리되자 '이스탄불 선언:새로운 시대의 우리의 안보"가 발표되었다.이 성명에서 지도자들은 논의의 주요 결론을 요약했다.[3]

정상회담 취재에서 거의 잊혀진 것은 이전 바르샤바 조약인 리투아니아, 라트비아, 에스토니아, 슬로바키아, 불가리아, 루마니아에서 온 6명의 새로운 회원국과 슬로베니아는 2004년 3월에 나토에 가입하여 공식적으로 동맹에 환영받았다는 것이다.[26]

북대서양위원회 회의 (6월 28일)

미션스

아프가니스탄에서의 확대된 주둔

정상회담을 며칠 앞두고 야프 데 후프 셰퍼 나토 사무총장은 아프가니스탄을 "우선순위 1순위"[27]라고 표현했다.이번 정상회담에서 나토 회원국들은 나토 주도의 국제안보지원군(ISAF)이 당초 목표치인 5개에도 [28]못 미치는 4개 지방재건팀(Mazar-e-Sharif, Meymana, Fezabad, Baglan)을 추가로 지휘하기로 공식 합의했다.[29]당시까지 ISAF는 수도 카불 주변에만 보안을 제공하고 쿤두즈에서 PRT 1대를 지휘했다.26명의 회원들은 아프간 임무에 600명의 추가 병력(국가당 23.08)과 3대의 헬리콥터를 지원하기로 합의했다.세 대의 헬리콥터는 터키에서 왔고, 3개월 안에 되돌아왔다.[30]NATO는 또한 아프가니스탄 평화군을 6,500명에서 1만명으로 늘려 2004년 아프간 대통령 선거를 안전하게 만들겠다고 다짐했지만, 그 많은 추가 병력에 대한 실질적인 합의는 이루어지지 않았다.[23]

SFOR 미션 종료

NATO 회원국들은 1996년 임무를 시작한 보스니아 헤르체고비나에서 NATO 주도의 안정화군(SFOR)을 종료하기로 합의했다.나토는 국방개혁이나 전쟁범죄로 기소된 사람들의 추적을 돕기 위해 자국 내 주둔을 유지할 것이라고 강조했다.[31]국가 수반과 정부 수반들도 유럽연합이 7,500명 규모의 임무를 인계받고 기존의 나토-EU 협정에 따라 나토의 지원을 받게 될 후속 임무를 수립하기로 한 결정을 환영했다.

중동

이번 정상회담은 전략적으로 중요한 지역인 중동지역에서의 안보와 안정성이 유로-대서양 안보와 밀접하게 연관되어 있는 것으로 간주되는 중동지역에서의 보다 큰 개입으로 동맹 우선 순위가 바뀌는 것을 보여주었다.[32]기존 지중해 대화(MD) 협력이 확대됐고, 이스탄불 협력 이니셔티브(ICI)와 이라크군 훈련 임무 등 두 가지 주요 임무가 새로 출범했다.

이라크군 훈련

이번 정상회담은 나토 회원국들이 이라크 보안군에 대한 훈련 형태로 제한적인 지원에만 합의할 수 있었기 때문에 이라크 전쟁을 둘러싼 분열에 의해 주도되었다.이라크 주둔군 훈련에 대한 NATO 지원은 이라크 임시정부의 요청에 따른 것이며, 다국적군에 대한 국제 및 지역 조직의 지원을 요청하는 유엔 안전보장이사회 결의 1546호에 따른 것이었다.[33]이 제한적인 합의에도 불구하고 프랑스는 이라크 밖에서의 훈련에만 도움이 될 것이라고 주장하는 반면, 미국은 이라크 내에서 훈련하는 것을 선호하면서, 분쟁지역이 포함되었다.[7]그 결과, 이 협정은 의도적으로 모호하게 남겨졌고 나토가 이라크 내에서 이라크 장교들을 훈련시켜야 하는지 아니면 나토 밖에서 훈련하고 국가적인 노력을 위한 개간소 역할을 하는 것에 국한되어야 하는지에 대해서는 이견이 남아 있었다.[12]훈련임무의 규모가 어느 정도일 것인지, 정확히 언제 어디서 이뤄질 것인지 명확하지 않아 공약도 모호했다.이라크전에 반대하기로 유명한 게르하르트 슈뢰더 독일 총리는 "나토군의 참여는 훈련으로 전락하고 훈련만 한다.정상회담 이후 나토의 이라크군 훈련에 대한 약속에 대해 미국이 겉으로는 낙관적인 입장을 표명했음에도 프랑스와 독일은 이라크 상황에 대한 책임 분담도 거부하고 미국과 영국의 파병 요구를 지지하지 않았다.나토군.[34]다르게 말하면, 이라크에서의 다국적군 참여는 특정 동맹국들의 재량에 맡겨졌고 미국은 이라크 밖에서의 군대 훈련에 동의하는 것으로 바뀌었다.결과적으로, 겉으로는 NATO의 단결을 보여주었음에도 불구하고, 이라크에 대한 분열은 여전히 지속되었고, 동맹국 내의 주간 관계에서의 긴장은 해소되지 않았다.

개선된 지중해 대화

나토 정상들은 지중해 대화(MD) 파트너(알제리아, 이집트, 이스라엘, 요르단, 모리타니아, 모로코, 튀니지)를 초청해 보다 야심차고 확대된 협력 틀을 구축해 MD를 진정한 동반자 관계로 격상시켰다.이러한 협력은 공동 소유의 원칙에 의해 주도되고 그들의 특별한 이익과 필요를 고려하게 될 것이다.[35][36]

이스탄불 협력 이니셔티브

나토 지도자들은 중동의 선별된 주들과 함께 이스탄불 협력 이니셔티브[35](ICI)를 출범시키기로 해 지중해 범위를 넘어섰다.[37]그 시책은 이들 국가들과[38] 실질적인 안보 협력 활동을 하자는 제안이었고, 각 이해 당사국들은 사례별로, 그리고 나름대로의 공적에 따라 북대서양 평의회에 의해 검토될 것이다.[35]ICI 문서에서 "국가"와 "국가"라는 단어는 팔레스타인 당국의 참여를 배제하지 않지만, 그러한 파트너십은 다른 파트너십과 마찬가지로 북대서양 위원회의 승인을 받아야 할 것이다.[37]

이 계획은 나토의 평화 프로그램 파트너십과 지중해 대화와 나란히 서있다.NATO 회원국들은 이러한 파트너십을 21세기의 새로운 도전에 대한 대응이자 보다 광범위한 중동 지역 내에서의 개혁 요구를 지지하기 위한 G8과 미국-EU의 결정에 대한 보완책으로 간주하고 있다.ICI는 대(對)WMD, 대(對)테러, 훈련과 교육, NATO 훈련 참가, 군사상호운용성 증진, 재난대비 및 민간비상계획, 국방개혁에 대한 맞춤형 자문, 민군관계 등과 같은 분야에서 중동의 이해관계가 있는 국가들과 실질적인 협력을 제공한다.마약, 무기, 사람들의 불법 밀매를 막기 위한 국경 보안에 대한 협력

계획.

운영 능력 향상 계획

NATO 지도자들은 NATO가 상시적으로 이용할 수 있는 자산과 병력을 배치할 수 있도록 보장하기 위해 항상 더 많은 병력을 운용에 배치하고 유지할 수 있는 능력을 갖출 수 있는 NATO의 능력을 향상시키기 위한 조치를 지지했다.[39]그들은 또한 동맹의 장기적 국방 계획 과정이 더 유연해지기를 바라면서, 회원국들이 더 멀리, 더 빠르게, 그리고 여전히 전체 범위의 임무를 수행할 수 있는 힘을 창출할 수 있도록 돕기 위해 NATO의 국방 계획 변경도 지지했다.

대테러 노력 강화 계획

NATO 지도자들은 정보 공유를 개선하고 테러 공격에 대한 새로운 첨단 방어를 개발하기 위한 협정으로 연합군의 대테러 노력을 강화하기를 희망했다.[40]NATO 회원국들은 테러 위협 정보부대를 통해 정보 공유를 개선하기 위해 노력했다.9.11 테러 이후 창설된 이 부대는 영구적이고 .그것의 기능은 일반적인 테러 위협뿐만 아니라 나토를 더 구체적으로 겨냥한 위협들을 분석하는 것이다. 나토는 또한 잠재적인 또는 실제 테러 공격에 대처하는 데 있어서 어떤 회원국을 도울 준비가 되어 있다고 스스로 다짐했다.연합군의 AWACS 조기경보레이더 항공기와 화학 생물방사능 및 핵방어 대대는 그러한 지원을 요청하는 모든 회원에게 제공될 것이다.각국 정상들은 테러 공격으로부터 민간인과 군대를 보호하기 위한 첨단 기술력 패키지를 개발하라는 지시도 내렸다.

북대서양조약기구-러시아 협의회 (6월 28일)

CFE 비준과 OSCE 의무 간의 연계

블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 참석을 대가로 나토 양보에 대한 러시아와의 논의는 정상회담 전 몇 달 동안 진행돼 왔으며, 정상회담 날짜가 가까워지면서 더욱 격화됐다.지난 5월 17일 나토 정상회담을 앞두고 자프 데 후프 셰퍼 나토 사무총장은 연설에서 푸틴 대통령이 "조건이 맞을 것"이라며 "정상회의 참석을 존중할 수도 있다는 신호를 보냈다"고 밝혔다.[41]어떤 조건이 논의되고 있었는지는 불분명하지만 푸틴 대통령의 조건에는 나토-러시아 협의회(NRC)를 통한 나토 의사결정에서 러시아의 역할 강화, 러시아의 몰도바와 그루지야 주둔 지속에 대한 나토 수용(이들 군대의 철수는 러시아가 당시 부담했던 의무였다) 등이 포함된 것으로 추측된다.유럽안보협력기구(OSCE) 1999년 이스탄불 정상회담; 같은 조약을 비준하고 2004년 3월 NATO에 가입한 발트 3개국을 군사적 제한 하에 두려는 NATO 회원국들의 움직임.[42][43]푸틴은 북대서양조약기구(NATO) 정상회의를 앞두고 논의된 내용에 만족하지 못했기 때문에, 최소한 그가 원하는 정도까지는 참석을 거부했다.나토 관리들이 푸틴 대통령이 정상회담에 불참할 가능성이 있다고 시사하자 세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 이날(2일) 모스크바가 NRC에서의 역할 강화에 매달리는 중요성과 러시아가 NRC 회의 초청을 거부하지 않았다는 점을 강조하며 반발했다.라브로프 대통령의 푸틴 교체로 (평소처럼) 국무원장과 정부수반의 회의가 아니라 외무장관급에서 열렸다.[7]

정상회담 이틀 전인 6월 26일, 미국 국무부 R차관보. 니콜라스 번즈와 알렉산더 버시바우 러시아 주재 미국대사는 공동신문 기고문을 통해 "나토와 러시아의 관계는 좋았고 나토와 러시아는 성숙된 동반자 관계에 있어 약간은 주목받았지만 엄청난 조치를 취했다"고 평했다.22개 NATO 회원국 및 협력국으로부터 테러 대응 훈련을 받았다.[44]실제로 이번 정상회담에서는 러시아와 나토 사이의 여러 차례 분쟁이 가시화되고 점점 더 심해졌다.나토가 개정한 CFE 조약을 비준하지 않은 것과 러시아가 OSCE 의무를 이행하지 않은 것(몰도바와 그루지야에서 러시아군의 철수)에 대해 한 가지 균열이 존재했다.정상회담이 시작되기도 전에 도널드 럼즈펠드 미 국방장관이 이스탄불로 가던 도중 말도바에서 러시아군의 철수를 요구하면서 균열이 가시화됐다.[45]또 다른 긴장 요인으로는 2004년 3월 동유럽 7개국이 NATO에 가입하고 나토가 다른 동유럽 및 백인 국가들과 협력관계를 강화한 점 등이 있다.6월 27일, 러시아는 나토에게 자국의 안보 이익을 존중하라고 경고했고, 나토가 코카서스와 중앙아시아에서 활동을 강화한 것에 대해 우려를 표명했다.[46]

NRC 회의에서 NATO 지도자들과 NATO 사무총장은 유럽 내 적응된 재래식 무장세력(CFE) 비준과 몰도바와 그루지야에서의 러시아군 철수를 명확히 연결했으며, 조약의 가장 빠른 발효와 발효를 위한 러시아의 제안을 전혀 고려하지 않았다.정상회담 전날 러시아의 비준.[4][34]세르게이 라브로프 러시아 외무장관에 따르면, 이러한 철군 요구는 "정치적 이해는 물리적 행동에 대한 시간 제한을 설정하지 않았기 때문"이라고 한다.다르게 표현하면,[47] 러시아는 그루지야와 몰도바에서 철군하겠다는 분명한 약속을 하지 않았다고 부인했고,[4] 그루지야에 있는 러시아 군사 기지의 위상과 기능에 대해 그루지야와 양자간 합의를 모색하겠다는 방침을 재확인했다.또한, 러시아는 이란으로부터의 미사일 발사 가능성과 러시아-러시아의 조지아 및 아르메니아 주둔이 필요한 이슬람 테러리즘의 확대라는 남쪽 국경에서 새로운 위협에 직면했다고 주장했다.러시아 군사예측센터장인 아나톨리 테시간누크 대령은 나토 지도자들이 냉전 기간 동안 형성된 정신적 고정관념을 여전히 가지고 있었기 때문에 나토가 러시아의 입장을 전혀 눈치채지 못했다고 주장했다. 서구의 엘리트 상당수는 러시아가 n만 가지고 있지 않다는 사실을 무시한 채 여전히 러시아를 구소련의 일종으로 간주하고 있다고 주장했다.국경, 새로운 포부, 새로운 국제 파트너, 그리고 새로운 위협.[34]이러한 고정관념들은 나토-러시아 협의회의 관계에 지각하거나 무의식적으로 영향을 미쳤을 수 있다.

러시아의 이라크와 아프가니스탄의 제안

라브로프 장관은 이라크와 관련해 모든 이라크 정치세력(모든 반대세력 포함, '점령 무력저항' 등)과 이라크 주변국 및 러시아 등 국제사회가 참여하는 총회를 열자고 제안했다.[4]라브로프 장관은 아프가니스탄과 관련해 러시아와 독립국가연합 회원국들의 테러 진압에 대한 관심을 표명하고 나토와 집단안보조약기구(CSTO) 간 '유착관계 구축'과 '협력 발전'을 촉구했다.두 제안 모두 기껏해야 북대서양조약기구(NATO) 정상들의 미온적인 반응을 받았다.

나토-우크라이나 위원회 회의 (6월 29일)

이번 회담은 나토 정상과 우크라이나 레오니드 쿠흐마 대통령 간의 회담이었다.나토 회원국들은 우크라이나가 나토 주도의 기여와 KFOR과 같은 다른 국제 평화 지원 노력에 감사를 표했다.[5]우크라이나는 또 나토가 고려할 제안인 지중해에서의 적극적 인데버 작전(테러리스트나 대량살상무기의 이동을 막기 위해 고안된 NATO의 해상 작전)을 지원하겠다고 제안했다.나토와 우크라이나의 방위협력을 검토하고 우크라이나가 잉여 군수물자, 소형무기와 경무기를 파괴할 수 있도록 돕기 위한 평화신탁기금의 출범 가능성을 논의했다.

나토는 나토에 완전한 통합을 이루려는 우크라이나의 열망을 더욱 환영하면서도 이를 위해서는 병력 분담과 국방개혁 이상의 것이 필요할 것이라고 강조했다.이를 위해서는 2002년 프라하 정상회의 때 채택된 나토-우크라이나 행동계획에서 예견된 대로 동맹(민주주의, 법치, 언론과 언론의 자유, 공정한 선거)을 뒷받침하는 가치에 대한 의지를 보여야 할 것이다.특히 데 후프 셰퍼 나토 사무총장은 쿠흐마의 언론 자유와 2004년 11월 우크라이나 대통령 선거 준비에 관한 기록을 비판했다.[29]

유로-대서양 파트너십 협의회 (6월 29일)

이번 회의는 대부분 상징적이었고 구체적인 제안이나 성과가 없었다.그럼에도 불구하고 일부 정책이나 초기 결정은 재확인되거나 강조되었다.우선, 유로-대서양조약기구(EAPC) 국가 및 정부 수장은 아프가니스탄 과도 이슬람국가(Transition Islamic State of Atlasic)의 하미드 카르자이 대통령을 만나 그 나라의 진척 상황을 논의했으며, ISAF를 구성하는 연합국과 파트너 양쪽이 수행하는 소중한 역할을 인정하면서도 d로 남아 있다는 점도 강조했다.하나는 아프가니스탄이 국제 사회에 완전히 통합되어 평화롭고 안정된 나라가 되는 것이다.[6]둘째로, 발칸반도의 평화와 안전, 안정에 대한 유럽-대서양 공동체의 약속이 재확인되었다.또한, 보스니아 헤르체고비나, 세르비아 몬테네그로의 국가 원수들이 그들의 회의에 참관인으로 참석한 것을 환영했으며, 이들 지도자들은 연합국에 의한 평화 회원 가입을 위한 탁월한 조건들을 충족시킬 것을 촉구 받았다.셋째, 테러와의 전쟁을 위한 결의가 재확인되었고, 이 싸움에서 EAPC의 기여도를 높이기 위한 일부 이니셔티브가 취해져 대테러 협력 실행 계획의 추가 이행을 지지했다.

넷째, 파트너십(정치적 대화와 실질적인 협력, 유로-대서양 횡단 민주주의 가치 증진)의 핵심 목표를 정리한 유로-아틀랜틱 파트너십의 향후 발전에 관한 주요 보고서에 대한 지원, NATO 주도의 작전 참여를 위한 관심 파트너 준비 및 파트네 지원.누가 연합에 가입하기를 원하는가.다섯 번째, 개별 파트너의 다양한 요구에 맞춘 파트너십을 구축하겠다는 약속이 재확인되었다.이런 점에서 연합군이 각 지역에 1명의 연락관을 임명하기로 결정하는 등 코카서스 및 중앙아시아 국가들과의 관계에 특별히 중점을 두겠다는 나토의 의도는 환영받았다.그들은 또한 이 두 지역의 여러 주에 의해 개별적인 파트너십 실행 계획 프로세스가 개시된 것을 환영했다.여섯째, EAPC 파트너들과 협의하여 개발한 나토의 인신매매 근절 정책이 승인되었다.

로버트 코차리안 아르메니아 대통령의 부재로 일부 언론의 관심이 쏠렸다.코차리안 특사는 터키와 아르메니아간의 관계 문제에 대한 동맹의 관심을 끌기 위해 정상회담 참가를 거부했으며, 특히 터키가 1차 세계대전 중 거의 100만 명의 아르메니아인들의 죽음을 대량학살로 간주하기를 거부했다.[48]

이라크 주권 이양 발표

부시 대통령은 라이스 국무장관이 이라크 정부에 권력을 이양한 것에 대해 "자유를 지배하자!"라고 썼다.

이번 정상회담에서는 이라크 주권 이양이 결정되지 않았지만 이번 이양에는 정상회담과 어느 정도 인연이 있었다.우선 정상회담 과정에서 의외의 이적 소식이 공개됐다.영국 BBC 뉴스는 호샤르 제바리 이라크 외무장관이 지난달 28일 이스탄불에서 블레어 총리와의 조찬 회동을 마친 뒤 회담에 맞춰 주권 이양이 추진되고 있다고 시기상조라고 말했다고 보도했다.[49]콘돌리자 라이스 미 백악관 국가안보보좌관은 이날 정상회담 도중 부시 대통령에게 "대통령, 이라크는 주권자"라는 메모를 했다.[폴] 브레머로부터 오전 10시 26분 이라크 시간 – 콘디"라는 편지가 전달되었다.부시는 이 쪽지의 여백에 "자유를 지배하게 하라!"[50][51]라고 낙서했다.그러자 부시는 옆에 앉은 토니 블레어 영국 총리에게 고개를 돌리며 인수인계가 일어났다고 속삭였고, 두 사람은 악수를 나누었다.[52]이날 오후 부시 대통령과 블레어 총리는 공동기자회견을 갖고 이 같은 결정을 환영했다.[50]둘째, 인수인계 소식에 정상회담은 1면에서 밀렸다.[7]

리뷰

이스탄불에서 이틀간 열린 NATO 정상회의의 시작을 기념하는 전투기가 정상회의장 상공에서 대열을 지어 비행하고 있다.

국제 언론은 나토 지도자들이 이라크 전쟁에 대한 격돌을 피하고 싶어했기 때문에, 성공적인 정상회담에 대한 기대가 의도적으로 낮게 설정되었다고 보도했다.따라서, 그들은 연합군이 아프가니스탄을 안정화시키기 위해 이미 스스로 설정한 겸손한 목표를 달성하는 데 동의했고, 아랍 세계의 현대화와 민주주의를 증진시키려는 부시 행정부의 미온적인 계획을 지지했다.[26]이 신문은 또 11월 미국 선거가 부시와 이라크, 나토 중 어느 쪽으로든 선택의 여지를 남겨줄 것이라는 희망에서 유럽 지도자들은 위기 조성도, 울타리 수정도 하지 않고 시간을 맞추는 일종의 '고도를 위한 기다림'의 성격을 지녔다고 평했다.어지럽히다."[24]또 다른 분석은 "나토 정상회담은 특별한 행사도 인정받지 못했으며 관련성도 결정되지 않았다"고 말했다.한 예로 2004년 이스탄불에서 열린 NATO 정상회의가 있다. 이 회담은 합의된 결의로 인해 합의된 조치들이 거의 필요치 않았고 언론의 존재는 정당화되지 않았다."[53]그러나 미국과 다른 정부 관리들은 이번 정상회담은 전통적인 북대서양에 초점을 맞춘 동맹국들의 전례 없는 노력과 전세계적인 새로운 도전들을 다루기 위한 무력 계획을 적극적으로 강조한 점에서 의미가 있다고 강조했다.[54]

정상회담의 내용을 중요하게 생각하든 말든 회담은 상징적인 중요성을 지니고 있었다.우선, 그것은 북미와 서유럽 국가들의 지도자들과 동유럽 국가들간의 첫 번째 나토 정상회담이었다. 동유럽 국가들은 수십 년간의 냉전 긴장 끝에 마침내 같은 동맹으로 함께 했다.[55]이들 새 회원국들이 정상회담 기간 동안 받은 언론의 관심은 26개 회원국 중 NATO의 목적과 인식된 위협, 향후 국경 등에 대한 공감대가 여전히 존재하는지 여부에 대한 공개 토론회를 열었다.2006년 리가 정상회의를 앞두고 이런 사실이 아니라는 사실이 명백해졌다.둘째로, 이스탄불에서의 정상회담 개최는 나토 역사상 가장 동쪽의 정상회담이 되었다.그것은 남캅카스와 중동에서 긴장과 갈등의 온상에 가까운 위치 때문에 터키가 점점 더 주요 전략 중심지로서 수행하는 핵심적인 역할을 표시했다.정상회담 장소는 나토의 안보 우려가 유럽 대륙의 동남쪽으로 옮겨갔음을 분명히 했다.동쪽으로 이동함으로써 동맹의 무게중심은 냉전군 나토가 집중했던 지역과는 매우 다른 지역으로 과감히 진입했다.

2004년 나토의 이스탄불 정상회담은 또한 핵 무기 정책과 비확산 문제에 대해 눈에 띄게 침묵을 지켰다. 이는 회담 전이나 초기 냉전 이후 나토 정상회담과 이스탄불에서 벌어지고 있는 시위와는 반대되는 것이었다.[7]정상회담 직전인 2004년 6월, NATO는 2005년 핵확산금지조약(NPT) 검토회의를 앞두고 나토 내부의 발전 상황을 우호적으로 묘사하면서 핵 정책에 관한 두 가지 팩트 시트를 발표했다.실제로 1994년 미국 핵 태세 검토 이후 유럽에 기반을 둔 미국 핵무기의 수는 변하지 않았고, 1960년대 이후의 냉전 핵 공유 협정이 효력을 발휘하면서 냉전 종식 이후 실질적인 변화는 없었다.또한, 1999년 전략 개념 이후 동맹 핵 정책에 어떠한 변화도 없었다.

참조

  1. ^ 북대서양조약기구, 북대서양조약기구(NATO) 정상회의에 참석한 미국 대표단2007년 9월 27일 웨이백 머신에 보관
  2. ^ F. BONNART, 2004년 6월 26일 인터내셔널 헤럴드 트리뷴(International Herald Tribune)에서 "이스탄불 정상회의: NATO는 이라크에서 새로운 목적을 찾을 수 있다" [1]
  3. ^ a b NATO, 이스탄불 선언: 새로운 시대의 우리의 안보, 2004년 6월 28일 [2]
  4. ^ a b c d V. SOCOR, 유라시아 데일리 모니터, (2004년), 43년, "푸틴은 NATO의 양보를 얻지 못한다: 북대서양조약기구(NATO) 정상회의에서: 협력적 수사, 제로섬 실천 NATO""Russia, NATO Summit - CDI RW 2 July 2004". Archived from the original on 9 May 2007. Retrieved 16 May 2007.
  5. ^ a b NATO, NATO 사무총장의 기자회견, 2004년 6월 29일 나토-우크라이나 위원회 후프 셰퍼, 레오니드 쿠흐마 우크라이나 대통령 기자회견 [3]
  6. ^ a b NATO, 2004년 6월 29일 터키 이스탄불 정상급에서 열린 유로-대서양 파트너십 협의회 회의에 대한 의장 성명 [4]
  7. ^ a b c d e f N. BULTER, 군축 외교에서 "NATO의 이스탄불 정상회의에서의 이라크에 대한 깊은 분열"(2004년), 78, [5] 웨이백머신에 2010년 8월 20일 보관
  8. ^ a b 2004년 6월 25일, BBC NEWS, 터키, 폭탄 테러 이후 보안 강화
  9. ^ a b A. YACKLEY, 2004년 6월 25일 The Scotsman에서 "터키에서의 폭발로 3명이 죽는다"[6]
  10. ^ 2004년 5월 3일 BBC NEWS, 터키 '나토 정상회담 공격'
  11. ^ 2004년 6월 28일 이스탄불 공항에서 BBC NEWS, Blast on a flight on airport, 2004.
  12. ^ a b CNN, 미국, 나토 이라크군 훈련 공약 환영2004년 6월 28일, [7]
  13. ^ BBC NEWS, 이스탄불, 2004년 6월 27일 정상회담 준비
  14. ^ 차이나 데일리, 2006년 6월 25일, 부시, 북대서양조약기구(NATO) 정상회의 전에 터키에서 폭탄 폭발 [8]
  15. ^ S. S. S. S. S. S. Hane, NATO에게 유권자 등록 공무원 보호 요청 [9]
  16. ^ BBC NEWS, 나토 정상회담 2004년 6월 30일 터키 언론 토론 불꽃 튀기
  17. ^ 아강스 프랑스-프레스, 다가오는 나토 정상회의에 반대하는 터키 데모로 억류된 40여명, 2004년 6월 16일, [10]
  18. ^ 터키-미국 기업 협회, 터키 언론 발췌: CNNTURK, 2004년 6월 27일, [11]
  19. ^ 2004년 6월 21일 전 세계에서 모인 NATO 반대 시위대 유럽을 보라
  20. ^ STOPUSA, 2004년 6월 26일–29일: 이스탄불에서 열린 NATO 정상회의 반대 시위와 활동
  21. ^ Comité de Surveillance OTAN, 2월 25일 이스탄불에서 열린 NATO 정상회의 반대 이니셔티브 [12]
  22. ^ CNN, 부시, 나토, 이라크에 집중 [13]
  23. ^ a b 로이터, 2004년 6월 28일 The Tribune에서 열린 "폭력은 나토 정상회의" [14]
  24. ^ a b P.H. 고든 & J. 샤피로 "이스탄불 서밋:2004년 6월 28일 인터내셔널 헤럴드 트리뷴지의 "A Alliance Waiting for 11월"은
  25. ^ 모든 활동의 광범위한 목록은 NATO, 문서, 웹캐스트 및 멀티미디어, 2004, [15]를 참조하십시오.
  26. ^ a b X, "NATO의 이스탄불 정상회담:[국제전략문제연구소]10, (2004), 5,
  27. ^ R. Norton-Taylor, 2004년 6월 27일 힌두교에서 "아프가니스탄에 더 많은 병력을 파견하기 위한 NATO" [16]
  28. ^ NATO, NATO, 2004년 6월 29일 아프가니스탄 주둔 확대
  29. ^ a b A. LOBJAAS, "NATO: 서밋 마무리 – 이라크, 아프가니스탄은 동맹 협정의 대상", 2004년 6월 29일, [17]
  30. ^ "Blair is Right on Troops".
  31. ^ NATO, SFOR 2004년 6월 29일 연말 종료 예정
  32. ^ 2005년 CERMAM의 A. BIN, "NATO – Arab World"
  33. ^ NATO, 이라크 파병 지원 연합, 2004년 6월 29일
  34. ^ a b c A.D. TSYGANOK, 밀리터리 사상 13, (2004), 4, 205페이지의 "NATO의 이스탄불 정상회담과 러시아-NATO 협의회의 문제점"
  35. ^ a b c NATO, 이스탄불 협력 이니셔티브, 2004년 6월 28일
  36. ^ NATO, NATO 지중해 대화, 2007년 5월 18일
  37. ^ a b 나토, 나토는 지중해 대화를 진정한 동반자 관계로 격상시키고, 2004년 6월 29일 이스탄불 협력 이니셔티브를 개시한다[18].
  38. ^ 백악관, 팩트 시트: 이스탄불 협력 구상, 2004년 6월 [19]
  39. ^ NATO, NATO, 운영 역량 강화, 2004년 6월 29일
  40. ^ NATO, 국가 및 정부 수반은 NATO의 대테러 노력을 강화하며, 2004년 6월 29일 [20]
  41. ^ 나토 보도자료, 2004년 5월 17일
  42. ^ V. SOCOR, 유라시아 데일리 모니터, 1, 16, 16, 유라시아 데일리 모니터에서 "이스탄불 정상회담과 나토의 양 옆구리 싸움"
  43. ^ V. SOCOR, 유라시아 데일리 모니터에 "NATO 정상회의 불참 선언" 1, (2004), 27,
  44. ^ R. N. Burns & A. VERSHBOW, 2004년 6월 26일 인터내셔널 헤럴드 트리뷴에서 열린 "이스탄불 정상회담: 러시아와의 파트너십 구축" [21]
  45. ^ V. SOCOR, 이스탄불에서 실종: NATO는 2004년 9월 28일 흑해-남방 코카서스 지역을 거의 우회했다.
  46. ^ V. RADYUHIN, 2004년 6월 27일 힌두교에서 "러시아는 정상회담에 앞서 나토에 경고한다" [22]
  47. ^ 며칠 후인 7월 8일, 유럽인권재판소는 판결문에서 러시아군은 "1999년과 2001년 OSCE 정상회담에서 러시아가 부여한 것을 완전히 철수하라는 의무를 위반해 몰도반 영토에 주둔했다"고 밝혔다.참조: ECHR, Ilasu 및 기타 대 V의 경우 Grand Chamber 판정. 몰도바와 러시아, 2004년 7월 8일 [23][permanent dead link]
  48. ^ TABDC, 터키와의 관계는 2004년 5월 25일 아르메니아-NATO 협력을 방해할 수 있다.
  49. ^ BBC NEWS, 2004년 6월 28일 이라크 인도가 어떻게 '슬립아웃'되었는가
  50. ^ a b 백악관, 부시 대통령, 이라크 주권 조기 이양 논의, 2004년 6월 28일 [24]
  51. ^ CNN, Insight: 2004년 6월 28일 이라크의 주권
  52. ^ CNN, 부시: 이라크인들은 2004년 6월 28일 '나라를 되찾았다'
  53. ^ K. KAMP, 왜 이번 정상회담인가? 2006년 6월 19일, 국방 뉴스 라트비아에서 NATO 지도자들을 기다리고 있는 중요 이슈 없음 [25][dead link]
  54. ^ D. MILES, 이스탄불 서밋, 2004년 6월 28일 NATO의 이정표 표시
  55. ^ J. DUFourCQ, After 이스탄불: NATO Defense College, 2004, 페이지 12–17, [26]

외부 링크