은행세

Bank tax
금융거래세와 혼동하지 말자.
금융 부문의 "거래에 대한 세금"("기관에 대한 세금" 대신)에 대해서는 금융 거래세를 참조하십시오.

은행세, 즉 은행부담금은 2007-08년 금융위기의 맥락에서 논의된 은행에 대한 세금이다. 은행세는 은행들이 불필요한 위험을 감수하지 못하도록 하기 위해 연방보험 예금을 제외한 금융기관의 위험에 처한 자본에 부과된다. 은행세는 한정된 숫자의 정교한 납세자에게 부과되며 특별히 이해하기 어려운 것은 아니다. 부실대출 적립금을 뺄 수 있는 능력, 해외에서 받은 이자에 대한 세금을 늦추고 다른 은행을 매입해 손실을 이용해 미래 소득을 상쇄하는 능력 등 현재 은행들이 세제 혜택을 받고 있는 다양한 방식에 대한 균형추로 활용할 수 있다. 은행세는 2008년 금융위기 이후 주요 은행을 구제할 때 사용한 납세자금의 소액 환급금으로, '너무 커서 실패할 수 없다'는 평가를 받는 특정 기관만 대상으로 치밀하게 구성돼 있다는 얘기다.[1]

국제통화기금(IMF)은 2010년 4월 16일 2009년 9월 G20 피츠버그 정상회담에서 G20 정상들의 앞선 요청에 따라 제시된 위기 대처 방안 3가지를 제시하며 위기 대처 옵션에 대한 조사 보고서를 내놨다.[2] IMF는 많은 언론이 '은행세'라고 지칭해 온 '금융안정기여(FSC) 옵션'에 찬성하는 쪽을 택했다. 그 IMF 보고서 전후에, 국가 지도자들 사이에서는 그러한 "은행세"가 글로벌해야 하는지 반글로벌이어야 하는지, 아니면 특정 국가에만 적용되어야 하는지에 대해 상당한 논쟁이 있었다.

역사

2007-08년 금융위기의 맥락에서 2009년 8월 영국 금융당국 의장 Adair Turner는 프로스펙트 매거진에서 과도한 상여금 지급을 막기 위해 "은행에 대한 세금"을 고려한다면 기쁠 것이라고 말했다.[3]

국제통화기금(IMF)에 G20 요청

2009년 피츠버그 G20 정상회의에서 주요 20개국(G20) 정상들은 9월 IMF에 "국가들이 채택했거나 정부 개입과 관련된 모든 부담을 지불하는 데 금융부문이 공정하고 실질적인 기여를 할 수 있는 방안을 검토 중"이라고 말했다.은행 시스템을 수리하기 위한 조치들"[4]

IMF는 G20 요청에 응한다.

IMF는 2010년 4월 16일 G20 중간 보고서를[5][6] 발표하면서 세 가지 옵션을 제시했는데, 이 세 가지 옵션은 각각 다른 것과 구별된다.

금융안정기여금(FSC)

금융안정기여금(FSC) – 금융기관의 대차대조표(대부분 부채 또는 자산에 대한)에 부과되는 세금으로, 이 세금은 납세자에게 구제금융을 지급하게 하기보다는 향후 어떤 위기에서든 산업을 구제하기 위한 보험기금을 조성하는 데 가장 많이 사용될 가능성이 높다.

IMF의 보고서의 상당 부분은 모든 주요 금융 기관의 대차대조표에 부과되는 첫 번째 선택권에 집중되어 있다. 처음에는 균일하게 부과될 수 있었고 나중에는 가장 위험한 포트폴리오를 가진 기관들이 더 적은 리스크를 떠맡은 기관들보다 더 많은 비용을 지불하도록 조정될 수 있었다.

이 부담금은 자산이 500억 달러 이상인 미국 은행으로부터 10년간 900억 달러를 조달하기 위해 오바마 미국 대통령이 제안한 '금융위기 책임 수수료'를 모델로 삼을 수 있다. 오바마의 제안이 통과됐더라면 수익금은 일반 정부 세입에 들어갔을 것이다. 그들은 다음번 위기를 예상하고 보험 기금에 들어가기보다는 2008년 위기의 비용을 지불하는 데 사용되었을 것이다.[4][7]

금융활동세(FAT)

금융 활동세(FAT) – 은행 수익과 은행가 보수 패키지의 합계에 대한 세금으로, 수익은 일반 정부 세입으로 유입된다.[8][9]

금융거래세(FTT)

주요 기사: 금융거래세

금융거래세(FTT) - 주식, 채권, 통화 및 파생상품을 포함한 광범위한 금융상품에 대한 세금.

G20 피츠버그 정상회담 두 달 뒤인 2009년 11월 G20 국가재정장관들은 2007-08년 금융위기를 해결하기 위해 스코틀랜드에서 만났으나 독일의 금융거래세안을 지지하지 않았다.

유럽연합(EU) 정상들은 28일 국제통화기금(IMF)에 미국의 반대와 IMF 자체에 대한 의구심에도 불구하고 금융거래에 대한 글로벌 세금을 검토할 것을 촉구했다. EU 27개국 정상들은 이틀간의 정상회담 후 발표한 성명에서 토빈세 도입에 대한 공식적인 호소에는 그쳤지만 잠재적으로 유용한 수입증대 수단으로 간주하고 있음을 분명히 했다.[10]

IMF는 FTT를 승인하지 않지만, "FTT는 행정적 실용성을 이유로 해임되어서는 안 된다"[4][5]는 점을 인정한다.

은행세와 금융거래세의 차이

은행세("은행 부과금")는 다음과 같은 방식으로 금융거래세와 다르다.

금융거래세는 특정 목적(또는 목적)을 위한 특정 금융거래 유형(또는 유형)에 대한 세금을 말한다. 이 용어는 소비자들이 내는 소비세와 반대로 금융권과 가장 일반적으로 연관되어 왔다. 그러나 금융기관 자체에 대한 세금은 아니다. 대신 과세 대상으로 지정된 특정 거래에만 부과된다. 기관이 과세 대상 거래를 수행하지 않는 경우, 그 거래에 대해 세금이 부과되지 않을 것이다.[11] 더욱이, 만약 기업이 그러한 거래를 하나만 수행한다면, 그 거래에 대해서만 세금이 부과될 것이다. 이와 같이 이 세금은 예를 들어 금융활동세(FAT)도 금융안정기여금(FSC)도 아니다(또는 "은행세").[12] 이러한 명확화는 금융거래세를 다른 활동을 저해하지 않고 과도한 투기를 선택적으로 억제하는 도구로 사용하는 것에 대한 논의에서 중요하다(Keynes가 원래 1936년에 그것을 상상했던 것처럼).[13]

IMF보고서 여파

2010년 6월 27일 G20 토론토 정상회의에서 G20 정상들은 '글로벌 세금'이 더 이상 '탁상'이 아니라 개별 국가가 수십억 달러의 납세자 지원 구제금융을 회수하기 위해 금융기관을 상대로 부과금 이행 여부를 결정할 수 있을 것이라고 선언했다.[14]

그럼에도 영국 프랑스 독일은 정상회담 전에 이미 '은행세'를 부과하기로 합의한 바 있다.[14] 2010년 5월 20일, 독일 관리들은 금융 활동 세금보다 금융 거래 세금을 선호하는 것으로 이해되었다.[15]

유럽 연합에서 고려된 두 개의 동시 세금

2010년 6월 28일 유럽연합(EU) 집행부는 G20 정상들이 이 문제에 합의하지 못하자 유럽연합이 금융거래에 세금을 부과하는 데 혼자 가야 하는지 연구하겠다고 밝혔다.

금융거래세는 은행 부담금 또는 결의안 부담금과는 별도로 부과될 것이며, 일부 정부는 또한 향후 구제금융에 대한 비용에 대비하여 은행에 부과할 것을 제안하고 있다. EU 지도자들은 2010년 5월 재무장관들에게 2010년 10월말까지 은행부담금에 대한 세부사항을 정리하라고 지시했지만, 금융거래세는 훨씬 더 논란이 되고 있다.[2][16]

은행세를 시행한 유럽 OECD 국가별 나라별 보고서

과세가 금융 분야를 안정시키고 수익을 올려 최근 및 가능한 미래의 위기와 관련된 비용을 부분적으로 충당해야 하는지에 대한 세계적인 논쟁은 2007-2008년의 금융 위기로 촉발되었다.

은행세를 시행한 유럽 OECD 국가들에게는 오스트리아, 벨기에, 프랑스, 그리스, 헝가리, 아이슬란드, 네덜란드, 폴란드, 포르투갈, 슬로베니아, 스웨덴, 영국이 속해 있다. 2007~2008년 금융위기 이후 부과금을 시행한 이들 국가 중 그리스가 1975년 은행 부과금을 시행한 것은 그리스가 유일하다. 대부분의 국가는 은행세를 부채나 자산의 측정에 근거한다. 그러나 일부 국가는 다른 과세표준을 선택했다.[17]

2021년 현재 금융안정기여금

2011년에 은행세는 오스트리아에서 시행되었고 자본과 보험에 가입한 예금의 순부채 총액에 기초하여 시행되었다. 세금은 0.024% - 0.029%로 평가된다.

벨기에의 경우 은행세는 기관의 규모, 리스크, 세금 납부처 등에 따라 각종 과세표준에 따라 측정된다. 그것은 2012년에 시행되었고 세율은 다양하다.

프랑스는 2011년 은행세를 시행하고 규제 요건을 충족하는데 필요한 최소한의 자본에 세금을 부과한다. 세율은 0.0642%이다.

그리스는 은행 부담금이 2007~2008년 금융위기 이전인 1975년 시행됐다는 점에서 예외를 제시한다. 신용 포트폴리오의 가치는 세율 0.12%-0.60%로 세금이 부과된다.

2010년에 은행세는 은행간 대출의 자산 순액에 부과되는 세율 0.15%-0.20%로 헝가리에서 시행되었다.

아이슬란드는 2011년 은행세를 시행했으며 세율이 0.145%인 총부채에 대해 세금이 부과된다.

네덜란드의 세율은 0.033%에서 0.066%로, 자본과 보험 예금을 차감한 부채의 총액을 과세한다. 이 세금은 2012년에 발효되었다.

폴란드는 은행세가 2016년에 시행되었다는 점에서 또 다른 예외를 나타낸다. 세율은 0.44%로 자산총액에 부과된다.

포르투갈은 0.01%~0.11%의 세율로 은행세를 여러 근거에 부과하고 있다. 이 세금은 2011년에 발효되었다.

슬로베니아는 총자산 척도에 은행세를 부과하며 세율은 0.10%에 이른다. 이 세금은 2011년에 시행되었다.

스웨덴의 은행세는 2015년에 시행되었으며, 자본과 보험에 가입한 예금의 순액에 대해 세율이 0.05%인 부채 총액에 세금을 부과한다.

영국의 경우, 세율은 0.05%에서 0.10%까지 다양하며, 보험 예금의 순부채 총액에 세금을 부과한다. 이 세금은 2011년에 발효되었다.[17]

특례

라트비아

은행세는 2011년 라트비아에서 시행돼 세율이 0.1%에 해당하는 자산에 부과됐다. 그러나 라트비아의 은행 부담금은 2020년에 폐지되었다.

슬로바키아

2012년에는 발생할 수 있는 금융위기에 대비하기 위해 은행 부담금이라고도 하는 슬로바키아 금융안정기여금이 제정되었다. 2020년 말까지, 기본 자본을 공제하고 은행 부채에 대한 세금은 만기가 될 예정이었다. 그런데도 슬로바키아 의원들은 2019년 11월 세금을 무기한 연장하고 이율을 0.2%에서 0.4%로 인상하는 투표를 했다. 국립 슬로바키아 은행과 유럽 중앙 은행 모두 이 계획을 비난했다. 한은은 2019년 11월 발간한 금융안정보고서에서 세금이 인상되면 은행소득이 33%[18] 감소할 것으로 전망했다. 슬로바키아의 은행 부담금은 2021년 1월 폐지됐다.

그러나, 여전히 Covid-19 대유행과 슬로바키아의 정책 입안자들은 기업과 공공 부문 투자 프로그램에 더 많은 재정적 지원을 제공하기 위해 은행세를 인하하려고 시도하고 있었다. 슬로바키아 정부는 대유행으로부터 국가의 경제 회복에 자금을 지원하는 대가로 은행 예금에 대한 특별세의 해제를 승인했다. 은행들은 국가 투자 프로젝트에 5억 유로, 기업 및 개인 대출에 10억 유로의 연간 신용 자금 증액을 제공하기로 합의했다.[18]

논란

은행세는 글로벌해야 하는가?

2009년 8월 30일, 영국 금융 당국 의장 Adair Turner는 그가 나머지 세계가 아닌 런던에 새로운 세금을 제안할 것이라고 생각하는 것은 "어리석은 짓"이라고 말했다.[19] 그러나, 2010년 5월과 6월, 캐나다 정부는 은행세가 본질적으로 "글로벌"이 되는 것에 반대 의사를 표명했다.[12]

IMF 금융거래세 추진 거부 논란

오스트리아 경제연구소의 스테판 슐마이스터는 IMF의 제안을 상세히 분석한 결과, "IMF 논문의 주장인 '금융거래세'가 '금융불안의 핵심 원천에 집중되지 않는다'는 것은 실증적 증거에 확실한 근거가 없는 것 같다"[20]고 밝혔다. 그러나 적어도 한 명의 독립적인 해설자가 IMF의 견해를 지지했다.[2]

미국 비정부기구(NGO)의 알도 칼리아리는 IMF의 입장에 대한 대안적 비판에서 "국제통화기금이 선호하는 메커니즘, 즉 제도적 위험에 얽매인 은행세에 접근하는 순진한 방법은 사실 금융부문을 옥죄기 위해 고안되지 않는 한 그러한 지식 있는 기관에게 놀라운 일"이라고 말했다.[20] 그는 FAT와 FSC가 시스템의 전반적인 위험을 줄이는 것은 아니며, 만약 세금이 향후 구제금융에 대한 정부의 보증을 제공한다고 은행들이 느끼도록 장려된다면 그 위험을 증가시킬 수도 있다고 주장한다. 그럼에도 2010년 튤레인 법률검토 기사는 금융위기와 비슷한 '은행세'인 오바마 대통령의 '금융위기 책임수수료'에 미온적인 지지를 보냈다.[2] 툴레인 기사는 금융거래에 세금을 부과하는 것은 "바보 같은" 것이 될 것이며, 은행세가 "적절한 조치를 취한다면 빈틈없는 규제개혁에 해당할 수 있다"[2]고 결론지었다.

은행세 납부자

누가 은행 과세의 부담을 지는지 불분명하기 때문에 세금 발생 문제가 논의되고 있다. 그러나 세금 인상은 은행들이 고객들에게 세금을 전가할 수 있다면 은행 소득을 줄이지 않고 기업과 채권자의 대출금리를 증가시킬 것이다. 이는 외환위기와 연계된 구제금융 비용을 회수하기 위해 은행에 세금을 부과하는 것은 물론 잠재적인 암묵적 구제금융 보장으로 인한 은행들의 경제적 임대료에 세금을 부과하는 정책입안자들의 목표에도 역행하는 것이다.[21]

참고 항목

참조

  1. ^ Avi-Yonah, Reuven S. (2011-01-31). "Taxation as Regulation: Carbon Tax, Health Care Tax, Bank Tax and Other Regulatory Taxes". Accounting, Economics, and Law. 1 (1). doi:10.2202/2152-2820.1008. ISSN 2152-2820.
  2. ^ a b c d e 리처드 T. 페이지 "바보 같은 복수냐, 빈틈없는 규제냐? 금융위기 여파로 제시된 금융산업세법 개혁?"85 툴. L. Rev. 191조 (2010년)
  3. ^ BBC (August 30, 2009). "Turner defends bank tax comments". BBC. Retrieved 24 June 2010.
  4. ^ a b c John Dillon (May 2010). "An Idea Whose Time Has Come: Adopt a Financial Transactions Tax". KAIROS Policy Briefing Paper No. 24 revised and updated. KAIROS. Archived from the original on January 23, 2012. Retrieved 24 June 2010.
  5. ^ a b International Monetary Fund (April 16, 2010). "A FAIR AND SUBSTANTIAL CONTRIBUTION BY THE FINANCIAL SECTOR INTERIM REPORT FOR THE G-20". International Monetary Fund; Excerpt and LINK TO FULL REPORT as a PDF - republished online by Global Print Monitor on April 22, 2010. Retrieved 25 June 2010.
  6. ^ BBC (April 21, 2010). "IMF proposes two big new bank taxes to fund bail-outs". BBC. Retrieved 24 June 2010.
  7. ^ BBC (April 21, 2010). "IMF proposes two big new bank taxes to fund bail-outs". BBC. Archived from the original on 22 April 2010. Retrieved 22 April 2010.
  8. ^ Peter Thal Larsen (23 April 2010). "Low-FAT diet". Reuters Breaking News. Archived from the original on 24 April 2010. Retrieved 23 April 2010.
  9. ^ "A FAIR AND SUBSTANTIAL CONTRIBUTION BY THE FINANCIAL SECTOR" (PDF). International Monetary Fund. June 2010. pp. 21–24. Retrieved 2011-11-02.
  10. ^ Tony Barber (2009-12-11). "EU leaders urge IMF to consider global Tobin tax". The Financial Times.
  11. ^ 이 삽화는 2010년 6월 20일 캐나다 토론토 라이슨 대학교에서 열린 '피플 서밋'에서 경제학자 로드니 슈미트 남북연구소 수석연구위원의 공개강연 덕분이다.
  12. ^ a b The Canadian Press (June 24, 2010). "Flaherty says global bank tax a distraction for G20". CTV news via The Canadian Press. Retrieved 24 June 2010.
  13. ^ Dr. Stephen Spratt of Intelligence Capital (September 2006). "A Sterling Solution". Stamp Out Poverty report. Stamp Out Poverty Campaign. pp. 15–16. Retrieved 2010-01-02.
  14. ^ a b Madhavi Acharya-Tom Yew (June 27, 2010). "Banks relieved as G20 backs off on bank tax". Toronto Star. Retrieved 24 June 2010.
  15. ^ David Charter (May 20, 2010). "Merkel leads calls for global financial tax as markets continue to slide". Times Online. Archived from the original on 29 May 2010. Retrieved 24 June 2010.
  16. ^ "EU to study bank transaction tax after G20". Reuters. Reuters. June 28, 2010. Retrieved 24 June 2010.
  17. ^ a b Asen, Elke (2021-03-18). "Bank Taxes in Europe". Tax Foundation. Retrieved 2021-04-29.
  18. ^ a b Enache, Cristina (2020-06-24). "European Countries Might Consider Scrapping the Bank Tax for Greater Financial Support". Tax Foundation. Retrieved 2021-04-29.
  19. ^ BBC (August 30, 2009). "Turner defends bank tax comments". BBC. Retrieved 24 June 2010.
  20. ^ a b Bretton Woods Project (June 17, 2010). "IMF bank tax proposals cause controversy". Bretton Woods Project. Archived from the original on 28 July 2010. Retrieved 24 June 2010.
  21. ^ 군터 카펠레-블랑카드 & 올레나 하브릴치크 , 2013. "기업의 소득세를 고객에게 이전하는 은행의 능력," CEPII 2013-09, CEPII 2013년 2월.