침묵의 푸른 벽

Blue wall of silence
"블루 코드"가 여기로 리디렉션됨. 코드 블루 긴급 상황은 병원 응급 코드를 참조하십시오. Person of Interest의 에피소드는 Blue Code(Person of Interest)를 참조하십시오.

침묵의 푸른 벽,[1] 또한 푸른 코드와[2] 푸른 방패는 경찰의 만행을 포함한 동료의 실수나 위법 행위나 범죄를 보고하지 말라는 경찰관들 사이의 비공식적인 침묵의 코드를 나타내는 용어다.[3][4] 만약 다른 장교와 관련된 비위행위로 의심되는 사건에 대해 질문을 받는다면(예: 공식적인 조사 과정 중), 질문을 받는 장교는 다른 장교의 비위행위에 대한 무지를 가장하여 그들 자신을 속일 것이다.

경찰비리

주요기사 : 경찰비리

이 코드는 경찰 비리와 비위 의혹의 한 예라고 여겨진다. 차별적 체포, 신체적 또는 언어적 괴롭힘, 법의 선별적 집행에 종사하는 장교들은 부패한 것으로 간주될 수 있다. 이 강령을 따르는 많은 장교들은 개인적인 사안을 위해 또는 동료 장교들을 보호하거나 지원하기 위해 그들의 경력 동안 이러한 행위에 참여할 수 있다.[5] 이들 모두 불법행위로 간주돼 정직이나 즉각 해고의 근거가 된다. 강령을 따르는 경찰관들은 '경찰 가족'의 불문율 때문에 부패에 가담하는 동료 경찰관들을 신고할 수 없게 된다.

경찰이 위증을 하거나 (미국 경찰의 속어로) '증언'을 하는 것은 경찰관이 법정에서 거짓 증언을 하는 경우다. 법정에서 거짓말을 하지 않는 경찰관들은 때때로 동료 경찰관들로부터 협박과 따돌림을 당할 수도 있다. 1992년, 경찰 부패 혐의 조사 위원회(일명 몰렌 위원회)는 법 집행에서의 위증에 대해 2년 동안 조사에 착수했다. 이들은 일부 경찰관들이 체포 보고서, 영장, 증거 등의 서류를 위조해 불법 체포나 수색에 '덮개'를 제공한 사실을 발견했다. 일부 경찰관들은 또한 배심원들 앞에서 증언할 때 이야기를 날조했다. 위원회는 그 경찰관들이 탐욕 때문에 거짓말을 하는 것이 아니라 그들이 그것을 받을 자격이 있는 사람들을 수감하고 있다고 믿었기 때문에 거짓말을 하고 있다는 것을 발견했다. 많은 검사들이 경찰의 위증을 허용하기도 했다.[1][6]

법

많은 경찰서가 그들만의 공식적인 행동 강령을 가지고 있다. 이들은 신입 사원을 양성하고 민간인이나 범죄 혐의자의 고소장이 있을 경우 경찰관을 수사한다. 또한 부패한 장교들로부터 민간인과 범죄자들을 보호하기 위해 몇몇 주법들이 시행되고 있다. 경찰관의 유죄가 인정되면 경찰 잔혹성, 허위 체포 및 감금, 악의적인 기소, 억울한 죽음 등으로 인한 피해로 경찰관이 피해자에게 고소할 수 있다.[5] 연방법은 공직자 비위 행위를 강력하게 금지하고 있는데, 여기에는 '증언'으로 규정을 준수하거나 부패에 가담하는 공직자를 신고하지 않는 경우도 포함된다. 공무원이 연방법을 위반한 경우 연방정부만이 소송을 제기할 수 있다. 경찰서는 경찰관들 사이의 부패를 막는 것에 대해서만 책임이 있다. 만약 장교가 유죄 판결을 받으면, 그들은 높은 벌금을 물어야 하거나 감옥에 갇힐 수 있다. 유죄를 선고받으려면, 원고는 그 경찰관이 "규정"을 따르거나 태만과 불법 행위에 가담하고 있었다는 것을 증명해야 한다. 경찰관들은 면책특권의 방어로 보호되기 때문에 코드나 다른 형태의 부패에 대해 유죄를 선고하기 어려운 경우가 많은데, 이는 법이 일반적으로 민간인에게 부과하는 처벌과 부담에서 면제되는 것이다.[5] 미국 대법원은 경찰관들이 직무를 수행함에 있어 합법적으로 행동했다는 의심을 받을 수 있다는 점을 일관되게 주장해 왔는데, 533년 미국 194년(2001년)의 슈타시에 대 카츠 사건에서 재확인된 입장이다.[5]

경우들

1970년 뉴욕시는 크랩 위원회를 조직하여 시 경찰서의 부패 정도에 관한 청문회를 열었다. 프랭크 세르피코 경찰관의 동료 경찰관들에 대한 놀랄만한 증언은 시스템적인 부패를 드러냈을 뿐만 아니라, 경찰들이 흉악범에 대한 증언을 고려하는 "침묵의 강령"과 "청장막"으로 다양하게 알려진 경찰관들 사이의 형제애적 이해와 같은 이러한 남용들을 조사하는데 오랜 장애물을 부각시켰다.배반이라는 하급 [5]장교 1991년 LA 경찰국 소속 4명이 그해 3월 로드니 킹을 구타한 데 대한 대응으로 로스앤젤레스에서 크리스토퍼 위원회가 결성되었다. 1992년, 뉴욕시의 경찰 부패에 대한 보고를 조사하기 위해 의뢰된 몰렌 위원회는 "침묵의 강령 그 자체가 경각심을 불러일으키고 있다"고 언급했다.[7] 뉴욕시의 한 경찰관은 "경찰이 나에게 말해주기로 했다면 그의 경력은 망한 것이다. 쥐새끼라는 꼬리표가 붙을 거야."[7] 이듬해 뉴욕시 경찰청의 위법행위에 대한 민원을 수사하는 업무를 맡은 전민간인 위원회인 '민간민원 심의위원회'가 발족했다.

이후 국제경찰총장협의회는 경찰 행동강령을 제정해 경찰관을 엄중히 훈련시켰다. 1991년 로드니 킹은 로스앤젤레스 경찰청의 여러 경찰관들에게 무참히 구타를 당했다. 관련 장교들은 '블루코드'를 따르고 있었을 것으로 예상됐다. 이들은 구타가 적법하다고 주장했지만, 사건 비디오테이프가 공개돼서야 경찰관들이 집단적으로 자신의 이야기를 조작한 사실이 확인됐다.

1990년대 후반 FBI는 1998년 5개 사법기관에서 42명의 경찰관을 코카인 유통 공모 혐의로 체포했다. 1998년 찰스 B 하원의원에게 보고한다. 연방총경리국은 마약 판매에 대한 경찰의 개입 증가, 마약 판매상들의 마약과 돈의 절도, 그리고 불법 수색에 대한 증언들을 발견했다.[5]

역사

코드와 경찰의 부패는 19세기 중후반에서 비롯된다. 핑커튼 국립형사국은 경찰관을 동원해 파업을 격렬하게 종식시킨 것으로 알려졌다. Ku Klux Klan의 많은 회원들은 인종차별 행위를 할 때 서로를 보호하는 경찰관이었다. 이것은 후에 1964년의 시민권법을 만들어냈고, 이 법은 오랫동안 차별적인 치안 유지에 시달려온 피해자들에게 새로운 보호를 주었다.[5]

"게다가, 그 시대에는 일련의 획기적인 대법원 판결들이 경찰 권력에 대한 억제뿐만 아니라 개인의 프라이버시 권리에도 새로운 힘을 주었다. 매우 영향력 있는 사건들은 불합리한 압수수색에 대한 4차 수정권 강화, 증거 재판에서의 사용을 금지한 증거 규정으로 귀결되었다.d 위헌적 경찰 행동, 그리고 경찰관들이 구금된 피의자들에게 헌법상의 권리를 조언하도록 요구하는 소위 미란다 경고의 설립에 의해."[5]

이에 따라 (1) 압수수색에 필요한 서류가 없거나 (2) 서류를 위조하거나 위증을 하는 데 관여한 장교들이 형사처벌을 받게 된다.

경찰문화

경찰관들이 가끔 부르는 것처럼 경찰 문화, 즉 '캅 문화'는 부패한 경찰관을 막는 장벽이 되는 결과를 낳았다. 경찰 문화는 경찰관들의 경험을 통해 진화하고 그들이 일하는 환경에 영향을 받는 일련의 가치관과 규칙들을 포함한다. 학원에서 경력을 쌓기 시작할 때부터 경찰은 이런 '캅 문화'[8]로 끌어들인다.

직업과 직무를 배우면서, 신입사원들은 또한 조직의 높은 지위에 오르는데 필요한 가치를 배우게 될 것이다. 이러한 가치들을 묘사하는 데 사용되는 몇몇 단어들은 다음과 같다: 사명감, 행동, 냉소주의, 비관주의, 마키모, 의혹, 보수주의, 고립과 연대. 경찰의 위험 위협과 같은 독특한 요구는 대중의 정밀 조사와 같이 충성심 발달에 도움이 되는 촘촘하게 짜여진 환경을 만들어낸다.[9]

이러한 가치관은 경찰관이 자신의 종족에 집착하여 우리를 반대하는 사고방식을 형성하는 고립과 연대를 초래한다고 주장되고 있다. 우리를 반대하는 그들의 사고방식은 장교들이 서로를 지지하고 충성심을 유지하게 만들 수 있다; 어떤 상황에서는 동료 장교들을 "때리는" 것이 아니다.[10]

내부고발

내부고발(경찰관이 다른 경찰관들의 비위 사실을 보고하는 것)은 흔한 일이 아니다. 앞으로 나오는 장교들의 수가 적은 것은 어떤 장교들이 차라리 개인적인 것을 지키고자 하는 그 순간의 열기에 일이 일어난다는 이해와 관련이 있을 것이다. 장교들이 블루코드를 거스르는 것을 주저할 수 있는 또 다른 이유는 블루코드에 도전하는 것은 그 기관 내의 오랜 전통과 형제애에 대한 감정에 도전하는 것을 의미하기 때문일 것이다. 결과에 대한 두려움도 큰 역할을 할 수 있다. 이러한 결과에는 신체적 위협을 받거나 자신의 비위가 노출되는 것뿐만 아니라 외면당하고, 친구를 잃고, 지원을 잃는 것 등이 포함될 수 있다.[11][8]

강령을 거스르고 내부고발을 조장하는 세력도 있다. 많은 경찰관들이 법을 지키고 싶어서 경찰에 합류한다; 블루 코드는 이 이상에 반한다. 동료 장교들의 학대에 대한 보복이나 행정적 인정을 구하거나, 부서에 대한 충성심을 증명하기 위한 등 덜 고귀한 동기를 위해 동료 장교들의 비위를 알려주는 장교도 있다. 또한, 일부 장교들은 그들의 행정부에 의해 정보를 제공하도록 채용된다. 다른 장교들의 비위행위를 찾아내는 것이 장교 직무기술서에 있다면 블루코드에 어긋날 가능성이 높다. 블루코드를 거스르는 경찰관들은 해고되는 것을 피하거나 기소의 면책특권을 받는 거래를 할 수도 있다. 일부 경찰관들은 또한 언론에 기사를 팔기 위한 규정을 어긴 것으로 알려져 있다.[12]

범죄 수준

경찰관들은 동료들에 의한 특정한 종류의 범죄를 은폐할 가능성이 더 높다. 한 연구는 과도한 무력의 사용이 그 암호에 의해 가장 일반적으로 보호되는 범죄라는 것을 보여주었다.[2] 경찰이 '범죄절차로부터 동료들을 보호하기 위해 불법적인 만행을 저지르거나 규칙을 어긴 경우'에 이 코드가 적용된다고 느끼는 것은 두 가지 연구결과가 있지만 '취득 동기'[13]가 있는 불법행위는 아니라는 것이다.

램파트 스캔들과 많은 다른 경찰 부패 사건들과 같은 사건들은 블루코드 문화가 다른 수준의 범죄나 취득 여부를 은폐하는 것으로까지 확장될 수 있다는 것을 보여준다. 이 코드는 경찰이 동료 경찰관들의 비행을 은폐하고 내부고발자들이 괴롭힘을 당하거나, 전문적으로 제재를 받거나, 퇴직하도록 강요된 경우를 가리켜 '미국에서 가장 성공적인 스니치 스톱 스니치 캠페인'으로 불려왔다.[14]

코드 노출

침묵의 푸른 벽의 영향을 최소화하는 한 가지 방법은 그것을 따르는 사람들을 노출시키는 것이다. 많은 주들이 경찰 학원에서 블루 코드의 노출을 촉진하기 위한 조치를 취해 왔다. 대부분의 도시에서는, 학원에 입학하기 전에 범죄 경력 조사를 통과해야 한다. 추가 신원조회, 거짓말탐지기 검사, 심리평가를 통해 특정 부서는 잘못을 묵인할 가능성이 낮은 개인을 더 잘 선발할 수 있다. 이들 부서에서 경찰은 윤리적 행동에 대해 교육하는 기본적인 교육 과정에 노출되어 있다; 이 교육은 어떤 경우에는 매년 세미나나 수업에서 강화된다.[14]

미국에서 침묵의 블루코드를 대중에게 더 잘 보이기 위한 캠페인이 여러 번 열렸다. 이러한 캠페인의 첫 번째 중 하나는 1970년 존 브 린제이 시장이 이끌었던 뉴욕의 크냅 위원회(공식적으로 알려진 경찰 부패 혐의 조사 위원회)이다. 1992년 뉴욕시 데이비드 딩킨스 시장이 뉴욕시 경찰청의 부패의 성격과 정도를 조사하고, 이러한 절차를 개선하기 위한 변경을 권고하기 위해 뮬런 위원회가 설립된 지 20여년이 지난 후다.[9] 이것들과 다른 조사들을 통해 뉴욕경찰의 내부업무에 대한 세부사항들이 밝혀졌다.[15]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Chin, Gabriel; Wells, Scott (1998). "The "Blue Wall of Silence" and "the Blue Curtain of Secrecy" as Evidence of Bias and Motive to Lie: A New Approach to Police Perjury". University of Pittsburgh Law Review. 59: 233. SSRN 1810012.
  2. ^ a b Ann Mullen (November 8, 2000). "Breaking the blue code". Metro Times. Retrieved December 29, 2014.
  3. ^ Thurman, Quint; Giacomazzi, Andrew (2010). Controversies in Policing. Elsevier. p. 62. ISBN 9781437755183.
  4. ^ Dubey, Narain (June 3, 2019). "Breaking the Blue Wall of Silence: Changing the Social Narrative About Policing in America". New York Times. Retrieved June 11, 2020.
  5. ^ a b c d e f g h Lehman, Jeffrey; Phelps, Shirelle (2005). West's Encyclopedia of American Law, Vol. 8 (2 ed.). Detroit: Thomson/Gale. pp. 6–8. ISBN 9780787663759.
  6. ^ ""Testilying" to Get the Job Done". National Association of Criminal Defense Lawyers. Archived from the original on March 9, 2010. Retrieved April 12, 2011.
  7. ^ a b "Code of Silence". Human Rights Watch. Retrieved April 12, 2011.
  8. ^ a b "Duty To Intervene Policies Aim To Prevent Officers From Using Excessive Force". WBUR. July 20, 2020. Retrieved July 20, 2020.
  9. ^ a b Skolnick, Jerome (2002). "Corruption and the Blue Code of Silence". Police Practice and Research. 3 (1): 7–19. doi:10.1080/15614260290011309. S2CID 144512106.
    유사한 버전이 에 게시되었다.
  10. ^ Wright, Barry (2010). "Civilianising the 'Blue Code'? An Examination of Attitudes to Misconduct in the Police Extended Family". International Journal of Police Science & Management. 12 (3): 339–356. doi:10.1350/ijps.2010.12.3.190. S2CID 143867746.
  11. ^ al-Gharbi, Musa (July 1, 2020). "Police Punish the 'Good Apples'". The Atlantic. Retrieved July 2, 2020.
  12. ^ Rothwell, Gary R.; Baldwin, J. Norman (2007). "Whistle-Blowing and the Code of Conduct in Police Agencies". Crime and Delinquency. 53 (4): 8–10. doi:10.1177/0011128706295048. S2CID 144899577. (필요한 경우)
  13. ^ Westmarland, Louise (2005). "Police Ethics and Integrity: Breaking the Blue Code of Silence". Policing and Society. 15 (2): 145–165. doi:10.1080/10439460500071721. S2CID 144402532.
  14. ^ a b Radley Balko (October 18, 2010). "America's Most Successful Stop Snitchin' Campaign: The failure to protect whistle-blowing cops is inexcusable". Reason Online. Retrieved October 18, 2010.
  15. ^ 가브리엘 진 (Ed.) (1997) 뉴욕시 경찰 부패 조사 위원회. 뉴욕: 윌리엄 S. 하인앤코 ISBN 978-1-57588-211-6