행방불명 거래

Missing trader fraud
네덜란드 주(州)가 설명하는 회전목마 사기(확대하려면 클릭)

누락된 거래자 사기(실종된 거래자 사회 내 사기 또는 MTIC 사기라고도 함)는 부가가치세 규칙을 악용한 사기범들에 의해 정부로부터 부가가치세(VAT)를 도용하는 것을 포함한다. 가장 일반적으로 유럽연합의 부가가치세 규칙으로 회원국 간 상품의 이동이 부가가치세가 없다는 것을 제공한다. 사기 행각은 다양하지만 일반적으로 상품 판매에 대해 부가가치세를 부과하는 거래자와 부가세(정부 과세당국에 부가가치세를 납부하는 대신)를 변제하는 행위를 포함한다. 사기범이 부가가치세와 함께 실종됐기 때문에 실종상인이라는 용어가 쓰인다.

행방불명된 거래자 사기의 흔한 형태는 회전목마 사기다. 회전목마 사기에서는 회전목마가 회전하는 방식과 비슷하게 부가가치세와 상품이 기업과 관할권 사이를 오간다.

부가가치세 규칙

통상적으로 부가가치세 운영은 다음과 같다: 상품을 사고파는 사업자는 자신이 판매하는 자에게 부가가치세를 부과하고('출력세'), 구매하는 자에 의해 부가세를 부과한다('입력세'). 그것은 지불하는 부가가치세를 회수(다양한 규칙에 따라)할 수 있고, 따라서 정부가 징수하는 순 부가가치세(생산세 인하)를 정부에 양도할 수 있다. 이런 식으로, 기업은 정부를 대신해서 세금의 역할을 한다.

유럽연합 내에서 회원국들은 간접세 형태로 상품에 대해 서로 다른 요율로 부가가치세를 부과한다. 그러나 EU 내의 모든 상품 수출은 세금이 면제된다. 즉, 기업은 다른 회원국의 구매자에게 판매되는 상품의 판매에 대해 부가가치세를 부과하지 않는다. 이는 수출업자가 상품을 구매한 사업자에 의해 부가가치세를 부과받았고, 다른 회원국의 구매자에게 면세품을 판매했기 때문에 정부로부터 부가가치세를 회수할 수 있는 상황으로 이어진다.

그 결과 EU에서 가장 많이 행방불명된 무역사기가 발생하지만 싱가포르 등 부가가치세가 있는 다른 국가에서도 나타나고 있다.[1]

부정행위 운영

이 사기는 거래 체인의 다른 단계에서 정부로부터 투입된 부가가치세를 회수할 수 있는 부가가치세 규칙을 악용한다.

인수사기

가장 단순하게 실종된 거래자 사기행위는 원산지에서 0등급인 일부 상품을 거래자(A사)가 수입하는 경우로, 해당 상품에 대한 부가가치세는 수입된 국가에서 납부해야 한다. A사는 수입 후 다른 거래처(B사)에 물건을 팔아 물품가격과 부가가치세를 부과하지만, 징수된 부가가치세를 정부에 납부하지 않고, A사는 '누락 거래자'가 된다. A사에 부가가치세를 납부한 구매자 B사는 이후 세무당국에서 납부한 부가가치세를 부가가치세 신고에 따라 회수할 수 있다. 그 후 B사는 C사에 상품을 판매하고, C사는 B사가 자신에게 부과한 부가가치세를 회수하고, 고객인 D사에 부과한 부가가치세를 선언한다. 그런 다음 D사는 일반 대중에게 상품을 판매하여 C사가 부과한 부가가치세를 회수하고 그것이 부과하는 부가가치세를 선언한다.

이러한 상황에서 사기꾼들은 A사가 B사에 부과한 부가가치세의 가치를 획득했다. 수입업자의 홈마켓에서 소비자가 물건을 구할 수 있도록 하는 이런 상황을 흔히 '취득 사기'[2]라고 한다.

거래자는 부가가치세 부채에 대한 채무불이행(이 사례에서 A사)을 '누락거래자' 또는 '채무불이행거래자'로 기술하고 있는 반면, 거래사슬(B사, C사, D사)의 다른 거래자는 '버퍼트레이더'[3]이다. 완충업자의 역할은 실종된 상인과 최종 소비자를 거리를 두고 세무당국의 사기 감지를 어렵게 하는 것이다.

회전목마 사기

캐러셀 사기는 상품이나 서비스가 최종 소비자로 끝나지 않는다는 점을 제외하면 취득 사기와 같다. 대신에 그것들은 한 상인에게서 다른 상인에게로 팔린다.[4] 앞 절의 예를 들어, D사는 (일반 대중에게 상품을 판매하는 대신에) 유럽연합의 다른 회원국에 위치한 E사에 상품을 판매한다고 가정한다. D사는 C사에 의해 자신에게 부과된 부가가치세를 회수하지만, 판매가 0등급이기 때문에 그것은 생산세를 부과하지 않는다고 선언한다.

이 시나리오에서 D사는 "브로커"[3]로 알려져 있다. 중개인은 상품에 대해 지불했어야 할 부가가치세를 정부에 모두 청구할 수 있다(수출이 제로 등급이기 때문이다). 하지만, 판매 체인으로 더 오래 거슬러 올라가는 "실종된 거래자"가 있기 때문에, 이 부가세의 일부는 애초에 지불되지 않았을 것이다.

그 상품은 이제 회원국의 다른 무역상들을 통해 인기를 끌 것이다. 위의 과정은 다시 시작되는데, 때로는 서로 다른 기업에서, 때로는 하나 이상의 기업이 동일하기도 한다.[4] 그 과정은 여러 번 반복될 수 있으며, 화물은 회전목마처럼 회전한다.

콘트라 트레이딩

콘트라 트레이딩 사기는 회전목마 사기의 진화를 의미한다. 사기범들은 한 마리의 회전목마가 합법적이고 다른 한 마리는 합법적이지 않은 두 마리의 회전목마를 사용하여 정부 탐지를 회피한다.[5] 한 체인에 대한 반대자의 생산세는 다른 체인에 대해 발생하는 투입세를 상쇄하도록 설계된다.

두 가지 유형의 트랜잭션 체인은 다음과 같다.[6]

  • "세금손실 체인" - A국에 기반을 둔 거래상대방이 A국에 구매한 물품에 대해 세금을 부과하고 다른 회원국의 고객에게 해당 물품을 제로 등급으로 공급하거나 EU 이외의 고객에게 수출하는 경우
  • "컨트라 체인"은 통상적으로 거래상대방이 다른 회원국의 상품을 취득하여 A국가의 거래자에게 판매하여 취득자의 역할을 하고 향후 판매에서 산출세부채를 발생시키는 곳이다.

탈세 사슬은 채무불이행 거래자 또는 때로는 다른 거래자("이중" 또는 "다중" 거래로 알려져 있다)[6]로 거슬러 올라갈 것이다. 콘트라 체인은 결국 중개업자(앞 절에서 제시한 예에서 D사)가 그 상품을 다른 회원국에 위치한 거래자에게 판매하게 되어 상품에 대해 지불했어야 할 부가가치세를 회수할 수 있게 된다. 역거래를 도입하면 세무당국이 중개인에 의한 부가가치세 환수와 현재 다른 공급망에서 발생하는 누락된 거래자에 의한 채무불이행과의 연관성을 적발하기가 더욱 어려워진다는 장점이 있다.[7]

다른 당사자의 역할

게다가 은행들은 제3자 지불에 사용된다. 이런 모호한 은행들을 '플랫폼'이라고 부르며 에스크로 원칙에 따라 일한다. 이것은 돈이 고객 계정을 통해 즉시 업로드되고 이체된다는 것을 의미한다; 돈이 플랫폼에서 나오려면 하루가 걸린다. 가장 큰 플랫폼은 2006년 네덜란드 당국이 폐쇄한 연안 퍼스트 쿠라소 국제은행(FCIB)이었다. 역외 플랫폼을 이용한다는 것은 당국이 장부를 검사할 때까지 돈을 추적할 수 없다는 뜻이며, 실종된 상인은 이미 도망쳐 돈이 어디로 송금됐는지 추적할 수 없다.[8]

가상의 예

트레이더 A는 유럽연합(EU) 회원국 슬로베니아에 본사를 두고 있다. 그는 EU의 또 다른 회원국인 프랑스의 판매자로부터 휴대폰의 위탁을 구입한다. 무역업자 A는 프랑스 판매자에게 100만 유로를 지불한다.

상품은 슬로베니아로 배송된다. 위에서 설명한 EU 부가가치세 규정 때문에 프랑스 판매자는 그 발송에 대해 부가가치세를 부과하지 않는다. 거래자 A는 현재 슬로베니아에서도 거래자 B에게 이 전화기를 110만 유로와 20% 부가세 220,000 유로에 판매하고 있다. 거래자 B는 거래자 A에게 1,320,000유로를 지불한다. 그런 다음 트레이더 B는 여전히 슬로베니아에 있는 트레이더 C에게 120만 유로와 20%의 부가가치세(24만 유로)에 상품을 판매한다. 트레이더 C는 트레이더 B에게 144만 유로를 지불한다.

프랑스 판매자는 정직하겠지만 트레이더스 A, B, C는 사기 공모자들이다. 이것은 많은 공모자들이 최초 거래를 더 잘 감추기 위해 계속될 수 있지만, 예를 들어 3가지로 충분할 것이다.

무역업자 C는 지금 독일 회사에 전화기를 판매하고 있는데, 그것은 아마도 정직할 것이다. 지역사회 내 거래에는 부가가치세가 부과되지 않기 때문에 독일 회사는 150만 유로를 부가가치세 없이 지불한다. 지금까지 세 명의 공모자는 100만 유로에 휴대전화를 구입해 150만 유로에 팔아 50만 유로의 정당한 이익을 모두 챙겼다.

정직하게 운용하면 트레이더 A는 트레이더 B로부터 모은 22만 유로(유로)를 슬로베니아의 부가가치세 징수기관에 넘겨야 한다. 그러나 트레이더 A는 수거 사실을 신고하거나 대금을 지급하지 않는다. 트레이더 B는 트레이더 A에게 부가가치세 22만 유로를 지불했지만 트레이더 C로부터 부가가치세 24만 유로를 징수해 슬로베니아 VAT 징수기관에 차액 2만 유로만 넘긴다. 트레이더 C는 트레이더 B에게 부가가치세 24만 유로를 지불하고 해외 판매에 대해 세금을 부과하지 않아 슬로베니아의 부가가치세 징수 대행사로부터 24만 유로를 회수한다.

거래자 A씨는 부가가치세 22만 유로(유로)를 건네주지 않고 소멸한다. 체인 내 마지막 사업이 간척된 부가가치세를 거둬들일 때 공모자들은 모두 22만 유로(유로)로 사라질 수 있다. 회수된 부가가치세는 트레이더 A와 직접 연결되지 않아 슬로베니아의 부가가치세 징수기관이 체인의 고리를 따라다니며 지역 내 판매에 대한 부가가치세 환급 거부를 정당화하기 어렵다.

이 시나리오에서 트레이더 A는 '실종 트레이더', 트레이더 B는 '버퍼', 트레이더 C는 '브로커'이다. 실제의 경우 많은 버퍼들이 있을 수 있는데, 이 모든 것들이 최종 환수와 원래 수입자 사이의 관계를 흐리게 하는데 도움이 되고, 이는 사라지게 될 것이다. 이러한 일련의 거래는 재수출되기 전에 프랑스를 떠난 상품 없이 발생할 수 있다. 게다가, 같은 상품들이 여러 가지 완충장치를 반복해서 통과할 수 있고, 사기꾼들에게 재활용된 부가가치세를 가져다주는 '카루셀'을 각각 통과한다.

제품 종류

그 사기행각은 마이크로칩, 이동전화, CPU와 같은 작고 값비싼 물건에 의존한다.[9][10] 2002년 스토크온트렌트에 본사를 둔 한 회사의 전직 직원들은 이런 방식으로 휴대폰을 사용할 기회를 처음 발견했다고 보도되었고, 이들 중 다수는 이후 영국 경찰에 의해 조사를 받았다. 당국의 적발에서 벗어나기 위해 사기범들은 휴대전화를 언급하지 않고 부가가치세를 부과하는 업체를 등록하게 된다.[11] 아직 공개되지 않은 휴대전화를 공매로 거래한다고 주장해 사기범들이 적발되는 사례도 있었다.[12] 2000년대 후반 전자제품과 관련한 EU의 사기 퇴치 노력 때문에 사기꾼들은 이후 귀금속, 전력, 탄소배출 허용량, 통신 등 다른 자산 등급으로 옮겨갔다.[9] 그러나 최근인 2019년만 해도 헝가리 외 지역에서 대규모 휴대전화 분실 거래자 사기가 적발됐다.[13]

정부 대응

MTIC 사기는 정부 기금에 대한 실질적인 위협을 나타낸다. 2002-03년 영국에서만 그러한 사기행위의 추정 누적 비용은 1.65억 파운드에서 26억4000만 파운드(2.9억~46억2000만 달러) 사이였다.[14] 유럽위원회가 후원한 프로젝트인 유로카넷이 2006년 9월에 발표한 수치는 영국이 2005-06년 동안 약 126억 유로를 잃었고 스페인과 이탈리아가 각각 20억 유로를 잃었다는 것을 보여준다.[15]

투입세금청구거부

유럽연합(EU)의 정부가 이용할 수 있는 한 가지 방법은 유럽연합(CJEU) 판례법에서 개발한 키텔 원칙을 이용해 거래업자의 수입세 차감 권리를 거부하는 것이다. CJEU는 2006년 7월 액셀 키텔 & 리멤타 리사이클 SPRL(C-439/04, C-440/04, 2006년 7월 6일 발행)의 경우 (Kittel)의 판결을 내렸다.[16] 이 경우, CJEU는 "객관적인 요인을 고려하여, 과세 대상자가 부가가치세 부정 탈루와 관련된 거래에 참여하였거나, 이를 알았어야 하는 경우, 과세 대상자가 투입세 회수권을 상실할 수 있다"고 주장했다. CJEU는 앞서 본드하우스(C-354/03, C-355/03 및 C-484/03, 2006년 1월 12일 발행)라는 결정에서 과세 대상자의 부가가치세 차감 권리는 사기에 대한 지식이나 수단이 없는 경우 체인 내 다른 거래의 사기성 성격에 영향을 받지 않는다고 명확히 한 바 있다.[17]

싱가포르 정부는 2020년 싱가포르 내륙국세청이 공공수입에 손실을 입히기 위한 약정의 일부라는 것을 알았거나 알았어야 한다는 근거로 기업에 대한 세액공제를 거부할 수 있도록 하는 법률 초안을 제안했다. 재무부는 이 접근법이 영국과 EU에서 취해진 접근법과 유사하다고 밝혔다.[1]

역충전 메커니즘

영국은 2007년 6월 1일부터 이러한 분야와 관련하여 사기행위와 싸우기 위해 휴대전화와 컴퓨터 칩에 부가세가 부과되는 방식에 대한 변화를 도입했다. 이제 "역충전 메커니즘"은 공급자가 아닌 고객이 공급에 대한 부가가치세를 회계처리하도록 요구한다.[18][19] 2010년에는, 탄소 시장의 MTIC 사기에 대처하기 위해 역충전 메커니즘이 서비스로 확대되었다. 이는 배출허용액 거래에 대해 역요금이 적용된다는 것을 의미한다.[9] 2012년 8월 1일 유럽위원회는 회원국들이 부가가치세 사기에 보다 신속하고 효율적으로 대응할 수 있도록 하는 신속대응 메커니즘(QRM) 제안을 채택했다. 이는 회원국이 한 달이라는 공간 내에서 역충전 메커니즘을 적용할 수 있다는 것을 의미한다. [9]

현재 상태

이러한 조치에도 불구하고, MTIC 사기는 EU에 여전히 문제가 되고 있다. 2018년 11월 현재, 사기의 연간 비용을 추정하는 계산은 200억 유로에서 1,000억 유로 이상이다(입안 방법론에 따라 다름).[20] 2018년 10월 EU 의회에서 실시한 한 연구에서는 MTIC/카루셀 사기가 국경 간 부가세 사기의 가장 피해가 큰 유형이며, 연간 평균 500억 유로의 손실이 있을 것으로 추산된다.[21]

2017년 5월 16일 EU 이사회는 2018~2021년 조직적이고 심각한 국제 범죄와의 전쟁을 위해 9가지 우선순위를 채택했다. 채택된 우선 순위 중 하나는 조직화된 범죄 집단과 소비와 MTIC 사기에 관련된 전문가들의 역량을 붕괴시키는 것이었다.[22]

캐나다 정부는 2017년 6월 캐나다 국세청이 5년간 판매세 환급과 리베이트를 부정한 청탁으로 5200만 달러를 적발하는 등 회전목마 사기의 표적이 됐다고 밝혔다. 이 계획은 영국에 기반을 둔 사기꾼들에 의해 조직되었고, 그 결과 양국의 세무 당국이 일련의 압수수색을 실시하게 되었다.[23][24]

참조

  1. ^ a b Ooi, Vincent (22 September 2020). "Singapore's Proposed Approach to Tackling Missing Trader Fraud". Kluwer International Tax Blog. Retrieved 16 October 2020.
  2. ^ "What is VAT fraud?: examples of different types of VAT fraud: missing trader intra-community (MTIC) fraud: acquisition fraud". HMRC Internal Manual. Gov.uk. Retrieved 15 October 2020.
  3. ^ a b "What is VAT fraud?: examples of different types of VAT fraud: missing trader intra-community (MTIC) fraud: descriptions of those involved in MTIC fraud". HMRC Internal Manual. Gov.uk. Retrieved 15 October 2020.
  4. ^ "Olympia Technology Ltd v Revenue & Customs [2008] UKVAT V20570 (15 February 2008)". BAILII. British and Irish Legal Information Institute. Retrieved 16 October 2020.
  5. ^ a b "What is VAT fraud?: examples of different types of VAT fraud: missing trader intra-community (MTIC) fraud: contra trading". HMRC Internal Manual. Gov.uk. Retrieved 16 October 2020.
  6. ^ "CCA Distribution Ltd v Revenue & Customs (VAT - MTIC fraud) [2020] UKFTT 222 (TC) (14 May 2020)". BAILII. British and Irish Legal Information Institute. Retrieved 16 October 2020.
  7. ^ Seager, Ashley (15 October 2020). "Banker to face court over carousel fraud". The Guardian. Retrieved 15 October 2020.
  8. ^ a b c d "Missing trader fraud (MTIC)". Pinsent Masons Out-Law. Pinsent Masons. Retrieved 15 October 2020.
  9. ^ Grote, Daniel (27 May 2010). "£37m tax crime gang jailed". CityWire. Retrieved 19 April 2021.
  10. ^ Oliver, James; Lashmar, Paul (17 August 2002). "Mobile phone scam costs VAT billions". The Guardian. Retrieved 19 April 2021.
  11. ^ Garside, Juliette (8 July 2012). "Carousel fraud ringleader jailed for 17 years over reselling nonexistent mobiles". The Guardian. Retrieved 19 April 2021.
  12. ^ "Successful action against VAT fraud with mobile phones". European Union Agency for Criminal Justice Cooperation. 23 October 2019. Archived from the original on 27 December 2020. Retrieved 19 April 2021.
  13. ^ "Commissioners of Customs & Excise & Anor v Federation of Technological Industries & Ors [2004] EWCA Civ 1020". BAILII. British and Irish Legal Information Institute. Retrieved 15 October 2020.
  14. ^ Oliver, James (2006-09-22). "VAT scams hit UK taxpayers hard". BBC News.
  15. ^ "Joined Cases C-439/04 and C-440/04 - Axel Kittel & Recolta Recycling SPRL". EUR-Lex. Publications Office of the EU. Retrieved 15 October 2020.
  16. ^ "Joined Cases C-354/03, C-355/03 and C-484/03 - Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd and Bond House Systems Ltd". EUR-Lex. Publications Office of the EU. Retrieved 16 October 2020.
  17. ^ "Clampdown on VAT fraud". BBC News. 2006-09-18.
  18. ^ "New anti-fraud VAT rules come in". BBC News. 2007-03-19.
  19. ^ "The concept of tax gaps. Report III: MTIC Fraud Gap estimation methodologies" (PDF). Taxation and Customs Union. European Commission. November 2018. p. 5. Retrieved 15 October 2020.
  20. ^ "VAT Fraud" (PDF). European Parliament TAX3 Committee. October 2018.
  21. ^ "EU Policy Cycle". EMPACT. Europol - European Union Agency for Law Enforcement Cooperation. Retrieved 16 October 2020.
  22. ^ LeBlanc, Daniel (13 June 2017). "'Carousel' tax fraud scheme took millions of dollars: CRA". The Globe and Mail. Retrieved 26 October 2020.
  23. ^ Sweet, Pat (14 June 2017). "Canada/UK swoop on £30m carousel tax fraud". Accountancy Daily. Retrieved 26 October 2020.

외부 링크