인용신호

Citation signal

법률에서 인용 또는 도입 신호는 법률 인용의 권위(또는 중요성)를 명확히 하기 위해 사용하는 문구 또는 단어의 집합이다. 그것은 인용구에 사용되어 권위를 제시하고 그 권위가 성명에서 명제와 어떻게 관련이 있는지를 표시한다. 법률 작가들은 인용 부호를 사용하여 인용 부호가 어떻게 자신의 제안을 지지하는지(또는 지지하지 않는지) 독자들에게 알려주고, 독자들이 인용 부호의 상대적 비중을 빠르게 결정할 수 있도록 중요도 서열로 인용 부문을 구성한다. 인용 신호는 참조 자체가 불충분한 정보를 제공할 때 독자가 참조의 의미나 유용성을 식별하는 데 도움이 된다.

인용 신호는 미국의 인용 방식 시스템에 따라 다른 의미를 갖는다. 가장 눈에 띄는 두 가지 인용 매뉴얼은 The Bluebook이다. 인용의[1] 균일한 시스템 및 ALWD 인용 설명서.[2] 일부 주별 스타일 매뉴얼은 법적 인용에 대한 지침도 제공한다. 블루북 인용제도는 법원, 로펌, 법률심사가 가장 포괄적이고 광범위하게 사용하는 제도다.[citation needed]

사용하다

대부분의 인용신호는 신청하는 인용문 앞에 배치된다. 문단에서

법률적 논거를 쓸 때는 일차적 출처를 참고하는 것이 중요하다. 독자들이 이러한 출처를 찾을 수 있도록 돕기 위해 표준화된 인용 형식을 사용하는 것이 바람직하다. 일반적으로 Harvard 법률 검토 협회, The Bluebluebook: 인용의 균일한 시스템 (제18회 2005년 개정) 그러나 일부 법원은 제출된 법률 문서를 다른 인용 형식을 따르도록 요구할 수 있다는 점에 유의하십시오.

신호는 "일반적으로 참조"이며, 이는 The Bluebook: 인용의 통일 시스템 (제18회 2005년 개정)은 이 주제에 대한 배경 정보를 제공한다.

지원을 나타내는 신호

신호 없음

언제 작가들은 표창을 알리지 않으면, 인용된 권한 주들이 인용 인용문의 제안은 소스 또는 권위자에 본문에서 언급한를 식별하는데, 예를 들면, 법원은"연방 법의 연방 시스템에 배심원 평결의 크기를 검토에 재판과 항소심 법원의 올바른 역할은 문제"는 경우에는 3지적한다.]제일의 것이다r "빌리다는 허가 없이 너구리를 소유했다는 경범죄로 주법원에 기소되었다."[4]

예)

라틴어 예시 그라티아의 약칭인 이 신호는 "예를 들면"을 의미한다. 그것은 독자들에게 인용문이 그 제안을 지지한다고 말한다. 다른 당국도 그 제안을 지지하지만, 그들의 인용은 유용하거나 필요하지 않을 수 있다. 이 신호는 기울임꼴로 표시된 쉼표 앞에 있는 다른 신호와 함께 사용할 수 있다. 예를 들어, 뒤의 쉼표는 끝의 다른 신호에 부착될 때 기울임꼴로 표시되지 않고(지지 여부를 불문함) 단독으로 나타날 때 기울임꼴로 표시된다.[citation needed] 예: 국가 낙태법에 이의를 제기하는 당사자들은 일부 법정에서 이러한 법의 목적이 제정되었을 때 태아 생명을 보호하기 위한 것이라는 주장을 날카롭게 반박했다. 예를 들어, 342 F. 에블 대 마클 사건. 8백 달러(D) 72-56번, 항소심 재판부. 불행히도, 불법 노동자를 고용하는 것은 널리 퍼져있는 산업 관행이다. 예: Transamerica Ins. Co. vs. Bellefonte Ins. 화씨로548번길 1329년 1331년(E.D. Pa. 1982년)

어코드

"어코드"는 둘 이상의 출처가 명제를 명시하거나 지지할 때 사용되지만 텍스트 인용문(또는 참조)은 하나만 사용되며, 다른 출처는 "어코드"에 의해 소개된다. 법률 작가들은 종종 한 사법권의 법이 다른 사법권의 법과 일치한다는 것을 나타내기 위해 동의서를 사용한다. 예: "엄청난 것만으로 중단과 관련이 없는 사안에 대한 연장 구금과 심문을 정당화하지는 않는다." 미국 대 차베스-발렌주엘라 사건, F.3d 268 F.3d 71만9725명(2001년 제9차 서클), 미국 대 벡 사건, 140 F.3d 1129, 1139명(1998년 제8차 서클); 미국 대 우드 사건, 106 F.3d 942, 248 (1997년 제10차 서경) 미국 대 미국 대 사건 타피아, 912 F.2d 1367, 1370 (1990년 제11권) "…우리 시대의 맥락에서 '제5차 수정안'이라는 용어는 흔히 자기 차별에 대한 특권과 동의어로 간주된다." 퀸 대 미국, 349 U.S. 155, 163, 75 S. Ct. 668, 99 L. Ed. 964 (1955); 어코드 인 르 조니 V, 85 Cal. 앱. 3d 120, 149 Cal.Rptr. 180, 184, 188 (Cal. ct. app. 1978 ("5번째를 받겠다"는 문장이 수정헌법 5조의 특권을 주장하는 것이라고 주장했다.

참조

"보기"는 인용된 당국이 주어진 제안을 지지하지만 직접 명시하지는 않음을 나타낸다. 무신호와 유사하게, 제안이 인용된 당국으로부터 따옴을 나타내기 위해 사용된다. 그것은 또한 그 제안을 지지하는 인용된 기관을 지칭하는 데 사용될 수 있다. 예를 들어 1997년 이전에는 이 아이디어가 사립학교 보상과 관련하여 침묵했지만, 법원은 20 U.S.C. § 1415(i)(2)(C.)에 따른 자본 원칙에 따라 "적절한" 구제와 같은 보상을 허용했다. 버링턴, 471 미국, 370, 105 S를 참조하라.Ct. 1996("[W]e는 법원이 '적절한' 구제금융을 허가함으로써 의회가 적절한 경우에 이용 가능한 구제금융으로 부모들에게 소급적 보상을 포함하도록 의도했다고 확신한다.";;; 미국 20조 § 1415(i)(2)(C) """"""""이 항에 따라 제기되는 모든 조치에서, 법원은 법원이 적절하다고 판단하는 대로 그러한 안도감을 부여해야 한다."

참고 항목

이는 인용된 권한이 "보기" 또는 "접근"으로 표시된 것보다 더 직접적으로 제안을 지지하는 추가 자료를 구성한다는 것을 나타낸다. "참조"는 앞에서 명기한 사례와 구별할 수 있는 명제를 지지하는 사례를 도입하는 데 사용될 수 있다. 다른 지원 기관이 이미 인용되거나 논의된 경우, 이 문서는 독자를 어떤 제안을 지지하는 당국에 회부하는 데 사용된다. "참조"에 의해 소개된 인용문 뒤에 출처의 관련성에 대한 괄목할 만한 설명이 권장된다. 예를 들어, " ... RCW 9.41.040과 같은 유사한 무기 보유 법령에서 동일한 정신적 요소를 생략하는 것은 해당 누락의 목적이 있었고 엄격한 책임이 의도되었음을 강하게 나타낸다. 일반적으로 State 대 Alvarez, 74 Wash를 참조하십시오. App. 250, 260, 872 P.2d 1123 (1994) (omission of "course of conduct" language in criminal counterpart to civil antiharassment act indicated "Legislature consciously chose to criminalize a single act rather than a course of conduct.") aff'd, 128 Wash.2d 1, 904 P.2d 754 (1995); see also State v. Roberts, 117 Wash.2d 576, 586, 817 P.2d 855 (1991) (use는 한 예에서는 특정 법률 언어, 다른 예에서는 다른 언어의 경우 다른 입법 취지를 발생시킨다(일반적인 경우). 출처: 주 대 앤더슨, 141 Wash.2d 357, 5 P.3d 1247, 1253(2000)

cf

주요기사:Cf.

라틴어 서훈("compare")에서 이는 인용된 명제가 주요 명제와 다르지만 지원을 제공하기에 충분히 유사하다는 것을 나타낸다. 인용문의 관련성을 명확히 하기 위해 설명적 괄호를 권고한다. 예를 들어, 대법원이 미란다에서 밝은 줄의 규칙을 만들 때 피하고 싶었던 것은 바로 이런 종류의 추측과 헤어스타일이다. cf. 데이비스, 461년 미국 512명(피의자가 자문을 요청하는 곳이라면, 밝은 줄의 룰의 이점은 "정보 수집을 과도하게 방해하지 않고 현실 세계의 장교들이 적용할 수 있는" "명확하고 적용의 용이함"이며, "만약 그들이 판단 전화를 한다면" "어려운 판단을 내릴 수 있다"는 위협이다."잘못했다").

배경 재료를 나타내는 신호

일반적으로 보기

이 신호는 인용된 기관이 제안과 관련된 배경 자료를 제시함을 나타낸다. 법률학자는 일반적으로 "일반적으로 참조"를 사용하여 각 권한에 따른 출처 자료의 관련성에 대한 모체적 설명을 사용하도록 권장하며, 이 신호는 1차 및 2차 출처와 함께 사용할 수 있다. 예를 들어 신고자가 차별 대우를 받고 있기 때문에 일종의 '차별'이다. 일반적으로 옴스테드 대 L. C., 527 U.S. 581, 614, 144 L. Ed. 2d 540, 119 S를 참조하십시오. Ct. 2176(1999) (Kennedy, J, 판단에 동의) ("차별의 정상적인 정의"가 "차등 치료"라는 것을 발견)

모순을 나타내는 신호

콘트라

이는 인용된 권한이 주어진 점과 직접적으로 모순된다는 것을 나타낸다. 콘트라는 어떤 신호도 지지에 사용되지 않는 곳에 사용된다. 예를 들어 "블레이클리가 있기 전, 전국의 법원은 '최소한의 법정'이 최대 표준범위의 형량이 아니라 법에 의해 허용되는 최대 형량이라는 것을 발견했다. 참고 항목: 주 대 고어, 143 워시. 2d 288, 313-14, 21 P.3d 262(2001)가 주 대 고어(State v. Gore), 주 대 고어(State v. Gore) 143 Wash. 휴즈, 154 워시. 2d 118, 110 P.3d 192 (2005) 콘트라 블레이클리, S. C.T. 124, 2536-37."

But see

인용된 권한은 직접적이든 암시적이든 명시된 명제와 모순된다. "But see"는 지원을 위해 "see"를 사용하는 반대편에서 사용된다. 예를 들어, "특히 로버츠 하에서는, 법원이 증언의 진술이 믿을만하다고 잘못 판단한 경우가 있었을 것이다. 그러나 1058년의 Bockting 대 Bayer, 418 F.3d (O'Scannlain, J, banc의 재가열 거부 반대)."

그런데 cf.

인용된 권한은 유추에 의해 명시된 명제와 모순된다. 출처의 관련성에 대한 괄목할 만한 설명이 권장된다. 예를 들면 다음과 같다. 그러나 1137년의 cf. 995 F.2d ("정부 운전자가 부주의하게 다른 차를 들이받았을 때 발생하는 통상적인 불법행위 청구를 전제로, 배심재판은 정확히 정부가 그 직원을 대신할 때 원고에게 손실되는 것이다.")

신호가 또 다른 음성 신호를 따를 경우 "but see"와 "but cf"에서 "but"를 생략해야 한다. 콘트라 블레이크 대 킬린 사건, 612 F.2d 718, 723-24 (3d Cir. 1979년); 연방법원의 48호 법정의 찰스 앨런 라이트(Charles Alan Wright)를 참조한다.

비교를 나타내는 신호

비교하다

이 신호는 명제에 대해 다른 결과에 도달하는 두 개 이상의 권한을 비교한다. 비교의 관련성이 독자에게 쉽게 드러나지 않을 수 있기 때문에, 블루북은 각 권한 뒤에 괄호 설명을 추가할 것을 권고한다. 각 소스 간에 "및"을 사용하여 둘 이상의 소스를 "compare" 또는 "with"로 표시할 수 있다. 법률 작가들은 "compare", "with" 그리고 "and"를 이탤릭체로 표기한다. "Compare"는 "with"와 함께 사용되며, "with" 앞에 쉼표가 있다. 「and」를 사용하면, 콤마도 선행한다.[citation needed] 예를 들면 다음과 같다. 그러나 첫 번째 요소를 "낙태"로 특징 짓기 위해서는 주 법원이 다른 법령의 언어에서 명백한 충돌을 해결한 방법을 재평가해야 한다. Fla를 비교해 보십시오. 통계분석 102.166 (2001) (시위 기간 중 수동 재검표를 예상), 102.1111 (수동 재검표를 실시하기 위한 마감시한이 너무 짧다는 주장), 102.112(1) (비서가 늦은 반환을 "무시할 수 있다"고 명시)와 102.111(1) (비서가 늦은 반환을 "무시해야 한다"고 명시)를 비교한다.

동사로서의 신호

각주에서, 신호는 문장에서 동사로 기능할 수 있다; 이것은 그렇지 않으면 괄호 설명에 포함될 자료를 통합할 수 있다. 이러한 방식으로 사용할 경우 신호는 기울임꼴로 표시해서는 안 된다. Christina L을 참조하십시오. Anderson, Comment, Double Defendy: 청소년 정의를 위한 현대적 딜레마, 152 U. Pa. L. 1181, 1204-07 (2004) (4가지 주요 유형의 회복적 정의 프로그램 논의)는 다음과 같이 된다. Christina L을 참조하십시오. Anderson, Comment, Double Defendy: 소년정의를 위한 현대적 딜레마, 152 U. Pa. L. 1181, 1204-07(2004) 개정판에서는, 회복적 정의에 대한 논의를 재개적 제재의 합리적인 대체로서 한다. "Cf"는 "compare"가 되고 "예:"는 신호가 동사로 사용될 때 "예를 들어"가 된다.

서식

자본화

신호의 첫 글자는 인용 문장을 시작할 때 대문자로 표시되어야 한다. 인용 조항이나 문장에 있는 경우 자본화해서는 안 된다.

배치 및 서체

하나의 공간은 도입 신호와 인용문의 나머지 부분을 구분해야 하며 문장 부호가 없어야 한다. 예를 들어 See American Trucking Associations 대 미국 EPA, 195 F.3d 4(DC Cir. 1999)를 참조하십시오.

동사로 사용되는 신호를 기울임꼴로 표시하지 마십시오. 예를 들어, 환경보호청이 이해할 수 있는 원칙을 제공하기 위해 법령 해석에 실패한 것에 대한 논의는 미국 트럭 운송 협회 대 미국 EPA, 195 F.3d 4 (DC. Cir. 1999)를 참조하십시오.

순서

하나 이상의 신호를 사용할 경우 신호는 다음 순서로 표시되어야 한다.[5]

  • 도입 신호
    • 신호 없음
    • 예)
    • 어코드
    • 참조
    • 참고 항목
    • cf
  • 비교를 나타내는 신호
    • 비교하다
  • 모순을 나타내는 신호
    • 콘트라
    • But see
    • 그런데 cf.
  • 배경 재료를 나타내는 신호
    • 일반적으로 보기

여러 신호를 사용할 경우 이 순서와 일치해야 한다. 지지형, 비교형, 모순형 또는 배경형 등 동일한 기본형의 신호는 하나의 인용문장에 함께 묶여 있으며 세미콜론으로 구분된다. 다른 유형의 신호는 다른 인용 문장으로 그룹화해야 한다. 예를 들면 다음과 같다.

"미사를 보라. Ret. v. Murgia, 427 U.S. 307 (1976년); cf. Palmer v. Ticcione, F. 433년.Supp. 653 (E.D.N.Y 1977) (유치원 교사 정년 유지). 그러나 Gault 대 Garrison, 569 F.2d 993 (제7 1977년 제7회 Cir. Cir. Cir. 7회 Cir.)을 참조하라. (나이에 근거한 공립학교 교사의 분류가 정당하고 합리적인 국가 목적을 보여주지 않는 한 동등한 보호를 위반했다고 주장함). 일반적으로 Comment, O'Neill v. Baine: 노령 분류에 대한 중간 수준의 정밀도 적용, 127 U. Pa. L. 798(1979) 개정판을 참조하십시오(노령 분류에 대한 새로운 헌법적 접근 방법 추가)."

예를 들어, 다른 신호와 결합할 때, 결합 신호의 위치는 비(非)예(예: 참조) 신호에 의해 결정된다. 결합 신호 "보기" 신호는 일반적으로 "보기" 신호가 있는 곳에 배치되어야 한다. 인용 절에서 인용 문자열은 다른 유형의 신호를 포함할 수 있으며, 이러한 신호는 세미콜론으로 구분된다.

권한순서

신호에 있는 당국은 세미콜론으로 구분된다. 어떤 권위가 신호에 인용된 다른 사람보다 더 도움이 되거나 권위적인 것이라면, 그것보다 앞서야 한다. 그렇지 않으면 다음과 같은 순서에 따라 권한을 인용한다.

  • 구성 및 기타 기초 문서
  1. 연방
  2. 상태(이름별 알파벳)
  3. 외래어(관할구별 알파벳)
  4. 국제 연합, 국제 연맹 및 유럽연합(EU)의 기초 문서. 같은 관할구역의 구성은 역순서로 인용된다.
  • 법령
  1. 연방: 미국, 미국 또는 미국의 법령, 현재 시행 중인 기타 법령, 증거 및 절차, 폐지된 법령(법령 역순)
  2. 상태(상태별 알파벳): 현행법령, 현행법령, 현행법령에는 없지만 현행법령에는 현행법령, 증거 및 절차, 폐지법령(정기일 역순)
  3. 외래어( 관할구역별 알파벳): 현행법규의 코드 또는 법령, 현행법규의 순서에 따라, 현행법규의 순서에 따라, 현행법규의 순서에 따라, 현행법규의 순서에 반하여, 폐지된 법령(정규의 역순에 의한)
  4. 유엔, 국제연맹, EU의 기초문서를 제외한 조약 및 기타 국제협약은 역순서로 인용한다.
  • 사건: 같은 법원에서 결정한 사건은 시간순으로 역순으로 배열하고, 미국 순회 상고법원은 모두 하나의 법원으로 처리하며, 연방 지방법원은 모두 하나의 법원으로 처리한다. 연방, 주, 외국 및 국제 순서로 다음 순서로 사례를 인용하십시오.
  1. 연방:
    1. 대법원
    2. 상고법원, 비상상고법원, 임시 비상상고법원
    3. 청구 법원, 관세 및 특허 항소 법원, 파산 항소 패널
    4. 지방 법원, 다선거구 소송 및 국제 무역 법원
    5. 지방 파산 법원 및 철도 재정비 법원
    6. 연방 청구 재판소, 국군 항소 법원, 세무 법원
    7. 기관별 알파벳 순으로 행정 기관
  2. 주
    1. 법정, 주별 알파벳 순으로, 그리고 각 주 내 순위별로
    2. 주별 알파벳 순으로, 주별 알파벳 순으로, 주별 기관별 알파벳 순으로, 기관별 기관
  3. 외국
    1. 법원, 알파벳 순으로 관할권별로, 그리고 각 관할권 내의 계급별로
    2. 기관, 관할권별로 알파벳 순으로, 그리고 각 관할권 내 기관별로 알파벳 순으로
  4. 국제
    1. 국제 사법 재판소, 국제 사법 재판소
    2. 기타 국제 재판소 및 중재 패널(이름으로 알파벳 순으로)
  • 입법자료 : 법안 및 결의안, 위원회 청문회, 보고서, 문서, 위원회 인화, 원내토론회(시간 역순) 순으로 인용
  • 행정 및 집행 자료: 연방(행정명령, 현행 재무규정, 기타 시행 중인 규정, 미시행 규칙, 폐지된 자료, 주(州), 주(州) 및 외국(국가에 의한 알파벳) 순으로 인용한다.
  • 정부간 조직의 결의, 결정 및 규정: 다음 순서로 인용하십시오. 유엔 및 국제연맹(총회, 그 다음 안보리, 그 밖의 기관들은 알파벳 순으로) 및 기타 조직(조직명 알파벳 순으로)
  • 해당 순서대로 인용된 기록, 요약 및 청원
  • 2차 자료: 통일 코드, 모델 코드 및 재작성(분류별 역순), 도서 및 팜플렛, 학술지 작품, 학생이 작성하지 않은 도서 리뷰, 학생이 작성한 법률 검토 자료, 주석, 잡지 및 신문 기사, 작업 논문, 미발표 자료 및 선거자 순으로 인용onic source(인터넷 소스 포함) 코드와 재작성을 제외한 모든 2차 출처에 대해서는 저자 성(없을 경우)에 알파벳 순으로 인용한다.
  • 텍스트 또는 각주로 작성자 자신의 자료에 대한 상호 참조(예: 아놀드 대 Runnels, 421 F.3d 859, 866 n. 8 (제9회 Cir. 2005)을 참조하십시오. 미국 대 솔리즈, 129 F.3d 499, 504 n. 3(1997), 미국 대 존슨, 256 F.3d 895 (9차 Cir.2001) (en banc)(큐리엄); 에반스 대 드모스테네스 사건, 98 F.3d 1174,[5] 1176 (제9회 Cir.196)

괄호 정보

필요에 따라 본문에서 제안과 관련된 권한의 관련성을 설명한다. 인용된 기관의 목적적합성이 독자에게 명확하지 않을 수 있는 경우에는 괄목할 만한 정보를 권고한다. 설명 정보는 현재 참여형 문구, 인용문 또는 문맥상 적절한 짧은 문장의 형태를 취한다. 다른 신호와 달리 곧바로 전체 인용에 따른다. 보통 간략하게(한 문장 정도) 인용문이 그 제안을 지지하거나 동의하지 않는 방법을 재빨리 설명한다. 예를 들어, 브라운 대 교육 위원회, 347 U.S. 483 (1954년) (플레시 대 퍼거슨, 163 U.S. 537 (1896)을 오버레이한다.

권한을 인용하지 않는 구문

권한을 직접 인용하지 않는 설명적 어구는 대개 현재의 참여로 시작하며 대문자로 시작해서는 안 된다. 일반적으로 John Copeland Nagle & J.B를 참조하십시오. 루흘, 생물다양성과 생태계 관리의 법칙 227-45 (2002년) (보호종 소지에 대한 ESA의 금지 사항 삭제) 완전한 참여 구문이 문맥상 불필요할 경우, 더 짧은 괄호를 대신할 수 있다. 그러한 표준은 다양한 환경 문제를 해결하기 위해 채택되었다. H.B. 자코비니, 새로운 국제 위생 규정, 오전 46시를 참조하십시오. J. INT'L L. 727-28(1952) (건강 관련 수질) 로버트 L. 마이어, 트라보 준비물 유네스코 세계유산협약, 2 EARTER L.J. 45, 45-81 (1976년) (보호구역의 보존)

권한을 인용하는 구문

모교에서 하나 이상의 전체 문장을 인용할 경우 대문자로 시작하여 구두점으로 끝난다. 임시 규칙 8001(f)에 대한 위원회 주석("회로 담당자에게 청원서를 제출할 수 있는 짧은 시간 제한에 따라, 하위 부서(f)(1)는 규칙 8003(a) 또는 (b)에 따라 효과적인 청구가 취해질 때까지 서류철에 인증서의 입력이 발생하지 않는다고 규정하고 있다." 설명 괄호 앞에 공백을 삽입하십시오. 만약 모의가 완전한 문장을 포함하지 않는다면, 작가는 그 안에 최종 구두점(기간 등)을 넣지 말아야 한다.

설명적 어의 앞에 인용문의 일부로 포함된 어의(Fed. R. Civil. P. 30(1) (강조 추가) ("당사자가 피고인에게 답변하지 않도록 지시할 수 있다...)를 표시한다. "특권"을 보존하기 위해 필요한 경우). 인용문 맥락에서 완전한 참여 구문이 불필요할 경우 더 짧은 괄호 문구를 사용할 수 있다. 플로리다주 대법원은 최근 "주택의 매도자가 쉽게 관찰할 수 없고 매수인에게 알려지지 않은 부동산의 가치에 중대한 영향을 미치는 사실을 알고 있는 경우 매도인은 이를 매수인에게 공개해야 할 의무가 있다"고 판결했다. 존슨 대 데이비스 사건, 480 So. 2d 625, 629 (Fla. 1985년) (3년 된 집의 불량 지붕). 출처가 인수를 직접 인용하거나 지지하는 경우(인용 전 신호 없음 또는 "참조" 참조) 괄호는 필요하지 않다.

인용문의 주문

인용된 사례가 후속 이력 또는 기타 관련 권한을 가진 경우, 다음과 같은 내용을 따른다. 앤더슨 대 사건 Terhune, 467 F.3d 1208 (9번째 Cir.2006년) (경찰관의 지속적인 심문이 적법한 절차권을 침해했다고 주장) 486 F.3d 1115 (9번째 Cir.2007)) 에 재심청구를 허가된 F.3d 1115 (9번째 Cir. 2007)

내부 상호 참조

작품 내 텍스트, 각주 및 권한 그룹의 일부는 Supra 또는 Infra와 함께 인용된다. Supra(수프라)는 이미 조각에 있는 재료와 조각의 뒷부분에 나타나는 재료를 가리킨다. "주"와 "부품"은 같은 작품에서 각주와 부품(부분이 특별히 설계된 경우)을 가리키며, "p"와 "pp"는 같은 작품에서 다른 페이지를 가리키는 데 사용된다.[5] 이러한 약어는 긴 각주를 반복하지 않도록 하거나 가까운 각주를 상호 참조하기 위해 간간히 사용해야 한다.

참고 항목

참조

  1. ^ "The Bluebook". Legalbluebook.com. Archived from the original on April 2, 2006. Retrieved January 19, 2011.
  2. ^ "Index of /cm". Alwd.org. July 28, 2008. Archived from the original on April 3, 2007. Retrieved January 19, 2011.
  3. ^ 가스페리니 대 인문학, 518 U.S. 415 (1996)
  4. ^ R.I. Generals 20-1-16 (1998년)
  5. ^ a b c "The Bluebook". legalbluebook.com. Archived from the original on April 2, 2006. Retrieved March 24, 2006.

외부 링크