This is a good article. Click here for more information.

친화력(중세)

Affinity (medieval)
친화력과혼동해서는 안 된다(캐슬릭 캐논 법칙).
1400년경(영국 박물관)의 도서 배지 던스테이블 백조 보석

고전 이후의 역사에서 친화력은 군주가 군복무를 위해 자기 주위에 모인 (보통) 사람들의 집단(퇴거)의 집단 이름이었다. 한 현대 역사학자에 의해 "군주의 종, 가신, 그리고 다른 추종자들"[1]로 묘사되어 왔고, "사회의 정상적인 구성의 일부"[2]로 묘사되어 왔다.서자 봉건주의의 근본적 측면으로 여겨지며,[3] 봉건주의가 다른 방식으로 행해졌던 것처럼 하층 귀족과 거물들을 묶는 수단으로 작용했다.[4]

그 관계의 한 형태는 금리와 유지로 알려져 있었다.영주는 신하들이 착용할 금배지를 제공했고, 그들의 분쟁에 대한 "유지" 또는 그의 지지를 제공했는데, 이는 종종 사법 처리의 방해로 간주되었다.

오리진스

가장 먼저 확인될 수 있는 봉건적 친밀감 중 하나는 펨브로크 백작 윌리엄 마샬의 친밀감이었다. 그는 1190년까지 그와 어떠한 강한 유대감 없이 남자들로 구성된 군대를 그의 주위에 집결시켰다.이 사람들은 땅을 받기보다는 관직의 보조금과 펨브로크의 왕과 근접하는 경호를 받았다.[5]역사학자 마이클 힉스는 이를 "봉건적 관계가 아닌 개인적인 연결"이라고 설명했는데,[6] 데이비드 크라우치는 이를 서자 봉건 관계의 초기 사례라고 불렀다.한편, 백년이 지난 후 링컨의 백작은 링컨에 있는 그의 사유지에서 종종 그의 거주자들 사이에서 나오는 사람들의 시체들을 모았는데, 그들은 여전히 그의 땅의 임기를 통해 반목적으로 백작과 연결되어 있었다.[7]

구성

미들햄 성은 솔즈베리의 요크셔 친화력 백작의 중심이었다.

고귀한 친화력의 중심에는 영주의 불굴의 가신들이 있었고, 그 너머에는 일반 지지자들과 접촉자들의 더 비정형적인 집단이 있었다.차이점, K. B. 맥팔레인은 전자가 영주에게 "독점적 봉사"를 했지만 후자는 신관들보다 "영원히" 훌륭한 영주권을 받았다고 썼다.[8]크리스틴 카펜터는 워릭 백작의 친화력 구조를 그를 중심으로 한 일련의 동심원이라고 설명했다.[9]영주는 그가 강한 지역에 비교적 적은 수의 사람들만 모이면 된다는 것이 주목되어 왔는데, 그의 친화적인 구성원들이 그를 지지했기 때문에, 그의 도움을 받을 수 있는 사람의 수는 종종 그가 실제로 알고 있는 사람의 수보다 훨씬 더 많았다.[7]이들은 영주가 신뢰하는 사람들이었다. 예를 들면, 1459년 장미전쟁 직전에 솔즈베리 백작은 미들햄 성에 그의 친밀감을 가장 가깝게 모았고, 공개적으로 요크의 반항적인 공작의 지지로 나오기 전에 그들의 충고를 받아들였다.[10][11]

영주는 종종 지역 권위의 위치에, 예를 들어 평화 재판관을 그의 친화력 안에 포함시키곤 했다.[12]한편, 그는 14세기 후반에 가운트의 존이 그랬던 것처럼, 앤서니 굿맨의 말처럼 "법정적이고 기사도적인 야망"의 표현으로, 사회적 무게와 상관없이 사람들을 그의 친화력으로 영입할 수도 있다.[13]한 동시대인은 이것을 영주에게 "킨, 프렌티스, 동맹자, 파트타카리스"("킨, 친구, 동맹자, 파트타카리스")라고 묘사했다.[14]호감도의 구성원은 대개 영주가 그와 동일시하기 위해 배포하는 권리로 식별할 수 있다; 이것은 단순한 완장에서 "독점적인 형태의 금제 기마 리반드 밴드"에 이르기까지 다양할 수 있다;[15] 존 오브 갠트의 레티뉴의 고위 구성원들은 "높게 귀중하게 여겨지는" 위치인 "에세스의 깃"을 갈망한다.[16]영주와 가장 가까운 친밀감의 구성원들은 가장 많이 사용하는 사람들이었다: 부동산 관리들, 회계원들, 스테워드들, 그리고 종종 한 명 이상의 변호사였다.[9]

중세 후기

랑캐스터 공작 존:후기 14세기에는 그의 친화력이 왕의 그것 다음으로 뛰어났다.

중세 말기에 이르러, 리차드 2세나 헨리 4세와 같은 왕들은 정치적 동기는 물론,[17] 지역 상류 사회 내에서 그들만의 친절을 만들어냈다.[18]그러므로 그들은 왕궁으로부터 더 큰 거리에 있었지만, 또한 이전 왕들의 가신 기사들보다 더 많았다.[19]15세기경에는 왕관의 지역 대리인들이 대부분 일반 신하들보다 왕관과 밀접한 관계를 맺고 있어 왕과 친밀하다고 여겨졌다.[20]헨리 6세까지 E. F. 야곱은 왕이 지방에 고용한 스퀴어의 수가 150명에서 300명 이상으로 증가했다고 추정했다.[21]

리차드의 경우, 귀족들의 기존의 친절을 상쇄하고 자신의 권력을 강화하기 위해 왕권을 구축하기 위한 목적이라는 주장이 제기되어 왔다.[22]사실, 그들은 리차드가 그의 증언에 앞서 1399년 선거 운동으로 아일랜드에 데려간 군대의 핵심이었다.[19]여기에는 단단한 현찰로 유지되는 수백 명의 '킹스 나이트'와 에스콰이어가 포함될 수 있다.[23]사실 왕관이 지역 친화성에 쓴 돈은 1397년 리차드 2세가 직면했던 왕실 지출에 대한 많은 불만의 원인이 되었다.[3]마찬가지로, 1381년대와 1390년대 초반 사이에 존의 친화력은 절반으로 증가했고, 일반적으로 그들의 연금에 지출되는 소득의 10%보다 훨씬 더 많은 돈을 그에게 지불했다.[24]가운트는 이를 이용해 리처드 2세의 통치가 점점 더 변덕스러워지자 왕위로부터 자신의 지위를 방어했고,[24] 1399년 아들 볼링브룩의 헨리가 이를 물려받았으며, 이를 리차드를 타도할 수 있게 한 기성 군대라는 것을 알게 되었다.[3]매우 비슷한 상황에서 1471년, 왕위를 되찾기 위해 망명에서 돌아온 에드워드 4세는 남쪽으로 행군하면서 그와 친밀감을 모았고, "바넷과 테크스베리 킹 에드워드가 더 큰 승리를 거둘 정도로 친밀감의 달인이었다"[25]고 전해져 왔다.솔즈베리의 백작은 1458년 그의 친밀감을 힘의 과시로서 사용하면서 약 400명의 기병과 80명의 기사와 스퀴어의 친밀감을 가지고 왕실의회 회의에 참석했다. 현대판 브루트 크로니클은 그것을 약 500명의 남성으로 추정했다.[26][27]

우호관계는 왕이나 거물들에게만 국한되지 않았다; 예를 들어 1420년대에 보포트 추기경은 많은 영국 군에서 친밀감을 유지했지만, 교회인으로서 그의 친밀감은 군보다는 정치적인 것이었다.[28]그들은 또한 남자들에게만 국한되지 않았다: 에드워드 2세의 부군 이자벨라는 비록 군대보다는 덜 있어도 "집단적인 영향력은 가장 강력한 영주들만큼 강력했다"는 친화력을 가지고 있었다.[29]에드워드 4세의 엘리자베스 우드빌과의 은밀한 결혼은 중요한 미들랜드 가족과 그들의 가신들을 왕실에 직접 데려왔다.[30]

역사학

역사학자들 사이의 전통적인 견해는 그 친화력이 군대를 제공하지 못하는 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 퇴조를 배경으로 귀족과 왕관의 군대 모집의 필요성에서 생겨난 13세기 건설이라는 것이었다.[3]찰스 플럼머와 같은 빅토리아 시대 역사학자들은 그 친화력이 사실상 영주의 집안과 동의어이며, 그의 개인적인 폭력배 이상도 아니라고 보았다.[7]친밀감 멤버와 유지 영주의 유일한 연결고리는 군사적인 연결고 말했다.[31]그 후 그들은 고귀한 친절의 출현을 최소한 14세기와 15세기 사회 질서의 저하에 직접적 책임이 있는 것으로 보게 되었다.그러나 사이먼 워커의 표현대로, 그들의 불리한 판단은 대체로 선량한 영주권의 역학에서 필수적인 요소로서 친화력을 인정하는 보다 동정적인 계정으로 대체되었다.[32]예를 들어, 어떤 영주는 그에게 군 복무를 제공할 수 있는 어떤 영주와 그렇지 않은 영주를 그의 친화력에 영입할 것이다. 어떤 영주는 공식적으로 유임된 영주와 그렇지 않은 영주가 있다. 그리고 궁극적으로 모든 개인은 그들 관계의 핵심에 상호 이익을 가지고 징집되었다.전쟁의 시기인지 평화로운 시기인지, 아니면 영주가 강한 지역인지에 따라 친화력 자체가 달라지곤 했다.[3]여러 역할을 하는 맥락에서 볼 때 봉건주의 자체에 근거가 필요 없이 고귀한 권위를 유지하는 데 도움을 준 '사회-정치-군사 공동주력 기업'으로 불렸다.[33]15세기 중엽에는 거의 전적으로 군사적인 개입에 의해 확보되는 것(예를 들어 윌리엄, 헤이스팅스 경의 친밀감)에서부터 네빌 가문과 마찬가지로 혈연과 부부 관계에 더 기반을 두는 것까지 조직에 따라 달라질 수 있었다.[34]

최근 왕실의 친화력이 실제로 귀족과 같은 방식으로 작동할 수 있는지에 대한 의문이 제기되었다.왕이 신하들에게 영주가 되어 좋은 영주를 베풀어야 하지만, 또한 전 국민에게 왕을 바쳐야 했기 때문에 모순이 존재하여 이것이 일어난 지역의 안정성이 저하되는 결과를 초래했다는 설이 제기되었다.[22]동시에, 가운트와 같은 강력한 거물들 조차도, 일부분을 보유함으로써, 그리고 불가피하게, 다른 것들을 배제함으로써, 지역의 불만을 야기시킬 수 있다.[35]한편, 특히 왕들에게 친밀감에 대한 모임이 어떻게 고무적인 충성심으로 작용하거나 정치적 사면을 제안할 수 있는 명백한 승진이었는지도 지적되어 왔다.[36]

참고 항목

참조

  1. ^ K. Kennedy (2009). Maintenance, Meed, and Marriage in Medieval English Literature. Springer. pp. 7–. ISBN 978-0-230-62162-6.
  2. ^ 홈즈, G.A., 후기 중세, 1272–1485 (에딘버그, 1962), 167.
  3. ^ a b c d e Ronald H. Fritze; William Baxter Robison (2002). Historical Dictionary of Late Medieval England, 1272–1485. Greenwood Publishing Group. pp. 3–. ISBN 978-0-313-29124-1.
  4. ^ 카펜터, C, '보샹 친화력: 직장에서의 바스타드 봉건주의에 관한 연구' , EHR 95 (1980), 514.
  5. ^ 크라우치, 데이비드 & D. A. 카펜터'바스타드 봉건주의 수정' 과거 & 현재(1991), 171–72.
  6. ^ 힉스, M. A. 바스타드 봉건주의 (London, 1995), 105.
  7. ^ a b c Andrew M. Spencer (31 October 2013). Nobility and Kingship in Medieval England: The Earls and Edward I, 1272–1307. Cambridge University Press. pp. 127–. ISBN 978-1-107-65467-9.
  8. ^ 15세기 영국 맥팔레인 K. B: 수필집(London, 1981), 27n.2.
  9. ^ a b 카펜터, C, '보샹 친화력: 직장에서의 바스타드 봉건주의에 관한 연구', EHR 95(1980), 515.
  10. ^ Mercer, M, 중세 젠트리: 장미 전쟁 중의 힘, 리더십 및 선택 (London, 2010), 12.
  11. ^ 폴라드, A. J., 킹메이커 워릭: 정치, 권력, 명예 (London, 2007), 페이지 38.
  12. ^ Walker, S. K. 'Yorkshire the Peace', English History Review 108(1993), 287.
  13. ^ Goodman, A, 'John of Gaunt: 14세기 말 위기의 패러다임', 왕립역사학회 37 (1987), 146–48.
  14. ^ Wormald, J, Lord and Men in Scotland: 본즈 오브 Manrent, 1442–1603 (Edinburg, 1985), 76ff.
  15. ^ Peter R. Coss; Maurice Hugh Keen (2002). Heraldry, Pageantry and Social Display in Medieval England. Boydell Press. pp. 95–. ISBN 978-1-84383-036-8.
  16. ^ Simon Walker (2006). Political Culture in Late Medieval England: Essays by Simon Walker. Manchester University Press. pp. 2–. ISBN 978-0-7190-6826-3.
  17. ^ Given-Wilson, C, '14세기 영국의 왕과 젠트리', TRHS, 5대 38 (1987), 87–102.
  18. ^ Coss, P. R., '바스타드 봉건주의 수정 – 회신', 과거 & 현재 131(1991), 62.
  19. ^ a b Michael Prestwich (1999). Armies and Warfare in the Middle Ages: The English Experience. Yale University Press. pp. 353–. ISBN 978-0-300-07663-9.
  20. ^ 로버슨, C. A., 15세기 레스터셔와 워릭셔에서의 '지방 정부와 왕의 우호' , LAHS 52 (1976), 38.
  21. ^ Jacob, E. F., The 15세기 1399–1485 (Oxford, 1961), 451.
  22. ^ a b Michael A. Hicks (2001). Revolution and Consumption in Late Medieval England. Boydell & Brewer. pp. 57–. ISBN 978-0-85115-832-7.
  23. ^ 워먼드, J, Lord and Men in Scotland: 본즈 오브 Manrent 1442–1603 (Edinburg, 1985), 77ff.
  24. ^ a b Simon Walker (2006). Political Culture in Late Medieval England: Essays by Simon Walker. Manchester University Press. pp. 17–. ISBN 978-0-7190-6826-3.
  25. ^ 모건, D. A. L. '요키스트 잉글랜드의 폴리티에서 왕의 친화력' '왕립역사학회 23호(1973년), 12호'
  26. ^ 모레르, M, 안주의 마가렛: 중세 말기 잉글랜드의 퀸쉽과 파워 (우드브리지, 2003), 154 n.68.
  27. ^ 빈, J. M. W., 로드에서 패트로: 중세 말기 잉글랜드의 로드십(Philadelphia, 1989년), 172–73.
  28. ^ 스위틴버그, S. (에드), 후기 중세 켄트, 1220–1540 (우드브리지, 2010), 241.
  29. ^ Lisa Benz St. John (2012). Three Medieval Queens: Queenship and the Crown in Fourteenth-Century England. Palgrave Macmillan US. pp. 84–. ISBN 978-1-137-09432-2.
  30. ^ 모건, D. A. L. '요키스트 잉글랜드의 폴리티에서 왕의 친화력' '왕립역사학회 23호(1973년), 7호'
  31. ^ Weiss, Michael, 'Loyalte me Lie': 리차드 3세와 북부 잉글랜드의 친화 정치(University of California 어바인 논문, [1977]), 3. ASIN B000734F4M. 1981.
  32. ^ Simon Walker (2006). Political Culture in Late Medieval England: Essays by Simon Walker. Manchester University Press. pp. 17–. ISBN 978-0-7190-6826-3.
  33. ^ P. L. Lewis (15 July 2010). Essays in Later Medieval French History. A&C Black. pp. 239–. ISBN 978-0-8264-2383-2.
  34. ^ Weiss, Michael, 'Loyalte me Lie': 리차드 3세와 북부 잉글랜드의 친화 정치(University of California 어바인 논문, [1977]), 4. ASIN B000734F4M. 1981.
  35. ^ Simon Walker (2006). Political Culture in Late Medieval England: Essays by Simon Walker. Manchester University Press. p. 3. ISBN 978-0-7190-6826-3.
  36. ^ 모건, D. A. L. '요키스트 잉글랜드의 폴리티에서 왕의 친화력' '왕립역사학회 23호(1973년), 8호'

외부 링크