Lyton 리포트

Lytton Report
상하이 Lyton 위원회 위원들(사진 중앙에 코트를 입은 Lyton 경)

리튼 리포트(Lyton Report)는 1931년 국제연맹이 일제의 만주 점령을 초래한 묵든사건을 평가하기 위해 위임한 리튼 위원회의 조사 결과이다.

영국 정치인 리튼 백작이 이끄는 5명의 위원회는 1932년 10월 결론을 발표했다.그것은 일본이 침략자이며, 만주를 부당하게 침략했으며, 그것을 중국에게 돌려주어야 한다고 명시했다.또한 일본의 괴뢰 국가인 만주국을 인정해서는 안 된다고 주장하며, 중국의 주권 하에 만주족의 자치를 권고했다.국제연맹 총회는 이 보고서를 채택했고 일본은 연맹을 탈퇴했다.이 권고안은 1945년 일본이 항복한 이후 발효됐다.

위원회

Lyton 경이 이끄는 Lyton Commission에는 미국(Frank Ross McCoy 소장)과 독일(Dr. Dr.하인리히 슈니, 이탈리아(루이지 알드로반디 마레스코티), 프랑스(헨리 클라우델 [1]장군) 등이었다.이 단체는 1932년 봄 만주에서 6주 동안 (1931년 12월 파견됨에도 불구하고) 중화민국과 일본의 정부 지도자들을 만난 후 진상 조사를 위해 보냈다.이 보고서가 일본과 중국의 적대관계를 해소하고 극동의 평화와 안정을 유지하는 데 도움이 되기를 기대했다.

Lyton 리포트

리튼 위원회, 철도 폭발 지점 조사 중

Lyton Report에는 1931년 9월 이전의 만주 상황에 대한 설명이 포함되어 있었다.그때 일본군은 (일본 정부의 허가 없이) 중국의 큰 [2]만주 지방을 점령했다.이 보고서는 중국 정부의 불만족스러운 특징과 일본의 다양한 주장과 불만을 비중 있게 기술했다.그리고 1931년 9월 18일 이후의 만주에서의 사건들을 많은 참가자들의 증거와 목격자들의 증거에 기초하여 서술하였다.그것은 위원회가 만주에 도착했을 때 이미 선언된 만주국의 기원과 발전에 특히 관심을 기울였다.또한 만주와 중국 모두에서 일본의 경제적 이익과 중국의 반일 보이콧의 성격과 영향에 대한 문제도 다루었다.이 지역에 대한 소련의 관심도 언급되었다.마지막으로 위원회는 그 판단에서 만족스러운 해결책이 적합해야 할 조건에 대한 연구를 제출하고 이러한 원칙을 구체화하는 합의가 어떻게 이루어질 수 있는지에 대해 다양한 제안과 제안을 했다.

그러나 이 보고서는 주요 목표 중 하나인 묵전사건의 원인을 직접적으로 다루지 않았다.대신 일본 측의 [3]주장의 진위여부에 대해서는 언급하지 않고 단순히 (중국의 소행이라는) 일본 측의 입장을 밝혔다.5명의 위원 [4]중 일본의 유죄에 대해서는 의심의 여지가 없었지만, 클라우델(프랑스 대표)은 일본을 [5]침략자로 묘사해서는 안 된다고 주장했다.

중국과 일본의 대립하는 견해 사이의 공평성을 유지하려고 노력했지만, 이 보고서의 효과는 대부분의 근본적인 문제에 대한 중국의 사례를 실질적으로 입증하는 것으로 간주되었다.특히, 위원회는 묵전 사건에 이은 일본 제국 육군의 작전은 정당한 정당방위라고 볼 수 없다고 밝혔다.보고서는 만주국에 대해 일본군이 없었다면 신국가는 성립할 수 없었을 것이며, 중국의 일반적인 지지가 없었으며, 진정한 자발적 독립운동의 일부가 아니라고 결론지었다.그러나 보고서는 중국과 일본 모두 정당한 불만을 갖고 있다고 주장했다.일본은 의심스러운 권리를 이용했고 중국은 의심할 여지가 없는 권리를 행사함으로써 방해받았다고 그들은 말한다.데일리 텔레그래프 제네바 특파원은 만장일치로 승인된 이 보고서는 중국과 일본이 이 권고안을 받아들이거나 거부할 수 있는 기간을 3개월로 할 것을 제안하고 있다.당사자들이 직접 협상에 동의하길 바란다고 말했다.

데일리 텔레그래프 프랑스 특파원은 "이 보고서는 남만주 철도구역 내 일본군의 철수를 주장하고 있으며, 일본의 권익과 공동체의 형성을 고려하여 만주 상황을 다루기 위해 중국의 주권 하에 기구의 설립을 권고하고 있다"고 말했다.이러한 권고사항 [6]및 기타 권고사항의 적용을 위한 협상권자.

결과들

1932년 10월 2일 Lyton Report의 결과가 공식적으로 발표되기 전인 1932년 9월 일본 정부는 만주국의 괴뢰정부에 공식적인 외교적 인정을 했다.1933년 2월 국제연맹 총회에서 이 보고서의 결과가 발표되고 일본을 침략국으로 비난하는 결의안이 제기되자 마쓰오카 요스케 대사가 이끄는 일본 대표단이 퇴장했다.일본은 1933년 3월 27일 국제연맹 탈퇴를 공식 통보했다.미국은 일본에 정복으로 얻은 지역은 [7]인정받지 못할 것이라고 경고한 스팀슨 독트린을 발표했다.

결국, Lyton Report는 기본적으로 국제 연맹의 약점과 결정을 집행할 수 없는 능력을 보여주는 역할을 했다.리튼 위원회가 보고서를 작성하는 데 시간이 걸리면서 상황은 복잡해졌다.그 사이 일본은 만주에 대한 지배권을 확고히 할 수 있었고, 따라서 동맹의 비난을 면할 수 있었다.

레퍼런스

  1. ^ 오현서민 타임지 1932년 10월 10일
  2. ^ 로버트 H.Ferrell, "Mukden 사건: 1931년 9월 18일~19일." 현대사 저널 27.1(1955년): 66-72. JSTOR.
  3. ^ 토마스 페렐의 묵든 사건, 1955년 3월 현대사 저널 (67쪽 참조)
  4. ^ 주일 미국 대사가 미국 국무장관에게 보낸 메모, 1932년 7월 16일, 일본 1931-1941년 미국 외교 관계 (93-94페이지 참조),
  5. ^ 존 E의 근시안 그랜저. Dreifort(80-83페이지 참조)
  6. ^ "Lytton Report". Sydney Morning Herald (NSW : 1842 - 1954). 16 February 1933. p. 9.
  7. ^ 프레데릭 5세필드, "American Far East Policy, 1931-1937." 태평양 문제 10.4(1937): 377-392. JSTOR.

추가 정보

  • * 장, 데이비드 원웨이."서방 열강과 일본의 중국 침략:국제연맹과 '리튼 리포트' 미국 중국학 저널(2003) 19#1 페이지 43-63.
  • 진, 웬시, 웬시 친.중국과 국제연맹: 중일 논쟁(St.John's University Press, 1965).
  • 쿤, 아서 K. "만주 위기에 대한 리튼 보고서"American Journal of International Law 27.1(1933년): JSTOR 96-100.
  • 니시, 이안 힐.일본의 국제주의와의 투쟁: 일본, 중국, 국제연맹, 1931-3 (루트리지, 1993)
  • 사이토, 히로시"만주 정세에 대한 일본인의 견해"미국 정치사회과학아카데미 165년(1933년) : JSTOR 159년-166년
  • 월터스, 프란시스 폴국제 연맹의 역사.런던, 영국: 옥스포드 대학 출판부, 1960. 페이지 491-492.그 책은 제네바 유엔사무소 사이트에서 온라인으로 무료로 구할 수 있다.

외부 링크