깊은 지질학적 저장소

심층지질저장소 프로젝트(DGR)는 2002년 온타리오 발전(OPG)이 중저준위방사성폐기물(L&ILW)에 대한 심층지질방사성폐기물처리시설의 부지조성, 건설, 운영, 폐로, 폐로 및 폐기를 제안한 사업이다.2005년 온타리오 주 킨카르딘 시는 OPG의 서부 폐기물 관리 시설(WWMF)에 인접한 브루스 원자력 발전소에 위치한 시설을 자발적으로 유치했다.^[1]이 시설은 브루스, 피커링 원자력 발전소, 온타리오주 달링턴 원자력 발전소의 OPG 소유 원자력 발전소의 지속적인 운영으로 생산된 L&ILW를 관리했을 것이다.^[2]2020년 5월 환경평가 OPG는 15년간의 환경평가 끝에 사우젠 오집웨이 국토건설 면허 신청을 철회했다.^[3]null

개요

온타리오 발전소는 1974년부터 브루스, 피커링, 달링턴 부지의 원자로에서 생산된 중저준위(L&ILW)를 서부폐기물관리시설(WWMF) 내 브루스 핵 부지에 중앙에 저장해 왔다.^[4]제안된 프로젝트는 이 3개의 OPG 소유 핵 사이트 운영으로부터 약 20만 입방미터의 L&ILW를 저장하는 것으로, 이 중 약 90%가 저준위 폐기물이 될 것이다.^[5]null

제안된 프로젝트는 사전 폐쇄 기간과 사후 폐쇄 기간이라는 두 단계로 나뉘었다.사전 폐쇄 기간은 약 60년 동안 지속되었을 것이며 부지 준비와 건설, 운영 및 폐로를 포함했을 것이다.폐쇄 후 기간에는 영원히 포기해야 하는 제도적 통제 기간이 포함되었을 것이다.^[6]null

특별한 방사선방호 없이 처리할 수 있는 저준위 폐기물은 걸레머리, 누더기, 종이타월, 바닥청소, 정기적인 운영과 유지보수를 할 때 원자력발전소에서 사용하는 보호복 등의 재료로 구성됐다.^[7]중간 수준 폐기물은 상당한 양의 장수 방사성핵종이 포함된 비연료 폐기물로 구성된다.여기에는 사용된 원자로 노심부품, 재생폐기물, 원자로수계통 정화에 사용되는 이온교환수지 및 필터 등의 재료와 압력관 등 사용한 원자로 구성요소가 포함된다.^[8]중간 수준의 폐기물은 방사선 방호 조치가 없으면 처리할 수 없다.^[9]DGR에 저장될 폐기물의 대부분은 이미 WWMF에 엔지니어링된 스토리지 구조물에 저장되어 있다.DGR은 사용된 핵연료를 보관하지 않을 것이다.^[10]null

역사와 개념화

정부 정책

2001년 4월, 캐나다 연방정부는 핵연료 폐기물의 장기 관리에 관한 법률을 도입하였다.핵연료 폐기물법으로도 알려져 있는 이 법안은 2002년 11월 15일에 발효되었다.^[11]그러나 이 법안은 L&ILW가 아닌 사용후핵연료(고급폐기물)의 장기관리만을 다루었다.^[12]

OPG는 핵연료폐기물법 도입으로 킨카딘 시군이 WWMF에 저장된 L&ILW의 장기관리와 관련해 OPG와 논의를 시작하게 된 계기가 돼 중간폐기물 관리 해법으로만 여겨졌다고 밝혔다.^[13]1996년 캐나다 정부의 방사성 폐기물 정책 프레임워크에 따라, OPG는 L&ILW 관리를 위한 장기 해결책을 시행할 책임이 있었다.여기에는 폐기물의 자금 조달, 조직, 관리, 운영 및 처리는 물론 폐기물에 필요한 다른 시설에 대한 책임도 포함된다.^[14]null

위치 및 부지 선택

제안된 DGR은 지하 680미터 또는 2,230피트에 위치할 예정이었는데, 4억 5천만년 이상 안정되어 있던 200미터의 저공해성 셰일에 덮인 저공해성 석회암에 건설되었다.^[15]OPG는 석회암이 안정적이고 예측가능하며, 분리능력이 우수하다고 기술하고 있다.^[16]이 부지는 호수의 선반 아래 휴론 호수에서 1.2km 떨어진 곳에 건설될 것을 제안하고 있는데, 이는 오대호 유역과 연결되어 있다.이 분지는 캐나다와 미국에서 4천만 명 이상의 사람들의 식수원이 된다.^[17]null

윌시 호스트 - 온타리오 주 킨카르딘

2002년 킨카르딘시와 OPG는 양해각서(MOU)를 체결했다.이 MOU의 목적은 아래 작전 계획단, 면적 982km2의 Municipality와 협의 L&amp의 장기적인 관리에 대한 계획을 발전시키게 된 조건을 제시하는죠.중준위 폐기물은 WWMF에MOU-related 활동의 일환으로, Golder 어소시에이츠, 작전 계획단과 면적 982km2의 대신은 독립 정치인 평가 연구 3long-했다.폐기물 관리 옵션: 향상된 처리 및 표면 저장, 표면 콘크리트 저장고 및 깊은 바위 저장고.^[18]2004년에 발표된 이 연구에는 폐기물 관리를 위한 국제적 관행에 대한 검토뿐만 아니라 기술적 실현가능성과 사회 경제적 영향도 포함되었다.평가 결과 세 가지 장기 관리 옵션은 모두 기술적으로 실현가능하며 WWMF에서 안전하게 건설·운영할 수 있었으며, 세 가지 옵션 중 어느 하나에도 대한 명확한 선호도는 공공의 자세와 관광 연구에서 파악되지 않은 것으로 나타났다.^[19]궁극적으로 킨카르딘 시는 L&ILW의 장기적 관리를 위한 선호 옵션으로 심층 지질 저장소를 선정하여 2004년 4월 21일 이 프로젝트를 승인하였다.^[20]null

킨카르딘과 인접 자치단체의 자치단체는 다음 사항을 포함하여 OPG로부터 재정적 혜택과 지급을 받았을 것이다.

• 킨카르디네와 인접 자치단체에 1회 일시불 210만 달러, 향후 확정되지 않은 지역사회 프로젝트를 위해 킨카르딘에만 160만 달러를 추가로 지불한 것은 일단 OPGR에 찬성하는 킨카르딘의 인구로부터 킨카르딘 평의회에 대한 명확한 위임사항이 있다는 것을 OPG가 만족한 후에 지불했다.^[21]
• 캐나다 원자력안전위원회(CNSC)가 OPG에 건설 면허를 부여한 후 90일 이내에 킨카르딘과 인접 자치단체에 210만 달러를 추가로 지급한 경우, OPG는 DGR 건설에 필요한 다른 승인이 필요 없으며 건설 도전에 대한 법적 근거가 없다는 점을 만족해야 한다.면허증을 ^[22]교부하다
• 킨카르딘과 인접 자치단체에 연간 105만 달러의 지급액.^[23]

킨카르딘 시 당국은 또한 저장소에 사용된 연료가 들어가지 않도록 규정한 결의안을 통과시켰다.null

2020년 2월 1일, Saugeen Ojibway Nation의 회원들은 브루스 원자력 발전소에 깊은 지질학적 저장소를 건설하자는 제안을 "지나치게" 거부하기로 의결했다.^[24] "아마도 킨카르딘 근처에 이 프로젝트를 위한 "종말"이다.null

과정

환경평가

OPG와 킨카르딘 자치체 간 개최협정이 체결된 후 캐나다 환경평가청(Canadian Environmental Assessment Agency)이 프로젝트를 위한 환경평가 절차를 진행하게 되었다.^[25]이 과정은 OPG가 2005년 12월 부지를 마련하고 DGR을 건설하자는 제안서를 제출함으로써 시작되었다.^[26]원자력안전관리법에 따라 캐나다 내 원자력시설 규제를 담당하는 기구인 캐나다 원자력안전위원회(CNSC)의 사업 승인이 필요하다.^[27]CNSC 승인 요청은 캐나다 환경평가법(CEA, 1999) 제5조 및 제7조에 따른 연방 환경평가 요건을 촉발하였다.^[28]이 프로젝트는 종합연구목록규정 제19부(g)(iii)에 따라 나열되었으며, CEAA에 따른 1999년 프로젝트와 관련하여 CNSC는 환경부장관이 환경평가를 검토위원회에 회부할 것을 권고하였다.^[29][30]null

2007년 6월 환경부장관은 DGR 사업의 환경평가를 공동심의위원회에 회부하는 결정을 발표했다.Following a 75-day public comment period, the Government of Canada issued Guidelines for the Preparation of the Environmental Impact Statement for the DGR for L&ILW (EIS Guidelines) and the Agreement to Establish a Joint Review Panel for the DGR by OPG within the Municipality of Kincardine (Panel Agreement) on January 26, 2009.^[31]EIS 가이드라인에서는 프로젝트의 잠재적인 환경 영향에 대한 상세한 분석이 가능하도록 OPG가 준비해야 할 최소 정보 요구사항을 개략적으로 설명하였다.또한 EIS 지침은 사이트 및 건설 면허에 대한 요구사항을 열거하였다.패널 협정서는 패널이 어떻게 기능할 것인지 간략히 설명하였고, 환경 평가와 라이선스 신청 고려를 위한 패널 기준 약관을 포함하였다.^[32]OPG는 2011년에 EIS를 제출하였다.^[33]null

2012-2015 공동 검토 패널 설립

2012년 1월 24일, CEAA, 1999년, 원자력안전관리법에 따라 환경부 장관과 CNSC 위원장이 공동 검토 위원회를 설립하여 사업 검토에 착수하였다.패널은 프로젝트의 환경 평가를 수행할 목적으로 1999년 CEAA의 섹션 40, 41 및 42에 따른 검토 패널이며, Nuclea 섹션 24에 따른 면허 신청서의 검토를 위해 원자력안전관리법 섹션 22에 따라 만들어진 위원회의 패널이다.r 안전관리법.^[34]2012년 캐나다 환경평가법이 2012년 7월에 발효되었을 때, 연방 환경장관과 CNSC 대통령은 패널 협약을 개정하여 새로운 법률에 따라 프로젝트 검토가 계속될 것임을 확인하였다.^[35][36]null

검토 패널에 대한 참조 조건에 따라, 패널은 환경 장관에게 보고서를 작성하기 위해 필요한 모든 정보를 얻도록 되어 있었다.이를 위해 패널은 정부 기관, 공공 구성원, 원주민 단체의 참여를 독려했다.참여자들은 OPG의 EIS와 면허 신청 문서가 연방정부가 OPG에 발행한 EIS 지침에서 규정한 요건을 적절히 다루고 있는지에 대해 패널에 의견을 제시하고 의견을 제시할 기회를 가졌다.이 과정에서 온타리오주 킨카르딘과 사우젠쇼어 양쪽에서 공청회가 열렸고, 캐나다 환경평가등록부를 통해 온라인상에서 공개 논평이 받아들여졌다.^[37]자금후원은 CEAA의 참가자 자금후원 프로그램을 통해 참가자들에게 주어졌고, 그룹들은 그 과정 내내 그들의 의견을 들을 수 있는 기회를 제공했다.또한 패널은 총 515건의 추가 정보 요청을 발행하여 EIS 지침의 요건을 충족시키기 위한 정보 요건을 획득하였다.^[38]공동 검토 위원회는 2015년 5월 6일 DGR 프로젝트 제안을 승인하는 450페이지 분량의 환경 평가 보고서를 발간했다.패널 보고서는 환경부 장관에게 전달되었으며, 참여자들의 의견을 포함하여 패널이 받은 정보와 목적, 필요성 및 대안, 설계 특징 및 프로젝트 개발, 폐기물 관리, 자연환경에 미치는 영향, 인간에 미치는 영향 등을 요약하였다.건강과 안전, 오작동, 사고 및 악의적 행위, 사회적 경제적 측면, 원주민의 이익, 권리 및 소유권, 폐쇄 후 안전 사례, 휴런 호와 오대호, 그리고 누적 효과.^[39]패널은 패널이 권고하는 경감 대책과 함께 OPG가 확약한 경감 대책의 이행을 고려하면서, 프로젝트가 환경에 중대한 악영향을 미칠 가능성은 없다고 결론지었다.^[40]null

추가 정보 요청, 2016

2016년 2월 18일, 환경 및 기후 변화 장관 캐서린 맥케나는 제안된 DGR 프로젝트에 대한 환경 평가에 대한 추가 정보와 추가 연구를 OPG에 요청했다.이는 사업을 승인하는 공동 검토 패널 환경 평가 보고서의 제출 이후 나왔다.위원회는 OPG가 프로젝트의 세 가지 측면, 즉 (1) 프로젝트의 대체 위치, (2) 프로젝트의 누적 환경 영향 및 (3) CEAA 2012에 따라 확인된 각 부작용에 대한 경감 약정의 업데이트된 목록을 추가로 제공할 것을 요청했다.^[41]캐서린 맥케나 장관은 대체 위치에 대한 OPG의 추가 정보를 요청하면서 "온타리오 발전소의 테크니카 기준을 충족시킬 실제 위치에 대한 구체적인 언급과 함께 기술적으로 경제적으로 실현 가능한 대체 위치의 환경적 영향을 상세히 기술적으로 상세히 기술한 연구"를 요청했다.경제적으로 실현 가능한" 2016년 4월 15일자 OPG의 응답 서한에서 OPG는 맥케나 장관의 추가 정보 요청에 대한 해석을 개략적으로 설명했다.OPG는 새로운 L&ILW 폐기 시설에 대해 기술적으로 경제적으로 실현 가능한 온타리오의 지질학적 지역 두 곳의 환경 영향에 대한 평가를 제공하고자 했다고 밝혔다.^[43]여기에는 남부 온타리오에 위치한 퇴적암 형성에 위치한 DGR을 고려하는 평가와 중앙 온타리오에서 북부 온타리오에 위치한 화강암 암석 형성에 위치한 DGR을 고려하는 평가 중 하나가 포함되었다.^[44]2016년 12월 28일 OPG는 맥케나 장관이 발행한 추가 정보 요청에 대한 회신을 제출했다.OPG는 제출서에서 기술 및 경제적 타당성 기준을 온타리오 주 전체에 적용하였으며, 패널에게 기준을 충족하는 두 가지 지리적 지역 즉, 중북부 온타리오 주 전역과 북부 온타리오 주 전역으로 확장되는 대규모 지역인 Crystaline Rock과 남서 온타리오 주 거의 모든 지역을 포괄하는 Seedary Rock을 제공하였다.이 응답에는 온타리오 주의 70% 이상을 포함하는 Crystaline 및 Seeditary 대체 위치의 둘레를 매핑하는 일련의 GPS 좌표가 포함되었다.

프로젝트 결정

2016년 12월 12일, 2012년 캐나다 환경평가법 54(4)항에 따라, 의회 주지사는 제안된 DGR 프로젝트에 대한 결정문 발행 시한을 243일 연장했다.^[47][48]이는 사업제안 결정일을 2017년 8월로 연장하는 것이다.null

2012년 CEAA의 제정 이후, 온타리오 킨카르딘 지방 자치 단체 내에 환경부 장관과 CNSC 간에 OPG에 의한 DGR 프로젝트에 대한 공동 검토 위원회를 설립하는 협정이 개정되었다.본 개정안에 따라, 공동 검토 패널 보고서의 제출에 따라, 환경부장관은 환경 평가에 관한 결정을 내리고, 2012년 CEAA 제54조 (1)에 따른 환경 평가 결정서를 발행해야 한다.이 결정은 2012년 CEAA 제52조 (1)에 따른 의사결정 권한과 일치하는 방식으로 이루어져야 한다.CNSC의 패널로서 공동 검토 패널은 「원자력안전관리법」 제24조에 따른 면허 신청과 관련하여 결정을 내릴 수 있다.환경부장관의 환경평가 결정문은 DGR 프로젝트에 대한 면허를 발급하는 CNSC의 결정의 일부로 간주될 것이다.^[49]null

2012-2020년 대중 반응

캐나다와 미국 양쪽에서 제안된 DGR에 대해 상당한 반대가 일어났다. 오대호 주변의 많은 지역사회는 이 프로젝트에 반대하는 결의안을 통과시켰다.null

2013년 미시간 주 상원은 캐나다 관리들에게 OPG가 제안한 DGR을 철저히 검토할 것을 촉구하는 결의안을 채택했다.^[50]null

선례의 결여, 암석 시험의 범위, OPG가 DGR을 위한 다른 장소 탐사를 거부하는 것과 같은 여러 가지 요인들이 강한 반발을 불러일으켰다.이것들은 머리말 논란 아래에서 더 자세히 논의된다.이러한 문제들은 시민들과 '대호 핵폐기물 저지 모임'과 같은 NGO들에 의해 비난 받아왔다.이 단체는 쓰레기 매립에 반대하는 탄원서에 6만2천명 이상의 서명을 모았다.^[51]12개 제1국을 대표하는 미시간주 연합 부족은 물론 캐나다 내 여러 원주민 단체, 제1국가, 메티스 조직도 반대하고 있다.예를 들어, 2015년 5월, Saugeen First Nation은 반대 목소리를 냈다.^[52][53]null

DGR 지지자들은 미국 환경보호청과 미시간 환경품질부가 이 프로젝트에 반대하지 않는다는 입장을 밝혔다.또한 킨카르딘 시와 사우젠 쇼레스 평의회는 DGR을 지지했다.Saugeen Shores 시의원들은 DGR을 지지하기 위해 7 대 1로 투표했고, 시장에게 그들의 정치적 지지를 표명하는 편지를 캐나다 환경평가청에 쓰라고 지시했다.^[54]null

이전 OPG 직원 성명

2012년 은퇴한 온타리오 발전 연구자 겸 화학자 프랭크 R. 그린링은 OPG가 매립될 물질의 방사능을 "때로는 100개 이상의 인자에 의해" 심각하게 과소평가했다고 검토위원회에 썼다.^[55]더욱이 2014년 공동 패널 심사 청문회에서 프랭크 그린 박사는 제안된 계획이 원래 제안된 것보다 훨씬 더 많은 방사성 폐기물을 저장할 수 있다는 점을 시사하는 DGR에 매립할 계획인 재고량에 관한 OPG의 추정에 의문을 제기했다.^[56]null

논란

석회암 DGR 시공에 관한 연구 및 선례의 부재

1978년부터 CNSC는 캐나다 방패의 화강암 암석에 사용된 핵폐기물을 안전하게 보관하기 위한 옵션을 모색해 왔다.^[57]2008년에 CNSC는 적절한 지질 형성으로 퇴적암을 조사하기 시작했다.CNSC 웹사이트는 1978년 이후 CNSC가 방사성폐기물 처리와 퇴적암에 사용된 핵연료에 관한 장기적 안전문제를 중심으로 독립적이고 국제적으로 협력적인 연구에 참여했다고 밝히고 있지만 이들의 연구결과에 따르면 CNSC는 적절한 r로 퇴적암 연구를 시작했다.2014년 epository 위치.^[58][59]이전의 연구는 퇴적암이 아닌 화성암으로 구성된 캐나다 방패에 DGR 시설을 건설할 수 있는 가능성에 초점을 맞췄다.^[60]원자력 폐기물 관리 기구는 "적절한 암석 형성에" DGR 사이트를 유치할 의향이 있는 지역사회를 찾기 위해 부지 선정을 시작했다.^[61]이는 '자원봉사자 우선 정책'으로 알려져 있는데, 이는 지역사회가 이 사이트를 유치하기 위해 스스로를 내세워야 하며, 금전적 보상을 받게 된다는 것을 의미한다.^[62]

2015년 현재 유럽, 미국, 아시아의 DGR은 화강암, 토날라이트, 점토, 소금 돔에 건설되어 있다.^[63][64]2016년 현재 스위스에는 점토를 지질 형성으로 사용할 수 있는 제안 부지가 있었지만, 이 프로젝트는 여전히 연구 단계와 부지 지정 단계에 있었다.^[65]전세계적으로 여러 개의 DGR 운영 부지가 있지만, 2015년 현재 핀란드에는 화강암 지질 구조로 건설된 DGR 시설만 사고 없이 운영되고 있다.^{[66][67][68][69][70][71][72]}null

사고위험 및 장기안전

석회석을 DGR의 숙주형성으로 사용한 전례가 없기 때문에 화강암 형상으로 건설되지 않은 DGR의 잠재적 고장을 예측하기가 매우 어렵다.OPG의 DGR 지구화학에 관한 가정 제시는, 드럼통 누출 후 방사능 플루토늄을 지표로 유출한 뉴멕시코의 폐기물 격리 파일럿 공장의 사례에서 보듯이, 석회석 형성의 DGR 건설의 잠재적 위험을 과소평가한 것이다: "이 사고들은 얼마나 어려운지를 보여준다.o 수천 년에 걸쳐 그러한 처분 시스템의 잠재적 실패를 예측한다.예를 들어, 리포지토리의 지질화학이나 그 속으로 파고들 가능성에 대한 가정은 위험의 과소평가로 이어질 수 있다."^[73]에리카 심슨 웨스턴대 교수는 화강암 이외의 지질 구조물에 건설된 DGR은 위험한 궤적을 갖고 있다고 관측했다.그녀는 런던 신문의 opped에서 "뉴멕시코의 폐기물 격리 파일럿 플랜트인 유사한 DGR의 유일한 OPG가 2014년 지하 화재와 원자로 건물 손실로 인해 표면에 방사능이 방출된 이후 더 이상 작동하지 않는다는 것은 비판자들을 달래는데 도움이 되지 않았다"고 썼다.마찬가지로 독일의 저준위 핵폐기물에 대한 자랑스러운 소금 광산 솔루션도 매일 수천 리터의 지하수가 방사성 폐기물과 섞이면서 아세 광산으로 계속 유출되고 있어 구멍이 가득하다는 것이 입증됐다."^[74]게다가, 중국에서 행해진 연구는 기계적이고 화학적인 풍화 노출이 석회석을 기계적으로 불안정하게 만들고 싱크홀과 석회석을 흙으로 빠르게 침식시키는 지질학적으로 이어진다는 것을 밝혀냈다.이것은 건설 중과 DGR의 매우 긴 수명 동안에 발생할 수 있다.^[75]null

참고 항목

• 샤흐트 아세 2세
• 폐기물 격리 파일럿 플랜트

참조