오픈 소스 소프트웨어 평가 방법론

Open-source software assessment methodologies

자유/오픈 소스 소프트웨어의 평가 프로세스를 정의하기 위한 몇 가지 방법이 개발되었습니다.일부에서는 오픈 소스 프로젝트 자체에 관한 조직의 성숙도, 내구성, 전략 등의 측면에 초점을 맞추고 있습니다.다른 방법론은 평가 프로세스에 기능적 측면을 추가한다.

기존 방법론

OSS 평가방법은 [1]20가지가 넘는다.

  • Capgemini의 오픈 소스 성숙도 모델(OSM)
  • Navica의[2] 오픈 소스 성숙도 모델(OSMM)
  • Woods와[3] Guliani의 오픈 소스 성숙도 모델(OSSMM)
  • 오픈 소스 소프트웨어(QSOS)의 인정 및 선택 방법론
  • 오픈 비즈니스 적성평가(OpenBRR)
  • 오픈 비즈니스 품질 평가(OpenBQR)[4]
  • QualiPSO[5]
  • 오픈소스 소프트웨어 신뢰도를 위한 QualiPSO 모델(MOST)[6][7]
  • 오픈 소스 소프트웨어의 신뢰성 모델:오픈 소스[8] 소프트웨어 평가 방법
  • QualOSS – 오픈[9] 소스의 품질
  • 오픈 소스[10] 소프트웨어 평가 프레임워크
  • OSS[11] 선정 품질 모델
  • 오픈 소스 소프트웨어(QSOS)[12]의 자격 및 선택을 위한 Atos 원본 방법
  • 오픈소스 소프트웨어 혁신 및 기술 이전 전망대(OITOS)[13]
  • OS 크리티컬 시스템 평가 프레임워크([14]FOCSE)

비교

비교 기준

Stol과 Babar는 OSS 평가 방법에 대한 비교 프레임워크를 제안했다.이들의 프레임워크는 네 가지 범주로 분류된다. 즉, 방법을 사용하는 맥락, 방법의 사용자, 방법의 프로세스 및 방법의 평가(예: 유효성과 성숙도 단계)와 관련된 기준이다.

아래에 제시된 비교는 다음 (대체) 기준에 기초하고 있습니다.

  • 연공서열 : 방법론 생년월일.
  • 원본 작성자/스폰서: 원본 방법론 작성자 및 후원 단체(있는 경우)
  • 라이선스 : 방법론 및 그에 따른 평가 배포 및 사용 라이선스
  • 평가 모델:
    • 상세 수준: 여러 수준의 상세 또는 평가 상세
    • 사전 정의된 기준: 방법론은 몇 가지 사전 정의된 기준을 제공합니다.
    • 기술/기능 기준: 기술 정보 또는 기능에 따라 도메인 고유의 기준을 사용할 수 있습니다.
  • 스코어링 모델:
    • 기준별 점수 척도
    • 반복 프로세스 : 상세 수준 향상을 위한 몇 가지 단계를 사용하여 평가를 수행하고 개선할 수 있습니다.
    • 기준 가중치 부여 : 방법론 채점 모델의 일부로 평가 기준에 가중치를 적용할 수 있다.
  • 비교 : 비교 프로세스는 방법론에 의해 정의됩니다.

비교표

기준 OSMM Capgemini OSMM Navica QSOS OpenBRR 오픈BQR[4] OpenSource 성숙도 모델
연공서열 2003 2004 2004 2005 2007 2008
원저작자/스폰서 카제미니 네비소프트 아토스 원점 카네기 멜론 실리콘 밸리, Spike Source, O'Reilly 인수브리아 대학교 QualiPSO 프로젝트, EU 집행위원회
면허증. 프리 라이선스는 아니지만 배포가 허가되어 있습니다. 아카데믹 프리 라이선스로 라이선스된 평가 모델 GNU Free Documentation License에 따라 라이선스된 방법론 및 평가 결과 Creative Commons 라이선스로 라이선스된 평가 결과 Creative Commons Attribution-Share Equal 3.0 라이선스 Creative Commons Attribution-Share Equal 3.0 라이선스
평가 모델 실용적인. 실용적인. 실용적인. 과학적인 실용적인. 과학적인
상세 수준 두 레벨의 두 축 3레벨 3레벨 이상(기능 그리드) 2레벨 3레벨 3레벨
사전 정의된 기준 네. 네. 네. 네. 네. 네.
기술/기능 기준 아니요. 아니요. 네. 네. 네. 네.
스코어링 모델 유연한 유연한 엄격한. 유연한 유연한 유연한
기준별 점수 척도 1~5 1~10 0 ~ 2 1~5 1~5 1~4
반복 프로세스 아니요. 아니요. 네. 네. 네. 네.
기준 가중치 네. 네. 네. 네. 네. 네.
비교 네. 아니요. 네. 아니요. 네. 아니요.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 클라스-잔 스톨, 무함마드 알리 바바르OSS 2010 프로시저에 게재된 「오픈 소스 소프트웨어 평가 방법의 비교 프레임워크」.IFIP AICT vol. 319, 페이지 389-394.
  2. ^ Zahoor, Adnan; Mehboob, Khalid; Natha, Sarfaraz (September 2017). "Comparison of Open Source Maturity Models". Procedia Comput. Sci. 111 (C): 348–354. doi:10.1016/j.procs.2017.06.033. ISSN 1877-0509.
  3. ^ Woods, D., Guliani, G:엔터프라이즈용 오픈 소스:리스크를 관리하여 보상을 획득합니다.O'Reilly Media, Inc., 세바스토폴(2005)
  4. ^ a b Taibi, Davide; Lavazza, Luigi; Morasca, Sandro. OpenBQR: A framework for the assessment of OSS (PDF). In International Conference on Open Source Development, Adoption and Innovation. pp. 173–186. doi:10.1007/978-0-387-72486-7_14. Archived from the original (PDF) on August 2007.
  5. ^ "CORDIS European Commission".
  6. ^ V. 델 비앙코, L. 라바자, S. Morasca, D.타이비와 D.Tosi: 오픈 소스 소프트웨어의 품질:QualiPSO 신뢰성 모델입력: proc.제5회 IFIP WG 2.13 오픈 소스 시스템에 관한 국제 회의, OSS 2009, 스웨덴 스코브데, 2009년 6월 3일부터 6일까지.절차
  7. ^ V. 델 비앙코, L. 라바자, S. Morasca, D.타이비와 D.Tosi: OSS 제품 품질 평가에 대한 QualiSPO 접근법.ACM/IEEE, 무료 Libre Open Source Software(FLOSS)에 관한 IEEE 국제 워크숍 진행 중– ICSE와 공동 배치, 2010년
  8. ^ D.Taibi:오픈 소스 소프트웨어의 신뢰성 모델:오픈 소스 소프트웨어의 평가 방법.LAP LAMBERT 학술 출판사, 2010.ISBN 3844389687
  9. ^ "QualOSS – CETIC". cetic.be. European Commission. Retrieved 11 January 2019.
  10. ^ Koponen, T., Hotti, V.: 오픈 소스 소프트웨어의 평가 프레임워크.입력: Proc.Software Engineering and Practice (SERP), 미국 네바다주 라스베이거스, 2004년 6월 21~24일
  11. ^ Sung, W.J., Kim, J.H., Rhew, S.Y.: 오픈 소스 소프트웨어 선택을 위한 품질 모델.입력: Proc.중국 허난성 뤄양, 제6회 고급언어처리 및 웹정보기술 국제회의, 515~519페이지 (2007)
  12. ^ Atos 오리진:오픈소스 소프트웨어(QSOS) 버전 1.6의 인정 및 선택 방법, 테크니컬 리포트(2006)
  13. ^ Cabano, M., Monti, C., Piancastelli, G:컨텍스트 의존* 오픈 소스 소프트웨어의 평가 방법론.입력: Proc.제3회 IFIP WG 2.13 국제 오픈 소스 시스템 컨퍼런스 (OSS 2007), 아일랜드, Limerick, 페이지 301~306 (2007)
  14. ^ Ardagna, C.A., Damiani, E., Frati, F.: FOCSE: 중요한 환경에서의 OS 도입을 위한 OWA 기반의 평가 프레임워크.입력: Proc.제3회 IFIP WG 2.13 국제 오픈 소스 시스템 컨퍼런스, 아일랜드, 리머릭, 페이지 3-16 (2007)

외부 링크