추출주의

Extractivism
추출주의의 예 - 개방적 채굴 - 러시아

추출주의는 지구로부터 천연자원을 추출해 세계시장에 판매하는 과정이다.[1] 그것은 주로 전세계 수출에 가치가 있다고 여겨지는 천연자원의 추출이나 제거에 의존하는 경제에 존재한다. 추출을 통해 얻는 자원의 일부 예로는 금, 다이아몬드, 목재, 석유 등이 있다.[1] 이 경제 모델은 많은 중남미 국가들에서 인기를 끌었지만 다른 지역들에서도 점점 더 두드러지고 있다.[2]

추출주의의 과정에는 많은 요소들이 관련되어 있다. 여기에는 지역사회 구성원, 초국가적 기업(TNC) 및 정부가 포함되지만 이에 국한되지는 않는다. 추세는 국가들이 종종 그들 자신의 자원을 추출하지 않는다는 것을 보여주었다; 추출은 종종 해외에서 이끌어진다.[3] 이러한 상호작용은 추출주의가 세계 자본주의의 패권적 질서에 뿌리내리는 데 기여했다.[4] 추출주의는 경제성장과 환경보호가 만나는 교차점에 존재하기 때문에 논란이 되고 있다. 이 교차로는 녹색 경제로 알려져 있다. 추출주의는 신자유주의적 경제 전환의 여파로 발전이 일어날 수 있는 잠재적인 길이 되는 방향으로 진화해 왔다.[5] 이러한 발전은 성장률을 안정시키고 외국인 직접투자를 증가시킴으로써 일어난다.[6]

그러나 이러한 단기적인 경제적 이득은 상당할 수 있지만, 개발 모델로서의 추출주의는 그것이 약속하는 개선된 생활 조건을 전달하지 못하고 이미 존재하는 프로그램과 협력하지 못하여 환경적, 사회적, 정치적 결과를 초래한다는 비판을 받는 경우가 많다.[7] 이러한 환경적 우려는 기후 변화, 토양 고갈, 삼림 벌채, 식량 주권 상실, 생물 다양성 감소 및 담수 오염을 포함한다.[8] 사회적 정치적 함의는 인권 침해, 불안정한 노동 조건, 불평등한 부의 분배와 갈등을 포함한다.[9] 그 결과, 추출주의는 단기적으로 높은 경제적 이득을 때로는 전달하지만 사회 환경적 위험도 내포하고 있기 때문에 정책 관련 담론에서 두드러진 논쟁으로 남아 있다. 라틴 아메리카의 사례 연구는 이러한 정책 차이를 보여준다.

배경

정의

추출주의는 특히 수출을 위해 다량의 원료나 천연자재를 제거하는 과정을 말한다.[1] 대부분의 추출된 자원은 원산지에서 이러한 원재료에 대한 수요가 부족하기 때문에 해외로 수출된다.[1] 이 용어는 광물, 금속, 화석 연료의 지속 불가능한 착취뿐만 아니라 인간, 물, 토지 그 자체를 지칭하기 위해 더 광범위하게 적용될 수도 있다.[10] 그 적용 범위에 관계없이, 추출주의의 개념은 본질적으로 "추출을 통해 이익을 극대화한다는 목표를 향해 조직된 특정한 사고방식과 속성 및 관행으로, 그것이 폭력과 파괴를 불러일으킨다"[11]라고 생각할 수 있다.

역사

추출주의는 대규모로 500년 이상 지속되어 왔다.[1] 서구가 아프리카, 아시아, 아메리카를 식민지로 삼을 때, 추출 산업은 도약했다. 이때 식민지 개척자들은 본토의 수요를 충족시키기 위해 식민지의 자원을 이용했다.[1] 식민지들은 전형적으로 원료의 생산과 추출에 특화되었고, 식민지들은 상품을 제조했다 – 식민지들은 수출업자들이었고, 식민지들은 수입업자들이었다.[1] 오늘날 산업은 탈식민지화의 그늘에서 크게 변하지 않고 있다. 그러나 그 이후 신자유주의적 경제 전환의 여파로 추출주의는 발전이 일어날 수 있는 잠재적 통로가 되기 위해 진화해 왔다.[5] 이 패턴은 "신추방주의"라고 불렸다.

신추방주의는 성장 지향적인 발전 경로의 집합을 말한다.[5] 신자유주의 경제로의 이러한 전환은 자유 무역에 대한 국가의 종속성에 뿌리를 두고 있다.[12] 오래된 형태의 추출주의와는 대조적으로, 신추출주의는 자원의 할당과 그 수익의 배분을 규제하고, 기업과 원자재에 대한 국가 소유를 촉진하고, 계약을 개정하고, 수출 관세와 세금을 인상한다.[13] 신추방주의는 산업을 특정 성장지향적 발전 경로로 전환시켰다.[5] 이 경로는 세 가지 요소를 포함한다. 첫째, 천연 원료를 추출한다.[5] 둘째, 이러한 추출한 원료를 수출한다.[5] 셋째, 이러한 수출로 얻은 수익을 추출이 발생하는 국가의 생활여건을 개선하기 위해 사용한다.[5] 그러나, 세 번째 단계의 성공은, 추출 현장의 지역사회가 생활환경 개선을 거의 경험하지 않기 때문에, 논란의 여지가 있다. 더 일반적으로, 이 장소의 사람들은 캐나다 보렐라 숲의 원주민 공동체에서 추출한 경우와 같이 더 악화되는 생활 환경을 경험한다.[14] 신추방주의는 오래된 형태의 추출주의와 유사성을 가지고 있으며 신식민주의 영역에 존재한다.[1]

철학

추출주의는 인간을 다른 생명체보다 우선시하는 식민사상의 결과물이다. 지구에서 가져가는 것이 풍요를 만들어 낸다는 믿음에서 비롯된 것이다. 많은 토착 학자들은 풍요를 창조하기 위해 추출주의가 지구와 다른 생명체와 균형을 이루며 살아가는 그들의 철학에 반대한다고 주장한다. 미치 사기그 니시나베그의 학자 겸 작가인 리넨 베타사모사케 심슨은 자신의 저서 <봉쇄의 짧은 역사>에서 이러한 파괴와 재생의 사상을 비교하고 있다. 그녀는 캐나다의 댐인 트렌트 세번 수로(Trent Severn Water)를 언급하고 있는데, 이 댐은 그녀 민족의 주요 식량원인 물고기의 큰 손실을 초래했다. 그는 프리다 후손을 인용, "우리 국민의 신념은 우리가 이 땅의 일부라는 것이다. 그 땅은 우리와 분리되어 있지 않다. 그 땅은 우리를 지탱해 준다. 그리고 우리가 그녀를 돌보지 않으면 그녀는 우리를 지탱할 수 없을 것이고, 우리는 한 세대로서 죽게 될 것이다." 그녀는 또한 다른 작품에서 추출주의를 정의하며, 이것이 "도난"이라고 말했다. 그것이 과정이든, 사물이든, 선물이든, 사람이든, 그 의미를 부여하는 관계에서 어떤 것을 취해서 축적의 목적을 위해 비관계적인 맥락에 배치하고 있는 것이다." 절도라는 식민지적 행위는 단지 지구에서 추출하는 것 이상의 의미를 갖는다. 이러한 특권의 철학은 식민지화 그 자체의 원인이며, 우리는 추출주의 등의 관행을 통해 실시간으로 도난의 지속을 지켜보고 있다.[15] 나오미 클라인도 자신의 저서 '이것이 모든 것을 바꾼다: 자본주의 대 자본주의'에서 이 점을 언급하고 있다. 기후." 그녀는 "추락주의는 식민주의 하에서 만연했다. 왜냐하면 세계와 관련된 것이 가정이라기 보다는 정복의 국경이기 때문이다. 왜냐하면 이 특정한 형태의 무책임함을 조장하기 때문이다. 식민지 정신은 현재의 채굴 현장이 소진되면 언제나 다른 곳으로 가서 착취할 수 있는 곳이 있다는 믿음을 키운다."[16]

배우들

초국가적 기업들(TNCs)은 신추방주의의 일차적 배우다. 원래 TNC가 개발도상국에서 원료 추출 탐사에 나서면서 수요가 많은 자원을 추출하는 위험을 감수했다는 점에서 박수를 받았다.[17] TNC는 다양한 추출 기반 산업에 대해 대량의 지배력을 유지하는 위치에 진입할 수 있었다. 이러한 성공은 추출이 이루어지고 있는 자원 의존 경제의 종종 취약한 지배구조에 기인한다.[18] 복잡한 준비와 합의를 통해 자원은 서서히 변혁화되었다.[19] 이에 따라 정부는 자원밀집 통제에 대한 대부분과 이에 수반되는 사회적 책임을 TNC에 부여하는 '양도' 방식을 취했다.[19] 그러나, 정부는 어떤 TNC가 자원을 추출할 수 있는지, 사회적 책임의 특정 기준의 시행에 있어 얼마나 철저한지 판단하여 발전을 이끄는 데 여전히 중요한 역할을 하고 있다.

목재용 나무를 대량 추출하여 삼림 벌채를 유발하는 예

리소스 및 기술

추출을 통해 얻는 자원에는 금, 다이아몬드, 석유, 목재 및 식품이 포함되지만 이에 국한되지 않는다.[20] 이것은 채굴, 시추, 삼림 벌채와 같은 기술을 통해 발생한다. 자원은 일반적으로 개발도상국에서 원료로 추출된다.[20] 처리되지 않았거나 미미하게 처리됐다는 뜻이다. 그리고 나서 이 재료들은 세계 시장에서 판매되는 상품으로 바뀌기 위해 다른 곳으로 이동한다. 이것의 예로는 광물로 채굴되고 나중에 보석으로 제조된 공급망에서 금을 들 수 있다.

추출주의의 영향

경제적 이익

신추방주의는 개발도상국의 많은 분야에서 성공적인 발전을 위한 기회로 여겨진다. 세계 시장에서 추출한 자원에 대한 수요가 이 산업을 확장할 수 있게 했다.[5] 2000년 이후, 전 세계 원자재 수요와 가치가 크게 상승했는데, 이는 꾸준히 높은 가격을 형성하는 데 기여했다.[13] 따라서 신추방주의는 이 시장에 참여함으로써 천연자원이 풍부한 개발도상국들을 경제적으로 발전시키는 도구로 여겨져 왔다.

신자유주의적 맥락에서 이 산업이 출현하면서 추출주의가 성장률 안정화, 외국인 직접투자 증가, 지역경제 다변화, 중산층 확대, 빈곤 감소에 기여할 수 있게 됐다는 주장이다.[6] 이는 잉여수입을 활용해 사회프로그램과 인프라 확충 등 개발사업에 투자하는 방식으로 이뤄진다.[8] 전반적으로 추출 기반 경제는 견고한 경제 기반을 보장하는 장기적 개발 프로젝트로 간주된다.[13] 세계의 지배적인 자본주의 체제와 밀접하게 얽혀 있는 새로운 패권 질서를 만들어냈다.[4] 녹색경제는 경제와 환경 사이의 긴장이 고조되는 것에 대응하여 경제 모델로 부상했다. 추출주의는 경제와 환경의 이 교차점에 존재하는 많은 문제들 중 하나이다.[13]

환경적 결과

추출주의의 주된 결과 중 하나는 자연환경에 대한 통행료다. 규모 추출을 통해 여러 재생 가능한 자원이 재생 불가능해지고 있다.[1] 이는 환경이 자원을 추출하는 속도만큼 신속하게 자원을 갱신할 수 없다는 것을 의미한다.[1] 기술 발전으로 자원이 더 효과적으로 재생될 수 있고 그 결과 원료 추출이 더 지속가능해질 것이라고 종종 잘못 가정한다.[21] 환경은 종종 높은 수요에 의해 추진되는 과잉 생산을 보상해야 한다.[21] 지구 기후 변화, 토양 고갈, 생물다양성의 상실, 민물 오염은 추출주의가 기여하는 환경 문제들 중 하나이다.[8] 또한, 추출은 독성 화학 물질과 중금속과 같은 많은 양의 폐기물을 발생시키며, 이러한 폐기물은 적절히 처리되기 어렵다.[22] 인간이 개발 목적으로 환경으로부터 어느 정도까지 권리를 가지고 있느냐 하는 것은 계속 논의되고 있는 주제다.[23]

사회적 영향

추출주의의 환경적 영향과 더불어 사회적 영향도 발생한다. 지역사회는 종종 추출주의 발생에 반대한다. 이것은 종종 지역사회를 뿌리째 뽑거나 그들의 삶의 질에 영향을 미칠 환경적 영향을 주기 때문이다.[8] 토착 공동체는 특히 추출주의의 사회적 영향에 취약한 경향이 있다. 토착민들은 영적인 방법으로 땅과 연결될 뿐만 아니라 그들의 생활방식을 유지하기 위해 환경에 의존한다.[24] 위에서 설명한 바와 같이 추출주의적인 정책과 관행은 땅을 심하게 파괴한다. 이것은 게임 인구, 동물들의 이주 패턴, 강 등을 오염시킨다. 그렇게 함으로써, 원주민들이 사냥, 물고기 등을 얻기 위해 의존하는 환경이 급격하게 변하기 때문에 원주민들이 그들의 문화와 삶의 방식을 실천하는 것을 허용하지 않는다.[24] 게다가, 이러한 파괴는 토착 문화의 실천과 지식의 창조를 방해하여 토착민 개인이 그들의 전통을 후대에 물려주는 것을 더욱 어렵게 만든다.[24]

고용기회가 신자유주의 프로젝트의 한 축으로 지역사회에 유입되는 반면, 노동자들에게는 종종 불안정한 조건이다.[25] TNC는 개발도상국의 더 관대한 건강과 안전 조건을 이용할 수 있고 그들의 이익을 극대화하기 위해 불충분한 임금을 지불할 수 있다.[25] 또한, 외국인들은 보통 가장 높은 임금을 받는 관리직을 채워서 지역 사회 구성원들이 가장 노동 집약적인 일을 하도록 한다.[26] 종종 추출주의가 발생하는 주변 지역은 정부의 개입과 거리를 두기 때문에 시민 보호를 위한 국가법의 시행을 피할 수 있다.[19] 이것은 광범위한 인권 침해를 초래할 수 있다.[27] 장기적인 사회변혁은 수출 의존적 추출주의만으로는 번창할 수 없기 때문에 신추출주의를 스스로 결점 있는 발전방법으로 만든다는 주장이다.[2]

정치적 함의

유휴노모어 운동은 캐나다에서 토착 주권과 민족성을 구축하고 물, 공기, 땅과 모든 창조를 미래 세대를 위해 보호하기 위해 시작되었다.[28]

국가가 추출주의 과정에서 두드러진 행위자라는 사실 때문에 여러 가지 정치적 함의가 있다. 그것은 최근 수십 년 동안 시민사회단체로 옮겨간 그들이 개발에 관여하는 중심적 행위자 중 한 명인 지위에 국가를 밀어넣는다.[13] 또한, 천연자원을 제공하는 국가와 이를 추출하는 TNC 사이의 관계는 정치적으로 복잡할 수 있으며 때로는 부패로 이어질 수 있다.[3] 마찬가지로, 정부 개입의 결과로, 개발 프로젝트로서의 이 과정은 정치화된다.[29] 원자재에 대한 수요가 증가하면서 천연자원을 둘러싼 갈등이 발생할 가능성도 높아진다.[13]

원주민의 허가 없이 원주민 땅 근처나 원주민 땅에서 추출주의가 원주민 집단의 자기결정권을 바탕으로 그 땅을 위협하기 시작한다.[30] 세계 곳곳에서 원주민과 기업, 정부 간 갈등이 벌어지고 있다. 많은 추출주의 관행들이 원주민 공동체가 위치한 곳에서 일어나기 때문에, 갈등은 이러한 풍경을 정치화하고 경쟁적으로 만들고 있다. 분쟁은 원주민들이 추방당했을 때, 그들이 생계를 잃었을 때, 그들의 물과 땅이 오염되고 환경이 상품화되었을 때 위험에 처하기 때문에 추진된다.[31]

반추출주의 행동주의

추출주의는 종종 그것이 영향을 미치는 원주민 사회에 부정적인 영향을 미치기 때문에, 그들의 끝에는 많은 저항과 행동주의가 있다. 예를 들어 1980년대부터 오늘날까지 우리는 작가 안나 J. 윌로우가 만든 용어인 "extractivism"의 예를 볼 수 있다. 그들의 땅에 대한 벌목 프로젝트에 항의하여, 보레안 말레이시아의 페난은 그것을 끝내기 위한 수단으로 시민 불복종의 경우라고 주장했고 성공했다. 89년, 카야포 사람들은 브라질 파라 땅에 댐을 건설하는 것에 대항하여 그들의 자금 지원을 중단시키고 프로젝트를 성공적으로 끝냈다. 콜롬비아의 우와족은 90년대부터 2000년까지 봉쇄 활동으로 그들의 땅에서 석유를 추출하는 것을 끝냈다. 바로 올해, 캐나다와 미국을 관통하는 키스톤 파이프라인(Keystone Pipeline)이 원주민의 활동주의로 인해 중단되었다. 그것의 공사는 2021년 6월에 공식적으로 끝났다. 그들이 이 프로젝트에 항의하는 데 직면하는 어려움에도 불구하고, 그들의 회복력은 계속해서 번창하고 종종 그들은 그들의 땅에서 추출주의를 끝내는 데 성공한다.[14] 이러한 활동주의의 또 다른 예는 키스톤 파이프라인의 길에 옥수수를 심는 것이 저항의 행위라는 것이다.[32] 적극적인 항의와는 별도로 부족의 주권은 그들 자신의 땅을 지키려는 목표에 필수적이다.[33]

사례 연구

페루 카자마르카에 있는 야나코차

미국: 다코타 액세스 파이프라인

다코타 액세스 파이프라인은 노스다코타 북부에서 일리노이 남부까지 이어지는 송유관이다. 이 송유관의 건설과 이용은 미국 정치계에서 크게 논의되어 왔다; 스탠딩록 수족과 샤이엔 강 수족 부족의 원주민 사회는 수로를 오염시킬 가능성이 있고 그들의 땅을 분명히 바꿀 것이기 때문에 그것의 존재에 대해 적극적으로 항의해 왔다. 송유관이 파괴하는 땅에는 매장지와 성지 등도 있다. 시위자들은 거의 1년 동안 이 지역을 점령한 후 미국 사법당국에 의해 강제 대피되었다. 평화시위 기간 동안 경찰은 활동가들을 상대로 개와 후추 스프레이, 물대포를 동원해 폭력적인 대응으로 대응했다. 수백 명이 체포되었고, 수백 명이 다쳤으며, 이 몇 달 동안 한 명이 사망했다. 버락 오바마 전 대통령이 '검토'를 위해 송유관 임시정지를 지시했지만 연방법원에 의해 결정이 번복됐고, 그는 애초 이를 막으려 했던 시도는 지나치지 않았다. 도널드 트럼프 대통령은 불과 두어 달 후에도 송유관 이용이 계속되도록 지시했다.[34]

페루: 카자마르카에서 메가마이너링

페루 카자마르카의 메가마이너링 프로젝트의 예는 라틴 아메리카의 원료 추출 역학의 예시를 보여준다. 2011년 TNC가 야나코차라는 프로젝트를 시작, 카자마르카에 메가 마이닝 프로젝트를 설치했다.[35] 정부는 이 프로젝트를 선호했고 개발의 기회로 보고 TNC 추출 절차에 많은 권한을 부여했다.[35] 지역 사회 구성원들(농민 인구로 알려진)은 그들의 주요 수원지에 대한 오염의 위협을 고려할 때 이 프로젝트에 대한 우려를 표명했다.[35] 야나코차 지도자들은 7000개의 일자리 창출과 지역사회와 협력하고 이로운 발전 프로젝트를 약속했다.[35] TNC는 사회경제적 책임조건으로 할 수 없다면 사업 착수에 실패하겠다고 밝혔다.[35] 그러나 이 보장은 실현되지 못하고 결과적으로 폭력적인 갈등이 발생했다.[35] 지역 수준과 국가 수준 정부는 개발 사업에 대해 반대 의견을 냈고 시위가 벌어지면서 20여 명이 부상하고 5명이 사망하는 등 양당 간 긴장이 형성됐다.[35] 국가 정부와 달리 지방정부는 지역 시위대의 편을 들었고 카자마르카 광산 사업을 거부했다.[35] 결국 국가정부는 지역사회의 우려를 과대 포장하고 야나코차 메가마이너링 사업을 추진하면서 사회적 책임이라는 과제를 기업에 떠넘겼다.[36]

에콰도르:야수니 국립공원에서의 석유 착취

에콰도르 야스니 국립공원 지도(녹지)

에콰도르의 많은 아마존 커뮤니티들은 야수니 국립공원의 석유 채굴에 대한 국가 정부의 승인에 반대하고 있다.[37] 스페인 회사인 Repsol S.A.와 미국 회사인 Chevron-Texaco는 모두 야스니의 매장량에서 석유를 추출하기 위한 투자를 시도했다.[37] 다양한 시민사회단체들이 귀중한 생물다양성 공원으로 인해 이 사업의 시행에 반대하여 싸웠고, 이에 대한 우려가 해소되었다.[37] 에콰도르 정부는 이들 이익단체와 협력하고, 국제 사회의 구성원들이 석유 매장량이 창출했을 손실 소득을 보상하기 위해 투입된 기금에 기부할 수 있는 프로젝트를 시작했다.[37] 이는 총 35억 달러로 석유 추출 프로젝트에서 창출될 수익의 50%에 해당한다.[37] 이번 시책을 통해 경제 성장을 보상하지 않고 활동가와 지역사회 구성원의 바람을 검증했다. 그 이후로, 정부는 이러한 우려들을 더욱 더 받아들였고, 헌법을 재설계하여 국가가 자연적, 원재료에 대해 더 많은 자율성을 부여하게 되었다.[38] 또한, 미래 신추방 프로젝트를 지도하기 위해 전반적인 생활 웰빙의 의무가 채택되었다.[38]

이 두 가지 사례 연구는 라틴 아메리카의 신자유주의에 대한 성공적 접근법과 손상된 접근법의 예를 모두 나타낸다. 그들은 주제에 대한 경제적, 환경적, 사회적, 정치적 계층을 설명함으로써 추출주의의 학제간 복잡성을 설명하는데 사용될 수 있다. 기업의 사회적 책임 메커니즘과 정부 참여 증가와 같은 정책 도구들이 신추방주의의 부정적인 영향을 완화시키고 그것을 보다 효과적인 발전 모델로 만들기 위해 점점 더 많이 사용되고 있다.[39]

캐나다: 벌목과 잔디밭 제1국 도로 봉쇄

캐나다의 명확한 절단 사례

캐나다에서도 추출주의 정책과 절차가 존재한다. 캐나다는 땅덩어리와 생물다양성 때문에 많은 천연자원을 가지고 있다. 캐나다의 산림 분야는 2013년 캐나다 GDP의 1.25%인 198억에 기여했다.[40] 보렐라 숲은 캐나다 국토의 28%를 차지하며 70%의 원주민 공동체가 이 지역에 살고 있다.[41] 보렐 숲에서의 벌목 노력은 명확한 절단을 통해 경제적으로 효율적이 되도록 장려된다. 클리어 커팅은 한 구역에서 모든 나무를 한 번에 제거하는 것을 의미한다. 이것은 생물다양성의 상실, 서식지의 분열과 감소, 토양 침식과 기후 변화에 기여하는 탄소 방출로 이어졌다.[42]

Grassy Crows First Nation이라고도 알려진 아섭페스초이봉 퍼스트 네이션은 온타리오주 북서부에 케노라 마을 근처에 위치해 있다.[42] 1873년, 아니시나베 사람들은 캐나다 정부와 조약 3에 참가하여 교섭하였다. 이 조약의 조건은 두 단체 모두 그 해석과 가정에 대해 의견이 일치하지 않기 때문에 아니시나베 사람들과 캐나다 정부에 의해 극도의 논쟁을 불러일으키고 있다.[43] 당시 캐나다 정부는 더 많은 농업 정착지를 위해 서부로 더 멀리 확장하기를 원했다. 이 조약은 온타리오 북서부와 더 나아가 캐나다 국가 건설을 통한 노선을 확보하고 조성하는 방법으로 여겨졌다.[43] 아니시나베의 지도자들은 이 조약을 평화 친선 협정으로 보았다. 아니시나베 사람들은 생존을 보장하기 위해 땅을 공유하고 싶었지만, 구전 역사와 조약 3의 비공식 판에 따라 이 땅을 포기하지는 않았다.[43] 캐나다 정부는 아나시나베의 상륙 권리를 조약 체결 후 포기했다고 주장하며 이를 두고 경쟁을 벌이고 있다.[43]

2002년 12월 그라시 협곡 사람들은 자신들의 환경이 파괴되고 조약 3이 눈에 침범되는 것을 보는 데 싫증이 났다. 그들은 캐나다에서 가장 긴 도로 봉쇄를 그들의 지역 근처에서 제안된 명확한 삭감에 항의하기 위한 방법으로 시작했다.[44] 과거에도 수력발전댐 때문에 조상들의 매장지가 범람해 공동체가 피해를 본 적이 있다. 가장 주목할 만한 것은, 그 지역사회가 펄프와 제지 공장에서 나오는 수은 오염수의 영향을 받았다.[45] 1990년대 이후 지역사회 주변의 벌목 속도가 빨라져 지역사회 구성원들이 행동하게 되었다.[45] 그들은 비토착적인 환경운동가들과 인권옹호자들과 함께 그들의 시위에 관심을 끌기 위해 언론 캠페인을 시작했다.[42] 저항의 현장은 슬랑트 호수 근처 온타리오 주 고속도로 671번지였다.[42]

그러나 그 봉쇄는 그라시 협회의 추장과 의회가 원하는 것에 역행했다. 그들은 연방 제도 내에서 일함으로써 벌목 노력을 중단하고 인도법을 사용하기를 원했다. 반절개 운동가들과 지역사회 구성원들은 수년 동안 도로 봉쇄를 지지했다. 많은 사람들은 이것이 조약의 권리와 아니시나베 국가의 주권에 대한 명백한 침해라고 생각한다. 2008년 온타리오 정부는 이 분쟁에 대한 결의안을 협상하기 시작했고, 이로 인해 벌목 회사의 면허가 종료되었다.[45] 2014년, 도는 새로운 제안된 규칙을 준수하는지 확인하기 위해 벌목업체를 감시할 것이라고 밝혔다. 그러나 지역사회의 많은 사람들은 여전히 회의적이다.[44]

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j Acosta, Alberto (2013). "Extractivism and neo-extractivism: two sides of the same curse". Beyond Development: Alternative Visions from Latin America: 62.
  2. ^ a b Fabricant, N; Gustafson, B (2015). "Moving Beyond the Extractivism Debate, Imagining New Social Economies". NACLA Report on the Americas. 47 (2): 42. doi:10.1080/10714839.2014.11721855. S2CID 157971615 – via Scholars Portal.
  3. ^ a b Gizbert-Studnicki, D (2016). "Canadian Mining in Latin America". Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies. 41: 95–113. doi:10.1080/08263663.2015.1134498. S2CID 155769679.
  4. ^ a b Fabricant. "Moving Beyond the Extractivism Debate". p. 40.
  5. ^ a b c d e f g h Burchardt, H; Dietz, K (2014). "(Neo)-extractivism – a new challenge for development theory from Latin America". Third World Quarterly. 24 (3): 468. doi:10.1080/01436597.2014.893488. S2CID 153475041.
  6. ^ a b Burchardt, H. "Neo-extractivism – a new challenge". p. 469.
  7. ^ Lopez, E; Vertiz, F (2015). "Extractivism, Transnational Capital and Subaltern Struggles in Latin America". Latin American Perspectives. 42 (5): 156. doi:10.1177/0094582X14549538. S2CID 154338050 – via Scholars Portal.
  8. ^ a b c d Burchardt. "Neo-extractivism". p. 469.
  9. ^ Burchardt. "Neo-extractivism". p. 471.
  10. ^ https://seas-at-risk.org/wp-content/uploads/2021/06/Breaking-Free-From-Mining.pdf
  11. ^ Durante, Francesco; Kröger, Markus; LaFleur, William (2021-05-19), Shapiro, Judith; McNeish, John-Andrew (eds.), "Extraction and Extractivisms", Our Extractive Age (1 ed.), Abingdon, Oxon ; New York, NY : Routledge, 2021. Series: Routledge studies of the extractive industries: Routledge, pp. 17–30, doi:10.4324/9781003127611-3, ISBN 978-1-003-12761-1, S2CID 236582804, retrieved 2022-01-03CS1 maint: 위치(링크)
  12. ^ Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 153.
  13. ^ a b c d e f Burchardt. "(Neo)-extractivism". p. 470.
  14. ^ a b Willow, Anna J. (September 2016). "Indigenous ExtrACTIVISM in Boreal Canada: Colonial Legacies, Contemporary Struggles and Sovereign Futures". Humanities. 5 (3): 55. doi:10.3390/h5030055.
  15. ^ Simpson, Leanne. A Short History of the Blockade.
  16. ^ Klein, Naomi. Capitalism vs the Climate.
  17. ^ Acosta. "Extractivism and Neo-extractivism: two sides". p. 72.
  18. ^ Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 67.
  19. ^ a b c Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 68.
  20. ^ a b Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 61.
  21. ^ a b Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two-sides". p. 63.
  22. ^ Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 69.
  23. ^ Klein, Naomi (2015). "How Will Everything Change Under Climate Change?". The Guardian.
  24. ^ a b c Willow, Anne J. (Fall 2017). "Indigenous ExtrACTIVISM in Boreal Canada: Colonial Legacies, Contemporary Struggles and Sovereign Futures". Humanities. 5 – via MDPI.
  25. ^ a b Egels-Zanden, N; Hyllman, P (2007). "Evaluating Strategies for Negotiating Workers' Rights in Transnational Corporations: The Effects of Codes of Conduct and Global Agreements on Workplace Democracy". Journal of Business Ethics. 76 (2): 208. doi:10.1007/s10551-006-9269-0. hdl:2077/18843. S2CID 53417432.
  26. ^ Acosts. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 81.
  27. ^ Acosta. "Extractivism and neo-extractivism: two sides". p. 71.
  28. ^ "The Vision". Idle No More. Retrieved 2017-12-22.
  29. ^ Gizbert-Studnicki. "Canadian Mining in Latin America". p. 98.
  30. ^ Willow, Anne J. (Summer 2016). "Indigenous ExtrACTIVISM in Boreal Canada: Colonial Legacies, Contemporary Struggles and Sovereign Futures". Humanities. 5 (3): 55. doi:10.3390/h5030055.
  31. ^ Veltmeyer, Henry; Petras, James (2014). The New Extractivism: A Post-Neoliberal Development Model or Imperialism of the Twenty-First Century. London: Zen books. pp. 9–10. ISBN 9781780329925.
  32. ^ Abourezk, Kevin. "'Seeds of resistance': Ponca corn planted in path of Keystone XL Pipeline". Indianz. Retrieved 2021-12-09.
  33. ^ Picq, Manuela L. (2020-01-01). "Resistance to Extractivism and Megaprojects in Latin America". The Oxford Encyclopedia of Latin American Politics. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.1742. ISBN 978-0-19-022863-7.
  34. ^ "What to Know About the Dakota Access Pipeline Protests".
  35. ^ a b c d e f g h Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 161.
  36. ^ Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 162.
  37. ^ a b c d e Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 164.
  38. ^ a b Lopez. "Extractivism, Transnational Capital". p. 165.
  39. ^ Reikoff, T (2014). "Legislating corporate social responsibility: expanding social disclosure through the resource extraction disclosure rule". Minnesota Law Review. 98: 2448.
  40. ^ "Overview of Canada's forest industry". www.nrcan.gc.ca. 2013-07-10. Retrieved 2017-11-26.
  41. ^ "Boreal forest". www.nrcan.gc.ca. 2013-07-11. Retrieved 2017-11-26.
  42. ^ a b c d Willow, Anna J. (Summer 2016). "Indigenous ExtrACTIVISM in Boreal Canada: Colonial Legacies, Contemporary Struggles and Sovereign Futures". Humanities. 5 (3): 7–8. doi:10.3390/h5030055.
  43. ^ a b c d Willow, Anna J. (2011). "Conceiving Kakipitatapitmok: The Political Landscape of Anishinaabe Anticlearcutting Activism". American Anthropologist. 113 (2): 263–264. doi:10.1111/j.1548-1433.2011.01329.x.
  44. ^ a b "Resistance recognized: Grassy Narrows' blockade wins award". CBC News. Retrieved 2017-11-26.
  45. ^ a b c Willow, Anne J. (2011). "Conceiving Kakipitatapitmok: The Political Landscape of Anishinaabe Anticlearcutting Activism". American Anthropologist. 113 (2): 265–269. doi:10.1111/j.1548-1433.2011.01329.x.

참고 문헌 목록