IPCC 2차 평가 보고서

IPCC Second Assessment Report
정부간 패널
기후변화에 관하여
IPCC IPCC
IPCC 평가 보고서:
첫 번째 (1990)
1992년 보충 보고서
두 번째(1995)
세 번째(2001)
넷째(2007)
5번째(2014년)
여섯 번째(2022년)
IPCC 특별 보고서:
배출 시나리오(2000년)
재생 에너지 소스(2012년)
극단적인 이벤트 및 재해(2012년)
1.5 °C의 지구온난화(2018년)
기후변화&랜드 (2019년)
해양&크라이어스피어(2019년
UNFCC · WMO · UNEP

1996년에 발간된 정부간 기후변화위원회(IPCC)의 제2차 평가보고서(SAR)는 당시 이용 가능한 기후변화에 관한 과학적, 사회경제적 정보에 대한 평가다. 보고서는 UNFCCC 제2조, 기후변화의 과학 (작업 그룹 I), 기후변화의 영향, 적응 및 완화 (WG II), 기후변화의 경제적, 사회적 차원 (WG III)의 해석을 돕기 위한 종합으로 나뉘었다. 마지막 세 파트는 각각 별도의 작업 그룹(WG)에 의해 완료되었으며, 각 파트는 국가 대표들의 합의를 나타내는 SPM(정책 입안자 요약)이 있다.

WG I 보고서의 SPM은 다음과 같은 진술을 포함하고 있다: 온실 가스 농도는 계속 증가해왔다; 인공 에어로졸은 음의 방사능을 유발하는 경향이 있다; 기후는 지난 세기에 걸쳐 변화했다 (19세기 후반 이후 공기의 온도가 0.3~0.6°C까지 상승했다; 이 추정치는 유의미하지 않다.1990년 보고서 이후 변경된 y); 증거의 균형은 지구 기후에 대한 인간의 식별 가능한 영향을 시사한다(1990년 보고서 이후 에어로졸, 결합 모델, 패턴 기반 연구 등으로 인해 기후에 미치는 자연적 영향과 인공적 영향을 구분하는 진보를 고려한다). 기후는 향후에도 계속 변화할 것으로 예상된다(시뮬레이션의 현실성 증가는 신뢰도를 높인다; 중요한 불확실성은 남아있지만 모델 예측 범위에서는 고려된다). 마지막으로, 보고서에는 여전히 많은 불확실성이 존재한다고 명시되어 있다(미래 방출 및 생물 화학적 순환의 추정, 모델, 모델 시험을 위한 계기 데이터, 변동성 평가, 검출 연구).

개요

1995년 기후 변화라는 제목의 제2차 평가 보고서는 세 가지 작업 그룹의 보고서와 종합 보고서로 구성된다.[1]

  • 워킹그룹 I: The Science of Climate Change (IPCC SAR WG1 1996)
  • 작업 그룹 II 보고서: 기후 변화의 영향, 적응 및 완화: 과학 기술 분석(IPCC SAR WG2 1996).
  • 작업 그룹 III 보고서: 기후 변화의 경제적 및 사회적 차원(IPCC SAR WG3 1996).
  • "전체 보고서"는 유엔 기후변화협약 제2조 해석과 관련된 과학 기술정보의 종합과 세 가지 워킹그룹 보고서(IPCC SAR SYR 1996)의 정책결정자 요약으로 구성된다.

이 보고서들은 2천명이 넘는 전문가들이 작성한 것으로 "기후변화 문제의 사실적 근거를 제시하고, 이용 가능한 전문가 문헌에서 발췌한 것이며, 전문가와 정부가 더 면밀하게 검토했다"[2]고 밝혔다.

종합 보고서는 과학적, 기술적, 그리고 사회 경제적 정보를 제공하는 것을 목적으로 한다.

온실가스의 어떤 농도가 "기후 시스템에 대한 인위적인 간섭"으로 간주될 수 있는지와 지속 가능한 경제 발전을 가능하게 하는 미래의 도표.[3]

결론들

기후의 과학적 측면을 다루는 워킹 그룹 1은 다음과 같이 말했다.

이산화탄소는 여전히 기후변화의 인공적인 힘에 가장 중요한 기여자로 남아있다; 미래의 지구 평균 기온변화와 해수면 상승의 예측은 인류 역사상 유례없는 정도로 지구의 기후를 변화시킬 수 있는 인간 활동의 잠재력을 확인시켜준다; 그리고 g의 축적을 지배하는 긴 시간 간격.대기에 가스를 재포장하고 그러한 축적에 대한 기후 시스템의 반응은 기후 변화의 많은 중요한 측면들이 효과적으로 되돌릴 수 없다는 것을 의미한다.[4]

I 작업 그룹은 이후 1차 및 2차 평가의 보고서를 통해 온실 효과가 잘 이해되고 있으며 (대부분 인간의 활동으로 인해) 온실 가스가 증가하고 있으며, 따라서 상당한 지구 온난화로 이어질 것이라고(제한된 특정 지역에 대한 이해 부족) 설명했다.예측)은 지구 온난화가 지속되고 있고 인간의 활동으로 인해 발생할 가능성이 가장 높으며 온실가스 농도를 안정시키기 위해 매우 실질적인 배출량 감축이 요구된다는 점을 더 잘 이해(지속적인 불확실성)한다.[5]

작업 그룹 II는 지구 온난화의 그럴듯한 영향 범위가 기후 시스템에 대한 위험한 인공적 간섭을 구성하는지를 평가했고,[6] 작업 그룹 III는 각국이 "특정 상황에 가장 적합하다고 생각하는 결정을 내리는 데 도움이 되는 정보"를 제공했다.[7]

제8장: 기후변화 탐지 및 원인 규명

IPCC 프로세스에서, 각 장의 "컨벤닝 리드 저자"는 다른 주요 저자와 기고 작가들과 협력하여 장의 구조에 합의하고, 과학자 팀에게 그 장의 각 부분을 쓰게 하여, 전체 저자 집단이 수용해야 할 초안을 작성하였다. 참여정부는 IPCC 본회의에서 수용을 모색하기 위해 제시된 평가에 포함된 초안에 대한 검토 의견을 제공했다.[8][9]

IPCC 회장인 버트 볼린은 8과의 소집 주 저자를 찾는 데 어려움을 겪었다. 지연된 후에 벤자민 D. 이 주제에 대해 박사 후 연구를 하고 있던 산터는 그 일을 맡도록 설득당했다. 1994년 8월 캘리포니아주 리버모어에서 열린 초기 회의에서는 각국 참가자 20명이 만나 과학적인 주제 영역을 파악했고 이메일로 토론이 이어졌다. 첫 번째 초안 작성 세션(스웨덴 시구나에서, 10월)에서, 산터는 다른 장에서도 다루었지만, 관측 및 모델 불확실성에 대해 논의해야 한다고 다른 장들을 설득했다. 그리고 나서 "제로스" 초안은 과학 주제 전문가, 모든 장 저자와 다른 장들의 주요 저자들에게 안전 점검용으로 보내졌다. 그들의 반응은 1995년 3월 브라이튼에서 열린 2차 드래프트 세션에 통합되었다. 지난 5월 노스캐롤라이나주 애쉬빌에서 열린 3차 드래프트 세션에서 통합을 위한 의견을 제시하기 위해 참여 정부들에 의한 "국가 검토"를 위해 전체 작업 그룹 보고서 초안 및 정책 입안자 요약본이 제출되었다. 산터 총리는 시기상조 때문에 이번 회의에 대한 정부 의견을 받지 못했고 일부는 11월 전체회의 때까지 도착하지 않았다.[9]

10월 5일 작성된 제8장 보고서 초안에는 증거 요약이 있었고, 여러 자격요건들을 종합한 결과 "이러한 결과들은 기후에 대한 인간의 영향을 가리키고 있다"고 적혀 있었다. 마드리드에서 열린 11월 총회에서 정부는 볼린이 형용사 "불능"을 제안하고 이것이 합의된 후 정책입안자들을 위한 요약본에 언급된 방법에 대한 변경을 요구했다. 승인된 정책 입안자 요약본에는 "증거의 균형은 지구 기후에 대한 식별 가능한 인간의 영향을 시사한다"는 제목의 섹션이 포함되어 있으며, 감지 및 귀인 연구의 진척도를 제시하고, "기대된 신호가 아직 나타나기 때문에 지구 기후에 대한 인간의 영향을 계량화하는 우리의 능력은 현재 제한되어 있다"고 경고했다.자연 변동성의 소음에서 비롯되며 주요 요인에 불확실성이 있기 때문이다." 이후 산터는 IPCC에 의해 이 장의 나머지 부분을 이 문구를 준수하도록 요구되었다.[10][11] 본 챕터의 승인된 버전 시작 부분의 요약은 "이러한 결과는 지난 100년 동안 전지구 평균 온도의 관측된 추세가 전적으로 자연적일 가능성이 낮다는 것을 보여준다"고 명시했다. 더 중요한 것은 관찰된 기후 기록에서 온실가스와 황산 에어로졸에 의한 포킹에 대한 기후 반응의 새로운 패턴의 증거가 있다는 것이다. 종합해 보면, 이러한 결과는 지구 기후에 대한 인간의 영향을 가리키고 있다. 그 장의 마지막 단락은 "8장의 통계적 증거의 본문은, 기후 시스템에 대한 우리의 물리적 이해의 맥락에서 조사했을 때, 이제 지구 기후에 대한 식별할 수 있는 인간의 영향을 가리킨다"고 명시했다. 볼린 IPCC 회장과 그의 공동 의장 존 T가 작성한 SAR의 서문. Houghton과 L. Gylvan Meira Filho는 "이 보고서의 주요 결과 중 하나인 '지구 기후에 대한 식별할 수 있는 인간의 영향'을 암시하는 관찰이 기후 문제에 대한 논의에 중요한 새로운 차원을 더하고 있다"고 강조했다."[12]

제2차 평가보고서 발간 전 산업단체 글로벌기후연합은 'IPCC: 산터가 작업 그룹의 승인 후, 그리고 저자들의 승인 없이 본문을 변경했다고 말한 기자, 미국 국회의원, 과학자들에게 '제도화된 과학 청소'는 과학의 불확실성을 특징짓는 내용을 다루기 위해 만들어졌다.[9] 3주 후, 그리고 2차 평가 보고서가 발표된 지 일주일 후, 세계기후연합은 은퇴한 응축물 물리학자이자 전 미국국립과학아카데미(National Academy of Sciences)의 프레드릭 세이츠(Frederick Seitz) 조지 C 회장으로부터 월스트리트 저널에 게재된 편지에서 메아리쳤다. 마샬 연구소와 과학 및 환경 정책 프로젝트, 그러나 기후학자는 아니다. 세이츠는 이 편지에서 샌터가 "동료 검토 과정의 충격적인 부패"를 저질렀다고 주장했다. 세이츠는 8장의 결론을 비판하면서 "과학자들이 만나 최종 동료 검토본이라고 생각하는 것을 수용한 후 주요 변경이 이루어졌다"고 썼고, 그가 다른 이름 없는 과학자들에게 돌린 "회의론의 특징"은 삭제했다.[8][13][14][15]

제8장의 주 저자인 벤자민 D. 산터는 미국기상학회(AMS)와 대기과학대학(UCAR)의 동료 IPCC 저자와 고위인사들의 지원을 받았다.[10] AMS와 UCAR의 회장들은 "많은 과학자들이 기후를 이해하는데 노력한 과학적인 과정을 훼손하고 불명예스럽게 하려는 일부 개인들의 체계적인 노력이 있었다"[10]고 말했다.

세이츠의 논평에 대한 다른 반증에는 폴 에드워즈와 IPCC 작가 스티븐 슈나이더가 쓴 1997년[16] 논문과 2007년 영국 방송 규제 기관인 Ofcom이 텔레비전 프로그램인 "위대한 지구 온난화 스윈들"에 대한 불만도 포함되어 있다.[8] 2007년 고소장에는 버트 볼린 전 IPCC 회장의 세이츠 주장에 대한 반박이 포함돼 있다.[17]

통계적 삶의 가치에 대한 논쟁

참고 항목: 지구온난화의 경제

제2차 평가 워킹그룹 III 보고서의 논란 중 하나는 기후변화 영향의 수익화(즉, 미국 달러 가치로 환산) 추정치에 사용되는 인간 생명의 경제적 가치 평가다.[18] 흔히 이러한 수익 추정치에서는 기후변화의 건강위험을 평가하여 다른 건강위험의 평가와 "일관"하도록 한다.[19][20] 기후변화 영향의 화폐화된 추정치에 대한 견해는 매우 다양하다.[21] 수익 추정치의 장단점은 SAR과[22] 이후 IPCC 평가에서 논의된다.[23]

SAR 준비 과정에서 정책 입안자들을 위한 워킹 그룹 III 요약서(SPM)를 놓고 의견이 엇갈렸다.[24] SPM은 IPCC 작성자 그룹에 의해 작성되며, IPCC 작성자는 이 초안을 모든 UNFCCC 당사국(즉, 세계 대부분의 정부 대표)의 정부 대표단과 논의한다.[25] 일부 정부(인도 등)는 인간 생활에 대한 경제적 가치(경제학자들에 의해 "통계적 삶의 가치"[19]로 언급)를 통해 가난한 나라에 사는 사람들이 부유한 나라에 사는 사람들보다 가치가 낮다는 것을 암시하는 것으로 보았다.[24] SAR의 관련 장의 주 저자인 데이비드 피어스는 SPM에 대해 공식적으로 반대했다. 피어스에 따르면:[26]

서로 다른 국가의 실제 연구에 기초한 통계수명의 관련 장 [...]의 가치 [...] 6장의 저자들이 받아들이지 않고 여전히 받아들이지 않는 것은 지불 의사에 대한 가장 높은 숫자에 기초한 공통의 가치평가에 대한 소수의 [정부] 대표자들의 요구였다.

소수의 정부 대표단이 가난한 나라의 '통계적 삶'이 부유한 나라의 '통계적 삶'과 같은 수준으로 평가되기를 바란 셈이다. IPCC 저자 마이클 그루브는[27] 이후 다음과 같이 논평했다.[24]

우리 중 많은 사람들은 정부가 기본적으로 옳았다고 생각한다. [Pearce가 사용하는] 지표는 주어진 정부가 자체 내부 프로젝트 간에 어떻게 절충을 할 수 있는지를 결정하는 데 일리가 있다. 그러나 같은 논리는 이 문제가 일부 국가들이 다른 국가들에 가한 피해 중 하나일 때 실패한다: 주로 산업화된 국가인 거대 배출국들에 의해 가해진 죽음이 희생국가의 부에 따라 다르게 평가되어야 하는 이유는 무엇인가?

참고 항목

참조

  1. ^ IPCC SAR SYR 1996, 페이지 7에서 IPCC 웹사이트를 참조한다.
  2. ^ IPCC SAR SYR 1996, 페이지 8.
  3. ^ IPCC SAR SYR 1996, 섹션 1.5, 페이지 3. "기후체계에 대한 위험한 인공적 간섭" 언어는 유엔기후변화협약(UNFCCC) 제2조에 따른 것이다.
  4. ^ IPCC SAR SYR 1996, 서문, 페이지 Xi.
  5. ^ IPCC TAR WG1 2001 ( 기술 요약, 섹션 A.2, 페이지 22–3
  6. ^ IPCC SAR SYR 1996, 페이지 27.
  7. ^ IPCC SAR SYR 1996, 페이지 45.
  8. ^ Jump up to: a b c "Ch. 2: Complete Transcript and Rebuttal". Complaint to Ofcom Regarding "The Great Global Warming Swindle". Sec. 2.12: Conspiracy Theory About the IPCC., 2007년 리벳 외, 페이지 94-95
  9. ^ Jump up to: a b c Oreskes, Naomi; Conway, Erik M. (2010). Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. Bloomsbury Publishing. pp. 200–208. ISBN 978-1-59691-610-4.
  10. ^ Jump up to: a b c Rasmussen, C. (ed) (25 July 1996). "Special insert—An open letter to Ben Santer". UCAR Quarterly. Archived from the original on 26 June 2006. Retrieved 24 June 2009.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  11. ^ IPCC 2차 평가 보고서: 1995년 기후 변화, WG1. 정책 입안자를 위한 요약, 페이지 4~5
  12. ^ IPCC 2차 평가 보고서: 기후 변화 1995, WG1. ch 8, 요약, 페이지 412, 439, xi
  13. ^ 세이츠, F. (1996년 6월 12일) 지구 온난화에 대한 중대한 속임수, 월스트리트 저널 A16.
  14. ^ 라센, M. (1999년) 공모의 탐지 및 귀속: 8장에 대한 논란. G. E. Marcus (Ed.)에서는 파라노아 내 이유: 설명으로서의 음모에 관한 사례집 (pp. 111–136)을 참조한다. 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부. ISBN 0-226-50458-1.
  15. ^ Helvarg, David (December 16, 1996). "The greenhouse spin". The Nation. 263 (20). pp. 21–24. Retrieved February 10, 2016.
  16. ^ Edwards, P. & S. Schneider (1997). "The 1995 IPCC Report: Broad Consensus or "Scientific Cleansing"?" (PDF). Ecofable/Ecoscience, 1:1 (1997), pp. 3–9. Retrieved 24 June 2009.
  17. ^ "Appendix G: Professor Bert Bolin's Peer Review Comments". Complaint to Ofcom Regarding "The Great Global Warming Swindle". Comment 9 (Comment 114 in the current document)., 2007년 리벳 외, 페이지 165–166 대상 CITREFRibe
  18. ^ 이는 여러 출처에 문서화되었다.
  19. ^ Jump up to: a b Pearce, D.W.; et al. "Ch. 6: The social costs of climate change: greenhouse damage and the benefits of control. Box 6.1 Attributing a monetary value to a statistical life". 누락 또는 비어 있음(도움말), IPCC SAR WG3 1996, 페이지 196(PDF의 페이지 194)
  20. ^ Ackerman, F. (18 May 2004). "Priceless Benefits, Costly Mistakes: What's Wrong With Cost-Benefit Analysis?". Post-autistic economics review. pp. 2–7.
  21. ^ 예를 들면 다음과 같다.
  22. ^ SAR 작업 그룹 III 보고서(IPCC SAR WG3 1996)의 5장에서는 비용 편익 분석(수익화된 추정치를 광범위하게 사용)을 기후 변화에 적용할 수 있는 방법에 대해 논의한다. 다른 장(1–4, 6 및 10)에도 관련 정보가 수록되어 있다.
  23. ^ 예를 들면 다음과 같다.
  24. ^ Jump up to: a b c Grubb, M. (September 2005). "Stick to the Target" (PDF). Prospect Magazine. Archived from the original (PDF) on 2013-07-03.
  25. ^ Committee on the Science of Climate Change, US National Research Council (2001). "Ch. 7: Assessing Progress in Climate Science". Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. Washington, D.C., USA: National Academy Press. p. 23. Bibcode:2001ccsa.book.....N. ISBN 0-309-07574-2. Archived from the original on 5 June 2011.
  26. ^ Pearce, D. (1 January 1996). "Correction on Global Warming Cost Benefit Conflict". Environmental Damage Valuation and Cost Benefit News. Archived from the original on 16 July 2008. Retrieved 20 May 2009.
  27. ^ Faculty of Economics, University of Cambridge. "Michael Grubb: Other positions and activities". University of Cambridge Faculty of Economics website. Archived from the original on 3 July 2013. Retrieved 12 December 2012.

원천

제2차 평가 보고서는 3개 작업 그룹의 다음 보고서와 종합 보고서로 구성된다. WG2 보고서에는 온라인 텍스트가 있으며, 모두 IPCC 문서 웹 페이지에서 PDF 형식으로 제공된다.

  • IPCC특별 행정구 WG1(1996년), 호튼, J.T.;쿠마르 필료, LG, 칼란 더, BA, 해리스, N, Kattenberg A;Maskell, K(eds.), 기후 변화 1995년:.기후 변화의 과학 공헌 실무 그룹의 나는 2차 평가 보고서는 정부 간 기후 변화에 관한 캠브리지 대학의 국제 표준 도서 번호 0-521-56433-6(pb:0-521-56436-0)고 있습니다. pdf.
  • IPCC특별 행정구 WG2(1996년), 왓슨, R.T.;Zinyowera M.C., 모스, R.H.(eds.), 기후 변화 1995년:.미치는 영향, Adaptations과 저감 기후 변화의:.워킹 그룹 2의 2차 평가 보고서 유엔 정부 간 기후 변화 협의체는 캠브리지 대학 출판부, 아이 에스비엔 0-521-56431-X(pb:0-521-56437-9)고 있습니다. pdf의Scientific-Technical 분석이 기여 분석.
  • IPCC SAR WG3 (1996), Bruce, J.P.; Lee, H.; Haites, E.F. (eds.), Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change, Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 0-521-56051-9 (pb: 0-521-56854-4) PDF.
  • IPCC SAR SYR (1996), Climate Change 1995: A report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC pdf의

외부 링크