메타프로세스 모델링

Meta-process modeling
프로세스의 추상화 수준.[1]

메타프로세스 모델링은 일부 사전 정의된 문제에 적용 가능하고 유용한 모델의 분석과 구축을 위해 소프트웨어 엔지니어링과 시스템 엔지니어링에 사용되는 변형 모델의 일종이다.

메타 프로세스 모델링은 유연한 프로세스 모델을 만드는 노력을 지원한다.프로세스 모델의 목적은 프로세스를 문서화하고 전달하며 프로세스의 재사용을 강화하는 것이다.따라서, 과정은 더 잘 가르치고 실행될 수 있다.메타 프로세스 모델을 사용한 결과는 프로세스 엔지니어의 생산성 향상과 그들이 생산하는 모델의 품질 향상이다.[2]

개요

메타 프로세스 모델링은 프로세스 모델을 구성하는 프로세스에 초점을 맞추고 이를 지원한다.그것의 주요 관심사는 프로세스 모델을 개선하고 그것들을 진화시키는 것이다. 그리고 이것은 시스템의 개발을 지원할 것이다.[2]이는 "프로세스는 시간에 따라 변하며, 프로세스 모델에 기초하는 프로세스 모델도 변하기 때문에 중요하다.따라서 새로운 프로세스와 모델을 구축하고 기존 프로세스와 모델을 개선해야 할 수 있다."[2]"프로세스 중심의 소프트웨어 환경에서 프로세스 모델의 제정이 가능하도록 프로세스 모델의 격식 수준을 높이는 데 주안점을 두었다."[3][4]

프로세스 메타모델은 메타모델, "프로세스모델의 유형수준에서의 설명"이다.따라서 프로세스 모델은 프로세스 메타 모델의 인스턴스화다.[..] 메타 모델은 다양한 프로세스 모델을 정의하기 위해 여러 번 인스턴스화할 수 있다.프로세스 메타모델은 프로세스와 관련하여 메타형 수준에 있다."[2]

다음과 같은 여러 도메인에 대한 표준이 존재한다.

메타데이터 모델링 항목

프로세스 모델을 구성하기 위한 다양한 기법이 있다."정보시스템 분야에서 사용되는 건설기법은 소프트웨어 엔지니어링 분야와는 독립적으로 발전해 왔다.정보시스템에서, 건설 기법은 메타모델의 개념을 이용하며, 사용되는 두 가지 주요 기법은 인스턴트화 및 조립의 기법이다.소프트웨어 공학에서 오늘날 사용되는 주요 건설 기술은 언어 기반이다.그러나 정보시스템과 소프트웨어 엔지니어링의 초기 기술은 프로세스 엔지니어의 경험에 기초했기 때문에 본질적으로 임시방편적이었다고 말했다.[2]

애드혹

"전통적인 프로세스 모델은 개발자들의 경험을 표현한 것이다.이러한 경험은 공식화되지 않고 결과적으로 지식의 자금으로 이용할 수 없기 때문에, 이러한 프로세스 모델은 임시 건설 기법의 결과라고 할 수 있다.이는 크게 두 가지 결과를 낳는데, 이러한 프로세스 모델이 어떻게 생성되었는지 알 수 없고, 경험 영역에 의존하게 된다.프로세스 모델이 도메인 독립적이고 빠르게 생성 및 수정할 수 있어야 한다면, 우리는 경험 기반 프로세스 모델 구축에서 벗어날 필요가 있다.분명히, 생성 및 변경가능성은 채택된 프로세스 관리 정책과 관련된다(Usage World 참조).인스턴트화 및 조립은 모듈화를 촉진함으로써 우수 관리 기준의 자본화와 주어진 프로세스 모델의 개선을 촉진한다."[2]

조립

조립 기법은 프로세스 구성요소를 선택할 수 있는 프로세스 리포지토리의 아이디어를 기반으로 한다.롤랑드(1998)는 다음과 같은 두 가지 선택 전략을 나열한다.[2]

  1. 만일의 사태에 대비한 프로젝트 글로벌 분석 추진(예: Van Slooten 1996[5])
  2. 설명자의[6] 개념을 프로세스 청크를 설명하는 수단으로 사용하는 것.이는 사용자/사용자의 요구 사항을 충족하는 구성요소의 검색을 용이하게 한다.[7] (CROSS 프로젝트에서[10][11] 인터넷에서 접근 가능한 시나리오 기반 접근의 저장소와 NATE의[9] 플리혼 1995[8] 예)

조립 기법이 성공하기 위해서는 프로세스 모델이 모듈화되어야 한다.조립 기법이 인스턴스화 기법과 결합되면 메타 모델은 그 자체로 모듈화되어야 한다.[2]

인스턴스화

프로세스를 재사용하기 위해 메타 프로세스 모델은 "프로세스 모델의 일반적인 일반적인 특징들을 식별하고 그것들을 개념 체계로 나타낸다.그러한 표현은 이러한 특징을 공유하는 모든 프로세스 모델을 '생성'할 가능성이 있다.이러한 잠재력은 적용이 원하는 프로세스 모델을 만드는 발전 기법이 정의될 때 실현된다."[2]

그런 다음 프로세스 모델은 인스턴스화를 통해 프로세스 메타 모델에서 파생된다.Roland는 인스턴스화 접근방식과 많은 이점을 연계한다.[2]

  1. 메타 모델의 이용은 광범위한 프로세스 모델을 정의하는 데 도움이 된다.
  2. 프로세스 모델을 정의하는 활동을 체계적이고 다용도 있게 만든다.
  3. 그것은 프로세스 메타모델에서 문제에 대한 일반적인 해결책을 찾고 도입하도록 강요하며, 이는 파생된 프로세스 모델이 솔루션 특성을 이어받도록 만든다.

"인스턴스 기법은 예를 들어 네이처,[9] 롤랑드 1993,[1] 롤랑드 1994,[12] 롤랑드 1996에서 사용되어 왔다.[13]프로세스 엔지니어는 관심 있는 프로세스 모델을 구성하는 컨텍스트와 관계의 예를 정의해야 한다."[2]

언어

Roland(1998)는 소프트웨어 엔지니어링 커뮤니티에서 사용하는 프로세스 모델을 표현하기 위한 다양한 언어를 나열한다.[2]

  • E3[4]
  • EPOS,[14] 오이코스,[15] PEACE를[4] 위한 다양한 프롤로그 방언
  • PS-Algol for PWI[4]

다음 연산 패러다임과 함께:

언어는 일반적으로 프로세스 프로그램과 관련이 있는 반면 인스턴스화 기법은 프로세스 스크립트를 구성하는 데 사용되어 왔다.[2]

툴 지원

메타 모델링 프로세스는 흔히 COME 도구(Computer Aided Method Engineering) 또는 MetaCASE 도구(Meta-level Computer Assisted Software Engineering 도구)라는 소프트웨어 도구를 통해 지원된다.흔히 인스턴스화 기법은 "컴퓨터 보조 방법 엔지니어링 환경의 저장소를 건설하는 데 사용되어 왔다".[2][21][22][23][24]

메타 프로세스 모델링의 예:[25]

예제: "다중 모형 보기"

Colette Rolland([3]1999)는 인스턴스화 및 조립 기법을 이용하는 메타 프로세스 모델의 예를 제공한다.본 논문에서는 이 접근방식을 "멀티 모델 뷰"라고 하며 CROSS-L'Ecritoire 방법에 적용하였다.CROSS-L'Ecritoire 방법은 요건 엔지니어링에 대한 체계적 접근방식, 즉 "사용자 커뮤니티의 문제와 요구사항을 조사하고 미래 시스템의 사양, 이른바 개념 스키마"를 개발하는 것을 포함하는 IS 개발의 일부"[1][26][27]를 나타낸다.

CROSS-L'Ecritoire 접근법 외에도, 다중 모델 뷰는 다음을 나타내는 기초가 되었다.[3]

(a) CROS 프로젝트 내에서 개발된 세 가지 다른 요구사항 엔지니어링 접근방식, 실제 세계 장면 접근방식,[28] 시나리오 예외 발견을 위한 SABRE 접근방식 [29]및 시나리오 애니메이션 접근방식[30]
(b) 한 접근방식을[31] 다른 접근방식과 통합하기 위한 OOSE 접근방식[32]

또한 CROSS-L'Ecritoire는 당면한 상황에 대한 유연성을 달성하기 위해 프로세스 모델과 메타 프로세스 모델을 활용한다.이 접근방식은 지도라 불리는 의도 및 전략의 라벨 그래프의 개념과 관련 지침에 기초한다.[3]지도(프로세스 모델)와 가이드라인이 함께 방법을 구성한다.이 설명의 주요 근원은 롤랑드의 정교함이다.[3]

프로세스 모델/지도

지도는 "다음에는 달성하고자 하는 의도와 그것을 달성하기 위한 적절한 전략의 동적인 선택을 지원하는 항해 구조"이며, "의도와 전략의 비결정적 순서가 포함된 프로세스 모델이다.의도(node)로서의 의도와 의도 사이의 엣지(edge)로서 전략(tright)을 가진 라벨로 표시된 지시 그래프다.그래프의 방향성을 보면 어떤 의도가 어떤 의도를 따를 수 있는지 [3]알 수식어가 말했다.

CROSS-L'Ecritoire 방법의 지도는 다음과 같다.

CROSS-L'Ecrituire 방법의[3] 프로세스 모델

지도는 전략(화살을 통해 상징화됨)으로 연결된 목표/의도(난형으로 표시됨)로 구성된다.의도는 애플리케이션 엔지니어가 주어진 시점에 염두에 둔 목표인 목표다.전략은 하나의 접근법, 하나의 의도를 달성하기 위한 방법이다.두 목표를 전략과 연결하는 것을 섹션이라고도 한다.[3]

지도는 "응용프로그램 엔지니어가 시작 의도에서 중지 의향까지의 경로를 결정할 수 있도록 한다.지도에는 한정된 수의 경로가 포함되어 있으며, 각각은 제품을 개발하는 방법을 규정한다. 즉, 각 경로가 프로세스 모델이다.따라서 지도는 다중 모델이다.그것은 여러 프로세스 모델을 구현하여 한 종류의 프로세스를 모델링하기 위한 다중 모델 뷰를 제공한다.지도에 포함된 유한한 모델 집합 중 'priori'를 권장하지 않는다.대신에 접근방식은 지도를 탐색함으로써 실제 경로를 동적으로 구성한다는 것을 제안한다.이러한 의미에서 접근방식은 프로세스에서 발생하는 특정 상황에 민감하다.그것을 달성하기 위한 다음 의도와 전략은 지도가 제공하는 여러 가지 가능한 의도와 전략 중에서 애플리케이션 엔지니어에 의해 동적으로 선택된다.나아가, 이 접근방식은 지도에서 경로의 동적 연결을 허용한다. 즉, 프로세스의 실제 과정에서 새로운 전략이나 새로운 섹션을 추가한다.그러한 경우에 주어진 상황을 처리하기 위해 모든 선택사항을 이용할 수 있도록 하는 지침은 매우 편리하다.그 지도는 그러한 가이드라인과 연관되어 있다.[3]

지침

가이드라인 "선택한 의도의 운영화를 돕는다";[3] "목적을 달성하거나 활동을 수행하는 방법에 대한 일련의 지시사항"[33]이다.가이드라인의 설명은 NATE 프로젝트의 상황별 접근방식과[9][34][35] 그에 상응하는 제정 메커니즘에 기초한다.[24]세 가지 유형의 지침을 구별할 수 있다.

  • 의도 선택 가이드라인(ISG)은 다음 단계에서 달성할 수 있는 의도 집합을 식별하고 IAG(의도에 대해 하나의 선택만) 또는 SSG(여러 가지 가능한 의도) 중 하나를 선택한다.
  • 전략 선택 가이드라인(SSG)은 전략의 선정을 안내하여 해당 IAG의 선정을 유도한다.
  • IAG(의도 성취 지침)는 전략에 따른 의도의 달성을 위해 애플리케이션 엔지니어를 지원하는 것을 목표로 하며, 이러한 전략을 구현하기 위한 전술과 관련이 있고, 여러 가지 전술을 제공할 수 있으며, 따라서 의도의 달성을 위한 대체 운영 방법을 포함할 수 있다.
의도선정 가이드라인 1의 예(ISG-1)[3]
전략 선택 가이드라인 1의 예(SSG-1)[3]
의사 달성 지침 8의 예(IAG-8)[3]

우리의 경우, 위에 표시된 지도와 일치하는 다음의 지침을 정의할 필요가 있다.

ISG(의도 선택 지침)
  1. ISG-1 목표 도출에 따른 진전
  2. 시나리오 개념화에서 ISG-2 진행 상황
  3. 시나리오 쓰기의 ISG-3 진행률
  4. ISG-4 시작 단계
전략 선택 지침(SSG)
  1. 목표를 도출하기 위한 SSG-1 진행
  2. SSG-2 시나리오 개념화 진행
  3. SSG-3 시나리오 작성 진행률
  4. 목표를 도출하기 위한 SSG-4 진행
  5. SSG-5 중지 진행률
IAG(의도 달성 지침)
  1. IAG-1 사례 기반 전략으로 목표 도출
  2. IAG-2 구성 전략으로 목표 도출
  3. IAG-3 대안 전략으로 목표 도출
  4. IAG-4 정교화 전략으로 목표 도출
  5. IAG-5 언어적 전략으로 목표 도출
  6. IAG-6 템플릿 중심 전략으로 목표 도출
  7. IAG-7 템플릿 기반 전략으로 시나리오 작성
  8. IAG-8 자유 산문으로 시나리오 작성
  9. IAG-9 컴퓨터 지원 전략으로 시나리오 개념화
  10. IAG-10 수동으로 시나리오 개념화
  11. IAG-11 완전 전략과 함께 중지

다음 그래프는 의도 달성 지침 8(IAG-8)에 대한 세부사항을 보여준다.

메타프로세스 맵

C의 논문에 제시된 다중 모델 보기에서.롤랑드, 메타프로세스(메타프로세스 모델의 예)는 "지도에서 경로를 생성하여 당면한 어플리케이션에 대한 즉각적인 제정을 위한 프로세스"[3]이다.메타프로세스 모델은 여러 가지 방법으로 표현될 수 있지만, 그렇게 하기 위한 수단으로 다시 지도가 선택되었다.위에 제시된 프로세스 모델의 지도와 혼동해서는 안 된다.

CROSS-L'Ecrituire 방법의[3] 메타 프로세스 모델

Colette Rolland는 메타 모델을 다음과 같이 설명한다.[3] (Meta-into는 굵고, 메타 전략은 기울임꼴로, 지도에는 녹색으로 표시)

"시작 메타 의도는 시작이라는 지도 의도를 소스로 하는 메소드 맵의 섹션을 선택하여 공정의 구축을 시작한다.Choose Section 메타 의도 섹션은 메소드 맵 섹션을 선택하게 된다.섹션 제정 메타 의도는 섹션 선택에서 발생하는 메서드 맵 섹션의 실행을 유발한다.마지막으로, Stop meta-indo는 신청 프로세스의 구축을 중지한다.이는 제1절 메타 의도 제정으로 인해 제1절 중지를 대상으로 하는 메서드 맵 섹션의 제정이 이루어질 때 발생한다.앞의 절에서 이미 설명한 바와 같이, 메서드 맵의 단면을 선택할 수 있는 방법, 즉 의도를 선택하는 방법이나 전략을 선택하는 방법 두 가지가 있다.따라서 메타 의도 선택 섹션은 그것과 관련된 두 가지 메타 전략을 가지고 있으며, 각각 선택 의도와 선택 전략을 가지고 있다.Choose Section에서 메서드 맵 섹션을 선택한 후에는 해당 제정을 지원하는 IAG를 검색해야 하며, 이는 메타 전략 자동화 지원을 메타 의도인 "Regulate Section"과 연관시켜 [그래프]에 표시된다.

시료공정

샘플 프로세스 "재활용기 요구조건 충족"은 재활용 시설의 요구조건을 설계하는 방법에 관한 것이다.재활용 시설은 슈퍼마켓의 고객들을 위한 것이다.프로세스 모델에 대한 메타 프로세스 모델의 인스턴스화를 통해 적절한 방법을 얻는다.

다음 표에는 재활용[3] 기계에 대한 요구사항을 도출하기 위한 프로세스의 단계적 추적이 표시된다( 참조).

스텝 가이드라인 메타프로세스 과정 제품(골 = Gxx)
1.1 SSG-4 전략이 선택된 섹션 선택 SSG4는 두 가지 전략을 제안한다.템플릿 주도 전략은 CROS-L'Ecritoire 방법에 의해 제안된 목표 공식화에 익숙해지기 위한 가장 적절한 방법이기 때문에 선택된다.
1.2 IAG-6 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG6는 목표문 템플릿을 표시하고 각 매개변수의 의미를 설명한다.요구사항 엔지니어(RE)는 동사와 대상만 포함하는 느슨한 문구를 선택한다. G1: 공급업체(재활용 시설*) 대상 *RF
2.1 ISG-1 선택 의도가 있는 섹션 선택 ISG1은 RE에게 목표 도출에서 가능한 두 가지 의도 중 하나를 선택하는 것, 즉 목표를 도출하는 것 또는 시나리오를 쓰는 것에 대해 조언하는 주장을 제공한다.전자는 대체 설계 솔루션을 생성하기 위해 선택된다.
2.2 IAG-1 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG1은 대체목표를 창출하기 위해 제공된 목표표 구조와 매개변수 값을 사용한다.이는 G1에 ORED된 21개의 대체목표로 이어진다.이해관계자와 협의 후 G4를 선정 G2: 카드 기반 기계로 고객에게 병 RF 제공, G3: 카드 기반 기계로 고객에게 종이 RF 제공, G4: 카드 기반 기계로 병 및 상자 RR 제공, G22: 모든 고객에게 병 RF 제공.
3.1 SSG-3 전략이 선택된 섹션 선택 SSG3는 템플릿 주도 전략을 선택하는 두 가지 전략을 제공한다.시나리오가 무엇이어야 하는지에 대한 불확실성이 있기 때문이다.템플릿이 어느 정도 확실한 결과를 가져온다.
3.2 IAG-7 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG7은 작성될 템플릿을 제안한다.템플릿은 서비스 시나리오에 해당하며 시스템에서 예상되는 서비스를 표현하는 작업을 포함함 SC4: 고객이 카드를 받으면 물건을 재활용한다.
4.1 SSG-2 전략이 선택된 섹션 선택 SSG2는 시나리오를 개념화하기 위한 두 가지 전략을 제공한다.수동과 컴퓨터 기반이라는 두 가지 전략 중 서비스 시나리오(SC4)가 매우 간단하고 수동 처리가 가능하기 때문에 전자를 선택한다.
4.2 IAG-10 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG10은 다음과 같은 두 가지를 제안한다. (1) 그, 그녀 등과 같은 양극성 참조를 피하기 위해 (2) 명시적 순서 (3) 모호성을 피하기 위해 시나리오를 다시 작성한다. SC4: 1. 고객은 카드를 받는다; 2.고객은 박스와 병을 재활용한다.
5.1 SSG-1 전략이 선택된 섹션 선택 RE는 그가 새로운 목표를 발견하기 위해 시나리오 SC4를 분석하기를 원한다는 것을 알고 있다.따라서 그는 목표의도 '목표가 있어야 한다'는 것을 알고 있고 SSG1이 표시된다.SSG1은 시나리오 분석에서 새로운 목표를 발견하기 위한 세 가지 전략을 제공한다.재활용 기계의 기능적 요구 사항을 발견할 필요가 있기 때문에 정교화 전략을 선택한다.
5.2 IAG-4 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG4는 서비스 시나리오 SC4의 조치를 기능 요건을 표현하는 목표로 변환하는 데 지침이 된다.두 가지 목표가 생성되며, AND 관계를 가진 G4와 함께 관련된다.추가 처리를 위해 G24가 선택됨 G23: 슈퍼마켓에서 카드 받기; G24: RM에서 병과 상자 재활용
6.1 SSG-3 전략이 선택된 섹션 선택 RE는 그의 목표 의도, 즉 '시나리오 쓰기'를 알고 있다.따라서 SSG3는 RE가 올바른 전략을 선택하는 데 도움이 되도록 표시된다.자유 산문 전략은 본문이 길어질 가능성이 높고 자유 산문이 이를 용이하게 하기 때문에 선택된다.
6.2 IAG-8 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG8은 당면한 시나리오 유형, 즉 시스템 상호작용 시나리오에 맞게 스타일 및 컨텐츠 지침을 제공한다. SC24-1: 고객이 자신의 카드를 RM에 삽입한다.RM은 카드가 유효한지 확인한 후 프롬프트가 주어진다.고객이 RM에 병 및/또는 상자를 입력한다.물체가 차단되지 않으면 RM은 카드를 꺼내어 영수증을 인쇄한다.
7.1 SSG-2 전략이 선택된 섹션 선택 SSG2가 표시된다.자동화된 지원 전략을 선택하여 강력한 언어 장치를 활용하고 자동화된 추론의 기초가 될 시나리오 제형을 얻는다.
7.2 IAG-9 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG9는 반자동으로 초기의 산문을 시나리오 모델에 부합하는 구조화된 텍스트로 변환한다.변환은 시나리오 모델의 개념과 관련된 언어 구조에 대한 설명, 완료 및 매핑을 포함한다.SC24-2는 SC24-1의 변환의 결과물이다. (변환 결과 밑줄친 문장) SC24-2: 1.고객이 고객 카드를 RM, 2에 삽입한다.RM은 카드의 유효 여부를 확인한다. 3. 카드가 유효하면 4. 고객에게 5라는 안내문이 주어진다.고객이 병과 상자를 RM에 입력한다. 6. RM은 병과 상자가 막히지 않았는지 확인한다. 7. 병과 상자가 막히지 않았다면 8.RM은 9살 고객에게 카드를 꺼낸다.RM이 고객에게 영수증을 인쇄함
8.1 SSG-1 전략이 선택된 섹션 선택 SSG1이 제안한 세 가지 전략 중, 대안적 발견 전략을 선택한다.이 전략은 SC242에 기술된 정상적인 행동 경로의 변동 및 예외를 조사할 필요성에 적합하다.
8.2 IAG-3 자동화된 지원을 통해 섹션 제정 IAG3는 G24에 대한 대체 목표를 발견하기 위한 몇 가지 전술을 제안한다.시나리오의 조건 분석을 바탕으로 한 것을 선택한다.이는 G25와 G26을 발견하게 한다. G25: 유효하지 않은 카드가 있는 RM의 재활용 상자 및 병, G26: 디락킹 단계가 있는 병

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Colette Rolland (June 1993). Modeling the Requirements Engineering Process. 3rd European-Japanese Seminar on Information Modelling and Knowledge Bases. Budapest, Hungary. CiteSeerX 10.1.1.29.8738.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n Colette Rolland (1998). "A Comprehensive View of Process Engineering". Proceedings of the 10th International Conference on Advanced Information Systems Engineering table of contents. London: Springer-Verlag. pp. 1–24. ISBN 978-3-540-64556-6.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Rolland, C.; Prakash, N.; Benjamen, A. (1999). "A Multi-Model View of Process Modelling" (PDF). Requirements Engineering. 4 (4): 169. doi:10.1007/s007660050018. S2CID 6988662.
  4. ^ a b c d e A. Finkelstein; J. Kramer; B. Nuseibeh, eds. (1994). Software process modelling and technology. New York: Wiley. ISBN 978-0-471-95206-0.
  5. ^ K. Van Slooten; B. Hodes (1996). "Characterising IS development project". IFIP WG 8.1 Conf. on Method Engineering. London: Chapman and Hall. pp. 29–44. ISBN 978-0-412-79750-7.
  6. ^ V. 드 안토넬리스, B.페르니치, P. 사마라티.F-ORM 방법: 규격을 재사용하기 위한 방법론.정보 시스템의 객체 지향적 접근법.Van Assche F, Moulin B, C Roland (eds), North Holland, 1991년
  7. ^ Rolland, Colette & Prakash, Naveen (1996). "A proposal for context-specific method engineering". Proceedings of the IFIP TC8, WG8.1/8.2 working conference on method engineering on Method engineering : principles of method construction and tool support. London: Chapman & Hall. pp. 191–208. ISBN 978-0-412-79750-7.
  8. ^ V. Plihon, C. Rolland (1995). Modelling Ways-of-Working. Proc 7th Int. Conf. On Advanced Information Systems Engineering (CAISE). Lecture Notes in Computer Science. Vol. 932. Springer Verlag. pp. 126–139. doi:10.1007/3-540-59498-1. ISBN 978-3-540-59498-7. S2CID 35242104.
  9. ^ a b c NASE 프로젝트 홈페이지(요건 엔지니어링 이론에 대한 접근법)
  10. ^ CROS 프로젝트 홈페이지(Cooperative Requirement Engineering With 시나리오 포함)
  11. ^ C. Rolland, C. Ben Achour, C. Cauvet, J. Ralyté, A. Sutcliffe, N.A.M. Maiden, M. Jarke, P. Haumer, K. Pohl, Dubois, P. Heymans (1998). "A proposal for a scenario classification framework". Requirements Engineering Journal. 3 (1): 23–47. CiteSeerX 10.1.1.30.5360. doi:10.1007/BF02802919. S2CID 1889956.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  12. ^ C. Rolland (June 1994). "A Contextual Approach to modeling the Requirements Engineering Process". 6th Intl. Conf. On Software Engineering and Knowledge Engineering. Jurmala, Latvia. CiteSeerX 10.1.1.52.9389.
  13. ^ Rolland, C.; Plihon, V. (1996). Using generic method chunks to generate process models fragments. Second International Conference on Requirements Engineering (ICRE'96). pp. 173–180. doi:10.1109/ICRE.1996.491442. ISBN 978-0-8186-7252-1. S2CID 2500090.
  14. ^ a b c Letizia Jaccheri and Jens-otto Larsen and Reidar Conradi (1992). "Software Process Modeling and Evolution in EPOS" (PDF). IEEE Transactions on Software Engineering. 19 (12): 1145–1156. CiteSeerX 10.1.1.53.493. doi:10.1109/32.249660.
  15. ^ V. Ambriola, M. L. Jaccheri, Oikos 소프트웨어 엔터티의 정의 및 제정, 제1회 유럽 소프트웨어 프로세스 모델링 워크숍의 Proc., 1991년
  16. ^ S. Bandinelli; A. Fugetta; S. Grigoli (1993). "Process Modeling in-the-large with SLANG (1993)". Proc. of the 2nd Int. Conf. on Software Process. Berlin. pp. 75–93. CiteSeerX 10.1.1.31.9650.
  17. ^ W. Emmmerich, G. Junkermann, W Schafer, MERLIN: 지식 기반 프로세스 모델링, Proc.
  18. ^ Derniame, J.C.,Benali, K.,Charoy, F., Boudjlida, N., Godart, C. (1989). "Presentation of the ALF project, Proceedings Conference software development environments and factories". Berlin. hdl:10068/43710. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  19. ^ G. E. Kaiser; et al. (1988). "Database Support for Knowledge-Based Engineering Environments". IEEE Expert. 3 (2): 18–32. doi:10.1109/64.2102. S2CID 12499409.
  20. ^ N. Belkhatir; W. L. Melo (1994). "Supporting Software Development Processes in Adele2". Computer Journal. 37 (7): 621–628. doi:10.1093/comjnl/37.7.621.
  21. ^ a b MetaEdit+ A fully configurable multi-user and multi-tool CASE and CAME environment. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 1080. Heidelberg: Springer. 1996. pp. 1–21. doi:10.1007/3-540-61292-0. ISBN 978-3-540-61292-6. S2CID 27968437.
  22. ^ Harmsen, F.; Brinkkemper, S. (1995). "Design and implementation of a method base management system for a situational CASE environment". Proceedings 1995 Asia Pacific Software Engineering Conference. pp. 430–438. doi:10.1109/APSEC.1995.496992. ISBN 978-0-8186-7171-5. S2CID 16914451.
  23. ^ a b G. 메르베스.Maestro II- das intergrierte CASE-system von Softlab, CASE systeme 및 Werkzeuge(Ed.H. Balzert) BI Wissenschaftsverlag, 페이지 319-336, 1991.
  24. ^ a b c Si-Said, Samira; Rolland, Colette (1997). "Guidance for requirements engineering processes". Database and Expert Systems Applications (PDF). Lecture Notes in Computer Science. Vol. 1308. Heidelberg: Springer. pp. 643–652. doi:10.1007/BFb0022072. ISBN 978-3-540-63478-2.
  25. ^ C. Rolland (June 10–13, 1997). "A Primer for Method Engineering". Proceedings of the INFORSID Conference (INFormatique des ORganisations et Systemes d'Information et de Decision), Toulouse, France. Chapman & Hall. pp. 1–7. ISBN 978-0-412-79750-7.
  26. ^ Hagelstein, J (1988). "Declarative approach to information systems requirements". Knowledge-Based Systems. 1 (4): 211–220. doi:10.1016/0950-7051(88)90031-7.
  27. ^ E. Dubois; J. Hagelstein; A. Rifaut (1989). "Formal Requirements Engineering with ERAE". Philips Journal Research. 43 (4).
  28. ^ Haumer, P.; Pohl, K.; Weidenhaupt, K. (1998). "Requirements elicitation and validation with real world scenes". IEEE Transactions on Software Engineering. 24 (12): 1036. doi:10.1109/32.738338.
  29. ^ Sutcliffe, A.G.; Maiden, N.A.M.; Minocha, S.; Manuel, D. (1998). "Supporting scenario-based requirements engineering". IEEE Transactions on Software Engineering. 24 (12): 1072. doi:10.1109/32.738340.
  30. ^ E. Dubois; P. Heymans (1998). "Scenario-based techniques for supporting the elaboration and the validation of formal requirements". Requirement Eng J. 3 (3–4): 202–218. CiteSeerX 10.1.1.45.4151. doi:10.1007/s007660050005. S2CID 2471719.
  31. ^ J. Ralyté; C. Rolland; V. Plihon (June 1999). "Method enhancement by scenario based techniques". Proceedings of the 11th conference on advanced information systems engineering, Heidelberg, Germany. London: Springer-Verlag. pp. 103–118. ISBN 978-3-540-66157-3.
  32. ^ Jacobson, Ivar (1992). Object-oriented software engineering: a use case driven approach. ACM Press. ISBN 978-0-201-54435-0.
  33. ^ Le Petit Robert French Dictionary, Encurrents Le Robert, 1995년 프랑스 어법사전
  34. ^ Rolland, C (1995). "An approach for defining ways-of-working". Information Systems. 20 (4): 337–359. doi:10.1016/0306-4379(95)00018-Y.
  35. ^ G. Grosz, C. Rolland, S. Schwer; et al. (1997). "Modelling and engineering the requirements engineering process: an overview of the NATURE approach". Requirements Eng J. 2 (3): 115–131. doi:10.1007/BF02802771. S2CID 7672233.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)