원주민 보호 및 아편 판매 제한 1897년

Aboriginals Protection and Restriction of the Sale of Opium Act 1897

원주민 보호 및 아편 판매 제한법 1897년, 원주민 보호 및 판매 제한법 1897년, 원주민 및 반 캐스트 거주민의 더 나은 보호와 보호를 위한 조항과 아편 판매 및 유통 제한에 대한 보다 효과적인 조항을 만들기 위한 법안이라는 긴 명칭은 퀸즐랜드 주의회 법률이었다. 그것은 원주민 민족에 대한 별도의 법적 통제의 첫 번째 도구였으며, 다른 주에서 운영되는 어떤 현대의 법률보다도 더 제한적이었다. 또한 원주민 보호구역 조성을 실시하여 주민들의 주거지와 이동을 통제하였다.

20세기에 개정과 다양한 대체입법안이 통과되었으나, 1991년 원주민 토지법과 토레스 해협 섬사람법이 통과되고 나서야 토지 및 국민의 통제에 관한 1897년 법의 주요 특징이 대체되었다.

배경

19세기 후반까지 퀸즐랜드의 많은 사람들은 분산, 영양실조, 아편 사용, 전염병으로 인해 수가 크게 줄어든 원주민 민족이 '죽는 민족'이라고 믿었다. 지역사회의 압력에 의해 퀸즐랜드 정부는 아르키발트 메스턴에게 이 문제를 평가하도록 위임했다. 메스턴은 여러 가지 권고를 하였는데, 그 중 일부는 원주민 보호 및 아편 판매 제한법 1897년의 근거가 되었다.[1] 이 법의 창안자들은 단기적인 문제에 대한 해결책이라고 여겼지만, 그 관리자들은 이를 사회 공학과 통제를 위한 장치로 이용했다.

정치인보다는 공무원들이 결정의 상당 부분을 총괄했다. 다양한 지역사회를 위한 보호자로 임명되는 개인들은 그들이 이 법을 어떻게 이행하는지에 대해 상당한 자율성을 가지고 있었다.[2]

효과

이 법은 원주민의 정의를 정당화하기 위해 사용될 수 있었지만, 법의 도움을 받더라도, 그것들은 종종 모순되었고 일반적으로 연방 이후 처음 수십 년 동안 해석이나 변동의 대상이 되었다. 예를 들어, 1905년 퀸즐랜드 원주민의 수석 보호자는 "반쪽 카스트"를 "원주민 어머니의 자손이며 원주민 아버지 이외의 다른 사람은 보호자의 의견으로 남성 또는 여성이 16세를 넘지 않는지 여부에 관계없이"라고 정의한 법을 인용했다. 수석 보호자는 "쿼드루온"을 "백인, &c" (아마도 다른 원주민이 아닌) 아버지가 만든, 반 캐스트적인 여성의 "오프프리스팅"이라고 묘사했다.[3]

이것은 호주 원주민에 대한 별도의 법적 통제의 첫 번째 도구였다. 역사학자 헨리 레이놀즈에 따르면, 그것은 "뉴사우스 웨일즈나 빅토리아에서 운영되는 어떤 [비례적인] 법률보다 훨씬 더 제한적이었고, 엄격한 통제와 폐쇄적 보호구역의 제도를 시행했다"고 한다.[2]

수정 및 폐지

정의는 15년이 지나도 명확하지 않았다. 퀸즐랜드 원주민 부서는 1920년 보고서에서 "유럽의 반 캐스트 어머니"를 "반 캐스트"와 "반 캐스트" 그리고 "반 캐스트"와 함께 언급했으며, 어떻게 이 부서가 반 캐스트와 원주민을 구별했는지에 대해서는 언급하지 않았다.[4] 다른 정보가 없는 곳에서 백인 관찰자들은 조상의 정도를 판단했다. 적어도 퀸즐랜드에서는, 일단 그것이 그것의 혐의로 인종적 범주를 부여했을 때, 호주 원주민 부서는 그들의 피부색깔의 변화에 따라 그들의 피실험자들을 다루었다.

1897년 법은 1899년, 1901년, 1928년, 1934년에 개정되었다.[1] 1939년 원주민 보존 및 보호법 1939와 토레스 해협 섬주민법 1939은 이전의 법률을 폐지하였는데, 주요 차이점은 인종 분류에 대한 약간의 재정립이었다.[5] 1946년 개정안은 이전 버전과 마찬가지로 법의 규정을 강화하는 데만 기여했다.[1]

원주민과 토레스 해협 섬주민의 사무법은 1965년 1939년 법을 폐지하고 원주민(오리지널인과 토레스 해협 섬주민 모두)의 보호구역 관리와 복지를 규정하였다. 이 법안에 따르면, 정책으로서의 보호는 포기되었다. 새로운 동화 정책이 시작되었다. 그 법은 토착민에 대한 많은 통제 요소를 유지했다. 이 법률에 따라, 호주 원주민 및 섬사람 사무국의 퀸즐랜드 부서가 신설되었다.[5]

1971년 원주민법과 1971년 토레스 해협 섬주민법을 계기로 정부는 동화정책을 통해 보호구역의 개발과 복지제도를 개선하겠다는 뜻을 밝혔다. 그러나, 보호구역에 살고 있는 사람들의 이동과 활동에 대한 상당한 법적 제약은 남아 있었다.[5]

이 모든 것들은 1897년 제정된 원래의 법률과 의도와 효과가 매우 유사했다.[1] 마보 대 퀸즐랜드 (1988) (1988)에서의 법원 판결은 합병을 판결했던 호주 정책을 뒤집어서 원주민 토지 소유권을 소멸시켰다. 이 판결은 의회가 퀸즐랜드의 원주민 토지 권리를 제공하는 법률인 원주민 토지법과 토레스 해협 섬사람법 1991을 통과시켰을 때 시행되었다.[5] 이 문제는 마보 vs에서 열린 중요한 고등법원 판결로 더욱 명확해졌다. 퀸즐랜드(1992년)와 1993년 네이티브 타이틀 법(Native Title Act 1993.

참조

  1. ^ a b c d "Aboriginals Protection and Restriction of the Sale of Opium Act 1897 (Qld)". Documenting a Democracy. Museum of Australian Democracy. Retrieved 8 February 2020.
  2. ^ a b Reynolds, H. (30 March 1991). "Appendix 1a the Aboriginals in colonial society, 1840-1897". Royal Commission into Aboriginal Deaths in Custody.
  3. ^ "Queensland Parliamentary Papers: Report of the Chief Protector of Aboriginals" (PDF). AIATSIS. 1905. p. 13.
  4. ^ "Queensland Parliamentary Papers: Report of the Chief Protector of Aboriginals" (PDF). AIATSIS. 1920. pp. 1–5.
  5. ^ a b c d "Everyone's Parliament: Indigenous Suffrage Timeline Queensland" (PDF). Factsheet 10.5. Parliament of Queensland. Retrieved 8 February 2020. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)

추가 읽기

외부 링크