우연한 미국인

Accidental American
9.11 테러 이후 뉴욕시의 이민자들에 대한 "우발적인 미국인"이라는 책은 린쿠 센을 참조한다.

우연한 미국인은 미국 법률이 미국 시민으로 간주하지만 그 나라와 미미한 관계만을 가지고 있는 사람이다. 예를 들어, 미국 국적법은 (보리스 존슨과 같이) 부모가 미국 시민권자가 아니더라도 미국 영토에서 태어난 사람은 유아나 어린 자녀로 떠나는 사람을 포함하여 미국 시민권자(jus soli)라고 규정하고 있다. 미국 법은 또한 미국 시민권자가 미국 시민권자 부모(jus sanguinis)로부터 해외에서 태어난 일부 어린이들에게 미국 시민권을 부여한다. 비록 그 아이들이 미국에 입국하지 않더라도 말이다. 2000년대 초부터, 몇몇 운동 단체들은 세금 및 재무 보고의 대상이 될 가능성이 있는 미국 시민으로 간주하는 조세 조약과 정부간 협정에 항의하기 위해 "우발적 미국"이라는 용어를 채택했다. 이 협정은 다른 나라들에서는 거의 다루지 않는 요건이다.그들의 비거주 시민들에게 귀의하다. 우발적인 미국인은 예를 들어 본국에서 은행 서비스에 접속하는 문제에 부딪히거나 미국 이외의 여권으로 미국에 입국하는 것이 금지될 때까지 이러한 요건 또는 미국 시민 지위를 모를 수 있다. 게다가, 미국 국무부는 시민권을 포기하기 위해 2350달러를 부과하는 반면, 합법적인 국외 추방과 관련된 세금 신고 요건은 추가적인 재정적 부담을 야기할 수 있다.

국적법

참고 항목: 미국 출생 시민권

미국 국적법은 부모의 귀화에 따른 파생 시민권뿐만 아니라 jus soli와 jus sanguinis(미국법전 제1401조 참조) 모두를 규정하고 있다(미국법전 제8조 제1431–1433조).

미국의 출생 또는 부모의 귀화.

미국에서 태어난 아이는 부모의 시민권이나 이민 지위나 아이가 태어난 후 가족이 미국에 거주하는지 여부에 관계없이 미국 시민권자다. 현행법에 따라 인정된 유일한 예외는 외국 외교관에게서 태어난 아이들이다.[1] 캐나다 연안의 마을에서 자란 많은 아기들미국 국경은 국경의 반대편에 있는 병원에서 태어났고, 따라서 이런 식으로 상대방의 시민권을 취득했다.[2] 또한 미국으로 이민을 온 이민자가 귀화한 경우, 2000년 아동시민법에 따라 이민자의 미성년 자녀는 부모가 귀화 당시 합법적인 영주권자로서 미국에 거주하고 있거나 나중에 이민자의 신분 아래 LPR로 미국 시민권을 취득하는 한 부모와 함께 미국 시민이 된다.경건한 [1]태도

이 각각의 경우, 아이는 그 문제에 대한 어떠한 선택도 없이 자동적으로 미국 시민이 된다.[1] 뭄바이 조세변호사 푸르비 조타니는 취업비자로 미국에 살고 있는 많은 인도인들이 자녀들을 위해 "미국 시민권을 거의 얻지 못한다"면서도 "이것이 갖는 장기적 함의는 조사조차 하지 않는다"면서 "이렇게 원치 않는 미국 시민권을 이유로 자신의 아버지를 고소하는 의뢰인까지 있다"고 진술했다.[3]

해외 출생 및 등록 역할

또한 미국법에는 이전에 미국에서 충분한 시간을 보낸 미국 시민 부모에게서 미국 밖에서 태어난 아이는 출생 국가의 시민권이나 다른 시민권을 가지고 있는지에 관계없이 출생 시에 미국 시민권자라고 명시되어 있다. 동료 미국 시민들과 결혼한 미국 시민들은 어느 한 부모라도 미국에 거주한 적이 있다면(그들이 거주하고 있는 기간에 대한 최소한의 시간 제한 없이) 자녀들에게 미국 시민권을 전달할 수 있다. 그러나 미국 이외의 시민과 결혼한 미국 시민의 경우 거주 기간이 더 길며, 1940년의 국적법과 1952년의 출입국 및 국적법에 따라 거주 기간을 10년으로 정했으며, 그 중 5년은 14세 이후가 되어야 했다. 1986년의 이민 및 국적법 개정안은 이것을 5년으로 줄였고, 그 중 2년은 14세 이후여야 했다.

이것은 어떤 경우에서 "우발적인 미국" 지위가 여러 세대에 걸쳐 전해지는 것을 가능하게 한다. 예를 들어, 우발적인 미국인이 미국 밖에서 태어난 그들의 자녀들에게 미국 시민권을 물려주기 위한 신체적 존재 요건을 충족시키기 위해 미국에서 충분한 시간을 보내는 경우 말이다. 이전에는 미혼인 미국 시민 어머니와 비미국인 아버지의 경우 이런 일이 발생할 가능성이 가장 높았다.[4] 미국 제1409조(c) 제8조에 따르면 미혼모가 해외에서 태어난 자녀에게 시민권을 물려주려면 미국에서 1년 동안만 지속적으로 신체활동을 해야 한다.[5] 그러나 2017년 대법원은 미혼모와 미혼부의 차별을 평등보호조항(이전의 제2회 및 제9회 회로의 분할을 해소함) 위반으로 간주하고, 대신 비미국인과 결혼한 모든 미국인의 부모들이 동일한 더 긴 5년 간의 스탠스를 충족하도록 요구해야 한다고 판결했다.자녀에게 시민권을 넘겨주기 위해 거주지 [6][7]지정서

미국 국적법의 엄격한 독서에 따르면, 미국 밖에서 태어난 아이가 자격을 갖춘 부모에게 미국 시민으로 "이러오기" 위해서는 영사 등록이 필요하지 않다; 그 아이는 태어난 순간부터 미국 시민이다. 그러나 실제적인 이유로 아이의 출생신고가 미국 영사관이나 미국 시민권 이민국에 보고되지 않는다면 아이는 미국 시민권에 대한 어떤 증거도 갖지 못할 것이고 미국 정부는 아이의 시민권 상태를 계속 모르고 있을 수도 있다. 은퇴한 앤드루 그로스먼 미 국무부 관리는 2007년 한 아이의 파생 미국 시민권이 미등록 상태로 미신고 상태로 남아 있는 '의심스러운 국적'의 경우, 그 아이는 세금이나 다른 목적으로도 미국 시민으로 간주되지 않았으며, 그것이 상당히 어려울 것으로 예상했다고 썼다. 조세 당국이 자체적으로 jus sanguinis 시민권을 결정하는 [8]것 미 국무부 캐런 크리스텐슨 차관보(해외시민서비스국 영사국 차관보)도 "아이의 미국 시민권을 정부가 공식적으로 인정하게 되는 것은 미국 시민으로 기록되는 과정"이라고 밝혔다. 이러한 모호성은 미국 이민자 부모들, 특히 다른 국적의 사람들과 결혼한 부모들이 다른 나라에서 태어난 자녀들의 출생신고를 미국 영사관에 하지 않는 것을 선택하게 하는 결과를 낳았는데, 이것이 자녀들이 미국 정부의 통고를 피할 수 있게 해주기를 바라는 바람이었다.[9] 캐플린&드라이스데일의 마크 매튜스는 "FATCA에 따른 의무 여부를 우려해 수년간 해외에 거주한 고객들이 들어오면 아이들이 끔찍한 의료진단에 반응할 수 있는 방식으로 미국인이 될 수 있다는 제안에 종종 반응한다"고 말했다."[10]

시민권 소급복구

이전에 잃어버린 미국 시민권에 대한 소급적 복원은 미국 시민권 상실과 관련된 법령이 위헌으로 선언될 때 일어날 수 있다. 이 문제는 궁극적으로 미국 국적법상 국적 상실증명서를 취득하는 것이 시민권 상실을 촉발하는 데 필요한 것이 아니라 이전 행위로 인한 시민권 상실을 확인하는 문서에 불과하다는 사실에서 비롯된다. 일찍이 현대법에 따라 미국 시민권을 상실한 미지의 많은 사람들이 단순히 미국 시민권의 혜택을 행사하는 것을 중단하고(예를 들어 더 이상 투표하지 않고, 미국 여권이 만료되도록 내버려두었다) 미국 정부에 외국인으로 자신을 식별하기 시작했다(예를 들어 외국 여권을 사용하여 입국). CLN을 획득하지 않은 미국) 게다가, 미국 정부는 CLN을 발급받았지만 나중에 위헌이라고 판결한 사람 조차도 계속해서 미국 시민으로 남아 있다고 주장했다. 1998년에 국무부는 이러한 후기 유형의 수천 명의 사람들이 CLN을 비우려고 하는 미국 정부와 접촉한 적이 없다고 추정했다.[11][12]

시민권 소급복구를 초래한 한 초기 사례는 슈나이더 대 러스크 사건(1964)이다. 그 경우, 대법원은 귀화 시민이 이전에 시민권자였던 국가에 거주함으로써 미국 시민권을 상실할 수 있도록 한 미화 8조 1482조를 고려했다. 법원은 그 법이 토착민과 귀화 시민들 사이에서 위헌적으로 차별된다고 판결했다. 이 판결은 원고인 안젤리카 슈나이더가 미국 시민권을 원치 않는 상실으로부터 보호해 주었고, 그녀는 대법원에 소송을 제기함으로써 이에 항의했다. 그러나 그 여파로 미국 정부는 1482조에 따라 미국 시민권을 상실한 모든 사람들은 미국 시민권의 이익을 위해 후속 주장을 했든, 그들의 복원된 시민권을 무지했든, 심지어 그것을 갖기를 꺼렸든 간에 결코 시민권을 상실한 것으로 취급되어야 한다는 입장을 취했다. 복원된[13]

밴스 대좌에서 더욱 복잡한 상황이 일어났다. 테라자스(1980년). 이 경우 대법원은 미국 국민이 외국에 대한 충성 맹세를 하는 등 시민권이나 충성심을 수반하는 특정 행위를 함으로써 스스로 국외 추방할 수 있도록 하는 제1481조(a)를 고려했다. 당시 국무부는 이러한 행위 자체가 시민권을 포기하려는 의도의 증거라고 주장했지만 법원은 동의하지 않았고, 당사자가 증거의 우세를 통해 시민권 상실을 주장함으로써 그 의도를 증명할 것을 요구했으며, 그 행위 자체뿐만 아니라 개인의 다른 진술도 포함시켰다. 행동과 행동. 다시 한번, 이 판결은 관련자들을 보호했는데, 그들은 그가 그것을 포기했다는 것을 증명하려는 국무부의 노력에 반대하여 시민권을 주장하였다. 그러나, 이것은 효과적으로 다른 사람들에게 그들이 미국 시민권을 포기하기 위해 그 행위를 저지르기 전에는 미국 시민권을 포기해야 했지만, 나중에 그들이 CLN을 얻으려고 한다면, 그들은 동시대적인 의도를 증명해야 하는 긍정적인 부담을 주었다. 그렇지 않았다면 미국 정부는 그들이 내내 미국 시민이었다고 생각할 것이다.[14][15]

시민권의 소급복구 문제는 위에서 언급한 바와 같이 부모가 미국 시민이 아니라고 믿었던 기간 동안 태어난 자녀들이 부모의 시민권을 소급복구하여 출생시 스스로 시민으로 간주될 수 있다는 점에서 해외 출생과 상호작용을 한다.태생으로[16]

미국 시민권 의식

해외에 주둔하고 있는 미국 세관 및 국경 보호 관리들의 사전 학습 심사 결과, 미국 이외의 여권을 소지한 여행자가 미국 출생지를 가지고 있어 여행자의 시민권에 대한 의문이 제기될 수 있다.

우연한 미국인들은 미국이 그들을 자국 시민으로 간주하고 있다는 것을 다양한 방법으로 인식하게 될 것이다.

첫째로, 미국에서 태어난 우발적인 미국인은 미국 법률(미국법 8조 1185(b)은 미국 입국 시 모든 미국 시민에게 미국 여권을 사용하도록 요구하기 때문에 미국 이외의 여권으로 미국 입국을 시도할 때 어려움을 겪을 수 있다. 여권에서 미국의 출생지를 지적하는 항공사 직원이나 미국 세관국경보호국 관리는 그 사람이 비행기에 탑승하는 것을 거부하거나 여권 요건 포기를 신청하기 위해 요금을 지불할 것을 요구할 수 있다. 유명한 것은 보리스 존슨이 2006년 미국을 횡단한 비행기에 탑승하는 것을 거부당했고, 그 후 그는 처음으로 미국 시민권을 포기하고 싶다고 주장했지만, 그 대신에 몇 년 후에 미국 여권을 신청했다.[17] 과거에는, 캐나다인들은 여권이 캐나다를 횡단하도록 요구되지 않았기 때문에 이러한 어려움에 직면할 것 같지 않았다.미국 국경, 그러나 2001년 9월 11일 공격의 여파로 서반구 여행 계획은 육로로든 해로로든 미국 입국을 위한 서류상의 요건을 강화했고, 그래서 미국으로 건너가는 캐나다인들은 캐나다 시민권의 증거를 보여야 했다; 만약 그들이 캐나다 여권을 그런 증거로 사용한다면, 그것은 불가능했다.ld는 그들의 출생지를 나타낸다.[18]

나아가 2009년 UBS 탈세 논란 여파로 미국 정부가 비(非)미국계 금융계좌를 보유한 미국 시민을 파악하기 위한 공동의 노력을 시작했다. 2010년 통과된 외국계정세무준수법(FATCA)은 IRS와 거래처 시민권에 대한 정보를 수집하고 IRS에 'U'가 있는 것으로 확인된 고객에 대한 정보를 제공하기 위한 계약을 체결하지 않은 미국 비은행들의 미국 수입에 부가세를 부과했다.미국 출생지를 포함한 S. 인디키아. FATCA의 통과에 따라, 많은 은행들이 그들의 고객들의 출생지와 모태에 대해 문의하기 시작했고, 미국 정부가 그들을 시민으로 여길지도 모른다는 인식을 사고 있는 미국인들 사이에서 불러일으켰다.[19][20][21] FATCA는 또한 미국 시민권자 소유의 은행 계좌를 폐쇄하는 결과를 낳았다; 2014년 다른 나라의 미국 시민들을 대상으로 한 조사에서 응답자의 12.7%가 그들의 은행으로부터 금융 서비스를 거부당한 것으로 나타났다.[22] 종종 은행들은 미국 시민이 아니라고 주장하는 미국에서 태어난 고객들에게 CLN을 요청하여, 그것을 알지 못한 채 미국 시민권을 소급해서 복원한 고객들에게 모두 어려움을 초래했다.[23] 맥길대학의 앨리슨 크리스천들은 IRS가 부유하지 않은 우발적인 미국인을 추적하는데 관심이 있든 없든, 은행들이 오류에 대한 IRS 벌칙을 두려워하기 때문에, 은행들이 고객들의 미국과의 잠재적 유대관계에 "과잉"하는 것으로 알려져 왔다고 언급했다.[24]

조세효과

참고 항목: 미국인에 대한 국제 과세 및 미국인에 대한 과세

비거주자 과세

개인소득 과세체계
소득세 없음
영역
주거용
시민권 기반

미국처럼, 많은 다른 나라들도 시민권을 계통에 따라 이전하는 법을 가지고 있지만, 그 나라들은 그 나라에 거주하거나 소득을 얻는 사람들에게만 세금 신고 의무를 부과한다; 미국과 에리트레아는 시민들이 살고 있는 소득에 대해 과세 및 신고 요건을 부과하는 유일한 나라들이다.그들의 거주 국가에서 영구히 도로수입을 벌다.[25] 미국과 개인적 또는 사업적 관계가 없음에도 불구하고, 우연한 미국인들은 미국 시민권 지위를 알고 있는 "해외 미국인"을 스스로 식별하는 것과 동일한 미국 세금 신고와 지불 의무를 가지고 있으며, 신고하지 않은 것에 대해서도 동일한 벌금을 부과 받는다.[26] 조세조약은 일반적으로 그러한 사람들이 직면하는 이중과세와 신고 부담을 경감시키는 역할을 하지 않는다. 미국의 모든 조세조약은 마치 다른 나라에 거주하는 미국 시민들에게 마치 그 조약이 존재하지 않은 것처럼 세금을 부과할 수 있는 권한을 주기 때문이다. 그러한 조약은 일반적으로 사업체와 이중주거 비미국 시민들에게만 이익이 된다.[27] 그 결과는 세무사 개빈 레키가 말했듯이, "미국인이라는 의식이 없는 사람들은, 정말로 해외에 자산을 보유함으로써 미국 세금을 유예하거나 회피하려는 미국 거주민들을 목표로 하는 미로 같은 규칙들에 사로잡혀 있다는 것을 알게 된다"[25]는 것이다.

한때 미국 영주권자("그린카드 소지자")를 갖고 있던 사람들도 자신의 지위에 대한 인식과 함께 우발적인 시민들과 유사한 세금 문제에 직면할 수 있다. 그린카드 소지자는 실제 거주지와 관계없이 일반적으로 미국 시민과 동일한 세금 신고 의무를 가진다. 많은 영주권자들은 나중에 미국에서 이민을 가서 영주권이 만료되도록 내버려두었는데, 그들은 이민법에 따라 더 이상 미국에서 살 자격이 없기 때문에, 그에 상응하는 추가적인 세금 의무가 없다고 믿고 있었다.[28] 그러나, 미국 제26조 제7701조(n)는 영주권 보유자의 납세 의무는 미국 거주지 포기에 대한 공식적인 행정적 또는 사법적 결정이 있을 때까지 끝나지 않는다고 규정하고 있다. 이는 일반적으로 영주권 보유자가 단지 미국 밖으로 이사하는 것만이 아니라, 미국 시민권 및 이민국에 I-407호 서식을 제출할 것을 요구한다.매년 약 1만 8천 명의 사람들이 이 양식을 제출하지만, 더 많은 그린 카드 소지자들이 이 절차가 필요하다는 것을 모르고 있을 가능성이 높다.[29]

파일링 및 컴플라이언스 어려움

우발적인 미국인들은 미국 시민들이 국세청에 세금을 신고하기 위해 보유해야 하는 사회보장번호를 얻는 데 어려움을 겪고 있다.

내국세입법은 외국인 근로소득 제외를 규정하고 있어 비거주 미국의 세금 신고자가 미국 과세에서 일정 한계치(2013년 세금 신고 시즌 9만9400달러)까지 임금소득을 제외할 수 있고, 다른 나라에 납부한 세금에 대한 공제도 규정하고 있다. 그 결과, 우발적인 미국인들은 종종 미국의 소득세를 내지 않고, 그 사실을 증명하기 위해 수천 달러의 회계 수수료를 지출해야 하며, 서류 작업 오류로 인해 수 만 달러의 잠재적 벌금을 물게 된다.[30] 외국인 근로소득 배제는 신고 의무나 미국 이외의 은행계좌와 투자계획의 처우에 영향을 미치지 않기 때문이다. 세무 변호사들은 외국인의 신탁과 소극적인 외국인 투자 회사 규칙의 준수는 특히 부담이 될 수 있다고 말한다. 왜냐하면 그들의 정의는 상호 기금, 퇴직 계좌, 그리고 그들의 거주 국가에 우발적인 미국인이 소유한 이와 유사한 구조물을 포함할 정도로 광범위하기 때문이다. 이러한 종류의 판에 저축이 있는 사람들.ns는 유사한 미국 투자 계획에 돈을 보관하는 미국 거주자들보다 더 높은 세금과 준수 부담을 겪을 것이다.[25] 자신이 보유하고 있는 비(非)미국 금융상품에 대한 미국의 조세효과를 고려하지 않고 노후를 계획하며 살아온 사람들은 미국의 세금, 특히 PFIC 과세가 투자 수익의 대부분을 탕진한다는 사실을 알게 될 것이다. 앨리슨 기독교인들이 말하는 것처럼 PFIC 체제는 너무 가혹해서 아무도 은퇴할 수 없도록 설계되어 있다. 그들이 파트너십으로 취급하지 않는 한, 그리고 정교한 세무 변호사의 도움을 받아 매년 시장에 출시하지 않는 한, 고의로 소유할 수 있을 것이다."[31] 캐나다의 등록 장애 저축 계획(RDSP)도 미국의 외국인 신탁 신고 요건에 해당된다.[32] 교육 및 퇴직 저축에 대한 RDSP와 기타 등록된 캐나다 계좌는 캐나다와 미국 사이의 FATCA 협정에 따라 은행의 FATCA 보고에서 면제되지만, 이 협정은 그러한 계획에 대해 지불해야 하는 미국의 개별 소득세나, 비 FATCA 관련 신탁을 신청해야 하는 개인 소유주의 의무를 경감시키지는 않는다. 또는 PFIC 양식.[33] 2011년 '해외 자발적 공개 이니셔티브'에 따르면 미국 시민권을 알지 못해 미국 세금과 자산 신고서를 제출하지 않았다고 밝힌 미국 외 거주자들은 재산의 5%에 해당하는 벌금에 처했다.[34]

해외에서 태어난 우연한 미국인이 미국 세금을 신고해야 하는 사회보장번호(SSN)를 취득하는 것도 어려운 것으로 입증된 경우가 많다.[35] 이 문제에 대해 캘리포니아 주 조세부의 주 바는 2015년에 다른 나라에 거주하는 SSN이 없는 미국 시민이 대신 개별 납세자 식별 번호(ITINs)를 취득할 수 있도록 국세청에 대한 제안을 발표했다. 현행 규정(26 CFR 301.6109)은 모든 미국 시민에게 SSN을 납세자 식별 번호로 사용하도록 요구하고 있지만, ITIN은 비시민에게만 제공되지만, 기본 법령(26미국 § 6109)은 이를 요구하지 않으므로 캘리포니아 바를 통해 새로운 재무부 규정을 발행함으로써 그들의 제안이 달성될 수 있다고 제안했다.의회가 새로운 법안을 통과시키기를 기다릴 필요 없이.[36]

미국 시민권 포기

개요

자발적으로 미국 8개 § 1481(a)에 명시된 행위를 수행한 미국 시민은 그 행위를 통해 미국 시민권을 포기하고 그 사실을 문서화한 국적 상실 증명서(사진)를 취득할 것임을 미국 영사관에 선언할 수 있다.

그들의 미국 시민권 지위를 알게 된 우연한 미국인들은 그것을 포기하거나 포기하는 방법을 찾을 수 있는 선택권을 가지고 있다. 비록 아이들이 어떤 자발적인 행동 없이 "우발적으로" 미국 시민권을 획득하는 것은 가능하지만, 현행법상 그들은 우연히 또는 자동으로 성인으로서의 시민권 지위를 잃을 수 없다. 대신, 그들은 그것을 포기하기 위해 자발적인 행동을 취해야 한다.[1] 이전에 미국 국적법(미국 8조 1482년 § 1482년)은 해외에 거주하는 이중국적자에 의해 미국 국적을 자동 상실하도록 규정되었지만, 이는 1978년의 이민 및 국적법 개정(95–432년; 92년 Stat. 1046년)에 의해 폐지되었다.Pub.L.[24]

해당 분기 동안 국세청이 시민권 상실에 관한 정보를 제공받은 특정인의 이름을 나열한 '해외 거주자를 선택한 개인 분기별 간행물'은 2011년부터 포함된 이름의 수가 급격히 증가하기 시작했다. 변호사들은 분기별 출판물이 미국 시민권을 포기하는 모든 사람들의 완전한 목록인지, 아니면 이 출판물이 해외 주재원들(일정 수준의 자산, 세금 부채 또는 세금 신고나 지불 결함을 가진 사람들)만을 포함하는지는 동의하지 않는다. 그럼에도 불구하고 다양한 미국 변호사, 고객들과 그들의 경험 근거로 하여 미국 시민권의 renunciations 안에 이른 2010년대 증가의 대부분 아마도 우연한 미국인들에 조세 피난처는 부유한 미국에서 나타난 뒤 부유한 사람들의 인기 있는 고정 관념보다는 그 원인이 있기까지 했다.[30][37][38]

실제적인 문제로서 2014년에 미국 시민권 포기는 현저하게 더 어려워졌는데, 이는 미국 시민권 지위를 알고 있고 그것을 스스로 제거하고자 했던 우발적인 미국인들 조차도 장애에 직면했다는 것을 의미한다: 국세청과 함께 필요한 세금 신고에 대한 비용 외에도, 국무부는 재정비에 대한 수수료를 인상했다.다른 고소득 국가들이 부과하는 수수료의 약 20배인 2,350달러에 대한 포기 선언과 일부 미국 영사관의 임명 포기 대기 시간은 10개월 이상으로 늘어났다.[39][40]

국외거주세

내국세입법은 미국 시민권을 포기하는 사람들에게 국외 추방세를 부과한다. 세금 납부는 시민권을 포기하기 위한 전제조건이 아니라, 세금과 관련 신고서를 다음 연도 중에 정상적인 납세 신고 마감일에 납부하고 제출한다. 출생 시에 미국 시민권과 다른 시민권을 모두 가지고 있고, 다른 시민권을 가진 국가에 거주하며, 지난 15년 중 10년 이상 미국 거주자가 아닌 사람은 이 세금에서 면제될 수 있다(미국 제26조 제877조 (a)(2)(c)). 이는 일부 우발적인 미국인에 대한 잠재적 예외를 제공한다. 그러나 이 예외는 위증의 처벌을 받은 사람에게만 적용되며, 이는 지난 5년간 미국의 세금 신고 및 납부 요건을 모두 이행했다고 진술할 수 있으며, 미국 시민으로서 자신의 지위를 알지 못했던 사람들이 필요한 신고와 납부금을 납부하지 않았을 가능성이 높다. 게다가, 다른 시민권을 가진 국가에 거주하지 않고, 예를 들어, 그곳의 일이나 가족 관계 때문에 제3국에 거주하고 있는 우연한 미국인들 역시 이러한 국외 거주 세금 면제를 받을 자격이 없다.[27]

1990년대 후반 새로 강화된 미국 주재세 제도는 그렇지 않으면 세금을 내야 할 개인에게 미국 시민권 해지가 세금 동기가 되지 않는다는 사적 편지 판결(PLR)을 신청할 수 있게 했다. (2004년 미국 일자리 창출법은 국외 추방세에 대한 PLR 예외를 종료했다.) 최초의 PLR 요청은 미국 시민권을 몰랐다고 진술한 영국 시민권자로부터 나왔다. 당시 PLR 요청을 담당했던 국세청 차장검사였던 윌러드 예이츠는 처음에는 누구나 미국 시민권을 모를 수 있다는 가능성에 대해 불신감을 표시했다.하지만 나중에 "877개의 PLR을 연구한 후, 우연히든 아니든 해외에서 일하는 미국 시민들에게 우리는 아무것도 몰랐다는 것을 깨달았다"고 말했다."[41]

제안된 구제책

버락 오바마 대통령이 제안한 2016년 미국 연방예산안에는 특정 우발적 미국인이 미국 시민권을 알게 된 시점부터 2년 이내에 포기하면 비(非)미국 원천소득에 대한 세금과 국외 추방세를 모두 면제해주는 조항이 포함됐다. 이 제안은 출생 당시 이중국적자였고, 출생 이후 외국 시민권을 유지했으며, 18세기 이후 미국에 거주하지 않았으며, 22 CFR 53.1에 따라 미국에서 출발하기 위해 미국 여권만 소지한 자로 제한되었다.[42][43] 의회예산국은 이 제안으로 향후 10년간 미국이 약 4억300만 달러의 세수 손실을 입게 될 것이며, 대부분의 세입 손실(2억800만 달러)이 처음 3년간 발생할 것으로 추산했다.[44] 피터 스피로 템플대 법대 교수는 이를 미국 정부가 "우발적인 미국인에 대한 미국의 세금 부과는 지속할 수 없는 것"이라고 결론짓기 시작한 증거라고 설명했다.[45] 세무법인 무디스 가트너의 로이 A. 버그는 이 제안이 의회에서 통과될 가능성은 거의 없지만 집행부가 규제개정만으로 유사한 구제조치를 시행할 수 있을 것이라고 믿었다.[46]

주목할 만한 "우발적 미국인"

참조

  1. ^ a b c d La Torre Jeker, Virginia (2012-09-24). "The Accidental American and the Taxman". AngloInfo. Retrieved 2015-06-05.
  2. ^ Cain, Patrick (2014-04-04). "How to get rid of your U.S. citizenship". Global News. Retrieved 2015-06-05.
  3. ^ Duttagupta, Ishani (2014-12-15). "Born in the USA? The Problem of Two Citizenships". Economic Times. Retrieved 2015-06-07.
  4. ^ Trow, Steve; Bruce, Charles (2007-03-26). "U.S. Citizens Who Don't Know It" (PDF). Legal Times. 30 (13). Retrieved 2014-11-03.
  5. ^ "Protecting Sex: Sexual Disincentives and Sex-Based Discrimination in Nguyen v. INS". Columbia Journal of Gender and Law. 12. 2003. Retrieved 2015-06-05.
  6. ^ "Disparity in citizenship law found unconstitutional". Law.com. 2015-07-09. Retrieved 2015-08-13.
  7. ^ Stern, Mark Joseph (2017-06-13). "Ruth Bader Ginsburg Affirms the 'Equal Dignity' of Mothers and Fathers". Slate. Retrieved 2018-02-12.
  8. ^ Grossman, Andrew (2007), Conflicts in Cross-Border Enforcement of Tax Claims, Bepress, There is a significant number of instances of doubtful nationality where, because the requisite physical presence of a U.S. national parent has not been documented nor a foreign-born infant’s nationality claimed, an individual has not been regarded as a U.S. national for any purpose, including taxes ... the United States seems not, after the Supreme Court decisions in Afroyim v. Rusk and Vance v. Terrazas, to have asserted with any force a claim to the allegiance of persons earlier divested of nationality under laws later abrogated with retroactive effect. Much less has it sought to claim as citizens their otherwise qualifying offspring born abroad or taken affirmative steps to subject either category of persons to tax on their worldwide income if they remained abroad. It would seem a heroic undertaking for a tax agency to inquire sua sponte into matters relating to derivative acquisition of status, whether nationality or domicile.
  9. ^ Panozzo, Chantal (2015-02-18). "When American Expats Don't Want Their Kids to Have U.S. Citizenship". Wall Street Journal. Retrieved 2015-06-07.
  10. ^ Athanasiou, Amanda (2015-04-02). "FATCA: Swatting Flies With Atom Bombs". Worldwide Tax Daily. Retrieved 2015-07-21.
  11. ^ Lubick, Donald C. (May 1998). "Relief for 'Unknowing' or 'Restored' Citizens". Income Tax Compliance by U.S. Citizens and U.S. Lawful Permanent Residents Residing Outside of the United States and Related Issues (PDF). United States Department of the Treasury. Retrieved 2018-02-12.
  12. ^ Reed, Max (2016-09-30). "Can clients ditch U.S. citizenship retroactively". Advisor.ca. Retrieved 2018-02-12.
  13. ^ "The Income Tax Consequences of a Holding of Unconstitutionality of Expatriation Statutes". University of Baltimore Law Review. 1 (1): 49–59. 1971.
  14. ^ 루빅 1998, 페이지 40
  15. ^ Christians, Allison (2017). "A Global Perspective on Citizenship-Based Taxation". Michigan Journal of International Law. 38 (2): 212–213. Archived from the original on 2017-09-12. Retrieved 2018-02-12.
  16. ^ 루빅 1998, 페이지 40-41
  17. ^ De Castella, Tom (2014-05-12). "Who, What, Why: Could Boris Johnson be UK PM and then US president?". BBC News. Retrieved 2014-11-03.
  18. ^ Toben, Byron (2014-06-20). "Accidental Americans in Canada can have big tax headaches". Montreal Gazette. Retrieved 2015-06-07.
  19. ^ McKenna, Barrie (2011-06-13). "IRS bearing down on Americans in Canada". The Globe and Mail. Retrieved 2014-11-03.
  20. ^ Weinberg, Ali (2014-10-28). "Record Number of Americans Renouncing Citizenship Because of Overseas Tax Burdens". ABC News. Retrieved 2014-11-03.
  21. ^ "U.S. FATCA tax law catches 'accidental Americans'". CBC News. 2014-01-13. Retrieved 2015-06-07.
  22. ^ Weinberg, Ali (2014-10-28). "Record Number of Americans Renouncing Citizenship Because of Overseas Tax Burdens". ABC News. Retrieved 2015-06-07.
  23. ^ Berg, Roy A. (2014-11-29). FATCA in Canada: The 'Cure' for a U.S. Place of Birth (PDF). Canadian Tax Foundation 66th Annual Tax Conference. Retrieved 2018-02-12.
  24. ^ a b McKenna, Barrie (2014-07-29). "PwC suggests a check to see if you're an 'accidental American'". The Globe and Mail. Retrieved 2014-11-03.
  25. ^ a b c Leckie, Gavin F. (November 2011). "The Accidental American". Trusts & Estates: 58. Retrieved 2014-11-03.
  26. ^ Kleinfeld, Denis; Gil Soriano, Alberto; Byrnes, William H. (2014). "Background and Current Status of FATCA". LexisNexis Guide to FATCA Compliance (PDF). pp. 52–53.
  27. ^ a b Martin, Patrick (November 2013). "'Accidental Americans' Rush to Renounce U.S. Citizenship to Avoid the Ugly U.S. Tax Web" (PDF). International Tax Journal: 49. Archived from the original (PDF) on 2014-08-12. Retrieved 2014-11-03.
  28. ^ Miller, Laura (2014-03-25). "Thousands of UK citizens could be caught under FATCA". Professional Adviser. Retrieved 2015-06-07.
  29. ^ "Tax Court Confirms It — 'Informal' Relinquishment of Green Card Not Enough". AngloInfo. 2014-10-12. Retrieved 2015-06-05.
  30. ^ a b Perez, William (2015-06-17). "Accidental Americans: Tax Penalties for Americans Overseas; What happens when foreign nationals discover they are American citizens". About Money. Retrieved 2015-06-23.
  31. ^ Christians, Allison (2015-12-08). "Understanding the Accidental American". Tax Analysts. Retrieved 2016-01-21.
  32. ^ Hildebrandt, Amber (2014-01-13). "U.S. FATCA tax law catches unsuspecting Canadians in its crosshairs". Canadian Broadcasting Corporation. Retrieved 2015-07-17.
  33. ^ Shecter, Barbara (June 24, 2014). "Canadian industry claims win in long fight over U.S. crackdown on tax evasion". Financial Post. Retrieved May 28, 2018. A newly ratified inter-governmental agreement with the United States excludes registered accounts for education, retirement, and disability savings from the client holdings banks must report to tax authorities under the U.S. Foreign Account Tax Compliance Act. The headache isn’t gone, however, for individuals living in Canada who must file taxes in the United States as a result of their citizenship. According to tax experts, aside from RRSPs, the U.S. Internal Revenue Service has not revealed whether it will grant similar tax-deferred or tax-free treatment to the savings vehicles.
  34. ^ "2011 Offshore Voluntary Disclosure Initiative Frequently Asked Questions and Answers". Internal Revenue Service. 2011-08-26. Retrieved 2014-11-07.
  35. ^ Yan, Sophia (2014-12-15). "Meet the 'accidental American' with a big tax bill". CNN. Retrieved 2015-06-05.
  36. ^ Martin, Patrick (2015). "Urgent need for U.S. citizens residing outside the U.S. to be able to obtain a Taxpayer Identification Number other than a Social Security Number" (PDF). State Bar of California, Taxation Section, International Committee. Archived from the original (PDF) on 2015-06-26. Retrieved 2015-06-15.
  37. ^ "Anne Liebgott Interview: Where Americans are Welcome". Five Stone Tax Advisors. 2015-07-27. Archived from the original on 2016-01-14. Retrieved 2015-07-28.
  38. ^ Bernadi, Luca (2013-08-19). "Why So Many Swiss Binationals Are Giving Up U.S. Citizenship". WorldCrunch. Archived from the original on 2013-08-30. Retrieved 2015-07-17.
  39. ^ Kotecki, Peter (September 1, 2018). "A record number of Americans renounced their US citizenship in the last few years — here's how you do it". Business Insider. Retrieved May 12, 2019. The US government also charges a renunciation fee. Renouncing used to be free before the Foreign Account Tax Compliance Act was passed in 2010. It's gone up in price since then — from $450 to the current price of $2,350. This is one of the highest renunciation fees in the world. According to the State Department, the fee went up due to a rise in demand and paperwork, though it remains 20 times higher than the average fee in other high-income nations.
  40. ^ Cain, Patrick (April 22, 2015). "Unwilling dual citizens face 10-month wait to shed U.S. citizenship in Toronto". Global News. Retrieved December 3, 2015.
  41. ^ La Torre Jeker, Virginia (2013-12-30). "If You Go, You Can't ComeBack. The Reed/Schumer Follies-Past And Proposed Anti-Expat Legislation: Interview With Bill Yates, Former IRS Attorney (International)". AngloInfo. Retrieved 2014-11-03.
  42. ^ "Accidental American? Easier to renounce your U.S. citizenship". Emirates 24/7 News. 2015-02-18. Retrieved 2015-06-07.
  43. ^ Joseffer, Alice (2015-02-26). "As Expatriations Increase, Potential Relief for 'Accidental' U.S. Citizens". JDSupra Business Advisor. Retrieved 2015-06-07.
  44. ^ "The Budget for Fiscal Year 2016: Summary Tables" (PDF). Office of Management and Budget. February 2015. p. 124. Retrieved 2015-06-07 – via National Archives.
  45. ^ Spiro, Peter (2015-02-20). "U.S. May Let Go of Accidental Americans". Opinio Juris. Retrieved 2015-06-05.
  46. ^ Berg, Roy A. (2015-02-11). "US proposes relief for some who renounce US citizenship: Is FATCA a motivating factor?". Moodys Gartner Tax Law. Archived from the original on 2015-06-26. Retrieved 2015-06-05.