형성적 평가

이 기사의 중립성은 논쟁의 여지가 있다. 관련 토론은 토크 페이지에서 확인할 수 있습니다. 조건이 충족될 때까지 이 메시지를 삭제하지 마십시오. (2013년 3월) (이 템플릿 메시지 제거 방법과 시기에 대해 알아보기)

진단 테스트를 포함한 형성적 평가, 형성적 평가, 형성적 피드백 또는 ^[1]학습을 위한 평가는 학생의 성취도를 향상시키기 위해 교육 및 학습 활동을 수정하기 위해 학습 과정 중에 교사가 실시하는 공식 및 비공식 평가 절차입니다.형성적 평가의 목표는 학생의 학습을 감시하고 학생이 자신의 장단점을 파악하고 작업이 필요한 분야를 목표로 하는 데 도움이 되는 지속적인 피드백을 제공하는 것입니다.또, 학생이 어려움을 겪고 있는 부분을 교직원이 인식해,^[2] 곧바로 문제를 해결할 수 있도록 지원합니다.일반적으로 학생과 교사 모두에게 질적 피드백(점수가 아닌)이 포함되며 콘텐츠와 ^[3]성과에 대한 세부 사항에 초점을 맞춥니다.이는 일반적으로 외부 책임의 ^[4]목적을 위해 교육 결과를 모니터링하려는 종합 평가와 대조된다.

정의.

형성적 평가는 교육 학습 과정에서 지속적인 견제와 균형을 수반합니다.이 방법을 통해 교사는 학습자의 진행상황과 자신의 ^[5]실천효과를 자주 확인할 수 있으며, 이를 통해 학생의 자기평가를 할 수 있다.교실에서의 연습은 교사, 학습자, 또는 그들의 동료들에 의해 학생들의 성취에 대한 증거가 도출되고 해석되고 사용되었을 정도로 형성적이다. 그 증거가 없을 때 그들이 취했을 지도 또는 더 나은 기초가 될 지도의 다음 단계에 대한 결정을 하기 위해서이다.유도되었다.^[6]

형성 평가는 학생이 학습하고 있는지 여부에 대한 진행 중인 피드백을 제공하므로 교육적 접근법, 교재 및 학술적 지원은 학생의 필요에 따라 변경할 수 있습니다.그것들은 등급이 매겨지지 않고, 성격상 비공식적일 수 있으며, 다양한 형태를 취할 수 있다.

형성적 평가는 일반적으로 낮은 지분으로, 포인트 값이 낮거나 전혀 없음을 의미합니다.형성적 평가의 예로는 학생들이 수업 중에 주제에 대한 이해를 나타내는 개념도를 그리거나 강의의 요점을 나타내는 한두 문장을 제출하거나 연구 제안을 제출하여 조기 피드백을 받도록 하는 것을 포함한다.

용어의 기원

마이클 스크리븐은 1967년에 형성평가와 요약평가라는 용어를 만들고, 그들이 추구하는 정보의 목적과 정보의 ^[7]사용 방법의 측면에서 그들의 차이를 강조했다.Scriven의 경우, 형성 평가는 커리큘럼의 효과를 평가하고 어떤 커리큘럼을 채택하고 어떻게 ^[8]개선할 것인지에 대한 학교 시스템 선택을 안내하기 위해 정보를 수집했습니다.Benjamin Bloom은 1968년 "Learning for Mastery"라는 책에서 학생들의 ^[9]교육-학습 과정을 개선하기 위한 도구로서 형성적 평가를 고려하기 위해 이 용어를 사용하였습니다.Thomas Hasting과 George Madaus와 함께 쓴 그의 1971년 책 Handbook of Formative and Summative Evaluation은 다양한 콘텐츠 영역의 교육 ^[10]단위와 어떻게 조형 평가가 연결될 수 있는지를 보여주었다.오늘날 ^[11]일반적으로 받아들여지고 있는 용어의 의미를 반영하는 것이 이 접근법이다.

Scriven과 Bloom 모두에게 평가는 다른 어떤 용도로 사용되든 ^[8]후속 교육 결정을 변경하는 데 사용될 경우에만 형성적입니다.그러나 이후에 Paul Black과 Dylan Wiliam은 조형평가가 의도된 행동방침이 실제로 적절하다는 증거를 제공하기 위해 사용될 수 있기 때문에 이 정의는 너무 제한적이라고 제안했다.그들은 교실에서의 연습이 교사, 학습자, 또는 그들의 동료들에 의해 다음 단계의 결정에 대해 도출, 해석, 사용될 정도로 형성적이라고 제안합니다. 다음 단계는 교사, 학습자, 또는 그들이 없을 때 취했을 결정보다 더 낫거나 더 나은 기초가 될 가능성이 있습니다.도출된 ^[6]증거입니다.

종합평가와 비교

사람들이 더 친숙할 수 있는 평가의 유형은 종합평가이다.다음 표는^[12] 두 가지 유형의 평가 간의 몇 가지 기본적인 차이를 보여줍니다.

	종합 평가	형성적 평가
언제	학습 활동의 마지막에	학습 활동 중
목표	결단하다	학습을 향상시키다
피드백	최종 판단	자료로 돌아가다
기준범위	때로는 규범적(각 학생을 다른 모든 학생과 비교); 때로는 기준	항상 기준(같은 기준에 따라 학생 평가)

원칙

가장 포괄적인 학습 평가 원칙 목록에는 QCA(자격 및 커리큘럼 기관)가 작성한 원칙이 있습니다.영국의 아동, 학교, 가정부가 후원하는 당국은 국가 커리큘럼, 평가, 시험을 담당한다.이들의 주된 초점은 학습 평가의 중요한 측면에 있습니다.예를 들어, 이러한 평가는 교실 실습의 중심으로서 어떻게 보여져야 하며, 모든 교사는 학습 평가를 중요한 전문적 기술로 간주해야 합니다.

영국 평가 개혁 그룹(1999)은 "학습 평가의 5대 원칙"을 다음과 같이 규정하고 있다.

1. 학생에게 효과적인 피드백을 제공합니다.
2. 학생이 자신의 학습에 적극적으로 관여하는 것.
3. 평가 결과를 고려하여 교육을 조정합니다.
4. 심오한 영향 평가의 인식은 학생들의 동기 부여와 자부심에 영향을 미치며, 둘 다 학습에 중요한 영향을 미칩니다.
5. 학생들이 자신을 평가하고 개선 방법을 이해할 수 있어야 합니다.

미국의 학습 평가 프로젝트에서는 학습 ^[13]평가의 4가지 "핵심 변화"와 10가지 "신흥 원칙"이 확인되었습니다.

코어 시프트

1. 평가 목적: 불평등 노출에서 형평성 제정에 이르기까지
2. 평가 프로세스: 격리된 이벤트부터 통합 프로세스까지
3. 평가의 우선순위: 학생의 평가에서 성찰과 피드백을 장려하는 것까지
4. 평가 제품: 평균과 점수에서 학습 근거에 이르기까지

새로운 원칙

1. 의미 있는 작업, 가치 있는 증거 및 인증 검증
2. 커리큘럼, 교육, 평가의 일관성
3. 명확하고 투과적인 학습
4. 모든 학습자를 위한 포괄적인 설계
5. 체계적인 반성을 통한 적극적인 학생 참여
6. 구체적이고 실천 가능한 피드백
7. 긍정적인 사고방식과 아이덴티티 지원
8. 커뮤니티 참여 준비 정의
9. 프로페셔널 전문 지식, 협업 및 평가
10. 학습자 대상 평가 시스템

근거와 실천

형성적 평가는 다음과 같은 몇 가지 목적에 도움이 됩니다.

• 교사가 후속 학습 활동 ^[3]및 경험을 수정할 수 있도록 피드백을 제공한다.
• 그룹 또는 개인의 ^[3]결함을 식별하고 교정한다.
• 자기효율을 높이고 외적 동기 부여의 ^[4]부정적인 영향을 줄이기 위해 성적 달성에서 벗어나 학습 과정으로 초점을 이동한다.
• 학습 ^[4]방법에 대한 학생들의 메타인지 의식을 향상시킵니다.
• 「지속적인 평가를 실시하면, 지도의 미세 조정과 학생의 ^[14]진전에의 집중이 가능하게 됩니다.」

형성 평가의 특징:

Harlen과 James(1997년)에 따르면 형성적 평가는 다음과 같다.

• 학습 촉진을 지향한다는 점에서 본질적으로 긍정적인 의도이다.따라서 그것은 교육의 일부이다.
• 각 개인의 진행 상황, 투입된 노력 및 커리큘럼에 명시되지 않은 학습의 다른 측면을 고려한다. 즉, 순수하게 기준을 충족시키는 것은 아니다.
• 특정 기술과 아이디어가 사용되고 행동 패턴뿐만 아니라 불일치가 발생하는 몇 가지 사례를 고려해야 한다. 그러한 불일치는 종합 평가에서 '오류'가 될 수 있지만, 형성 평가에서는 진단 정보를 제공한다.
• 형태적 평가에서 타당성과 유용성이 가장 중요하며 신뢰성에 대한 우려보다 우선해야 한다.
• 심지어 다른 목적을 위한 평가보다, 형성 평가는 학생들이 그것에 중심적인 부분을 가질 것을 요구한다; 학생들은 그들 자신의 학습에 적극적이어야 하고 (학생들은 그들을 위해 배울 수 없다) 그리고 그들이 그들의 장점과 단점, 그리고 그들을 어떻게 다룰 수 있는지를 이해하지 못하면,^[15] 그들은 진전을 이루지 못할 것이다.

피드백은 조형적 평가의 중심 기능이다.그것은 보통 단순히 시험 점수나 학생이 예상 ^[16]기준에 얼마나 못 미치는지에 대한 다른 측정이 아닌,^[3] 배우고 있는 것의 상세한 내용에 초점을 맞춘다.

예

형태별 평가와 학습 조정 사이의 시간은 몇 초 또는 몇 ^[8]개월이 걸릴 수 있습니다.형성적 평가의 예는 다음과 같습니다.

• 언어 교사는 학생들에게 선택에서 가장 좋은 논제 서술문을 고르라고 요구한다; 만약 모든 것이 맞다면 그녀는 넘어간다; 만약 일부만 수업 토론을 시작할 수 있다; 만약 대부분이 틀렸다면 그녀는 논제 ^[8]서술문에 대한 연구를 검토할 수 있다.
• 한 교사는 학생들에게 열기구 작동에 대해 알고 있는 모든 것을 브레인스토밍 활동으로 적어달라고 부탁하고, 학생들이 자신이 ^[17]가르치려는 과학 분야에 대해 이미 알고 있는 것을 발견할 수 있도록 합니다.
• 한 과학 감독관이 전년도 학생 시험 결과를 보고 여름 방학 동안 교사 워크숍을 계획하는 데 도움을 주며,^[8] 학생들의 학업 성취도가 떨어지는 부분을 해결합니다.
• 교사는 학생의 요구를^[18] 충족시키기 위한 진정한 활동을 계획하기 위해 학생의 과제와 학생 회의를 문서화합니다.
• 학생들은 수업 중에 개념을 이해하는 수준을 나타내는 세 개의 "교통 카드"를 각각 받을 수 있다.녹색은 학생이 개념을 이해하고 있고 교사가 나아갈 수 있다는 것을 의미하며, 노란색은 학생이 개념을 어느 정도 이해하고 있기 때문에 강사가 속도를 늦춰야 한다는 것을 의미하며, 빨간색은 학생이 이해를 하지 못하기 때문에 교사가 멈추고 특정 개념을 더 명확하게 설명하기를 바란다는 것을 나타냅니다.바로 그거에요.^[19]
• 학생들이 수업을 마치면, 선생님은 다음 질문에 답하고 "오늘 수업에서 배운 중요한 것을 하나 말하라"고 수업 종료와 함께 제출해 달라고 요청한다.이것은 학생들이 그날 한 일을 종합하고 선생님에게 ^[20]수업에 대한 피드백을 제공하는 데 도움이 됩니다.
• 한 선생님이 학생들에게 수업 시간에 주제에 대한 이해를 나타내는 개념도를 그려달라고 부탁한다.[1]
• 한 교사가 학생들에게 강의의 요점을 나타내는 한두 문장을 제출하라고 한다.[2]
• 한 교사가 학생들에게 연구 제안서를 제출하여 피드백을 조기에 받게 합니다.[3]
• 학생이 배운 내용을 요약하는 레슨 종료 티켓.[4]
• 한 교사가 입장권을 사용하여 학생들이 전날의 수업에 대해 대답할 수 있는 간단한 질문으로 수업을 시작합니다.[5]
• 한 교사가 학생들에게 새로운 지식을 시각적으로 표현하기 위해 스케치를 그리라고 합니다.[6]

증거

조형평가에 대한 연구의 메타분석에 따르면 조형평가가 사용되면 모든 콘텐츠 영역, 지식 및 기술 유형, ^[21]교육 수준 전반에 걸쳐 상당한 학습 이득을 얻을 수 있습니다.교육 연구자인 로버트 J. 마자노는 다음과 같이 말합니다.

종합적 평가가 아니라 형성적 평가가 학생 학습에 더 강력한 영향을 미친다는 250개 이상의 연구를 블랙과 윌리엄(1998)이 종합한 결과를 상기하라.Terrance Crooks(1988)는 연구의 리뷰에서 종합 평가를 위한 효과 크기가 형성 평가를 위한 효과 크기보다 일관되게 낮다고 보고한다.즉, ^{[22]: 9} 학습에 미치는 영향을 뒷받침하는 강력한 연구 기반을 가진 조형적 평가입니다.

경험적 증거가 학생들의 ^[21]성취도를 높이는데 실질적인 영향을 미치는 것을 보여주었지만, 그것은 또한 "학생의 ^[23]동기를 높이는 가장 강력한 방법 중 하나"로 인식된다.배우는 능력 개인의 노력과 능력에 목표보다는 편지 점수들 학습 발전 상황을 강조하고 학습 성공 기여하고,"그들의 사고의 본질은 이해를 향상시키는 전략을 확인할"[24]을 평가한다고 믿고 각양의 동기 부여 효과적인 사용을 통해 o.를 높일 수 있다ff웅변 ^[23]평가단, 이러한 성과를 명확하게 형성하기 위해서는 (1) 학습목표와 성공기준을 명확히 하고 공유해야 한다. (2) 효과적인 교실 토론 및 학생의 이해를 증명하는 기타 과제를 작성한다. (3) 실천할 수 있고 실천할 수 있는 피드백을 제공한다.(4) 학생이 교육자원이 될 수 있도록 한다.(5) 학생들이 스스로 ^[25]학습의 주인이 되도록 자극한다.

일부 연구자들은 표준 기반 평가가 "지침을 처방하고 낙오자가 없도록 하는"^{[22]: 13} 효과적인 방법이 될 수 있다고 결론지었다.

과거 수십 년 동안 교사들은 일반적으로 목표, 교육 전략 및 자원을 포함하는 학습 단위를 설계했습니다.이 시험이나 시험에 대한 학생의 점수는 주제에 대한 이해도를 나타내는 지표로 받아들여졌다.1998년 Black & Wiliam은 일반적인 ^[26]교육을 받는 대조군보다 형성적인 방법으로 배우는 학생들이 훨씬 더 잘 성취한다는 것을 강조하는 리뷰를 작성했습니다.그들의 연구는 킹스-메드웨이-옥스퍼드셔 조형 평가 프로젝트(KMOFAP), 평가는 학습을 위한 것이다(스코틀랜드), 저지-액션-포맷 평가(채널 아일랜드), 영국 및 페루의 소규모 프로젝트 등 킹스 칼리지 팀의 학습을 위한 평가에 관한 몇 가지 중요한 연구 프로젝트로 발전했다.

학습 성과 향상의 가장 강력한 증거는 단주기(1회 수업 중 몇 초 또는 몇 분 이상)의 형성 평가와 평가를 사용하여 교사의 정규 수업 ^[8]방식을 바꾸는 중장기 평가입니다.

전략들

학습 목표의 이해

학생들이 교실에서 배울 때 목표와 성공의 기준을 이해하는 것은 중요하다.종종 교사들은 수업 전에 학생들에게 학습 목표를 소개하지만, 최종 목표와 그 ^[19]목표를 달성하기 위해 학생들이 무엇을 할 것인지를 구별하는 데 효과적인 역할을 하지 못한다.「선생님이 학생이 알고 싶은 것부터 시작해, 그 목표로부터 거꾸로 지도를 설계하면, 지도는 훨씬 효과적일 가능성이 높다.」^[27]그레이와 ^[28]톨이 실시한 연구에서, 그들은 7세에서 13세 사이의 72명의 학생들이 수학을 배울 때 다른 경험을 했다는 것을 발견했다.이 연구는 성적이 높은 학생들은 수학적 모호성을 간과하는 반면, 성적이 낮은 학생들은 이러한 오해에서 벗어나지 못하는 경향이 있다는 것을 보여주었다.예를^[19] 들어 $숫자\mathrm{}$ 6 $\frac{1}{}$ 2$$(\$textstyle$ 6 {\$frac {$1} ${2$에서 확인할 수 있습니다. 명시적으로 기술되어 있지는 않지만, 이 두 숫자 사이의 연산은 추가되어 있습니다.$숫자{\displaystyle \mathrm{}}$ ${\displaystyle 6}$x ({$display$ style $6x$를 보면 6 $({display style$6})와$x{\displaystyle }$ ({$display style$x}) 사이의$$ 암묵적인 연산은 곱셈입니다.$마지막$으로 숫자$61$을 살펴보면 6과 1 사이에 완전히 다른 동작이 있습니다$.$그 연구는 성취도가 높은 학생들은 다른 학생들은 그렇지 않은 반면, 이것을 지나칠 수 있다는 것을 보여주었다.

White와 Frederiksen에^[29] 의한 또 다른 연구는 12개의 7학년 과학 교실에 그들이 양질의 일로 간주하는 것과 그들이 그들의 일에 대해 어떻게 평가될 것이라고 생각하는 것에 대해 성찰할 시간이 주어졌을 때, 높은 성취도를 가진 학생들과 낮은 성취도를 가진 학생들 사이의 격차가 줄어들었다는 것을 보여주었다.

이를 돕는 한 가지 방법은 학생들이 다른 작품을 평가할 수 있도록 다른 학생들의 작품에 대한 다른 예를 제공하는 것이다.다른 수준의 공부를 조사함으로써, 학생들은 우열을 가리기 시작할 수 있다.

피드백

학생들이 피드백에 어떻게 영향을 받는지를 연구하는 데 있어 광범위한 연구가 행해져 왔다.Kluger와 DeNisi(1996)^[30]는 학교, 대학 및 직장에서 피드백에 대한 3,000개 이상의 보고서를 검토했습니다.이들 중 131개만이 과학적으로 엄격한 것으로 밝혀졌고, 그 중 50개 연구는 피드백이 실제로 받는 사람에게 부정적인 영향을 미친다는 것을 보여준다.이는 피드백이 종종 "자기중심적"^[19]이기 때문인데, 이는 피드백이 학생의 일의 질보다 학생 개개인에게 초점을 맞춘다는 것입니다.피드백은 종종 수치나 문자 등급의 형태로 제공되며, 그것은 학생들을 그들의 또래와 비교하게 만든다.앞서 언급한 연구들은 학생들에게 가장 효과적인 피드백은 그들이 개선해야 할 분야뿐만 아니라 그것을 어떻게 개선해야 하는지를 들었을 때라는 것을 보여주었다.

성적과 함께 코멘트를 남기는 것은 숫자/문자 등급만을 부여하는 것만큼 효과적이지 않은 것으로 나타났다(Butler 1987, 1989).^[31]이것은 학생들이 그들의 성적을 보고 그들에게 주어진 어떤 논평도 무시하는 경향이 있기 때문이다.그 다음으로 학생들은 학급에 있는 다른 학생들에게 성적을 물어보고, 그 성적을 자신의 성적과 비교하는 경향이 있다.

질문

질문은 학습 과정의 중요한 부분이며, 훨씬 더 중요한 부분은 올바른 유형의 질문을 하는 것입니다.질문은 학생들이 생각하게 하거나 ^[32]가르치는 것을 알리기 위해 정보를 수집해야 한다.토론과 학생 성찰을 촉진하는 질문은 학생들이 올바른 길로 나아가 학습 목표를 달성하는 것을 더 쉽게 만든다.다음은 학생들에게 물어보는 데 유용한 몇 가지 질문 유형입니다.

• 학생의 대답은 어떻습니까?
• 학생의 설명에 무엇을 덧붙일 수 있을까요?
• [학생]도 그렇고 [학생]도 그렇고그런데 어떻게 이 설명을 조합해서 완전한 답을 만들 수 있을까요?

대기시간

대기 시간은 제시된 질문에 대답하기 위해 학생에게 주어진 시간과 학생이 대답할 수 있는 시간입니다.Mary Budd^[33] Rowe는 학생들을 위해 더 긴 대기 시간을 갖는 것의 결과를 연구했습니다.다음과 같은 것이 있습니다.

• 답변이 더 길었다.
• 응답 실패 감소
• 학생들의 반응은 더 자신 있었다.
• 학생이 다른 학생의 질문에 도전하거나 답변을 개선한다.
• 더 많은 대안적인 설명이 제시되었다.

동료 평가

학생들이 서로의 과제를 평가하도록 하는 것은 많은 ^[34]이점을 가지고 있는 것으로 연구되어 왔습니다.

• 학생들이 동료들로부터 평가를 받는다는 것을 알게 되면, 그들은 그들의 일에 더 많은 주의를 기울이는 경향이 있다.
• 학생들은 강사보다 더 편한 언어로 서로 대화할 수 있다.동료 학생의 통찰력은 교사의 통찰력보다 더 공감할 수 있다.
• 학생들은 강사보다 동료 학생으로부터 건설적인 비판을 받는 경향이 있다.
• 학생들이 동료 평가 과정에 있는 동안, 교사는 진행 중인 학습을 더 쉽게 지휘할 수 있다.교사는 또한 학생들이 서로의 과제를 계속 평가하는 것을 방관할 수 있고 필요하다면 언제든지 개입할 수 있다.

K-12의 경우

형성평가는 학생의 요구를 충족시키기 위해 교육방법을 조정하고 학습목표를 향한 학생의 진척상황을 감시하는 데 사용될 때 일상적인 교육에 도움이 됩니다.또한, 학생이 교사나 동료로부터 피드백을 받을 때 자신의 진행 상황을 관찰할 수 있도록 지원하므로, 자신의 생각을 수정하고 다듬을 수 있습니다.형성 평가는 교육 평가, 교실 평가 또는 학습을 위한 평가라고도 합니다.

방법들

형성 평가를 K-12 교실에 통합하는 방법은 여러 가지가 있습니다.비록 지속적인 피드백, 지침 수정, 그리고 학생들의 진도에 대한 정보와 같은 형성적 평가의 주요 개념은 다른 분야나 수준마다 달라지지 않지만, 방법이나 전략은 다를 수 있다.예를 들어, 연구원들은 수학과 과학 수업에서 조형적 평가 도구로 사용할 수 있는 생성 활동(Stroup 등, 2004)^[35]과 모델 추출 활동(Lesh 등, 2000)^[36]을 개발했다.다른 기업들은 컴퓨터 지원 협업 학습 환경을 위한 전략을 개발했다(Wang et al., 2004b).^[37]특정 영역에 대한 형성적 평가의 함의에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다.

목적

형성적 평가 또는 전문 교육 표준 위원회에서 주장하는 진단 테스트는 효과적인 교육 커리큘럼과 강의실 고유의 ^[38]평가를 만드는 데 도움이 됩니다.그것은 학생들이 무엇을 배웠는지에 대해 가능한 최고의 증거를 수집하고, 그 정보를 사용하여 다음에 무엇을 할지를 결정하는 것을 포함한다.학생 중심의 활동에 집중함으로써, 학생은 그 자료를 그의 삶과 경험에 연관시킬 수 있다.학생들은 비판적으로 사고하고 분석력을 기르도록 장려된다.이러한 유형의 테스트를 통해 교사의 수업 계획이 명확하고 창의적이며 커리큘럼을 반영할 수 있습니다(T.P Scot et al.,^[39]

애팔래치아 교육 연구소(AEL)에 근거해, 「진단 테스트」는 효과적인 교육 관행을 강조하면서, 「학습자의 경험과 독자적인 개념을 고려한다」(T.P Scot et al., 2009).^[39]또한 "효율적인 검색 및 적용"을 위한 프레임워크를 제공한다(T.P Scot et al.,^[39]학생들에게 교육을 책임질 것을 촉구함으로써.이러한 유형의 테스트의 의미는 정보에 대한 깊은 이해를 가진 지식 있는 학생을 육성하고, 그 후 주제에 대한 학생들의 이해를 설명할 수 있다는 것입니다.

특정 응용 프로그램

다음은 콘텐츠 영역에 대한 형성적 평가의 적용 예를 제시하겠습니다.

수학교육에서

수학 교육에서, 선생님들은 학생들이 문제에 어떻게 접근하고, 학생들이 문제를 풀 때 얼마나 많은 수학 지식을 사용하고, 어떤 수준에서 사용하는지를 보는 것이 중요하다.즉, 학생들이 학습이나 문제 해결 과정에서 어떻게 생각하는지를 아는 것은 선생님들이 학생들이 개념적인 어려움을 극복하도록 돕고, 결과적으로 학습을 향상시킬 수 있도록 도와준다.그런 의미에서 조형 평가는 진단적인 것이다.교실에서 형성 평가를 이용하기 위해, 교사는 각 학생이 자신의 생각을 표현함으로써 학습 과정에 참여하도록 해야 한다. 학생들이 서로 피드백을 제공할 수 있는 신뢰할 수 있는 환경이 있다. (교사는) 학생들에게 피드백을 제공하고, 학습자에 따라 지침을 수정한다.nts의 니즈수학 수업에서, 모델 엘리팅 활동(MEA)과 생성 활동과 같은 사고를 드러내는 활동은 형성 평가의 이러한 측면을 다룰 좋은 기회를 제공한다.

피드백 예시

다음은 수학 ^[19]교육에서 학생들에게 가능한 피드백의 몇 가지 예입니다.

• 학생: "이해할 수가 없어요."선생님: "음, 첫 번째 부분은 네가 마지막으로 했던 문제와 똑같아.그런 다음 변수를 하나 더 추가합니다.그게 뭔지 알아봐 주시면 몇 분 후에 다시 오겠습니다."
• 틀린 답은 5개입니다.찾아서 고쳐보세요.
• "이 질문에 대한 답은...해결할 방법을 찾을 수 있습니까?"
• "여러분은 이러한 방정식 시스템을 모두 풀기 위해 치환을 사용했습니다.지금 바로 제거할 수 있습니까?

피드백에 대한 다양한 접근법이 학생에게 다음 사항을 ^[40]반영하도록 장려합니다.

• "이러한 문제를 해결하기 위해 두 가지 방법을 사용했습니다.각각의 방법의 장점과 단점을 설명할 수 있습니까?
• "당신은...에 대해 잘 알고 있는 것 같아요...더 어려운 문제를 스스로 해결할 수 있습니까?

또 다른 방법은 학생들이 지식을 얻기 위해 서로를 바라보게 한다.

• 사인하고 코사인하고 헷갈리는 것 같아요.케이티에게 두 가지 차이점에 대해 이야기해 보세요."
• "알리와 당신의 연구를 비교하고 이 주제에 대해 처음으로 도전하는 다른 학생에게 조언을 쓰세요."

제2외국어교육

진행 중인 평가로서, 이 평가는 교사가 학생들의 언어 능력의 현재 상태를 체크하는 데 도움이 됩니다. 즉, 학생들이 무엇을 알고 있는지, 무엇을 모르는지를 알 수 있습니다.그것은 또한 학생들이 다가오는 수업을 수정하거나 계획하는 데 참여할 수 있는 기회를 준다.^[41]학습 참여는 학생들의 목표 언어 학습 동기를 증가시킨다.그것은 또한 학생들의 목표 언어에 대한 인식을 높여주며, 이는 그들 자신의 목표를 재설정하는 결과를 초래한다.결과적으로, 그것은 학생들이 그들의 목표를 성공적으로 달성할 수 있도록 돕고, 교사들이 학생들의 목표 언어 능력을 육성하는 촉진자가 된다.

교실에서 짧은 퀴즈, 굴절 일지 또는 포트폴리오를 형태적 평가로 사용할 수 있다(Cohen, 1994).^[42]

초등교육에서

초등학교에서는 학습의 다음 단계를 알려주는 데 사용됩니다.교사와 학생 모두 데이터를 기반으로 의사결정을 하기 위한 도구로 형성 평가를 사용합니다.형성 평가는 교사가 학생이 더 잘 배울 수 있도록 정보를 학생들에게 피드백하거나 학생이 유사한 자기성찰적 과정에 참여할 수 있을 때 발생합니다.그 증거는 고품질 조형평가가 학생들의 학습에 강력한 영향을 미친다는 것을 보여준다.Black and Wiliam(1998)은 조형 평가 연구가 대부분의 알려진 교육 개입보다 더 큰 0.4와 0.7 사이의 표준화된 테스트에 대한 효과 크기를 보여준다고 보고했다.(효과 크기는 혁신의 테스트 점수 평균 향상과 같은 테스트의 전형적인 학생 그룹 점수 범위의 비율이다.블랙과 윌리암은 표준화된 테스트가 매우 제한된 학습 척도임을 인식한다.)조형평가는 학교 성적이 좋지 않은 학생들에게 특히 효과적이며, 따라서 전반적인 성취도를 올리면서 낮은 성취도와 높은 성취도 사이의 격차를 줄여줍니다.블랙과 윌리엄에 의해 조사된 연구는 종합평가가 학생들의 학습에 부정적인 영향을 미치는 경향이 있다는 결론을 뒷받침한다.

수학과 과학

모델 엘리팅 액티비티(MEA)

모델 엘리팅 활동은 학생들이 소규모 그룹으로 활동하면서 고객의 요구에 대한 해결책으로 수학적 모델을 제시하는 실제 상황을 기반으로 한다(Zawojewski & Carmona, 2001).^[43]문제 설계를 통해 학생은 문제 상황에서 특정된 고객의 요구에 따라 솔루션을 평가하고 개념화 및 문제 해결의 생산적이고 효과적인 사이클을 지속할 수 있습니다.모델 엘리팅 활동(MEA)은 학생들이 점점 더 강력한 수학 구조를 향해 실제 문제 해결 의식을 형성할 수 있도록 이상적으로 구성되어 있습니다.수학 교육자와 연구원들에게 특히 유용한 것은 학생들의 모델과 모델링 사이클을 통해 학생들의 생각을 가시화하는 MEA의 능력이다.교사들은 문제를 제시할 때 특정 수학적 개념이나 대표적 개념을 사용하도록 촉구하지 않는다.대신에, 그들은 학생들이 그들의 초기적이고 직관적인 아이디어를 바탕으로 커리큘럼의 초점인 개념을 개발할 수 있는 가능성을 극대화하는 활동을 선택한다.수학 모델은 문제 상황과 학생들의 상호작용에서 나타나고 학습은 이러한 새로운 행동을 통해 평가됩니다.

생성 활동

창조적인 활동에서, 학생들은 수학적으로 동일한 결과를 내놓도록 요구받는다.학생들은 다양한 방법으로 이러한 동일성에서 반응을 얻거나 반응을 형성할 수 있다.동일성은 작업에 일관성을 부여하고 "특정 기능을 수행하기 위한 조직 단위"가 될 수 있도록 한다.(Strop 등, 2004)

그 외의 활동은, 모든 학생의 참가를 보증해, 학생의 생각을 서로의 눈에 보이게 해, 생각을 수정하고 다듬는 피드백을 촉진하는 한, 조형 평가의 수단으로서도 사용할 수 있습니다.또한 이 모든 것을 보완하기 위해 이러한 활동을 통해 수집된 정보를 통해 지침을 수정하고 수정하는 것입니다.

컴퓨터 지원 학습 중

많은 학자들이 평가 과제를 다양화하고, 평가된 기술의 범위를 넓히고, 학생들에게 그들의 진도에 대한 보다 시기적절하고 유익한 피드백을 제공하는 것을 모색하고 있다.또, 보다 유연한 제공에 대한 학생의 기대에 응해, 교육 스탭의 작업 부하를 경감할 수 있는 평가의 효율을 높이고 싶다고 생각하고 있는 기업도 있습니다.온라인 및 컴퓨터 기반 평가로의 이행은 학습 향상을 위해 정보통신 기술을 사용하는 경우가 증가하고 있는 자연스러운 결과입니다.더 많은 학생들이 그들의 과목에서 유연성을 추구함에 따라, 유연한 평가에 대한 기대도 커질 것으로 보인다.온라인 및 컴퓨터 기반 지침을 구현하는 경우 평가를 안내하기 위해 구조화된 프레임워크 또는 모델을 사용할 것을 권장합니다.

교사가 교실 활동과 수업을 조정하는 방법은 연결된 교실 기술을 사용함으로써 개선될 수 있습니다.테크놀로지를 사용함으로써 형성 평가 프로세스는 학생 데이터의 신속한 수집, 분석 및 이용을 가능하게 할 뿐만 아니라 교사에게 수업 내용을 알리는 데 필요한 데이터를 제공합니다.

영국 교육에서

영국의 교육 시스템에서는, 형성적 평가(또는 학습을 위한 평가)가 개인화 학습 의제의 중요한 측면이었습니다.Mike Tomlinson경이 이끄는 14-19 개혁 작업 그룹은 학습자 평가를 교사 주도 하에 외부 평가에 덜 의존하도록 다시 초점을 맞춰 학습자를 평가 ^[44]과정의 중심에 둘 것을 권고했습니다.

영국^[45] 정부는 개인화된 학습은 개별 학습자의 장점과 단점을 알고 있는 교사에게 달려 있으며, 이를 달성하기 위한 핵심 수단은 모든 ^[46]교육 세션에 포함된 학습자에게 양질의 피드백을 제공하는 형태적 평가라고 밝혔습니다.

평가 개혁 그룹은 형성적 ^[47]평가를 위해 다음과 같은 10가지 원칙을 정했습니다.

학습 내용:

• 효과적인 교육 및 학습 계획의 일환이다
• 학생들이 태도를 어떻게 배우는지에 초점을 맞춘다
• 교실 실습의 핵심으로 인식되다
• 교사에게 있어서 중요한 전문 기술로 간주되다
• 어떤 평가든 감정적인 영향을 미치기 때문에 민감하고 건설적이다
• 학습자의 동기 부여의 중요성을 고려하다
• 학습 목표에 대한 헌신과 평가 기준의 공유 이해를 촉진한다.
• 학습자가 개선 방법에 대한 건설적인 지도를 받을 수 있도록 하다
• 학습자가 성찰적이고 자기 인식될 수 있도록 자기 인식 능력을 개발한다.
• 모든 학습자의 모든 성취를 인정하다

복잡한 평가

복잡한 평가는 루브릭과 전문 심사관이 필요한 평가입니다.복잡한 평가의 예로는 논문, 자금 지원 제안 ^[48]등이 있습니다.^[49] 평가의 복잡성은 암묵적인 형식 때문이다.과거에도 최종년도 프로젝트(FYP) 논문 평가 기준이 모호해 곤혹스러웠다.Webster, Pepper 및 Jenkins(2000)^[50]는 FIP 논문의 몇 가지 일반적인 기준과 사용, 의미 및 적용에 관한 모호성을 논의했다.Woolf(2004)는 FYP 평가 기준 가중치에 대해 보다 구체적으로 언급했다.'^[51]학과는 학점에 기여하는 기준의 수만큼 자신의 기준에 적용되는 가중치에 대해서도 침묵하고 있다.공학 및 사회과학에 대한 FIP 평가는 '사회적 위치에 있는 해석적 행위'라고 주장한 Shay(2004)에 의해 더욱 심각한 우려가 제기되었는데, 이는 하나의 평가 과제에서 많은 다른 대안적 해석과 등급이 가능하다는 것을 의미한다.따라서 FYP 논문 평가의 ^[52]문제는 평가 난이도가 블랙(1975)에 의해 논의된 이후 수십 년 동안 많은 관심을 받아왔다.

교사를 위한 혜택(보스턴, 2002)

• 교사는 학생이 이미 알고 있는 기준과 정도를 판단할 수 있습니다.
• 교사는, 모든 학생이 향후의 교육이나 이후의 평가에서 성공할 수 있도록, 어떠한 사소한 수정이나 주요한 수정이 필요한지를 결정할 수 있습니다.
• 교사는 학습자 그룹 또는 개별 학생에게 적합한 수업과 활동을 만들 수 있습니다.
• 교사들은 학생들이 개선을 ^[53]위한 목표를 세우는 것을 돕기 위해 그들의 현재 진행 상황에 대해 알려줄 수 있다.

학생에 대한 혜택

• 학생들은 배우려는 의욕이 더 강하다.
• 학생들은 자신의 학습에 대해 책임을 진다.
• 학생들은 선생님과 함께 평가 사용자가 될 수 있다.
• 학생들은 자기 평가, 자기 평가, 목표 설정과 같은 가치 있는 평생의 기술을 배운다.
• 학생의 자기 평가^[54][55][56] 능력이 향상되다

일반적인 형태별 평가

일반적인 조형 평가의 실천은 교사들이 그들의 교육 교육학을 유익하게 조정하기 위해 평가를 사용하는 방법이다.그 개념은 공통의 수업을 가르치는 선생님들이 공통의 평가를 그들의 수업에 제공할 수 있다는 것이다.평가 결과는 교사들에게 가치 있는 정보를 제공할 수 있습니다. 가장 중요한 것은 해당 교사 팀에서 누가 주어진 주제나 기준에 대해 학생들과 가장 큰 성공을 거두고 있는가 하는 것입니다.이 연습의 목적은 반드시 학생이 아닌 교사에게 피드백을 제공하는 것입니다.따라서 과제는 교사에게는 형성적인 것으로 간주되지만 학생에게는 요약적인 것으로 간주될 수 있습니다.

연구원 Kim Bailey와 Chris Jakic은 일반적인 조형평가는 "교사를 위한 효율성을 촉진하고, 학생들을 위한 형평성을 촉진하며, 보장된 커리큘럼이 교육되고 있는지 여부를 결정하는 효과적인 전략을 제공하고, 더 중요한 것은, 개별 교사들의 실천을 알리고, 팀의 역량을 구축한다"고 말했다.프로그램을 검증하고, 어려움을 겪고 있는 학생들에게 체계적이고 집단적인 대응을 촉진하며, 어른들의 행동과 ^[57]관행을 변화시키기 위한 가장 강력한 도구를 제공합니다.

교사 팀에 공통의 조형 평가를 전개하는 것은, 학생의 ^[57]진보를 생각할 때, Bailey와 Jakicic이 대답하는 중요한 질문에 대처하는 데 도움이 됩니다.여기에는 다음이 포함됩니다.

• 우리는 학생들이 무엇을 알고 하기를 바라나요?
• 그들이 배우고 있는지 어떻게 알 수 있을까요?
• 그들이 배우지 않을 때 우리는 무엇을 해야 할까요?
• 그들이 이미 정보를 알고 있을 때 우리는 어떻게 대응해야 할까요?

일반적인 형태별 평가는 두 번째 질문에 대처하는 방법입니다.교사는 학생이 학습하고 있는지, 학습하고 있는 레슨을 어떻게 이해하는지 이해하기 위해 학생들이 어떻게 하고 있는지에 대한 데이터를 수집합니다.이 데이터를 수집한 후, 교사는 시스템을 개발하고, 세 번째와 네 번째 질문에 대처할 계획을 세우고, 몇 년에 걸쳐 첫 번째 질문을 특정 학생의 학습 요구에 맞게 수정합니다.

학생의 진도에 관한 데이터를 수집하기 위해서 공통의 형성 평가를 이용할 때, 교사는 학생의 결과를 비교할 수 있다.동시에, 그들은 교실에서 그 특정 개념을 가르치기 위해 사용한 전략을 공유할 수도 있습니다.이러한 것들을 염두에 두고, 교사 팀은 어떤 과제와 설명이 최고의 학생 성과를 낼 것 같았는지에 대해 평가할 수 있습니다.대체 전략을 사용하던 교사들은 이제 개입과 향후 몇 년 동안 이 주제를 가르칠 때 새로운 아이디어를 갖게 되었다.또한 교사 팀은 공통의 조형 평가를 사용하여 채점 관행을 검토하고 교정할 수 있습니다.공통 수업의 교사들은 그들의 학생들을 평가하는 데 있어 가능한 한 일관된 것을 목표로 삼아야 한다.형성 평가를 비교하거나 모든 교사가 함께 평가하도록 하는 것은 종합 평가 전에 평가 기준을 조정할 수 있는 방법입니다.이 연습을 통해 교사들은 자신을 알고 학교 환경을 이해하는 사람들과 함께 전문적으로 성장할 수 있는 기회를 얻게 된다.

교사 팀, 공통의 조형 평가 및 전력 표준을 가장 유리하게 하기 위해서는 역방향 설계의 관행을 ^{[editorializing]}이용해야 한다.역설계란 종합평가가 먼저 개발되어야 하고, 그 특정평가에 이르는 모든 조형작업과 교훈이 두 번째로 만들어져야 한다는 교육학의 생각이다.Tomlinson과 McTighe는 "새로운 아이디어는 아니지만, 계획 과정, 단위, 그리고 개별 수업을 위해 의도적으로 역설계를 사용하는 것이 더 명확하게 정의된 목표, 더 적절한 평가, 그리고 더 목적 있는 ^[58]교육을 낳는다는 것을 발견했습니다."라고 썼다.구체적으로는, 개입과 재교육 시간을 스케줄에 반영할 필요가 있습니다.모든 학생들이 정해진 일정에 따라 모든 주제를 완벽하게 파악하고 종합 평가를 받을 준비가 될 것이라고 생각하는 것은 비현실적이다.

형태적 평가에서 특정 문제를 개선하거나 해결하기 위해 여러 모델이 개발되었습니다.예를 들어, Harry Torrance와 John Prior는 14개의 ^[59]카테고리를 기반으로 평가 활동에 패턴과 균형을 제공하는 것을 목표로 하는 모델을 제안했습니다.이 분류는 상세한 분석과 관찰되는 실천요강에 대한 지침을 가능하게 한다.조형 ^[60]평가의 포괄적인 모델이 있는 반면, 가르치는 주제에 맞게 특별히 조정된 프레임워크도 있다.이는 과학 교육에서^[61] 개인, 사회, 과학의 발전을 균형 있게 하는 모델과 ^[60]영어를 평가하고 가르칠 때 듣기 이해와 말하기 능력에 초점을 맞춘 프레임워크에서 입증된다.

「 」를 참조해 주세요.

• 학습 평가
• 학생의 진행 상황 평가
• 컴퓨터 지원 평가
• 전자 평가
• 교육 평가
• 문제 세트
• 평가의 종류

레퍼런스

추가 정보

• 앨버타 평가 컨소시엄(AAC)
• Black, P., Harrison, C., Lee, C., Marshall, B. & Wiliam, D. (2003) 학습을 위한 평가: 실천 (Maidenhead, Open University Press).
• 쿠퍼, 데미안(2006).평가: 학습 개선을 위한 전략과 도구에 대해 설명합니다.토론토, 온: 톰슨 넬슨.
• 브리티시컬럼비아 주 정부
• 굿맨, J. (2012).AfL을 통한 진척 개선.Joanna Goodman 박사는 Assessment for Learning의 역할과 적용에 대해 성찰합니다.SecEd, 304:13
• Manitoba Education, Citizenship, and Youth. (2006) 목적을 염두에 둔 평가 재검토: 학습에 대한 평가, 학습으로서의 평가, 캐나다 Manitoba, Winnipeg 학습에 대한 평가: MECY
• 오코너, 켄 (2002년)학습 채점 방법알링턴 하이츠, IL: 스카이라이트
• QCA
• Stobart, G. (2008)테스트 시간: 평가의 용도와 남용.Oxon: 라우팅.
• 위긴스, 그랜트 (1998년)교육 평가샌프란시스코, 캘리포니아: Jossey Bass.

외부 링크

• 조형 평가의 개념.ERIC 다이제스트
• 자격 및 커리큘럼 당국: 평가
• 자격 및 커리큘럼 당국: 학습 문서 평가
• 학습평가(학습기능개발청, 현재 학습기능네트워크) (PDF)
• 학습 및 스킬 네트워크 웹 사이트
• 평가개혁그룹 웹사이트
• 평가Wiki - 평가의 사명Wiki는 평가의 과학과 실무에 관련된 모든 사람에게 최신 정보와 자원의 개요를 무료로 제공하는 것입니다.평가Wiki는 비영리 평가 리소스 연구소에서 제공합니다.
• Formative Assessments의 OpenEd 디렉토리
• Formative-Assessment.com - 포메이션 평가에 관한 포괄적인 사이트
• Phelps, Richard P. (2012). "The Effect of Testing on Student Achievement, 1910–2010". International Journal of Testing. 12 (1): 21–43. doi:10.1080/15305058.2011.602920. S2CID 144849580.