우리끼리 얘기지만

Between you and I
기타 알렉산더의 노래는 Between You & I를 참조하십시오.

"Between you and I"는 언어학자, 문법학자, 스타일리스트들로부터 상당한 관심을 받은 영어 문구이다.스타일 가이드에 의해 일반적으로 대명사의 주격/주격 형태가 두 개의 대명사에 결합되고 대명사의 대명사가 하나의 대명사(일반적으로 전치사 뒤에 있음)에 사용되는 상황에서, 그리고 타동사의 목적어로 사용되는 구조에 편리한 라벨로 사용된다.셰익스피어의 베니스의 상인 (1596–98)에서 자주 인용되는 문구 중 하나가 있다.많은 스타일 가이드에 따르면, 그 문구를 사용한 셰익스피어 캐릭터는 "너와 나 사이"라고 썼어야 했다.이 일반적인 구문을 사용하는 것은 "넘을 수 없는 총체성의 문법적 오류"[a]로 설명되었지만, 실제로는 오류인지 아닌지는 논란의 여지가 있다.

문헌에 사용

'너와 나 사이에'는 베니스의 상인 제3막 2장 2절에서 주인공 안토니오가 친구 바사니오에게 [4][5]산문으로 쓴 편지에서 나온다.

달콤한 바사니오, 너와 나 사이의 모든 빚은 청산되었어.[6] 내가 죽을 때 널 볼 수만 있다면.

작가이자 비평가인 헨리 히칭스는 윌리엄 콘그리브의 더블 딜러 (1693년)와 마크 트웨인의 편지에서 [7]사용법을 지적한다.오토 예수페르센은 벤 존슨, 존 부니안, 찰스 디킨스, 그레이엄 그린에서 유사한 예시를 발견했고, 메너는 노아 웹스터, 사무엘 페피스, 토마스 미들턴 [8]등을 추가했다.

셰익스피어의 대사에 대해 여러 평론가들이 평을 해 왔다.미국 작가 러셀 베이커는 뉴욕타임즈의 옵서버 칼럼에서 "문법적으로, 물론 셰익스피어는 틀렸다"고 말했다.그는 셰익스피어가 아마도 "우연히 미끄러졌을 것"이라고 말했다. "내 추측으로는 그는 아마도 피곤할 때, 빠르게 글을 쓰고 있었고, 베니스의 상인 아이디어를 떠올리지 않기를 바랐으며, 존슨과 버비지와 맥주를 마시기 위해 인어 술집에 가고 싶어했을 것이다."[9]1937년 American Speech의 기사에서 메너는 "당신과 내가 종종 문법적으로 분리될 수 없는, 아마도 빈도로 느껴졌고, 우리는 심지어 "당신과 나 사이의"가 원래 엘리자베스 시대에 지나치게 정확했다는 것을 확신할 수 없다"고 말한다; 메너는 그가 그 용법이 올바르다고 믿는지 아닌지 말하지 않는다.오른쪽[8]

다른 사람들은 문법적인 부정확성의:사회학자 로버트 니스벳은 phrase,[10]과 사전 편찬자와 옥스퍼드 사전 편집자 로버트 버치 필드:미국의 화가. 우리가 있었다고 William셰익스피어 중의:"문법적인 가정 그때 달랐다"[1] 견해 philolo에 의해 공유되 incorrect지 않다는 잘못된 주권 재민 condemn"단어가 속물이며"를 비판한다. 셰익스피어를 고발하지 않는다.한 gist문법학자 헨리 스위트.[11]하지만 브라이언 A.가너 사용과(특히 법적)언어에 쓴다, 비록 그들이 문구 셰익스피어의 잘못된 것이 아니고, 잘못된 오늘로 간주되어야 합니다, 그리고linguist 랜돌프 Quirk:"셰익스피어는 둘 다[너와 나는 너만큼 잘 'between, 나 'between']를 이용했습니다, 그러나 정말 더 정확한를 하지 않는다는 것이 사실이다"인용하고 있다.[1]

부정확성과 과잉 수정

이 문맥에서 "초보정"이라는 용어는 문법적으로 잘못된 사용을 가리키며, 일반적으로 실수라고 생각되는 것을 "초보정"하여 오류를 [8]범하는 스피커(또는 라이터)에 의해 커밋됩니다.콜롬비아 표준 미국 영어 가이드(1993)의 저자인 케네스 G. 윌슨은 하이퍼 수정은 "오래된 것을 피하기 위해 우리가 저지르는 새로운 실수"라고 말하며, "너와 나 사이"를 예로 들며,[12] "우리 둘 사이에"라고 말하는 것이 더 낫다고 말한다.

이 문구가 초정정의 예로 간주되려면, 애초에 문법적으로 잘못된 것으로 간주되어야 한다.이 문구를 이런 식으로 판단하는 문법과 작가들은 폴 브라이언스,[13] 옥스포드 사전,[14] 그리고 문법소녀를 포함한다: "그 문구의 전치사 뒤에 오는 대명사는 항상 [15]목적격에 들어가는 규칙일 뿐이다."2000년대 초 BBC의 조사에 따르면 청취자들은 "가장 짜증나는 문법 실수"[16]에서 "너와 나 사이"를 1위로 꼽았다.그러나 스티븐 핑커를 포함한 많은 문법학자들과 언어학자들은 이 문구를 문법적으로 받아들일 [17]수 있다고 생각한다.

추정 원인

이 특정한 오류의 원인은 "당신"이 주격적이면서도 비뚤어진 사용으로 인한 일종의[15] 트라우마, 그리고 "나"가 잘못될 수 있다는 것을 인지하는 것과 같은 권위자들에 의해 제시된다: "사람들은 '존과 내가 가게에 갔다'고 말하는 것이 옳지 않다는 것을 알기 때문에 이 실수를 저지른다."그들은 올바른 문장이 '존과 나는 가게에 갔다'가 될 것이라는 것을 알고 있다.하지만 그들은 모든 경우에 [14]'그리고 나'라는 단어를 '그리고 나'로 대체해야 한다고 잘못 생각하고 있습니다."작가 콘스탄스 헤일은 어니스트 헤밍웨이가 종종 그러한 대명사 오류를 범했다고 지적한다. "거트루드 스타인과 나는 [18]형제와 같다."The Language Wars (2011년)에서 헨리 히칭스는 비슷한 설명을 하며 많은 연사들에게 "너와 나"는 [7]함께 있어야 한다고 덧붙였는데, 이는 케네스 [12]윌슨이 또한 언급했다.일반적으로 두 개의 대명사가 함께 사용될 때 문제가 발생한다는 것은 널리 알려져 있다: "이러한 문제는 대명사 [I]가 단독으로 있을 때 거의 발생하지 않는다."[19]제임스 코크런, 너와 나 사이의 저자:한 작은 책 나쁜 영어(2004년)이번 사건,"사람들"의;코크런, 그러나 과잉 의식 어법 그리고 그 문구를 제안하는 것이 표시된다지 않는다" 나와 빌을 생산한 맥주를 갔다" 같은 문장으로 일부 불편을 느낄 뿐" 지난 20년 만에"[20]—lingu에 대해 온 유사한 explanation—in을 준다.곳에그러나 J. K. 챔버스는 이 용법이 "진행 중인 변화"[21]가 아니라고 지적한다.

J. K. 챔버스는 영어 화자의 문법성에서의 교육의 역할에 대한 분석에서 이 구절과 밀접하게 관련되어 있는 "with you and I"를 조사했다.이 경우 캐나다 출신이다.9학년생들과 그들의 부모들의 데이터는 지역 차이는 거의 없지만, 아이들과 부모들 사이의 유의한 차이는 아이들이 "올바른" 대명사를 선택할 가능성이 더 높거나, 기술적인 용어로 "접합 대명사와의 우연한 경우 일치"를 나타낼 가능성이 더 높다는 것을 보여준다.챔버스의 설명은 아이들이 부모보다 더 나은 교육을 받았을 가능성이 높으며, 2008년 캐나다 전역의 7개 지역을 대상으로 한 연구에서도 교육 수준이 높아짐에 따라 일치도가 증가했다는 것을 보여주었다.챔버스는 제공된 많은 설명을 조사하고, 전치사와 두 번째 [21]대명사 사이에 상당한 거리가 있기 때문에 실수가 발생한다는 것을 하나의 이유로 받아들인다.

하이퍼 수정, 상황별 수용성

언어학자와 사회언어학자들은 "트라우마"나 "유나제"보다 더 복잡한 설명을 제공한다.Henry Hitchings는 이 문구를 매우 구체적이고 계급지향적인 과수정이라고 여깁니다. 그는 이것을 "초도시주의"라고 부르는데, 이는 "낮은" 실수라고 여겨지는 것을 피하고, 사실 그 결과는 그런 종류의 것이 아니지만, 아마도 더 고급스러운 단어나 발음을 사용하는 것을 포함합니다."[7]브라이언 가너(페이스 챔버스)도 비슷한 이유를 제시했는데, 그는 "이 문법적 오류는 교육받은 화자들이 약간 세련되게 들리려고 노력하지만 심하게 비틀거리는 것에 의해 거의 전적으로 저질러진다"면서 "어필히 흔한 일"[1]이라고 말한다.교육받은 사람들이 이러한 오류를 범하기 쉽다는 생각은 제시카 심슨이 그러므로 용서받을 수 있다고 말하는 Grammar Girl에 의해 공유된다.[22]그러나 법학자 패트리샤 J. 윌리엄스에 따르면, "진짜 상류층"의 구성원들은 즉시 그것을 수준 미달로 인식한다; 그녀는 그러한 용법이 하층 [23]계급에 속하는 것으로 쉽게 표시된다고 말한다.사회언어학자 Gerard van Herk는 사회적 [24]유동성의 맥락에서 대명사 오류가 있는 "너와 나 사이"와 유사한 구절을 논한다.

"너와 나 사이"의 문법성을 받아들인 가장 주목할 만한 언어학자 중 한 명은 스티븐 핑커이지만, 그는 여전히 "하이퍼 수정 단독어법"이라고 부른다.핑커의 주장은 간단히 말해 좌표의 개별 요소가 좌표 자체와 같은 수를 가질 필요는 없다는 것이다. "그녀와 제니퍼"는 좌표 자체가 복수이지만 두 개의 단수 좌표를 가지고 있다.마찬가지로 핑커는 언어 본능(1994)에서 빌 클린턴이 사용하고 윌리엄 사파이어가 비판한 유명한 구절을 인용하며 사례에 적용된다고 주장한다.[알 고어와 나]가 목적어 케이스를 필요로 하는 물체라고 해서 [나]가 목적어 케이스를 필요로 하는 물체라는 것을 의미하는 것은 아니다.문법의 논리에 따르면 대명사는 원하는 어떤 격도 가질 수 있다.[17]이 주장에 감명을 받은 언어학자 벤 야고다는 핑커 시대 [16]이전과 핑크 시대 이후의 문법에 대한 자신의 생각을 나누고, 피터 브로디도 문법과 용법에 관한 영어 저널의 특별호에서 마찬가지로 설득한다."그는 또한 이러한 규칙들이 일반적으로 속물근성에 의해 결정되고 단순한 헛소리에 불과하다는 것을 상기시켜줍니다."[25]반면 데이비드 D.Mulroy는 "The War Against Grammar (2003)"에서 핑커의 주장이 완전히 설득력이 없다고 생각한다. 그는 "이것들은 합리적인 사람들이 [26]동의하지 않을 수 있는 문제"라고 말한다.

언어학자 조슈아 피시먼에 따르면, 어떤 서클에서는 이 문구가 "인쇄물에서도 완벽하게 괜찮다고 생각한다"고 말하는 반면, 다른 서클에서는 "어떤 문맥에서만" 받아들여지는 반면,[27] 다른 서클에서는 전혀 받아들이지 않는 경우도 있다.Richard Redfern은 잘못된 대명사 사용의 많은 예를 들며, 그 중 많은 것은 "Preposition + you and I"의 구조를 따르지 않는다: "그와 나", "그와 나", "그와 비트만 씨 사이".그는 "오류"가 널리 퍼지고 있으며 (엘리자베스 2세도 그것을 저지르고 있다), "규칙은 영어 원어민들에게 그들의 본능적인 표현 방식을 억누르도록 요구한다"[28]고 주장한다.

비좌표적 구문에서 대격(사각)이 사용되는 "좌표적 지명자"를 다루면서, 영어의 캠브리지 문법은 사용되는 대명사와 좌표적 구문에서의 그들의 위치에 따라 다양한 수용 수준을 구별한다.따라서 '너나 내가 아무것도 모르는 사이에'와 같은 말은 '어법이 일반적이고 광범위한 화자에 의해 사용되어 다양한 표준영어로 인식되어야 한다'는 것이다.또한 '그와 그의 형제에게 상장을 수여했다', '열쇠를 돌려준다'는 예시는 문법적으로 분류된다.y 잘못된 하이퍼 보정.[29]

메모들

  1. ^ Bryan Garner는 "넘을 수 없는 총체성의 문법적 오류"라는 특징을 익명의 "해설자 [1]한 명"에게 돌렸다.빌 브라이슨은 존 [2]사이먼이 테네시 윌리엄스의 '그와 나 사이'[3]라는 표현을 사용한 것으로 보인다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Garner, Bryan (2016). Garner's Modern English Usage. Oxford UP. pp. 111–112. ISBN 9780190491505.
  2. ^ Bryson, Bill (2002). Bryson's Dictionary of Troublesome Words. Crown Publishing Group. between you and I. ISBN 9780767910477.
  3. ^ Simon, John I. (1980). Paradigms lost, reflections on literacy and its decline. C. N. Potter, distributed by Crown Publishers. p. 18. ISBN 9780517540343.
  4. ^ Bryant, Joseph Allen (1986). Shakespeare & the Uses of Comedy. Lexington: UP of Kentucky. p. 89. ISBN 9780813130958.
  5. ^ Kahn, Coppelia (2010). "The Cuckoo's Note: Male Friendship and Cuckoldry in The Merchant of Venice". In Harold Bloom (ed.). William Shakespeare's the Merchant of Venice. Infobase. pp. 19–29. ISBN 9781438134352.
  6. ^ Shakespeare, William (1994). Taylor, Gary; Wells, Stanley (eds.). The Complete Works. Oxford: Clarendon. pp. 425–51. ISBN 9780198182849.
  7. ^ a b c Hitchings, Henry (2011). The Language Wars: A History of Proper English. Farrar, Straus and Giroux. pp. 187–88. ISBN 9781429995030.
  8. ^ a b c Menner, Robert J. (1937). "Hypercorrect forms in American English". American Speech. 12 (3): 167–78. doi:10.2307/452423. JSTOR 452423.
  9. ^ Baker, Russell (6 July 1988). "Observer: A Slip of the Quill". The New York Times. Retrieved 25 July 2014.
  10. ^ Nisbet, Robert A. (1983). Prejudices: A Philosophical Dictionary. Cambridge: Harvard UP. p. 270. ISBN 9780674700666.
  11. ^ Sweet, Henry (1892). A Short Historical English Grammar. Oxford: Clarendon. p. 104.
  12. ^ a b Wilson, Kenneth G. (1993). The Columbia Guide to Standard American English. New York: Columbia UP. p. 230. ISBN 9780231069892.
  13. ^ Brians, Paul. "I/me/myself/". Retrieved 26 July 2014.
  14. ^ a b "Between you and me". Oxford Dictionary of English. 2014. Retrieved 26 July 2014.
  15. ^ a b Fogarty, Mignon. "Grammar Girl: Between You and Me". Grammar Girl's Quick and Dirty Tips for Better Writing. Retrieved 26 July 2014.
  16. ^ a b Yagoda, Ben (2014). You Need to Read This: The Death of the Imperative Mode, the Rise of the American Glottal Stop, the Bizarre Popularity of "Amongst," and Other Cuckoo Things That Have Happened to the English Language. Penguin. p. 58. ISBN 9780698157828.
  17. ^ a b Pinker, Steven (24 January 1994). "Grammar Puss". The New Republic. Retrieved 24 March 2018.
  18. ^ Hale, Constance (2001). Sin and Syntax: How to Craft Wickedly Effective Prose. Crown. p. 67. ISBN 9780767908924.
  19. ^ Manser, Martin (2011). Good Word Guide: The Fast Way to Correct English - Spelling, Punctuation, Grammar and Usage. A&C Black. p. 157. ISBN 9781408123324.
  20. ^ Cochrane, James (2005). Between You and I: A Little Book of Bad English. Sourcebooks. p. 14. ISBN 9781402203312.
  21. ^ a b Chambers, J. K. (2009). "Education and the Enforcement of Standard English". In Kawaguchi, Yuji; Minegishi, Makoto; Durand, Jacques (eds.). Corpus Analysis and Variation in Linguistics. John Benjamins. pp. 53–66. ISBN 9789027207685.
  22. ^ Fogarty, Mignon (2009). The Grammar Devotional: Daily Tips for Successful Writing from Grammar Girl. Holt. p. 20. ISBN 9781429964401.
  23. ^ Touré (2011). Who's Afraid of Post-Blackness?: What It Means to Be Black Now. Simon and Schuster. p. 185. ISBN 9781439177570.
  24. ^ Herk, Gerard Van (2012). What Is Sociolinguistics. Wiley. p. 54. ISBN 9781405193191.
  25. ^ Brodie, Peter (1996). "Never Say NEVER: Teaching Grammar and Usage". The English Journal. 85 (7): 77–78. doi:10.2307/820514. JSTOR 820514.
  26. ^ Mulroy, David D. (2003). The war against grammar. Boynton/Cook. ISBN 9780867095517.
  27. ^ Fishman, Joshua A. (28 June 2010). European Vernacular Literacy. Multilingual Matters. p. 1. ISBN 9781847694782.
  28. ^ Redfern, Richard K. (1996). "Pronouns Are Highly Personal". The English Journal. 85 (7): 80–81. doi:10.2307/820515. JSTOR 820515.
  29. ^ Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. p. 463. ISBN 0-521-43146-8.