차단효과

Blocking effect
시험 단계 3A에서 이동 비율 기록
마우스 차단 효과.Left : 빛(CS1)과 음식(미국)의 쌍은 침윤(CR)을 일으킨다.Unown: 교육 후 CS1만으로도 CR이 발생한다.Mid: CS1, 톤(CS2) 및 US의 페어링은 CR을 발생시킨다.맞아, CS2만으로는 CR이 발생하지 않아.

카민의 차단 효과에서[1] 조건부 자극(CS)과 조건부 자극(미국) 사이의 연관성 조절은 조건부 자극(Conditioned interfusion) 중에 CS를 이미 조건부 자극과 연관된 두 번째 CS와 함께 제시하면 손상된다.

예를 들어, 에이전트(그림의 마우스 등)는 식품(조건부 자극, 미국)과 함께 빛(첫 번째 조건부 자극, CS1)에 노출된다. CS1과 미국의 쌍을 반복한 후, 조명이 켜질 때 에이전트(조건부 반응, CR)가 침을 흘린다.그러면 이번에는 미국과 함께 조명(CS1)과 톤(CS2)으로 더 많은 조건화 실험이 있다.이제, 테스트할 때, 에이전트는 톤(CS2)에 따라 침윤되지 않는다.즉, CS1-US 협회가 이미 존재하기 때문에 톤 CS2와 미국 사이의 연관성이 "차단"되어 있다.

이러한 효과는 레스콜라-와그너 모델에 의해 가장 잘 설명되었다.모델은 본질적으로 한 CS(여기 조명)가 이미 미국이 올 것이라고 완전히 예측한다면, 첫 번째 CS에 수반되는 두 번째 CS(여기 신호음)에 대해서는 아무것도 배울 수 없을 것이라고 말한다.블로킹은 예측되는 것과 실제로 일어나는 것 사이의 차이에 기초하는 다른 모델들의 결과물이다.[2]

비교기

일부 사람들은 차단이 그 유기체가 CS2와 미국의 연관성을 배우지 않았다는 것을 증명한다고 주장하지만, 반드시 그렇지는 않다.예를 들어 전통적인 차단 패러다임 이후 CS2는 (독립적으로) 반응을 이끌어내지 못한다.그러나 CS1에 대한 반응이 꺼지면 유기체는 CS2에만 반응하기 시작할 것이다.이는 CS2와 미국 사이의 연관성이 처음에 학습되었지만 CS1의 더 강한 예측 가치와 비교하여 조건화된 반응이 없음을 보여준다.그러나 멸종 후 CS2는 현재 소멸된 CS1보다 더 많은 예측 값을 갖는다.[3]그러나 이 연구 결과는 나중에 비슷한 연구에서 복제되지 않았다.[4]

후진 차단

블로킹의 역순을 흔히 후진차단이라고 한다.역차단에서는 대상자가 먼저 복합 자극(CS1과 CS2를 함께)에 노출되고, 이후에만 CS1에만 노출된다.일부 인간과 동물 연구에서 CS2와 미국의 연관성이 감소하는 것으로 나타났지만, 그 효과는 종종 표준 차단 효과보다 약하고, 어떤 조건에서는 사라진다.이 효과를 포착하는 다른 모델이 제안되었지만 레스콜라-와그너 모델은 이 효과를 예측하지 못한다.[citation needed]

효과의 견고성

Maes와 동료들은 차단 효과를 재현하려는 15가지 실험을 보고했다.이전 문헌에서 확립된 절차를 사용했음에도 불구하고 성공한 것은 하나도 없었다.[5]그들은 출판 편견이 효과의 강건함에 대한 잘못된 신뢰를 만들어냈을 수도 있다고 주장한다.[6]그러나 소토(2018년)는 이러한 결론은 이러한 연구에 사용된 자극의 종류에 따른 결과라고 주장하며 의문을 제기해 왔으며, 이러한 관찰에 근거하여 현대적인 연상학습 모델이 이러한 결과를 어떻게 예측할 수 있는지를 보여준다.[7]

참고 항목

참조

  1. ^ 카민, L.J. (1969년)예측 가능성, 놀라움, 주의력 및 조건화.B.A.에서캠벨 & R.M. 처치(eds), 벌과 혐오의 행동, 279–96, 뉴욕: 애플턴 센츄리-크로프트스
  2. ^ 부톤, M. E. (2007) 학습과 행동: 현대 합성 선덜랜드, MA: 시나워
  3. ^ Blaisdell, A, Gunther, L. & Miller, R. (1999년)차단 CS를 소화하는 방법으로 차단으로부터 회복.동물 학습 & 행동, 27, 63-76.
  4. ^ 홀랜드, P. (1999년).취득 결함으로 무색화 및 차단:무색 또는 차단 신호의 소멸 후 회복되지 않음.실험 심리학 계간지 52B, 307-333
  5. ^ Skibba, Ramin (26 September 2016). "Psychologists fail to replicate well-known behaviour linked to learning". Nature News. Retrieved 10 September 2017. In every case, they failed to observe a statistically significant blocking effect.
  6. ^ Maes, E.; Boddez, Y.; Alfei, J. M.; Krypotos, A.-M.; D'Hooge, R.; De Houwer, J.; Beckers, T. (2016). "The elusive nature of the blocking effect: 15 failures to replicate". Journal of Experimental Psychology: General. 145 (9): e49–e71. doi:10.1037/xge0000200. hdl:1854/LU-7241679. PMID 27428670.
  7. ^ 소토, F. A. (2018).현대 연상 학습 이론은 차단을 얻기 위한 실패를 예측한다: Maes et al. (2016)에 대한 코멘트.[1]