블루 다이아몬드 힐 하우징 제안

Blue Diamond Hill housing proposals
2000년대 중반 블루 다이아몬드 힐

2002년부터 네바다 주 시골 클라크 카운티에 위치한 블루 다이아몬드 힐에 대한 다양한 주택 제안이 있었다. 제안된 장소는 라스베이거스 서쪽, 레드락캐니언 국립보존구역 근처에 있다. 블루 다이아몬드 광산은 1920년대부터 이 땅을 운영해 왔지만, 그렇지 않으면 그 땅은 공터로 남아 있다. 제안된 각 주택 사업은 인근 주민들과 환경보호론자들로부터 반대 의견을 받아왔다. 그러한 사업이 주변 지역에 미칠 영향에 대한 우려를 이유로 말이다.

2002년에 존 랭 홈즈는 시엘로 엔칸타도라고 알려진 공동체를 제안했는데, 거의 3,000에이커에 8,400채 이상의 집이 있다. 인근 네바다주 블루다이아몬드 주민들은 이 지역에 2만1000명의 새 거주자를 유치하는 이 프로젝트에 반대했다. 이에 비해 블루다이아몬드 마을에는 300여 명의 주민만 거주하고 있었다. 반대론자들은 또한 주거지 개발이 근처의 레드록 캐니언에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 주장했다. 많은 반대 끝에, 존 랭은 2002년에 그 제안을 철회했다.

몇 달 안에 개발자 짐 로즈는 블루 다이아몬드 힐에서 2,400 에이커의 땅을 매입했고, 최대 5,500개의 집을 가진 제안된 커뮤니티인 히든 힐즈에 대한 계획을 발표했다. 주 상원의원 디나 티투스는 레드락 캐년 주변을 보존하기 위해 블루 다이아몬드 힐에 이미 설치되어 있는 시골 주택 구역제를 동결하는 법안을 도입했는데, 이 법안은 2에이커당 한 채의 집을 허용했다. 티투스의 법안은 2003년 5월에 법안으로 통과되었고, 클라크 카운티 위원회는 이틀 후에 비슷한 조례를 통과시켰다. 로도스는 2005년 법과 조례를 뒤엎는 소송을 제기했다. 2009년 연방 판사는 로도스의 손을 들어주었다. 클라크 카운티 위원회는 이후 로도스와의 정착 계약을 승인했다. 로도스는 특정한 조건 하에서 이 땅에서 일부 개발을 허용하게 된다.

2011년 로도스는 7천 채의 집을 가질 수 있는 이름 없는 공동체를 제안했다. 이 제안은 반대를 받았고, 로도스는 나중에 블루 다이아몬드 힐의 보존을 허용하면서 자신의 땅을 다른 에이커로 바꾸기로 동의했다. 그러나 2014년 토지관리국(BLM)과의 논의는 스왑 딜 없이 끝났다. BLM은 광업 작전으로 인해 지장을 받았기 때문에 로도스의 재산을 원하지 않았다. 2016년에 로도스는 5,025개의 집을 가질 수 있는 또 다른 이름 없는 공동체를 제안했다. 이 제안은 반대도 받아 여러 건의 소송으로 이어졌다. 이후 주택의 수는 3,500채로 줄어들었다. 로도스가 2019년을 기점으로 프로젝트를 진행할 예정이었지만, 이 프로젝트는 아직 건설되지 않은 상태로 남아있다. 그의 회사인 집섬자원은 2021년 8월 563에이커에 걸쳐 280가구를 건설하는 것이 승인되었다.

배경

블루 다이아몬드 광산은 1920년대부터 이 땅을 운영해 왔다. 석고는 블루 다이아몬드 힐로 알려져 있으며 라스베가스의 서쪽에 위치한 이 곳에서 채굴되었다. 블루 다이아몬드 힐(Blue Diamond Hill)은 네바다 주 블루 다이아몬드의 작은 공동체 근처에 있는 레드 록 캐년 국가 보존 구역의 동쪽 가장자리에 위치해 있다.[1][2] 1999년에 광산 소유주 제임스 하디 집섬은 2,700 에이커의 광산 땅을 4,500만 달러의 가격에 팔았다.[3]

역사

시엘로 엔칸타도

2001년 7월 제임스 하디 집섬은 약 5천만 달러에 2,200에이커의 채굴된 산지를 존 랭 홈스에 매각할 것이라고 발표했다.[1][2] 존 라잉은 그 지역을 위한 주택 공동체를 계획했는데,[4] 그 지역은 어떤 큰 발전에도 힘과 충분한 물이 부족했다. 이 땅에 대한 어떤 프로젝트도 클라크 카운티 위원회와 라스베이거스 밸리 물 지구의 승인을 필요로 할 것이고, 존 랭은 도로 건설과 미래 공동체에 전력을 공급하기 위해 토지 관리국(BLM)의 승인을 받아야 할 것이다. 매각 확정은 향후 사업의 계획 및 규제 승인 여부에 달려 있었다.[1][2][4]

블루다이아몬드 주민들은 물론 환경론자들은 이전에 산악지대의 개발에 반대해 왔으며, 존 라잉의 향후 부지 계획에 대해 우려를 표했다. 반대자들은 레드록 캐년 근처의 땅이 도시 개발 지역이 되는 것을 우려했다. 그들은 또한 수천 채의 집을 가진 주택 프로젝트가 토종 블루 다이아몬드 초라 선인장에 영향을 미칠 것을 우려했다. 게다가, 집들이 레드록 캐년의 경치에 부정적인 영향을 미칠 것이라는 우려도 있었다. 존 라잉은 경관을 보존하기 위해 100에이커, 희귀한 식물 생물을 보호하기 위해 80에이커의 공간을 마련할 계획이었다.[4]

주택 사업에 대한 자세한 내용은 2002년 7월에 공개되었다. 이 프로젝트는 스페인어로 "환기된 하늘"로 알려져 있는 시엘로 엔칸타도(Cielo Encantado)는 스페인어로 알려져 있다. 그것은 8,400채 이상의 주택을 포함할 것이며, 약 2만 1천 명의 새로운 거주자를 이 지역에 데려올 것이다. 이에 비해 블루다이아몬드 마을에는 300여 명의 주민만 거주하고 있었다.[5] 그 두 공동체는 서로 1마일 떨어져 있을 것이다.[6] 레드락 시민 자문위원회는 이 프로젝트가 얼마나 빨리 진행되고 있는지에 대해 우려했다. 의회는 클라크 카운티 위원회에 블루 다이아몬드, 레드 록 캐년 및 기타 인근 지역에 관한 토지 문제에 대해 조언한다.[5] 이 프로젝트는 최종 승인을 받기 전에 몇 년 동안 진행되어야 할 것으로 예상되었다. 여기에는 농촌 지역을 재정비하는 것이 포함되었는데, 당시 이 지역은 2에이커당 한 채의 집만을 허용했다. 이 프로젝트는 또한 BLM이 979에이커의 토지 교환을 승인할 것인지에 달려있었고, 이것은 존 라잉에게 시엘로 엔칸타도를 위해 거의 3,000에이커의 땅을 줄 것이다. 그런 결정은 적어도 1년 이상 남았다.[7] 존 라잉은 새로운 공동체를 위한 연속적인 재산을 형성하기 위해 땅이 필요했지만,[8] BLM으로부터 거부당했을 경우 단순히 규모를 축소하는 것으로는 상관 없이 사업을 진행하겠다고 말했다.[9]

John Laing은 2004년 빨리 그 지역에 약간의 집을 갖기를 희망했다. 약 1억 달러가 4차선 고속도로를 포함한 물, 하수구, 그리고 도로에 사용될 것이다.[5] 주택 가격은 25만 달러에서 1,000만 달러까지 다양할 것이며,[7] 새로운 공동체는 17억 달러의 이익을 가져올 것으로 기대되었다. 이 프로젝트는 환경과 인근 주민에게 최소한의 영향을 미치기 위해 쿼드런트 기획사가 설계했다.[5] 여기에는 기존의 블루 다이아몬드 커뮤니티에서 멀리 떨어진 언덕 동쪽에 4차선 고속도로 건설이 포함될 것이다.[10][11] 대부분의 주택 프로젝트는 블루 다이아몬드 힐 꼭대기에 위치한 채굴된 계곡에 위치하여 레드 록 캐년을 방문하는 사람들에게 숨길 수 있다.[6] 그러나 군 계획 담당자들과 레드락 시민 자문 위원회는 새로운 공동체의 영향이 완전히 완화될 수 있을지에 대해 회의적이었다.[10] 개발자들은 주택 프로젝트가 계속되는 석고 채굴보다 토지를 더 잘 이용할 것이라고 말했다.[12] 일부 반대론자들은 이 계획으로 인해 교통량이 증가하면 이 지역의 야생마와 버로에게 더 많은 사망자가 발생할 것이라고 우려했다.[13]

2002년 8월 중순, John Laing and Quadrant Planning의 임원들은 주로 Blue Diamond 거주자들로 구성된 약 130명의 사람들과 함께 이 제안된 공동체를 논의하기 위해 회의를 개최했다. 참석자들은 레드락 캐년에서의 레크리에이션 활동을 포함하여 그 프로젝트와 그 프로젝트가 주변 지역에 미칠 수 있는 영향에 대해 우려를 표명했다. 물, 경찰, 소방관 등의 서비스 제공 여부도 의문이었다. 또한, 엔지니어링 회사인 G.C. 월리스가 BLM과 함께 제안된 토지 스왑에 대한 타당성 조사를 동시에 진행하면서 프로젝트를 진행하고 있었다. 주민들은 BLM이 그런 문제가 없다고 판단했지만 [11][6]G.C. 월리스가 이해충돌을 했다고 불만을 표시했다.[8][14] 회의에 참석한 사람들 중에는 디나 티투스 주 상원의원이 있었다. 수년 전, 그녀는 라스베이거스 계곡 주변에 경계선을 설치하여 경계 밖에서 개발이 일어나는 것을 막을 것을 제안했고, 시엘로 엔칸타도 프로젝트에 대응하여 이 제안을 부활시킬 것을 고려했다.[11][6] 녹색 불이 켜진 경우 최소 2003년 3월까지는 최종 승인이 예상되지 않아 10년이 걸릴 것으로 예상됐다.[6]

클라크 카운티 기획 직원은 2002년 8월 20일 존 라잉이 인근 레드락 캐년을 자연 그대로 보존할 수 있다는 회의감을 표시하며 사업 거부를 권고했다.[9][15] 일주일 뒤 레드락시민자문회의는 만장일치로 시엘로 엔칸타도 부정을 권고했다. 클라크 카운티 위원들도 이 프로젝트를 승인하기를 꺼렸고 시에라 클럽은 이 프로젝트의 반대자 명단에 합류했다.[16][17] 2002년 9월 초 구역제 회의에서 존 라잉은 카운티 계획 위원회에 이 프로젝트에 대한 검토를 2주에서 4주간 연기할 것을 요청했다. 이것은 회사가 블루 다이아몬드 주민들의 우려에 대응할 수 있는 시간을 줄 것이다. 또 재선 이상의 직책을 동시에 추진하면서 위원들이 사업승인을 꺼리는 등 정치선거가 사업에 부정적인 영향을 미치고 있다고 밝혔다.[17][18][19] 약 150명의 시위자들이 이 회의에 도착했고, 이 계획에 대한 검토를 지연시키지 말고 계획 위원회의 표결을 요구했다. 결국 시위대를 해산시키기 위해 라스베이거스 경찰청의 경찰관들이 회의에 소집되었다. 체포되지 않았다.[17][20]

회의 며칠 후, 반대자들은 레드록 캐니언에서 항의 집회를 열었고, 그곳에서 시엘로 엔칸타도에 반대하는 서명을 모았다.[13][21][22] 청원에 4,000명 이상이 서명했고,[23] 클라크 카운티 위원인 다리오 에레라는 시엘로 엔칸타도 같은 사업이 승인되는 것을 더욱 어렵게 하는 군법을 제안했다. 제안된 법은 그러한 사업들이 카운티로부터 더 엄격한 조사를 받게 될 특정 지역에 대한 완충 구역을 포함할 것이다.[24] 2002년 9월 30일, 반대 의견의 결과, 존 랭은 향후 동일하거나 유사한 제안을 제시할 가능성이 있는 등, 추가적인 카운티 검토에서 프로젝트를 철회했다.[23][25]

보존제안서

존 라잉은 프로젝트를 철회했지만, 다수의 다른 개발업자들이 토지 개발에 관심을 갖게 되었고, 향후 추가 제안이 있을 것으로 예상되었다.[23][25] 예비 구매자 중에는 개발자 짐 로즈가 소유한 로도스 홈즈도 있었다.[26] 카운티는 레드락 오버레이 구역에 광산을 추가하는 것을 고려했다. 이 구역은 블루 다이아몬드 힐의 모든 개발 규모와 디자인을 제한할 것이다.[27][28][29][30] 그 변화들은 에레라가 결성한 그룹에 의해 고안되었다.[26]

카운티는 또 이 부동산을 연방정부가 매입하고 레드락캐년의 일부라고 선언해 토지 개발을 막자고 제안했다. 카운티는 BLM이 매입할 부동산을 지명했다. 그러나 BLM 대변인은 "우리는 매우, 매우 주저하고 있다. 문제는 개간이다. 우리는 그곳에 많은 채굴된 땅을 가지고 있고, 그것을 되찾는 것은 매우 비쌀 것이다. 비용이 얼마나 들지는 누가 알겠소?"[28]

또 다른 제안은 2003년 1월 보존 기금에서 나왔다. 이 기구는 제임스 하디가 소유권을 유지하고 채굴을 계속할 수 있도록 하는 동시에 이 땅의 어떠한 개발도 영구적으로 차단할 수 있는 이 지역에 대한 보존 편의시설을 매입할 것을 제안했었다. 그 편의시설은 이상적으로 카운티나 BLM에 팔릴 것이다.[31] 제임스 하디는 회사측 변호사가 "보전기금이 제임스 하디의 입장을 국토관리국 등에 잘못 전달하고 있는 것으로 보인다"고 밝히면서 이 제안을 거부했다.."[32]

짐 로도스는 2003년 1월 임기가 끝난 뒤 오랜 우방인 에린 케니 전 청장의 도움을 받아 그를 대신해 로비를 했다.[33][34] 케니는 위원 마크 제임스로 교체되었다. 로비를 1년간 금지했음에도 불구하고, 케니는 로도스의 호의에 대해 제임스에게 영향을 미치기 위해 반복적으로 접촉했다. 그러나, 이 금지령은 위반자들에게 아무런 처벌도 가하지 않았다.[35][36] 케니는 그 정책을 어겼다는 것을 부인했다.[37][38] 2003년 2월, 티투스는 레드록 캐년 근처에 있는 시골 주택 구역제를 동결하는 법안을 만들고 있다고 발표했다. 티투스의 법안은 그 지역에 대한 개발 지침을 수정하거나 무시하는 클라크 카운티 위원회의 능력을 없앨 것이다. 이 법안은 클라크 카운티 위원회가 반대에도 불구하고 대규모 사업을 압도적으로 승인했다는 우려에 일부 대응한 것이다. 일부 위원들은 티투스의 생각에 반대하면서 이 문제를 국지적으로 처리해야 한다고 믿고 있었다.[39] 이 법안에 비판적이었던 로도스 변호사는 이후 "단일 토지 소유자를 대상으로 하고 지방정부 사법권을 침해하며 적법한 절차를 방해하고 재산 소유자의 권리를 무시한다"고 말했다.[40]

2003년 3월 현재 클라크 카운티에서는 오버레이 제안이 보류되었다. 제임스는 앞서 두 사람을 배제했던 오버레이 논의에 짐 로도스와 제임스 하디 집섬이 포함됐어야 했다고 진술했다.[41] 레드락 지지자들은 로도스를 토론에 포함시키기로 한 제임스의 결정에 반대했다.[42][43] 로도스가 그 오버레이가 통과될 때까지 그 땅을 개발하도록 허용될 것이라는 반대론자들의 우려가 있었다. 한편, 티투스의 법안은 네바다 주 입법부에서 앞으로 나아갔다. 이 법안은 블루 다이아몬드 힐의 고밀도 주거 개발을 차단하고, 그 부지를 2에이커당 1주택으로 제한하게 된다.[41] 석고 채굴도 계속 허용될 것이다.[44]

제임스와 또 다른 위원인 칩 맥스필드는 티투스의 법안이 최선의 해결책이라고 생각하지 않았다. 그녀는 그녀의 법안이 현지에서의 조치 부족에 대응하고 있다고 말했다. 티투스는 자신의 법안이 부결될 경우 클라크 카운티에서 일반 국민투표로 도입할 계획을 세워 대규모 개발 여부를 그곳 유권자들이 결정할 수 있도록 했다. 티투스는 "블루 다이아몬드 문제가 아니다"라며 국민투표 통과를 자신했다. 레드록 문제야. 각지에서 지원을 받고 있어."[41] 대부분의 클라크 카운티 위원들은 결국 티투스의 법안을 지지했다. 제임스를 제외하고: "의회가 우리 지역의 어떤 지역에도 특별한 관심을 가지고 있다고 결정할 때마다, 그들은 단지 법을 통과시킨다. 그것이 위험한 선례를 남기는 것이라고 생각한다."[45][46] 티투스는 제임스가 제임스의 2002년 커미셔닝 캠페인에 5천 달러를 기부한 로도스와 친밀한 관계를 맺었다고 제안했다. 제임스도 이전에 로도스가 소유한 임대 맨션에서 살았었다.[46] 다른 세 명의 위원들도 로도스와 긴밀한 관계를 맺고 있었다.[47][48]

2003년 3월 21일,[48][49] 로도스는 집섬자원으로 알려진 회사를 통해 블루 다이아몬드 힐에서 2,400 에이커의 땅을 5000만 달러에 매입했다. 석고 채굴이 계속되는 것 외에 이 땅에 대한 구체적인 계획은 없다고 했다. 로도스는 티투스의 제안을 거절할 것을 네바다주 상원정부에 요청했다. 그는 블루 다이아몬드 힐에 집을 짓는 것이 광산보다 이 지역에 더 좋을 수 있다고 제안했다: "이 땅은 80년 이상 채굴되었고, 이 산에는 20년 동안 공급이 남아 있다. 불행하게도, 그 수년간의 광산은 그 재산을 황폐화시키고 흉터를 남겼다. 나의 주요 우선순위 중 하나는 이 멋진 지역의 복원과 매립이 될 것이다." 티투스는 자신의 법안이 통과되지 않으면 블루 다이아몬드 전라도 멸종될 것을 우려했다.[33] 카운티 계획자들과 BLM 관리들은 로도스가 5천만 달러의 토지 비용을 충당하기 위해 더 높은 주택 밀도를 위한 지구 구획을 모색할 것이라고 믿었다. 제임스는 그 직후 티투스의 법안을 지지한다고 발표하면서 오버레이 제안도 도입할 계획이다.[50]

2003년 4월 로도스는 제임스에게 레드락 캐년 주변을 보존하자는 제안을 놓고 소송을 제기했다. 그 소송은 제임스가 이 사건에 이해 상충을 가지고 있다고 비난했다. 로도스는 변호사였던 제임스가 블루 다이아몬드 힐의 구매와 재구성에 대해 조언을 했다고 주장했다. 로도스는 "제임스 씨는 (레드록 인근 토지의) 택지개발이 지역사회에 이익이 될 것으로 생각하고 이를 지원하겠다고 말했다"고 말했다. 제임스 씨는 내가 취해야 할 조치를 권고했는데, 그는 그 조치가 부동산의 구역 재설정을 초래해 주거용으로 개발될 수 있을 것이라고 예측했다." 로도스 변호사는 의뢰인을 대변하고 의뢰인에게 조언을 해주는 변호사는 공직자로서 의뢰인에게 영향을 미치는 입장을 취할 수 없다. 제임스는 혐의를 부인하며 "내가 투표하지 못하게 하고 유권자들을 대변하려는 불순한 시도"[47][49]라고 주장했다. 제임스는 로도스가 블루 다이아몬드 힐 사건에 대한 지지의 대가로 상당한 선거자금을 제공했다고 주장했다.[36][51] 제임스와 케니가 블루 다이아몬드 힐 프로젝트에 참여했고, 로도스와 그들의 인맥은 카운티 윤리 태스크 포스의 부활로 이어졌다.[52]

이후 지방법원 판사는 제임스에 대한 가처분 신청을 거부해 오버레이 제안을 도입할 수 있게 됐다.[48][53][54][55] 그러나 판사는 여전히 로도스의 소송을 진행하도록 허락했다. 제임스는 이어 국민참여에 대한 전략소송 의혹 등 여러 이유를 들어 해임을 추진했다.[56] 한편 클라크 카운티 위원회는 BLM이 로도스의 재산을 보존하기 위해 매입할 것을 제안했다. 그러나 BLM은 계속 망설였다.[48][57] 2003년 4월 28일, 미국 상원의원 존 엔시그와 해리 레이드는 로도스의 재산을 매입하고 로도스가 환경적인 개간을 행할 수 있도록 하는 주의 계획을 제안했다. 그리고 나서 그 땅은 BLM에 의해 인수되어 레드락 캐년의 일부라고 선언될 것이다. BLM은 이 제안을 지지했다. 왜냐하면 토지 매립은 카운티에 의해 이루어지기 때문이다.[58][59] 그 제안은 완성되려면 적어도 5년은 걸릴 것이다.[60] 그러나 로도스는 그 땅을 파는 데는 관심이 없었지만, 네바다주 남부의 다른 곳에 위치한 연방 토지에 대한 재산 교환에 대해 개방적인 생각을 갖고 있었다.[58][59]

로도스 프로젝트

2003년 제안

2003년 4월 30일 로도스는 블루 다이아몬드 힐의 제안 커뮤니티인 히든 힐즈 건설을 위해 카운티 구역제를 신청했다. 그는 최대 5,500가구까지 지을 수 있도록 인가를 신청했지만, 이 지역의 기존 마스터플랜에 따라 각각 2에이커에 1500가구씩 지을 수 있는 주택도 별도로 신청했다. 이 땅을 보존하기 위한 노력 가운데 로도스는 너무 늦기 전에 이 땅에 대한 개발권 확보를 위해 신청이 필요하다고 말했다. 두 경우 모두 최대 1년이 소요될 수 있는 군의 '주요사업' 심사를 피하기 위해 4개 필지로 신청을 구분했다.[61][40] 로도스가 구역제 신청을 한 지 며칠 후, 카운티 기획자들은 히든 힐즈가 에이커(acreage)의 양과 상하수도 선뿐만 아니라 주요 도로와 같은 기반시설에서 멀리 떨어진 위치 때문에 주요 프로젝트 과정을 거쳐야 할 것이라고 판단했다.[38][62] 한편, 카운티 위원회는 로도스의 재산을 매입하라는 엔시그와 리드의 제안을 승인했다.[63] 로도스는 자신의 구역제 신청서를 2주 후에 있을 다음 위원회 회의에서 검토해달라고 항소를 제기했는데, 그 회의에서는 회원들도 제임스의 오버레이 제안에 대해 투표를 하게 될 것이다.[64] 그러나, 카운티 대변인은 로도스의 요청이 검토되기 전에 한 달 더 기다려야 할 것이라고 말했다.[65]

로도스는 이 땅에 주거용 프로젝트가 더 낫다고 주장하면서 이 작전의 효과를 보여주기 위해 석고 광산의 무료 투어를 시작했다. 이 투어는 일주일 동안 진행되었고, 로도스는 또한 자신의 프로젝트를 주장하기 위해 텔레비전 광고 캠페인을 시작했다.[61][66] 관광을 다녀온 일부 사람들은 광업 작전이 토지에 미치는 영향을 보고 나서, 주택이 그 재산을 더 잘 활용할 수 있을 것이라고 확신했다.[67] 티투스는 유카산 관광을 "그들이 무엇을 보길 원하는지 보고, 무엇을 듣길 원하는지 듣는다"[68]고 비유했다. 로도스는 또한 대중을 설득하기 위해 웹사이트와 신문 광고 캠페인을 시작했다.[38][66] 그는 히든힐즈가 레드락 캐년 내에 위치하지 않을 것이라고 강조하면서 이 지역의 풍경에 영향을 미치지 않을 것이라고 말했다. 반대론자들은 블루 다이아몬드 힐에 대한 개발 자체는 문제가 아니라 그러한 개발이 주변 지역에 미칠 영향이라고 말했다.[61] 주 의회 의원들은 홍보 캠페인에 이어 로도스 프로젝트의 반대자들과 지지자들로부터 수백통의 이메일과 전화를 받았다.[69] 차드 크리스텐슨 네바다주 의회 의원은 이후 로도스 지지자들의 발언 대부분이 서한이라며 "그들은 법안을 없애기 위한 명백한 조직적인 노력이었다"고 말했다. 프로선수들은 레드락(Red Rock)에 대한 진정한 관심을 가진 사람들로부터 더 진심이 담겨 있었다."[70]

로도스는 11,000명에 가까운 사람들로부터 지지 서명을 받은 티투스의 법안에 대한 청문회에 참석하기 위해 수백 명의 지지자들을 조직했다.[71][72] 로도스 지지자들은 상대를 협박하고 공개적인 발언을 제한하려 한 것으로 알려졌다.[73] 티투스의 법안은 통과되었고 결국 2003년 5월 19일 네바다 주지사 케니 기넌에 의해 법안으로 서명되었다.[70][74] 제임스의 조례안은 이틀 후 클라크 카운티 위원회에서 통과되어 로도스가 2에이커당 한 채의 주택으로 제한되었다. 로도스는 여전히 블루 다이아몬드 힐에서 약 83%의 부동산을 개발할 수 있을 것이다. 로도스는 그 조례에 대해 법적 조치를 취할 것을 고려했다.[75][76]

2003년 6월 로도스는 이미 조례가 통과된 점을 감안해 제임스를 상대로 한 이전 소송을 취하했다.[77] 그 달 말, 로도스는 에이커에 대한 카운티의 기본 계획에 따라 블루 다이아몬드 힐의 96 에이커에 대해 공업단지로의 구역 재조정 승인을 요청했다. 그러나 위원 2명은 시내를 벗어나 있었고 2명은 로도스와의 관계 때문에 기권해야 했다. 이로써 위원 3명만 남게 되었고 2001년 주법은 각 결정에 최소 4명이 참여하도록 규정했다. 티투스의 법안이 발효되어 재구획을 막은 다음날인 2003년 7월에야 이 문제에 대한 투표가 이루어질 것으로 예상되었다.[78][79] 블루 다이아몬드 힐에서 공동체를 개발하려는 로도스의 초기 노력은 진행되지 않았다.[80]

소송 및 2010년 결산

2005년 5월 로도스의 회사 집섬 리소스는 티투스의 법안과 클라크 카운티 조례의 합헌성에 이의를 제기하는 주 소송을 제기했다. 이 소송은 기닌 주지사와 브라이언 산도발 주 법무장관, 클라크 카운티를 상대로 제기되었다. 로도스는 4개월 후 법과 조례를 뒤집기 위해 비슷한 연방 소송을 제기했다. 티투스는 자신에게서 땅을 사려는 노력은 성공하지 못했다고 말했다.[81][82][83]

2009년 연방 판사는 로도스의 손을 들어주면서 주법이 특정 지역이 아닌 네바다 주 전역에 적용되어야 한다고 선언했다. 국가는 그 결정에 항소했다. 2010년 3월, 로도스와 수년간의 소송 끝에 클라크 카운티 위원회는 로도스가 2,400에이커의 재산 중 약 1,700에이커의 공동체를 개발할 수 있는 코드를 도입했다.[84][85] 블루 다이아몬드와 레드 록 캐니언에 가장 가까운 곳에 위치한 땅에서는 개발이 이루어지지 않을 것이며 로도스는 지역사회로의 접근을 위해 주 159번 국도를 이용하는 것이 금지될 것이다.[86] 159번 국도는 레드락 캐년을 지나며 경치가 좋은 노선으로 꼽힌다.[87] 거래의 일환으로, 500 에이커는 레드 록 캐년의 일부가 될 것이다.[88] 로도스와 카운티는 그 문제에 대한 더 이상의 법정 대응을 피하기 위해 타협에 동의했다. 만약 그 군이 법정에서 진행하다가 패소했다면, 그 토지에 대한 어떤 개발 사업도 통제할 수 없게 될 것이다. 카운티는 또한 로도스의 법적 비용, 잠재적으로 100만 달러까지 책임질 수 있다. 이 타협안은 환경보호론자들뿐만 아니라 인근 주민들에게도 비난을 받았다.[84][85][89] 월말, 블루 다이아몬드 등의 주민들은 제안된 주택 공동체에 반대 목소리를 냈다.[90]

2003년 로도스의 이전 계획은 대중의 의견을 수렴하여 만들어질 새로운 제안에 찬성하여 폐기되었다. 로도스는 이전에 자신이 제안한 공동체를 위해 골프장을 계획한 적이 있었지만, 그러한 특징은 경제적이거나 환경 친화적이라고 여겨지지 않았기 때문에 새로운 제안에서 제외될 가능성이 있었다. 블루 다이아몬드 힐에 있는 땅은 풍력과 태양에너지에 이상적이라고 여겨졌으며, 이는 미래 사회에 제공될 것이다. 부지에는 지하 지뢰가 들어 있었기 때문에 공동체를 건설할 수 있을 만큼 땅이 안정됐는지 지질학적 검사가 있을 것이다. 기반시설에만 3천만 달러가 들 수 있다는 점에서 이런 공동체가 실제로 건설될 것이라는 의구심이 있었다. 게다가 로도스는 1년 전에 파산 신청을 했었고, 주택시장이 대공황에서 회복되려면 몇 년이 걸릴 것으로 여겨졌다.[91] 또한 이 프로젝트가 심각한 멸종 위기에 처한 것으로 기록된 블루 다이아몬드 전라도 영향을 미칠 것이라는 우려도 있었다.[92]

2010년 4월 클라크 카운티 위원회는 이 절충안을 승인했는데, 이 절충안은 로도스가 더 높은 주택밀도를 신청할 수 있게 된다.[93] 현재 미국 하원의원인 티투스는 위원회가 제안된 합의안을 거부할 것을 촉구했고,[86][94] 7명의 위원 중 3명이 결국 반대표를 던졌다.[93] 비록 합의는 승인되었지만, 만약 국가가 2009년 판결에 대한 이의제기에서 우세하다면 무효가 될 것이다.[95] 로도스는 투표 직후 49만 달러의 재산세를 납부하는 한편 카운티의 평가 수치에 대해 이의를 제기했다. 이 땅은 3년 전의 1만 달러에 비해 에이커 당 2,500달러로 평가되었다.[96][97] 수전 브레이거 커미셔너는 로도스와 함께 향후 주택사업을 추진할 주민 및 환경운동가들로 구성된 위원회를 구성하기 위해 노력했다.[96]

2011년 제안 및 토지 스왑 실패

2011년 7월, 대중으로부터 많은 의견을 받은 후, 로도스는 학교, 가게, 식당, 사무실, 공원뿐만 아니라 7,000개의 집을 가진 이름 없는 공동체에 대한 계획을 발표했다. 그 공동체는 자급자족할 것이다. 로도스는 2013년에 착공하기를 희망했으며, 완공에는 최대 30년이 걸릴 것으로 보인다. 건설은 몇 가지 단계에 걸쳐 이루어질 것이다. 그러나 블루다이아몬드 주민들은 이 사업이 농촌 생활을 망칠 것이라며 반대했다.[98][99] 2011년 8월, 반대에도 불구하고, 클라크 카운티 위원회는 4,700가구에 대한 초기 개념 계획을 승인했다. 로데스는 800에이커와 BLM을 맞바꿈으로써 그 계획에 또 다른 2,000채의 집을 추가하기를 희망했다.[100][101] 위원회는 그 프로젝트에 26개의 조건을 걸었다. 위원회의 승인 몇 달 후, 로도스는 159번 국도를 새로운 지역사회를 건설하는 동안 진입도로로 사용할 수 있는 포기를 요청했다. 그는 Brager에 의해 거부된 주장인 고속도로와 관련된 위원회의 초기 제약을 초래한 오해가 있었다고 말했다.[87] 로도스는 나중에 159번 국도를 이용하자는 제안을 철회했다.[102]

2011년 10월 미국 제9 순회 항소법원은 티투스의 2003년 법안의 합헌 여부에 대한 결정을 네바다주 대법원에 요청했다.[103] 2012년 초, 로도스는 그 땅에서 석고 채굴을 재개했다고 발표했는데, 그 이후 몇 년 전에 그 땅에서 석고 채굴이 중단되었다. 블루다이아몬드 주민들은 트럭이 현장으로 이동하는 것에 주목했지만, 일부 주민들은 로도스가 실제로 택지개발을 위해 토지를 준비하는 한편, 존재한다고 믿지 않는 광산작업에 대해서는 세금감면을 받고 있다고 믿었다.[104] 이후 광산 작전이 다시 활발히 진행되고 있는 것으로 확인되었다.[105] 이후 2012년 채권단은 로도스를 상대로 소송을 제기해 로도스로부터 땅을 빼앗고 손실을 만회하려 했다.[106] 로도스는 결국 그 땅의 소유권을 유지했다.[107]

2013년 1월, Brager는 연방정부가 Rodes의 땅을 논란이 덜한 소포와 교환하기 위한 노력을 주도하고 있었다. 이 제안에 따르면, 블루 다이아몬드 힐에 있는 로도스의 재산은 레드 록 캐년의 일부가 될 것이며, 이는 멸종 위기에 처한 블루 다이아몬드 전라를 보호하는 데 도움이 될 것이다. 로도스는 브래거의 제안에 동의했고, 1년 안에 끝내길 원했다.[108][109] 환경론자들은 토지 교환 아이디어를 높이 평가했고,[110] 클라크 카운티 위원회는 2013년 1월 이를 승인했다.[111][112][113] 이달 말 네바다주 대법원은 티투스의 2003년 법안에 대해 위헌을 선언하면서 로도스의 손을 들어줬다. 그럼에도 불구하고 로도스는 여전히 토지 교환을 진행할 생각이었다.[110] 주 정부는 로도스의 소송 비용을 충당하기 위해 92만 달러를 지불하기로 합의했다.[114][115]

BLM과의 논의는 2014년 타결 없이 끝났다. 그 기관은 로도스의 땅을 취득하고 싶지 않았다. 왜냐하면 그 대다수의 땅, 즉 1,800에이커의 땅이 광산 운영으로 인해 붕괴되었기 때문이다.[107][116][117]

2016년 제안 및 소송

카운티는 로도스의 2011년 승인이 만료된 것으로 잘못 알고 새로운 계획을 제출하라고 지시했다.[118] 2016년 8월, 그는 2011년 제안과 대부분 동일하지만 몇 가지 변경과 함께 이름 없는 공동체를 위한 계획을 제안했다. 이 프로젝트에는 현재 5,025가구가 포함될 것이다. 그 부지는 아직 10년 치 석고 채굴을 하고 있었기 때문에 광산 작업이 계속될 수 있도록 공동체의 건설이 단계적으로 이루어질 것이다. 건설은 로도스 토지의 남쪽 지역에서 처음 시작되었는데, 나중에 확정되지 않은 시점에 시작될 것이다. 이 프로젝트에는 교통 체증을 완화하기 위해 4차선 도로, 4.7마일 길이의 고속도로가 여전히 포함될 것이다.[107][116] 이 지역의 개발에 반대했던 단체 세이브 레드록은 로도스의 개념계획이 카운티의 마스터플랜과 카운티코드를 위반하기 때문에 제안된 대로 승인될 수 없다고 명시했다. 후자의 경우, 이 단체는 단일 개념계획이 인접한 토지로 구성되어야 한다고 명시하였다. 로도스의 재산은 두 개의 큰 소포로 이루어져 있었다.[119] 2016년 10월 군계획위원회는 클라크 카운티 위원회가 군 종합계획과 양립할 수 없다고 보고 이를 거부할 것을 권고했다.[120][121] Save Red Rock은 구역제 변경에 반대하는 5,000명 이상의 서명을 받았다.[122]

2016년 말, 클라크 카운티는 로도스의 프로젝트에 대한 반대 의견으로 세이브 레드 록을 고소했다. 카운티는 2011년 제안에 반대하는 세이브 레드록의 이전 주장이 현재 제안에 다시 사용될 수 있는지 여부를 법원이 판결하기를 원한다고 밝혔다. 이 소송은 세이브 레드록이 이 주장을 반박했지만 로도스의 2011년 승인이 만료되지 않았기 때문에 카운티 위원회가 또 다른 승인 절차를 거칠 필요가 없다고도 명시했다. 이 단체는 "국민참여에 대한 전략적 소송"이라며 군 소송 해고를 청구했다. 이 단체는 군이 군 위원회 회의에서 이 사업에 대한 증언을 막을 수 있다는 우려를 들었다.[123][124][125] 2017년 2월 한 판사는 군에서 세이브 레드록의 증언이 금지될 것으로 보지 않아 파면 결정을 내렸다. 그러나 이 판사는 2011년 제안이 만료되었는지 여부에 대해서는 판결을 내리지 않았다. 최근 공개된 공지사항에는 승인이 만료돼 실체 여부에 대한 불확실성이 제기돼 있었다.[126]

Save Red Rock은 그 프로젝트에 반대하는 시위를 조직했다. 이 단체는 라스베이거스 밸리 주변에 광고판을 설치해 이 행사를 홍보했는데, 이 행사는 이 프로젝트가 논의될 카운티 회의에서 열릴 것이다.[117][127] 세이브 레드록은 로도스의 프로젝트에 반대하는 45,000명 이상의 서명을 받았다.[128] 음악 그룹 이매진 드래곤즈와 킬러스는 이 프로젝트에 반대했다.[129] 이 회의에서 클라크 카운티 위원회는 2011년 제안이 결코 만료되지 않았으며 따라서 로도스가 이 과정을 다시 시작할 필요가 없다고 결정했다. 로도스는 총 5,025채의 주택 수 감소와 같은 조건을 유지하기로 동의했다.[130][131][132] 세이브 레드 록은 1500가구까지 허용한 현재의 구역제도에 반대하지 않았지만, 그 단체는 더 이상 반대했다.[130] 라스베이거스 밸리 상수구는 이 프로젝트에 최소 6.5마일의 송유관과 펌프장 3곳, 저수지 3곳이 필요할 것으로 추정했다.[133]

위원회의 결정은 반대자들의 분노를 불러일으켰다.[134][118] 스티브 시솔락 커미셔너는 "아직 실제로 주택사업이 승인되지 않았고, 그런 사업은 여전히 다양한 승인을 받아야 할 것"이라며 "그들이 무슨 일이 일어났는지 이해하는 데 시간을 끌지 못하는 것은 유감"이라고 말했다.[118] 결정 후 세이브레드록은 법원에 이 사업이 카운티의 계획수립 절차를 거치지 못하도록 하는 가처분 신청을 냈다.[135] 세이브 레드록도 2011년 승인이 여전히 유효한지 의문을 제기했다.[136]

2017년 3월 네바다 주 의회는 국가 보존 지역으로부터 5마일 이내에 위치한 부동산에 대한 구역제 변경을 동결하는 법안을 발의했다. 이 제안은 주 전체에 영향을 미친다는 점을 제외하면 티투스의 2003년 법안과 비슷했다.[137][138][139] 집섬자원 대변인은 이 법안이 로도스를 부당하게 겨냥했다고 주장했다.[140] 제안된 법안은 구역제 동결을 배제하기 위해 한 달 후에 다시 작성되었다. 대신, 이 법안은 보존 지역의 반 마일 이내에 위치한 토지에 대한 기준을 만들 것이다. 이 법안은 원문 표현이 너무 광범위해 발전을 저해할 것이라는 우려로 다시 작성됐다. 비록 그의 대변인이 여전히 그 법안이 블루 다이아몬드 힐의 땅을 구체적으로 겨냥했고, 국가가 지방 정부에 관여하는 것은 부적절하다고 믿었지만, 다시 작성된 법안은 로도스가 그의 프로젝트를 진행할 수 있게 했다.[141][142]

2017년 5월 한 판사는 세이브 레드록의 9건의 반론 중 4건을 기각했다. 이 주장은 이후 2011년 제안에 찬성해 철회된 2016년 제안과 관련이 있었다.[143] 군은 소송을 전면 기각하려 했으나 한 판사가 이를 허가했다.[144] 2018년 로도스는 1375에이커의 채굴 청구권을 덴버 회사에 매각했고, 미래 공동체를 위한 주택 수를 3,500채로 줄였다.[145] 한편 군은 재판을 피하기 위해 세이브 레드록(Save Red Rock)에 대한 사전심판을 청구했다. 군은 이 단체가 자치구의 지역사회 계획 처리로 피해를 입을 것이라는 증거를 제시하지 못했다고 밝혔다.[146] 2018년 말 세이브레드록은 군을 상대로 한 소송을 취하하면서 자원이 제대로 집중되지 않았다고 판단했다.[147] 이 제안된 주택 사업은 2018년 네바다 주지사 선거와 클라크 카운티 위원회의 경합에서 정치적 이슈가 되었다.[148] 시솔락 커미셔너는 결국 도지사 선거에서 승리했고, 레드락 세이브 변호사의 저스틴 존스 변호사가 커미션 경쟁에서 승리했다. 집섬자원은 이후 시솔락과 존스가 정치적 경쟁 중에 주택사업을 중단하기 위해 공모했다고 비난했다.[149]

2019년 4월 클라크 카운티 위원회는 로도스가 BLM으로부터 선로설비 승인을 받아야 한다는 요건을 포기하지 않기로 의결했다. 그러나 위원들은 공사를 위해 네바다 주 159번 국도에 대한 접근을 허용했다.[150] 한 달 후, 집섬 리소스는 클라크 카운티와 그 위원들을 상대로 연방 소송을 제기했다. 그 소송은 카운티로부터의 편향과 적법 절차 위반으로 주장되었다. 또한 제안된 지역사회를 위한 서류를 검토하면서 군이 선의의 행동을 하지 않았다고 진술하면서 2010년 합의와 관련한 계약 위반을 주장했다.[151] 집섬자원은 2019년 7월 11장 파산을 신청했다. 그 회사는 파산 신청이 카운티와 주택 사회와 관련된 여러 가지 지연을 원인으로 돌렸다. 파산 신청에도 불구하고, 로도스는 여전히 그 땅의 공동체를 위한 그의 계획을 진행할 작정이었다.[148][151][152]

2021년 제안

2021년 8월 군 위원회는 집섬자원이 563에이커에 걸쳐 280가구를 건설할 수 있도록 만장일치로 승인했다. 그 회사는 즉시 개발 계획의 최종화에 착수할 계획이었다.[153][154]

참조

  1. ^ a b c "Development threat angers residents, environmentalists". Las Vegas Sun. July 16, 2001. Retrieved August 30, 2020.
  2. ^ a b c Weissenstein, Michael (July 17, 2001). "Hill east of Red Rock weighed for development". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 25, 2001.
  3. ^ Smith, Hubble (January 18, 2000). "Brokers put Blue Diamond real estate on market". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on October 16, 2000.
  4. ^ a b c "Factory sale won't affect housing project". Las Vegas Sun. March 15, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  5. ^ a b c d "Not all 'enchanted' with plans". Las Vegas Sun. July 31, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  6. ^ a b c d e "Blue Diamond project plan meets skeptical reception". Las Vegas Sun. August 15, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  7. ^ a b Geary, Frank (August 14, 2002). "Residents fear plan final blow to area's rural beauty, quiet". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on September 5, 2002.
  8. ^ a b "BLM: No conflict of interest in Blue Diamond proposal". Las Vegas Sun. August 16, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  9. ^ a b Geary, Frank (August 21, 2002). "Land-Use Experts: Rejection of housing plan urged". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on April 10, 2005.
  10. ^ a b "Blue Diamond residents to hear controversial subdivision plan". Las Vegas Sun. August 14, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  11. ^ a b c Geary, Frank (August 15, 2002). "Residents blast proposed housing project; They argue pristine character of Red Rock would be lost". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on March 10, 2005.
  12. ^ "Developers go forward despite increasing opposition". Las Vegas Sun. August 27, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  13. ^ a b "Signatures gathered at Red Rock". Las Vegas Sun. September 9, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  14. ^ Geary, Frank (August 17, 2002). "BLM denies conflict over land exchange; Residents near Red Rock Canyon accuse firm". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on March 9, 2005.
  15. ^ "Apex, Red Rock plans set back". Las Vegas Sun. August 21, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  16. ^ "Panel rejects plan for hilltop homes". Las Vegas Sun. August 29, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  17. ^ a b c "Police called to quell crowd". Las Vegas Sun. September 6, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  18. ^ Geary, Frank (August 29, 2002). "Housing project in limbo; Developer asks for delay in considering Red Rock plan". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on September 10, 2005.
  19. ^ Geary, Frank (September 16, 2002). "Embattled Housing Project: Opposition to plan builds". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 18, 2002.
  20. ^ Geary, Frank (September 6, 2002). "Panel delays vote on Red Rock development". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on October 30, 2002.
  21. ^ "The Red Coats are coming! To Red Rock!". Las Vegas CityLife. August 15, 2002. Retrieved August 30, 2020 – via NewsLibrary.
  22. ^ Snyder, Susan (September 10, 2002). "Old news is new news at Red Rock". Las Vegas Sun. Retrieved August 30, 2020.
  23. ^ a b c "Red Rock developers scrap project for now". Las Vegas Sun. October 1, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  24. ^ "Herrera proposes development buffer zones". Las Vegas Sun. September 11, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  25. ^ a b Moller, Jan (October 2, 2002). "Developer withdraws plans for Blue Diamond Hill homes". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on November 20, 2005.
  26. ^ a b "Rules limiting building at Red Rock draw near". Las Vegas Sun. January 14, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  27. ^ "County solicits input on Red Rock". Las Vegas Review-Journal. December 6, 2002. Archived from the original on November 29, 2005.
  28. ^ a b "Development limits proposed". Las Vegas Sun. December 12, 2002. Retrieved August 30, 2020.
  29. ^ Snyder, Susan (December 20, 2002). "Residents have a case of the Blues". Las Vegas Sun. Retrieved August 30, 2020.
  30. ^ Geary, Frank (February 12, 2003). "Red Rock Canyon: Plan limiting development goes to vote". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 28, 2004.
  31. ^ "Group offers plan to stop Blue Diamond development". Las Vegas Sun. January 30, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  32. ^ "Gypsum firm rejects plan to block homes". Las Vegas Sun. January 31, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  33. ^ a b "Purchase of mine revives Red Rock land-use battle". Las Vegas Sun. March 27, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  34. ^ Neff, Erin (August 29, 2003). "'Erin being Erin'". Las Vegas Sun. Retrieved August 30, 2020.
  35. ^ German, Jeff (April 16, 2003). "Red Rock deal raises ethics issue". Las Vegas Sun. Retrieved August 30, 2020.
  36. ^ a b Geary, Frank (April 17, 2003). "Developer accused of attempt to sway commissioner's vote". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on September 23, 2004.
  37. ^ "Kenny denies any ethics breach in Rhodes case". Las Vegas Sun. May 1, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  38. ^ a b c Geary, Frank (May 3, 2003). "County policy would delay Rhodes vote". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on October 6, 2003.
  39. ^ Geary, Frank (February 16, 2003). "Senator to enter Red Rock debate". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on June 8, 2003.
  40. ^ a b Geary, Frank (May 1, 2003). "Builder applies for clearances; Rhodes seeks to build homes near Red Rock". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on June 8, 2003.
  41. ^ a b c "Dueling plans: Delays cited on local proposal for gypsum mine development". Las Vegas Sun. March 7, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  42. ^ "Sale of land to developer draws wrath of residents". Las Vegas Sun. March 28, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  43. ^ Geary, Frank (March 28, 2003). "Land Near Red Rock: Development opposed". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 5, 2004.
  44. ^ Whaley, Sean (April 18, 2003). "Preserving Red Rock: Senate easily OKs bill". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on October 6, 2003.
  45. ^ "County backs senator's effort to protect conservation area". Las Vegas Sun. March 19, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  46. ^ a b Geary, Frank (March 19, 2003). "Titus praises Red Rock Canyon support". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on January 5, 2005.
  47. ^ a b Geary, Frank (April 12, 2003). "Overlooking Red Rock: Rhodes files lawsuit". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 6, 2004.
  48. ^ a b c d Illia, Tony (April 19, 2003). "Court ruling may thwart Red Rock development". Las Vegas Business Press. Archived from the original on April 20, 2003. Retrieved June 3, 2021.
  49. ^ a b Sebelius, Steve (April 15, 2003). "Rocking Red Rock". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on March 7, 2005.
  50. ^ "Save Red Rock effort picks up James' support". Las Vegas Sun. March 31, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  51. ^ Sebelius, Steve (April 17, 2003). "The importance of being Erin". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on May 19, 2003.
  52. ^ "Rhodes: Mine purchase began in 2001". Las Vegas Sun. May 9, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  53. ^ Geary, Frank (April 16, 2003). "Development Near Red Rock: Judge won't bar James". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on August 18, 2003.
  54. ^ Rake, Launce; Johnson, Erica D. (April 16, 2003). "Judge: It's too soon for Rhodes' suit on James". Las Vegas Sun. Retrieved August 30, 2020.
  55. ^ "Ordinance introduced to protect Red Rock". Las Vegas Sun. April 17, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  56. ^ Geary, Frank (May 8, 2003). "Red Rock Controversy: James seeks dismissal of Rhodes' lawsuit". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 5, 2004.
  57. ^ Geary, Frank (April 17, 2003). "County urges BLM to buy developer's land; agency balks". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on October 10, 2004.
  58. ^ a b "Senators propose purchase of mine". Las Vegas Sun. April 29, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  59. ^ a b Geary, Frank; Young, Samantha (April 29, 2003). "Halting Development: Red Rock proposal unveiled". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on October 5, 2003.
  60. ^ Geary, Frank (April 30, 2003). "Blue Diamond Hill: Red Rock overlook long way off". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on August 18, 2003.
  61. ^ a b c "Rhodes applies for OK to build near Red Rock". Las Vegas Sun. May 1, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  62. ^ "Rhodes faces major-projects rules". Las Vegas Sun. May 5, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  63. ^ Odierna, Judy (May 7, 2003). "County backs plan to buy out Rhodes". Las Vegas Sun. Retrieved August 30, 2020.
  64. ^ "Rhodes seeks exemptions for land near Red Rock". Las Vegas Review-Journal. May 9, 2003. Archived from the original on January 1, 2005.
  65. ^ "Rhodes appeals ruling on Red Rock project review". Las Vegas Sun. May 9, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  66. ^ a b "Rhodes begins PR campaign on gypsum mine site". Las Vegas Sun. May 5, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  67. ^ Packer, Adrienne (May 7, 2003). "Tours change some minds about development". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 5, 2004.
  68. ^ "Vote looms on zoning bill for Red Rock". Las Vegas Sun. May 12, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  69. ^ Neff, Erin (May 6, 2003). "Rhodes land debate hits legislators". Las Vegas Sun. Retrieved August 30, 2020.
  70. ^ a b Vogel, Ed (May 17, 2003). "Assembly sends Red Rock zoning bill to Guinn". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 5, 2004.
  71. ^ Geary, Frank (May 11, 2003). "Hearing brings Red Rock combatants together; Rhodes makes sure he has plenty of support at meeting". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 5, 2004.
  72. ^ Slattery, Ryan (September 15, 2003). "Sin City keeps its fringes wild; Las Vegans rally in an unprecedented fight to preserve open space". High Country News. Retrieved August 30, 2020.
  73. ^ "Panel OKs Red Rock restrictions". Las Vegas Sun. May 13, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  74. ^ Whaley, Sean (May 20, 2003). "Red Rock Legislation: Guinn signs development limit into law". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on December 6, 2004.
  75. ^ Geary, Frank (May 22, 2003). "County OKs Red Rock restrictions; Ordinance limits development on land Rhodes owns". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on March 7, 2005.
  76. ^ "Rhodes weighs legal challenge as Red Rock rules approved". Las Vegas Sun. May 22, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  77. ^ Geary, Frank (June 5, 2003). "Rhodes drops lawsuit against commissioner". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on August 20, 2003.
  78. ^ Geary, Frank (June 19, 2003). "Absences foil Rhodes' Red Rock request". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on June 23, 2003.
  79. ^ "New law blocks vote on Red Rock request". Las Vegas Sun. June 19, 2003. Retrieved August 30, 2020.
  80. ^ Rothberg, Daniel (February 20, 2017). "The battle to build near Red Rock Canyon is coming to a head — again". Las Vegas Sun. Retrieved August 5, 2020.
  81. ^ Smith, Hubble (June 10, 2005). "Constitutionality of legislation, ordinance challenged". Las Vegas Review-Journal. Retrieved August 31, 2020.
  82. ^ "Rhodes sues to overturn law on density". Las Vegas Sun. September 15, 2005. Retrieved September 6, 2020.
  83. ^ Neff, Erin (September 15, 2005). "Lawsuit challenges development limits in Red Rock area". Las Vegas Review-Journal. Archived from the original on May 21, 2006.
  84. ^ a b Wyland, Scott (March 17, 2010). "Rhodes rides again at Red Rock". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  85. ^ a b Schoenmann, Joe (March 17, 2010). "County, Rhodes reach agreement on development near Red Rock Canyon". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  86. ^ a b Hansen, Kyle B. (April 21, 2010). "County OKs settlement on Red Rock development". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  87. ^ a b Morrison, Jane Ann (October 31, 2011). "Let games begin with Rhodes' Blue Diamond waiver request". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  88. ^ Wyland, Scott (April 19, 2010). "Commissioners to review developer's proposal for land east of Red Rock Canyon". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  89. ^ Schoenmann, Joe (April 18, 2010). "County Commission urged to 'save' Red Rock with settlement". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  90. ^ Wyland, Scott (March 31, 2010). "Residents challenge Rhodes plan anew". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  91. ^ Wyland, Scott (April 11, 2010). "Developer finds thrill on Blue Diamond Hill". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  92. ^ Wyland, Scott (April 17, 2010). "Rhodes' Red Rock plan encounters new sticking point". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  93. ^ a b Wyland, Scott (April 21, 2010). "County commission sides with Rhodes in housing development near Red Rock". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  94. ^ Wyland, Scott (April 30, 2010). "Sisolak says called-in testimony by Titus smacks of special treatment". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  95. ^ "Rhodes could still lose legal war". Las Vegas Review-Journal. June 25, 2010. Retrieved September 6, 2020.
  96. ^ a b Schoenmann, Joe (April 30, 2010). "Developer Jim Rhodes owes $490,000 in property taxes". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  97. ^ "Developer pays $490,000 in back taxes on land near Red Rock Canyon". Las Vegas Review-Journal. April 30, 2010. Retrieved September 6, 2020.
  98. ^ Wyland, Scott (July 7, 2011). "Rhodes submits revised plan for developing Blue Diamond Hill". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  99. ^ Wyland, Scott (July 28, 2011). "Rural residents oppose Rhodes' plan for Blue Diamond Hill". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  100. ^ Wyland, Scott (August 17, 2011). "Rhodes gets initial approval for Red Rock area development". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  101. ^ Schoenmann, Joe (August 17, 2011). "County approves Rhodes' planned project near Red Rock". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  102. ^ Jourdan, Kristi (February 8, 2012). "Developer Rhodes withdraws plan to use Red Rock Canyon scenic route". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  103. ^ Ryan, Cy (October 31, 2011). "Circuit Court asks for clarification on development near Red Rock". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  104. ^ Schoenmann, Joe (February 28, 2012). "Developer Jim Rhodes gets tax break for mining on his Red Rock land". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  105. ^ Segall, Eli (May 11, 2014). "The resurrection of real estate developer Jim Rhodes". VegasInc. Retrieved August 22, 2020.
  106. ^ Green, Steve (May 14, 2012). "Rhodes Homes creditors going after founder Jim Rhodes". VegasInc. Retrieved September 6, 2020.
  107. ^ a b c Davidson, Michael Scott (August 14, 2016). "Clark County again faces proposal to develop Blue Diamond Hill". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  108. ^ Mower, Lawrence (January 18, 2013). "Proposal would let Rhodes swap land near Red Rock". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  109. ^ Shine, Conor (January 19, 2013). "Commission to tackle familiar issues of recycling, Rhodes project near Red Rock". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  110. ^ a b Mower, Lawrence (January 31, 2013). "Rhodes wins Red Rock ruling; land swap move continues". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  111. ^ Shine, Conor (January 22, 2013). "Developer's proposed land swap efforts win county's approval". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  112. ^ Mower, Lawrence (January 22, 2013). "Rhodes gets county support for swapping Red Rock land". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  113. ^ Peterson, Kristen (January 30, 2013). "After 10 Years, the Contentious Saga of Jim Rhodes' Efforts to Develop Near Red Rock Might Be Over". Las Vegas Weekly. Retrieved September 6, 2020.
  114. ^ Ryan, Cy (July 9, 2013). "Nevada board pays $920,000 in attorney fees for Jim Rhodes' development suit". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  115. ^ Whaley, Sean (July 9, 2013). "State to pay developer Rhodes $920,000 over Red Rock zoning issue". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  116. ^ a b Rothberg, Daniel (October 20, 2016). "Development near Red Rock Canyon draws conservationists' ire". Associated Press. Retrieved September 6, 2020.
  117. ^ a b Rothberg, Daniel (February 20, 2017). "The battle to build near Red Rock Canyon is coming to a head — again". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  118. ^ a b c Valley, Jackie (March 1, 2017). "Project near Red Rock faces steep climb to fruition despite commission vote". The Nevada Independent. Retrieved September 6, 2020.
  119. ^ Davidson, Michael Scott (October 17, 2016). "Opponents challenge legality of Blue Diamond Hill village proposal". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  120. ^ Davidson, Michael Scott (October 23, 2016). "Hope grows for opponents of Blue Diamond Hill development proposal". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  121. ^ Blanchard, Brendan (October 20, 2016). "Early Victory Against Red Rock Development, Final Vote Still to Come". Climbing. Retrieved September 6, 2020.
  122. ^ Hogan, Jan (October 28, 2016). "Grass-roots group opposes plan to bring 14,500 new residents to Red Rock Canyon". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  123. ^ Davidson, Michael Scott (December 13, 2016). "Clark County sues environmental group challenging development on Blue Diamond Hill". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  124. ^ Davidson, Michael Scott (January 10, 2017). "Save Red Rock group wants Clark County lawsuit dismissed". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  125. ^ Moore, Hailey (January 17, 2017). "The Red Rock Housing Development Controversy Explained". Climbing. Retrieved September 6, 2020.
  126. ^ Davidson, Michael Scott (February 9, 2017). "Attorney for Las Vegas environmental nonprofit claims victory despite judge's ruling". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  127. ^ Davidson, Michael Scott (February 20, 2017). "Hundreds expected to protest proposed Blue Diamond Hill project". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  128. ^ Leach, Robin (February 27, 2017). "Fight to continue against Red Rock Canyon housing development". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  129. ^ Leach, Robin (February 21, 2017). "The Killers, Imagine Dragons lead fight to #SaveRedRock, oppose home development". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  130. ^ a b Davidson, Michael Scott (February 23, 2017). "Controversial plan near Red Rock Canyon gets Clark County Commission OK to proceed". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  131. ^ Davidson, Michael Scott (February 25, 2017). "Why all the controversy about Blue Diamond Hill? Here's the rundown". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  132. ^ "Nevada Lawmakers Approve Las Vegas Builders' Plan". The Wall Street Journal. Associated Press. February 23, 2017. Retrieved September 6, 2020.
  133. ^ Davidson, Michael Scott (March 6, 2017). "Getting water to, from Blue Diamond Hill development won't be cheap". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  134. ^ Corbin, April (February 22, 2017). "County Commission lets builder's plan near Red Rock go forward". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  135. ^ Rothberg, Daniel (March 14, 2017). "Save Red Rock group alleges county sidestepped open-meeting law". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  136. ^ Corbin, April (March 30, 2017). "Court date set in battle over development near Red Rock Canyon". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  137. ^ Snyder, Riley; Valley, Jackie (March 13, 2017). "Could a bill derail the proposed Blue Diamond Hill development project?". The Nevada Independent. Retrieved September 6, 2020.
  138. ^ Davidson, Michael Scott (March 30, 2017). "Nevada Legislature revisits law affecting development near Red Rock Canyon". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  139. ^ Corbin, April (March 31, 2017). "Proposed bill would stymie development near Red Rock Canyon". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  140. ^ Lochhead, Colton (March 31, 2017). "Developer: State Legislature plan targets company that wants to build near Red Rock Canyon". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  141. ^ Davidson, Michael Scott (April 17, 2017). "Nevada bill would require environmental reports from developers". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  142. ^ Corbin, April (April 17, 2017). "Bill targeting Red Rock housing project is rewritten; developer still not pleased". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  143. ^ Corbin, April (May 2, 2017). "Some counterclaims tossed in fight against housing development near Red Rock Canyon". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  144. ^ Corbin, April (September 7, 2017). "Judge allows Save Red Rock group's lawsuit against county to move forward". Las Vegas Sun. Retrieved September 6, 2020.
  145. ^ Segall, Eli (March 29, 2018). "Developer Jim Rhodes ups mining investment in Blue Diamond Hill". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  146. ^ Davidson, Michael Scott (June 18, 2018). "Clark County wants to avoid trial in Red Rock development lawsuit". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  147. ^ Davidson, Michael Scott (November 14, 2018). "Nonprofit drops lawsuit to prevent development at Red Rock". Pahrump Valley Times. Retrieved September 6, 2020.
  148. ^ a b Rothberg, Daniel (August 2, 2019). "Company proposing Red Rock development files for bankruptcy, seeks to continue pursuing project". The Nevada Independent. Retrieved September 6, 2020.
  149. ^ Johnson, Shea (June 8, 2021). "Red Rock Canyon developer hurls accusations at county commissioner". Las Vegas Review-Journal. Retrieved August 14, 2021.
  150. ^ Mlynarek, Cassandra (April 17, 2019). "County votes against Red Rock development, must get BLM OK". KVVU-TV. Retrieved August 5, 2020.
  151. ^ a b Johnson, Shea (August 2, 2019). "Would-be Blue Diamond Hill developer files for bankruptcy". Las Vegas Review-Journal. Retrieved September 6, 2020.
  152. ^ Williams, Carolyn (September 18, 2019). "Future of housing development near Blue Diamond Hill remains uncertain". KLAS. Retrieved September 6, 2020.
  153. ^ "Clark County approves Red Rock housing development application". KLAS. August 4, 2021. Retrieved August 14, 2021.
  154. ^ Johnson, Shea (August 12, 2021). "Luxury home plan overlooking Red Rock Canyon angers group". Las Vegas Review-Journal. Retrieved August 14, 2021.

좌표: 36°05′07″N 115°24′11″w / 36.085287°N 115.403114°W / 36.085287; -115.403114