빌딩 블록 모델

빌딩블록 모델은 호주에서 흔히 볼 수 있는 공익규제의 일종이다. 건물블록 모델의 변형들은 현재 호주에서 전기^[1] 송배전,^[2] 가스 송배전,^[3] 철도,^[4] 우편 서비스,^[5] 도시 상하수도 서비스,^[6] 관개 인프라,^[7] 항만 접근의 규제에 사용되고 있다.^[8] 호주 경쟁 소비자 위원회는 고정 전화 통신 서비스의 지표적 접속 가격을 결정하기 위해 건물 블록 모델의 버전을 사용할 계획이라고 밝혔다.^[9] 규제대상 기업의 허용된 수익은 자본수익, 자본수익(감가상각이라고도 함), 운용지출 및 세금과 인센티브 메커니즘과 같은 다양한 구성요소로 구성된 기본 구성요소 또는 빌딩블럭의 합계와 같기 때문에 빌딩블록 모델은 소위 말하는 것이다.

기원

비록 빌딩 블록 접근법의 원칙이 전세계의 많은 다른 규제 체제(특히 영국)의 원칙과 매우 유사하지만, 호주의 첫 번째 용어는 1998년 빅토리아 주의 규제 일반 사무소(ORG)가 사용했다(빅토리아의 필수 서비스 위원회의 전신). ORG는 2001년 초부터 빅토리아주 전기배전망에 적용하기 위해 1995년 빅토리아주 전기공급관세명령에 따른 가격통제의 틀에 관한 협의서를 발표했다.^[10] 관세청은 "수익률 규제가 아닌 CPI-X 접근법을 채택한 가격 기반 규제를 활용해야 한다"고 규정했다. 후속적으로 빅토리아 대법원의 사법심사 신청에서 규제기관은 X인자를 견인하기 위해 사용했던 '건물블록 접근법'을 다음과 같이 기술했다.^{[11]: at [352]}

(a) 운영 지출, 자본 지출 및 자본 비용에 대한 각 총판의 미래 전망 비용 또는 지출 벤치마크 설정

(b) 감가상각 금액의 설정

(c) 1차 기간 동안 유통업체가 달성한 운영 및 자본 비용 절감을 위한 효율성 이월액이라 불리는 추가 수당을 결정한다.

(d) 위의 (a) ~ (c) 단계에 따라 도출된 금액으로 구성된 벤치마크 수익의 확립, 이를 빌딩 블록 접근법이라고 한다.

(e) 2001년 1월 1일부터 2005년 12월 31일까지 기간 동안 각 유통업체에 대한 수요 추정치를 수립해야 한다.

(f) 수요 예측에 기초하여 효율적인 배급업체가 기준 수익을 얻을 것으로 기대할 수 있는 네트워크 관세 바구니에 대한 가격 경로를 생성하기 위한 X 요인을 모델링.

법원은 이러한 '건물 블록 접근법'이 수익률 규제가 아니라는 점을 인정했다.^{[11]: at [379]}

사무국이 가격 담합 검토에서 채택한 빌딩 블록 접근방식은 기대되는 합리적인 지출을 검토했다는 점에서 ... 또한, 특정 유통업자의 특정 운영 비용을 결정하는 것이 아니라, 효율적 회사가 지출할 수 있는 비용에 대한 벤치마크 예측을 만들어냄으로써 동기를 창출했다.특정 유통업자에 대한 합리적인 수익률로 설명될 수 있는 것 이상.

호주 경쟁 소비자 위원회는 1998년 국가 전기법에 따라 송전 수익 상한선을 설정하는 방법에 관한 1999년 초안 지침에서 빌딩 블록 접근법을 채택했다.^[12] 이 접근법은 ACCC가 규제하는 다른 분야와 호주의 다른 주 규제기관에서 채택되었다. 2005년 국가전기법(National Electric Code)을 국가전기규칙(National Electrical Rule)으로 대체한 데 이어 호주 에너지시장위원회가 실시한 2006년도 검토에서 (다양한 수정에 의해) 건물블록 접근방식이 확정되었다.^[13] 국가 전기 규칙은 2006년에 '건물 블록'^[14]이 다음과 같은 '건물 블록 접근법'을 사용하여 규제된 전기 송전망의 연간 수익 요건을 결정해야 한다고 개정되었다.

(1) 규제 자산 기준의 색인화...;

(2) 그 해의 자본 수익률...;

(3) 그 해의 감가상각액은 ... ;

(4) 해당 연도의 사업자의 법인세 추정 비용...;

(5) 효율성 이익 공유 계획에서 발생하는 해당 연도의 특정 수익 증가 또는 감소... ;

(6) 해당 연도의 AER에 의해 수락 또는 대체되는 예상 운영 지출은 ...; 그리고

(7) 기타 위험에 대한 보상...

이와 유사한 조항이 2008년 1월 1일부터 규제 전기 배급업자에게 적용되었다.^[15] 2010년에 ACCC는 유선 통신 서비스 규제에 빌딩 블록 모델의 형태를 채택할 것을 제안하는 초안을 발표했다.^[9]

1998년 국가 전기 법규는 ACCC가 규제 자산 기반 가치를 한 규제 기간에서 다음 기간으로 자동 상향 조정하는 것을 허용하지 않았다(1997년 천연가스 파이프라인 시스템에 대한 국가 제3자 접속 코드와 대조적으로). 그러나 현행 국가전기규칙과 국가가스규칙 모두 아래의 자산기준 롤포워드 방정식을 사용하여 규제자산기반을 잠근다. 2011년 1월 1일부터 통신 체제는 ACCC가 '고정 원칙'을 포함하는 접속 결정을 할 수 있도록 개정되었다. 개정안은 ACCC가 규제기간에 걸쳐 자산기반의 가치를 고정할 수 있도록 할 것이다.

기본 모델

빌딩 블록 모델은 규제 대상 기업의 지출을 시간 경과에 따라 분산하거나 상각하는 도구다. 빌딩 블록 모델은, 시간이 지남에 따라 정확하고 일관성 있게 적용될 때, 기업이 지출 스트림의 현재 가치와 동일한 현재 가치를 지닌 수익 스트림을 얻도록 보장한다. 또 다른 방법으로, 빌딩 블록 모델은 기업의 존속 기간 동안 기업의 현금 유동성 흐름이 0과 같은 순 현재 가치를 갖도록 보장한다.

빌딩 블록 모델은 규제 자산 베이스의 개념을 이용한다. 규제 대상 기업의 자본 주식과 관련된 규제 자산 기준은 실질적으로 기업이 과거에 투자자들로부터 빌린 금액(즉, 과거 지출이 과거 수익을 초과한 금액)을 나타내며, 따라서 투자자들에게 (이자로) 상환해야 하는 금액이다. 회사의 잔존 수명

가장 단순한 형태에서, 빌딩 블록 모델은 "수익 방정식"과 "자산 기반 롤 포워드" 방정식의 두 개의 방정식으로 표현될 수 있다.

수익 방정식

수익 방정식은 규제대상 기업의 허용된 수익을 자본수익률(규제자산기준에 곱한 적절한 자본비용)+자본수익률(감가상각이라고도 함)+운영지출(추가적으로 건물블록의 많은 적용)의 합계에 연관시키는 표현이다.k 모형에는 세금 부채에 대한 보상과 같은 다른 용어가 있다.

${\displaystyle Rev_{t}=WACC_{t}\times RAB_{t-1}+Dep_{t}+Opex_{t}}}}$

여기서: $R{\displaystyle }$ ${\displaystyle e}$ ${\displaystyle {}_{}}$ ${\displaystyle t_{}}$ ${\$은(는) 현재 규제 기간 동안 규제 대상 기업의 목표 수익이며, ${\displaystyle \mathrm{WA}}$ ${\displaystyle {}_{}}$ ${\displaystyle t}$ ${\$은 현재 ${\displaystyle \mathrm{규제}}$ 기간 $동안{\displaystyle }$ 기업의 현금 흐름의 적절한 자본 비용(할인율이라고도 함)이다${\displaystyle {}_{}}$$\displaystyle RAB_{t-1}$은 전말의 마감 규제 자산 기반(자산 기반은 "자본에 대한 수익"이라고도 함), D e ${\displaystyle p_{}}$ ${\displaystyle t}$ ${\$은 당기의 규제 감가상각, O ${\displaystyle p}$ ${\displaystyle x}$ ${\displaystyle t_{}}$ ${\$은 전말의 종료 규제 자산 기반이다. 당기에 회사의 예상 또는 예상 영업 지출

예를 들어, 수익 방정식은 호주 에너지 규제 기관이 사용하는 "Post Tax Invenue Model" 스프레드시트에서 구체화되었다.^[16]

자산 기준 롤포워드 방정식

자산기준 롤포워드 방정식은 회계기간의 종료되는 규제자산 베이스와 회계기간의 개시시점의 개시자산 베이스와 관련되는 표현이며, 규제기간에 발생하는 새로운 자본지출은 규제기간 동안의 감가상각액을 차감한다.

${\displaystyle RAB_{t}=RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}\,\!}$

Here: ${\displaystyle RAB_{t}}$ is the closing asset base at the end of the current period, ${\displaystyle RAB_{t-1}}$ is the closing asset base at the end of the previous period, ${\displaystyle Capex_{t}}$ is the capital expenditure of the firm in the current period, and ${\displaystyle De{p}_t}$${\displaystyle Dep_{t}}$은(는) 당기의 규제 감가상각이다.

예를 들어 호주 에너지 규제기관이 사용하는 "롤 포워드 모델" 스프레드시트에서 자산 기반 롤포워드 방정식이 구체화되었다.^[17]

건물블록모형을 사용하는 주된 이유는 다음과 같다. 다만, ⑴ 규제기관은 기업이 지출을 발생시키기 전에 0에서 시작하여 기업의 존속기간 후에 0에서 끝나는 규제자산기반의 경로를 선택한다(또는 각 기간에 허용되는 감가상각의 합계가 합산되는 경우). 기업의 총 자본 지출)과 (b) 규제기관이 기업의 실제 자본 비용을 반영하는 WACC에 대한 가치를 선택한다면, 위의 방정식에 의해 주어진 허용 수익의 결과적 경로는 기업의 현금 흐름의 순 현재 가치(즉, 지출이 적은 수익)가 preci인 속성을 갖는다.영점 만점

메모들

• 전기망과 관련하여 오스트레일리아에서 빌딩 블록 모델을 조기에 구현하여 감가상각된 최적 대체비용(DORC)과 같은 평가방법을 사용하여 규제자산 기반을 주기적으로 재평가할 수 있도록 하였다. 이 접근법은 일반적으로 규제대상 기업이 전체 순현재가치 0을 달성하도록 보장하지는 않는다. 규제기간 개시시점에 선택한 감가상각에서 기대 또는 예상 재평가가 예상되는 경우에는 원칙적으로 순현재가치 0을 달성할 수 있다. 그러나 실제로는 이런 식으로 감가상각이 정해지지 않았다. 또한 규제자산기반의 주기적인 재평가는 규제대상 기업을 물질적 위험에 노출시키고, 더 높은 평가를 위한 로비에 대한 강력한 인센티브를 창출하며, 업그레이드 또는 유지보수 자본 지출에 대한 보상 부족 문제를 야기할 수 있다. 자산기반의 주기적인 재평가는 현행 국가전기규칙에서 위에서 설명한 자산기초-롤-포워드 방정식에 구체화된 "잠금 및 롤포워드" 접근방식으로 대체되었다.
• 빌딩 블록 모델은 규제 대상 기업의 시간 경과에 따른 지출을 상각하는 도구로서 유용하다. 거의 모든 애플리케이션에서 상각은 무한히 많은 방법들이 있는데, 이는 규제 자산 기반 또는 감가상각 경로의 선택에 대한 규제 기관의 재량으로 건물 블록 접근법에 반영된다. 빌딩 블록 모델은 특정 연도에 특정 서비스를 제공하는 "효율적 비용"을 결정하지 않는다. 대부분의 애플리케이션에서 규제 당국은 허용된 수익의 전체 경로에 미치는 영향을 고려하지 않고 감가상각 경로를 선택한다. 이것은 경제학자들이 특별한 경제적 의미가 없다고 비판해 온 일종의 비용 배분이다.^[18]
• 빌딩 블록 모델은 개별 가격을 결정하지 않는다. 특정 연도의 기업 수익 허용량의 특정 선택을 결정하기 위해 건물 블록을 사용한 후, 규제 당국은 개별 규제 가격을 산출하기 위해 다른 프로세스 또는 메커니즘을 사용해야 한다. 일반적으로 그러한 가격은 그러한 가격을 사용할 때 규제 대상 기업이 빌딩 블록 모델이 제공하는 것과 동일한 수익 흐름을 회복할 것으로 예측되는 방식으로 선택된다.
• 건물 블록 모델은 자본 비용이 일관된 명목 또는 실제 용어로 표현된다면 명목 또는 실제 용어로 표현되는 모든 입력을 적용할 수 있다. 마찬가지로, 건물 블록 모델은 자본 비용이 규제 기간의 길이와 일관되게 설정된 경우 규제 기간의 모든 기간(예: 1개월, 1년 또는 5년)에 걸쳐 원칙적으로 적용할 수 있다.
• 빌딩 블록 모델은 허용된 수익이 두 유형의 지출의 합계를 커버하기에 충분하다는 점에서 운영 지출과 자본 지출을 대칭적으로 처리한다. 이러한 의미에서 지출의 운용 지출 또는 자본 지출로 분류하는 것은 장기적인 영향이 없다. 그러나, 흔히 그렇듯이, 규제기관은 감가상각 경로를 먼저 선택하여 빌딩 블록을 구현한다면, 운영비 지출의 변경은 기업의 허용된 수익에 즉각적인 변화를 가져오는 반면, 자본 지출의 변경은 시간이 지남에 따라 분산(수정)된다.
• 빌딩 블록 모델은 일반적으로 몇 년 동안 지속되는 규제 기간(일반적으로 전기 송전 및 분배 측면에서 5년)으로 적용된다. 허용된 수익은 보통 "CPI-X" 스무딩 메커니즘을 사용하여 이 5년 규제 기간 동안 프로파일링된다. 즉, 수익은 인플레이션 속도에서 일정한 요인을 뺀 값으로 매년 조정될 수 있다. 이러한 맥락에서 X 인자는 순탄한 요소일 뿐 규제 대상 기업의 인센티브에는 영향을 미치지 않는다. 이 메커니즘은 규제 기간 동안 원활한 실제 수익을 보장하지만, 실제로는 규제 기간 사이에 수익의 점프가 허용되었기 때문에( 소위 P0 조정이라고 함), 원활한 실제 수익이 전체적으로 달성될 필요는 없다.
• 표준 빌딩 블록 모델의 한 가지 일반적인 변화는 다음과 같이 자산 기반 롤포워드 방정식에 인플레이션 조정을 도입하는 것이다.^[19]

${\displaystyle RAB_{t}=(1+인플레이션_{t})\times RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}}}}}$

여기서 ${\displaystyle \mathrm{in}}$ l ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle t}$ ${\displaystyle i}$ ${\displaystyle {}_{}}$ ${\displaystyle t_{}}$ ${\$는 이전$$ 기간 동안의 물가 지수 변화율이다. 이러한 변동은 일반적으로 수익 방정식의 균등하고 상쇄되는 변화(특히 자본이나 할인율의 명목 비용보다는 실제 사용)와 결합되어 전체적인 효과가 없다.

빌딩 블록 모델 및 인센티브

빌딩 블록 모델은 규제 대상 기업이 기업의 순이익 지출과 동일한 가치로 수익원을 받는 방식으로 구현될 수 있다. 그러나 이는 기업이 제공하는 서비스의 양이나 질을 높이거나 전반적인 효율성을 개선할 동기가 없기 때문에 일반적으로 바람직하지 않은 것으로 간주된다. 이러한 문제를 극복하기 위해, 빌딩 블록 모델은 일반적으로 지출 감소, 서비스 품질 유지 또는 개선, 그리고 때로는 효율적인 자본 투자 선택 또는 기술 혁신 촉진과 같은 바람직한 목표를 추구하는 기업에 대해 재정적 보상을 허용하는 방식으로 구현된다.^[20]

규제 프레임워크에서는 규제 대상 기업이 서비스 품질을 유지하거나 개선하는 데 보상이 되는 추가 요소를 통합하여 빌딩 블록 모델을 이용하는 것이 일반적이다. 예를 들면, Essential Service Commission의 S-factor 체계^[21] 또는 ACCC의 서비스 목표 성과 인센티브 체계가 있다.^[22]

역사적으로 많은 관심은 효율성을 높이기 위해 규제 대상 기업에 대한 인센티브, 즉 주어진 양과 품질을 유지하면서 지출을 줄일 수 있는 인센티브에 집중되어 왔다. 원칙적으로 빌딩 블록 모델은 지출을 최소화하기 위한 매우 낮은 전력의 인센티브(서비스 비용 또는 수익률 규제라고도 함) 또는 매우 높은 전력의 인센티브를 제공하도록 설계할 수 있다. 빌딩 블록 모델은 ⑴ 규제 대상 기업의 자체 조치와 독립적인 예측에 기초하여 빌딩 블록 모델에서 운용 및 자본 지출 입력을 설정함으로써 지출을 줄이기 위한 매우 높은 동기를 부여하고, ⑵ 과도한 지출 또는 과소 지출이 발생하지 않도록 하는 방식으로 구현될 수 있다.d 규제 기간이 끝날 때 그러나 매우 강력한 인센티브는 자체적인 문제를 야기한다. 즉, 기업이 서비스 품질을 저하시키는 비용이라도 지출을 줄이거나 자본 지출을 연기할 수 있는 강력한 인센티브를 제공한다. 또한, 높은 동력의 인센티브는 규제 대상 기업을 더 높은 수준의 위험에 노출시키고 더 높은 목표 수준의 수익을 위해 규제당국에 로비를 하도록 강력한 인센티브를 제공한다. 경제이론은 매우 높은 동기의^[23] 사용을 지원하지 않으며, 실제로 거의 모든 실질적인 규제 체제는 중력 동기를 수반하는 경향이 있다.

세부적인 내용은 정권에 따라 다르지만, 지출을 줄이기 위한 인센티브를 만드는 가장 일반적인 접근방식은 여러 해로 구성된 규제 기간을 사용하는 것이다. 허용된 수익은 규제 기간의 시작에 한 번 설정되며 규제 기간 종료 시 과소비 지출 또는 과소 지출의 회수도 없으므로 규제 기간 동안 규제 기관이 달성하는 비용 절감의 일부 또는 전부를 유지할 수 있다. 빌딩 블록 모델에 대한 운용 지출 입력은 대개 이전 규제 기간 말에 관측된 운용 지출에 매우 기초한다. 이 접근법은 규제기간 초기의 영업지출을 줄이기 위해 합리적으로 강력한 인센티브를 보장하지만, 원칙적으로 규제기간 후기의 영업지출을 줄이기 위한 약한 인센티브를 초래할 수 있다. 이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 이전 규제 기간의^[24] 단일 "시험연도"만이 아니라 전년도 평균을 기준으로 운영비를 지출하는 것이다. 실제로 이 문제는 종종 "효율성 이월" 또는 "효율성 편익 공유" 방식의 형태로 해결된다.^[25]

자본 지출을 줄이기 위한 인센티브와 관련하여, 인센티브의 강도와 운영비용과 자본비용 사이의 비효율적인 대체 가능성에 관한 우려가 발생한다. 자본 비용을 줄이기 위한 강력한 인센티브는 필요한 네트워크 업그레이드를 지연시키고 장기적인 서비스 품질에 대한 가능한 결과를 초래할 강력한 인센티브를 창출하는 경향이 있다. 영국의 Ofgem은 자산 품질의 측정치를 개선하고 자본비용과 운영비용을 하나의 "토텍스" 지출 척도로 결합하는 실험을 했다. 자본 지출 처리에 대한 한 가지 일반적인 접근법은 규제 대상 기업이 더 높은 예상 자본 지출에서 감가상각충당금을 유지할 수 있도록 허용하고, 규제 기간이 끝날 때 자본 지출을 규제 자산 베이스로 "가져넣기"하는 것이다. 많은 규제 프레임워크는 또한 규제자에게 "유능성" 또는 "사용되고 유용한" 시험으로 알려진 새로운 자본 지출을 평가하고 승인하는 역할을 제공한다.

변형 및 확장

실제로, 빌딩 블록 모델은 다양한 방식으로 변경되는 경우가 많은데, 특히 규제 대상 기업에서 원하는 인센티브를 창출하기 위해서입니다. 이러한 변화에는 5년 규제 기간에 대한 모델 적응과 다양한 명시적 인센티브 메커니즘의 도입이 포함된다.

빌딩 블록 모델과 불확실성

대부분의 규제 대상 기업들은 그들이 직면하는 수요나 지출의 불확실성 때문에 재무 결과에서 어떤 위험이나 불확실성에 직면하고 있다. 위험에 대한 이러한 노출의 일부는 규제 대상 기업이 바람직한 인센티브(예: 지출을 최소화하기 위한 인센티브)에 직면하도록 하기 위해 규제체제에 의해 의도적으로 생성된다.

대부분의 경우 이 위험은 빌딩 블록 모델에 대한 비교적 사소한 변경을 통해 처리된다. 특히, 가장 간단한 경우, 규제기관은 기업이 받는 수익이 자본수익률(적절한 위험조정 자본비용을 사용하여 계산)과 자본수익률의 평균 또는 "예상" 운용지출의 평균을 더한 값과 같도록 보장해야 한다. 규제기관은 규제대상 기업이 사후적으로 불확실한 사건에 대해 보상받도록 보장하거나 규제대상 기업이 사후적으로 충분한 보상을 받도록 함으로써 이러한 결과를 달성할 수 있다. 전자의 예로서, 많은 규제자들은 규제 대상 기업이 통제할 수 없는 비용 사건(예: 기타 규제 대상 요금 변경 또는 일부 노동률 변동)을 "통과"할 수 있도록 허용한다.

때로는 규제대상 기업이 직면한 위험에 대해 사후보상에 의존하는 것은 실현가능하지 않다. 예를 들어 규제대상 기업이 미래에 수요가 감소하거나 실현하지 못할 위험에 직면하여 미래 수익을 제한할 수 있다. 이러한 위험이 중요한 경우 규제기관은 규제 대상 기업이 평균적으로 이전 수준에서 적절하게 보상받을 수 있도록 하는 방법밖에 없다.

일반적으로 규제 프레임워크가 규제 대상 기업이 평균적으로 적절하게 보상받을 수 있도록 보장하는 경우, 기업의 수익률이 허용된 자본 비용보다 낮을 가능성이 어느 정도 높은 경우 기업의 수익률이 허용치를 초과할 수 있는 긍정적인 확률은 반드시 있어야 한다. 평균적으로, 회사는 허용된 자본비용을 받기를 기대한다.

손실자본화모형

어떤 상황에서는, 특히 규제대상 기업의 서비스에 대한 미래 수요가 불확실한 경우, 감독기구는 규제대상 기업이 달성할 수 없는 특정 연도의 허용된 수익을 창출하는 감가상각 경로를 선택할 위험이 있다(아마도 그 연도의 수요가 예상보다 낮기 때문이다). 규제대상 기업의 순이익이 특정 연도에 허용된 수익에 미치지 못하여 이것이 규제체계에 인식되지 않는다면 규제대상 기업이 전체적으로 NPV가 0인 현금흐름의 수익을 얻지 못할 위험이 있다(즉, 기업의 투자자는 보상 부족하게 된다). 이러한 가능성을 극복하기 위해 규제 대상 기업이 단순히 규제 자산 기반에 부족분을 추가함으로써 특정 연도의 허용된 수익에 비해 단기적인 수익 하락을 "자본화"할 수 있도록 하는 것이 타당할 수 있다. 이 접근법은 수요가 예상보다 적은 연도에 기업이 감가상각을 일부 연기할 수 있도록 허용하는 것과 같다. ACCC는 호주 철도 선로 기반시설에 대한 접근 규제의 맥락에서 "손실 자본화 모델"^[26]이라고 불려왔다.

자본원가

빌딩 블록 모델은 기업의 현금흐름의 기대순현재가치가 0이 되도록 규제대상 기업의 지출을 상각하는 도구다. 이를 달성하기 위해 규제기관은 기업의 관련 현금흐름에 대한 정확한 자본비용 또는 할인율을 반영하기 위해 자본비용을 선택해야 한다. 이는 일반적으로 기업 전체의 현금흐름에 대한 가중평균자본원가를 추정함으로써 수행된다. 기업의 세무부채를 기업의 수익 방정식의 추가 요소로서 취급하는 호주의 표준 규제 접근법에 따르면, 적절한 가중 평균 공식은 단순한 "플레인 바닐라" 공식으로, 기업 자본 비용의 가중 평균과 자본 비용의 가중 평균으로 구성된다. 회사의 부채 회사채의 자본비용은 보통 신용등급과 기간이 비슷한 회사채 시장의 현재 지배적인 수익률을 관찰함으로써 추정한다. 기업의 자본에 대한 자본비용은 일반적으로 자본자산가격결정모형을 사용하여 추정한다.

호주에서는 자본 비용의 정확한 시기를 놓고 약간의 논란이 있어왔다. ACCC와 일부 학자들은 자본 비용의 정확한 용어는 규제 기간(보통 5년)이 되어야 한다고 주장해 왔다. 그러나 규제 대상 기업들은 가장 오래 정상적으로 이용 가능한 국채의 만기(보통 10년)와 같은 장기간의 논쟁을 벌여왔다. 2003년 호주 경쟁 재판소는 장기 요율의 사용이 적절하다고 판결했으며, 이후 호주에서는 10년 요율을 사용하는 것이 일반적인 관례였다.^[27]

빌딩 블록 접근 방식 대 인덱스 기반 접근 방식

거의 현재 호주의 공공사업 규제 기간의 시작부터 (1990년대 후반부터) 해설자들은 빌딩 블록 모델의 사용에 반대하며 규제된 기업의 수익 수당이 주로 생산물 지수의 산업 전반적 변화에 기초하여 책정되는 규제 접근법에 찬성한다고 주장해왔다.이 후자의 접근방식은 총요소생산성 또는 규제지수에 기반한 접근방식으로 알려져 있다.^[28][29]

TFP 또는 인덱스 기반 규제 접근방식의 옹호자들은 그것이 지출을 줄이고 규제 비용을 낮추기 위한 더 강력한 인센티브를 초래할 것이라고 주장해왔다. 현 정권의 지지자들은 빌딩 블록 프레임워크가 그것이 원한다면 더 높은 동력의 동기를 수용할 수 있고, 더 높은 동력의 동기가 반드시 바람직한 것은 아니며, 실제로 전세계에서 사용되고 있는 거의 모든 규제 체제는 허용된 수익을 외부로 정기적으로 재설정하는 것을 수반한다고 주장해 왔다.n 지출 - 호주에서의 현재 관행과 유사한 방식으로. 호주의 규제실무에서 벤치마킹의 범위가 더 넓다는 공통점이 있는 것 같다. 즉 효율성의 기업간 비교가 그것이다. 호주 에너지 시장 위원회는 현재 호주의 전력 분배 규제에서 총요소 생산성에 대한 가능한 역할에 대한 검토를 수행하고 있다.^[30]

참조